Справа № 520/5178/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 квітня 2023 року Справа № 520/5178/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Невольніченко Олексій Олександрович діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №100/33383, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 16.12.2021 за вих.№33/41-4561;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 100/33383, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 16.12.2021 за вих. № 33/41-4561, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., 31.03.2023 та з 03.04.2023 по 04.04.2023 (включно) у відпустці.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається, а тому клопотання представника позивача викладене в прохальній частині позовної заяви про поновлення строку звернення до суду підлягає залишенню без задоволення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача в прохальній частині позову викладено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" дублікат довідки про розмір грошового забезпечення № 100/33383, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 16.12.2021 за вих. № 33/41-4561.

Клопотання вмотивовано тим, що незважаючи на звернення та особисте відвідування установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», позивачу не вдалося отримати дублікату вказаної в відповіді відповідача довідки про розмір грошового забезпечення №100/33383, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 16.12.2021 за вих. № 33/41-4561. Також, вказано, що факт звернення за копією довідки підтверджується доданою до позову копією звернення та поштової квитанції про направлення запиту.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача та копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виготовленої та направленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/33383 від 16.12.2021 за вих. № 33/41-4561, на яку зокрема ГУ ПФУ в Харківській області на запит позивача посилається у відповіді "Про надання інформації" від 22.02.2023.

Тож, враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - залишити без задоволення.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/5178/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від відповідача (у строк надання до суду відзиву на адміністративний позов):

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/33383 від 16.12.2021 за вих. №33/41-4561.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.