Справа № 360/293/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/293/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, в якій позивач просить:

визнати дії Луганської обласної прокуратури щодо відмови у наданні довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2022, за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу обласної прокуратури неправомірними;

зобов`язати Луганську обласну прокуратуру надати позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2022, за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2022 позивачу рішенням Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області призначено пенсію за вислугу років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 у розмірі 10 194 грн.

Згідно заяви позивача, 13.05.2022 за №21-83вих-22 за підписом керівника Луганської обласної прокуратури позивачу була надана довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», яку позивач 17.05.2022 офіційно надала до Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області, для приєднання до своєї пенсійної справи.

31.08.2022 позивач звільнилась з органів прокуратури та звернулась до Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, згідно наданої їй довідки за №21-83вих-22 від 13.05.2022 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії виданої Луганською обласною прокуратурою.

Відповідно до інформації в електронному кабінеті позивача на офіційному сайті ПФУ та відповіді, яка надійшла на електронну пошту позивача від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.11.2022, заяву позивача розглянуто та зазначено, що долучену позивачем до заяви від 17.05.2022 довідку про заробітну плату від 13.05.2022 № 21-83вих-22 листом Луганської обласної прокуратури від 24.10.2022 № 21-152вих-22 за підписом головного бухгалтера (за відсутності підпису керівника Луганської обласної прокуратури, його заступника або виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури) визнано недійсною, у зв`язку з тим, що підвищення заробітної плати прокурорів з травня 2022 року не було.

З метою з`ясування вичерпної інформації щодо порушень конституційних прав позивача з боку обласної прокуратури позивач звернулась до відповідача по справі з заявою про надання їй ґрунтованої відповіді.

Крім того, 07.01.2023 в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» на адресу в.о. керівника Луганської обласної прокуратури позивачем була подана заява про те, що з 01.01.2022 відбулось підвищення зарплати прокурорів та відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020, п. 6 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», просила надати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2022, за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу обласної прокуратури.

Позивач зазначає, що на її заяви Луганською обласною прокуратурою надано відповідь про те, що після дати призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а саме з травня 2022 року по теперішній час, підвищення посадових окладів прокурорів не було, внаслідок чого у обласної прокуратури на теперішній час відсутні підстави надати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною посадою) прокурора відділу обласної прокуратури, за нормами чинними на 01.01.2022.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, та такими, що не відповідають чинному законодавству, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази, для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є зобов`язання Луганської обласної прокуратури надати позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2022, тобто за результатами розгляду такої довідки пенсійним органом, розмір пенсії позивача може змінитися, тому в даному випадку йдеться про захист позивачем своїх соціальних прав, враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 1073,60 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача у строк протягом 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання даної ухвали надати:

довідку за №21-83вих-22 від 13.05.2022 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої Луганською обласною прокуратурою позивачу;

лист Луганської обласної прокуратури від 24.10.2022 № 21-152вих-22, скерований на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

заяву позивача про надання відповіді стосовно листа Луганської обласної прокуратури від 24.10.2022 № 21-152вих-22, скерованого на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

заяву позивача від 07.01.2023 про надання довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2022, за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу обласної прокуратури та, відповідна відповідь.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян