Справа № 520/3592/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
05 квітня 2023 р. Справа № 520/3592/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загіну (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :
Адвокат Сідак Павло Петрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загину (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 через сімейні обставини;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років (підпункт Г пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою судді від 22.02.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника відповідача 28.03.2023 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., 31.03.2023 та з 03.04.2023 по 04.04.2023 (включно) у відпустці.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загіну про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загіну (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун