Справа № 160/669/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2023 року Справа №160/669/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/669/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 06.07.2022 № про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 291 800,00 грн., видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі акту перевірки від 30.05.2022 №742/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 06.07.2022 № про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 300 грн., видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі акту перевірки від 30.05.2022 №742/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 .

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ: ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3991,60 грн.

21.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/669/23.

Позивач просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30740,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 призначено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, у письмовому провадженні.

31.03.2023 через електронну пошту від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем не є доведеним та обґрунтованим та просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/669/23 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України в позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 20020,00 грн. Позивач вказав, що очікує понести витрати на правничу допомогу 25000,00 грн. та надасть докази понесених витрат не пізніше 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

За ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

20.09.2022 між Адвокатом Гринь Іриною Володимирівною (Адвокат) і Пугач Євгеном Олександровичем (Клієнт) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

1.2. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

1.3.Складання звернень (запитів, заяв, скарг, пропозицій, клопотань, претензій, відповідей на відзиви, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та/або доказів та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства.

1.4.Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п. 3.2. договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку №1 до цього договору.

Факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.. Строк оплати наданих послуг сторони узгоджують в акті приймання-передачі наданих послуг.

В Додатку №1 до договору сторони в п. 1 погодили, що розрахунок вартості однієї години надання послуг -20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг: зустріч та усна консультація Клієнта; ознайомлення з матеріалами справи; відповідь на запит контролюючого органу; складання адвокатського запиту; складання клопотання, заяви, пропозиції, претензії.

Відповідно до п. 2 розрахунок вартості однієї години надання послуг 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг:

-представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції (одна година), в тому числі час витрачений на очікування судового засідання, але не менше 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг;

-представництво та захист інтересів клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами (одна година), але не менше 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

22.09.2022 сторонами складено і підписано акт приймання-передачі наданих послуг (Додаток №2 до договору), відповідно до якого клієнтом були прийняті наступні послуги:

-ознайомлення з документами клієнта та усна правова консультація щодо можливих способів захисту (20.09.2022), кількість годин -1, вартість однієї години -1300 грн., сума -1300 грн.;

-адвокатський запит до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо отримання додаткових матеріалів податкової фактичної перевірки з 25 травня по 30 травня 2022 року (22.09.2022), кількість годин -1,вартість однієї години-1300 грн., сума -1300 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 2600 грн.

05.01.2023 сторонами підписано черговий акт приймання-передачі наданих послуг (Додаток №2 до договору), з якого вбачається, що клієнтом були отримані послуги:

-підготування позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.07.2022 №, №, № на загальну суму 293120,00 грн. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (05.01.2023), кількість годин -5, вартість однієї години -2680 грн., сума -13400 грн.;

-підготування заяви свідка ОСОБА_1 (02.01.2023), кількість годин -1, вартість однієї години -1340 грн., сума- 1340 грн.;

- підготування заяви свідка ОСОБА_2 (02.01.2023), кількість годин -1, вартість однієї години -1340 грн., сума- 1340 грн.;

-підготування клопотання про виклик свідків (05.01.2023), кількість годин -1, вартість однієї години -1340 грн., сума- 1340 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 17420 грн.

Сторонами 05.01.2023 підписано детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт (послуг) становить 20020,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем були надані акти приймання-передачі наданих послуг за лютий 2023 і березень 2023.

За актом приймання-передачі наданих послуг від 06.02.2023 клієнтом були прийняті послуги з підготування відповіді на відзив, кількість годин -2, вартість однієї години 2680 грн., сума 5360 грн.

За актом приймання-передачі наданих послуг від 20.03.2023 клієнтом були прийняті послуги з підготування та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №160/669/23, кількість годин-2, вартість однієї години -2680 грн., сума 5360 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги за всіма актами склала 30740,00 грн.

В усіх підписаних актах приймання-передачі наданих послуг сторони погодили, що строк оплати послуг становить протягом трьох банківських днів від дня набрання чинності судового рішення по суті, але не пізніше 04.12.2023.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідачем розмір, заявлених позивачем витрат на відшкодування професійної правничої допомоги заперечено.

Суд також виходить з того, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 15000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про винесення додаткового рішення у справі №160/669/23 щодо витрат на правничу допомогу є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/669/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-а, м. Дніпро, 49005, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона