Справа № 640/7304/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/7304/22

адміністративне провадження №К/990/5834/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням №43 від 26.06.2020 у розмірі 34000 грн 00 коп. до державного бюджету України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 скасовано.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 16.02.2023, тобто в межах строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2023 скаржником подано клопотання про усунення недоліків разом з платіжними інструкціями № 22 від 07.03.2023 про сплату судового збору у справі № 640/7304/22 в розмірі 2062,00 грн. та № 74 від 07.03.2023 про сплату судового збору у справі № 640/7304/22 в розмірі 2900 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо розпорядчі документи були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку, з метою конкретного визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності для забезпечення передбачуваності для суб`єкта владних повноважень та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасуванню, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

На думку скаржника, звернення до суду суб`єкта владних повноважень щодо стягнення суми штрафу на підставі рішення, яке оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, тобто до набрання законної сили, є передчасним, оскільки таке рішення про накладення штрафу не набрало законної сили та може бути скасовано в повному обсязі або частково.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення коштів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/7304/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін