Справа № 420/26385/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/26385/21
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови 26.11.2021 року ВП №67040596 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 420/8564/20, яке набрало законної сили 05.01.2021, Головним управлінням ПФУ ОСОБА_1 рішенням № 26 від 05.01.2021 проведено перерахунок пенсії з 14.12.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 №18-206вих 20 (ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 виправлено описку в рішенні від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: "15.04.2020" замість невірного "14.05.2020"), з урахуванням фактично виплачених сум. Розмір пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з 01.02.2021 склав 23 228,80 грн. Сума доплати за період з 14.12.2019 по 31.01.2021 склала 233 650,78 грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/8564/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що прокуратурою Миколаївської області ОСОБА_1 видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №18-206 вих. 20 від 14.04.2020 року, за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора прокуратури, який у загальному розмірі становить 38714,66 грн. Зі змісту рішення суду вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійсненим у розмірі 80% виходячи з суми заробітної плати у розмірі 38714,66 грн. Проте, боржником всупереч вимог рішення суду та вимог законодавства, безпідставно зменшено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку з 80 до 60 та як наслідок, розмір пенсії виплачується у меншому розмірі, що в свою чергу призвело до зменшення суми пенсійної виплати, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії за період з 14.12.2019 по 31.01.2021. На думку відповідача, встановивши з 14 грудня 2021 року стягувачу пенсію в розмірі 23 228,20 грн Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області умисно не виконує рішення суду, ігноруючи принципи обов`язковості судового рішення. У зв`язку із чим, на переконання відповідача, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення винесена правомірно, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

27 лютого 2023 року від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України, у справі № 420/8564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі №420/26385/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/8564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20 адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року;;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: 15.04.2020 замість невірного 14.05.2020.

Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2021 року позивачу видано виконавчий лист по справі №420/8564/20 щодо: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

На виконання рішення суду від 02.12.2020 року у справі №420/8564/20 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року становить 23 228,80 року.

Згідно з розрахунком суми, що підлягає виплаті за рішенням суду по пенсійній справі 26, загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 23228,80 грн. Сума доплати за період з 14.12.2019 року по січень 2021 року становить 233 650,78 грн, яка обліковується та підлягає виплаті.

Інформацію про заборгованість, яка виникла після перерахунку пенсії позивача з 14.12.2019 року на виконання рішення суду внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 19.10.2021 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №67040596 з примусового виконання виконавчого листа №420/8565/20 від 16.02.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику ГУ ПФУ в Одеській області встановлено строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

03 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області лист про виконання рішення №1500-0505-5/137515, в якому вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 420/8564/20, яке набрало законної сили 05.01.2021 управлінням ОСОБА_1 рішенням 26 від 05.01.2021 проведено перерахунок пенсії з 14.12.2019 року згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20 (ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 виправлено описку в рішенні від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: "15.04.2020 замість невірного "14.05.2020"), урахуванням фактично виплачених сум. Розмір пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України "Про прокуратуру" з 01.02.2021 складає 23228,80 грн.

У листі вказано, що сума доплати за період з 14.12.2019 по 31.01.2021 склала - 233650,78 грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/8564/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетно програмою.

Крім того, у листі вказано, що з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

26 листопада 2021 року відповідачем прийнята постанова ВП № 67040596 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ за невиконання без поважних причин рішення суду. Із оскаржуваної постанови вбачається, що згідно рішення суду перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений у розмірі 80% виходячи з суми заробітної плати у розмірі 38714,66 грн. Проте, боржником всупереч вимог рішення суду та вимог законодавства, безпідставно зменшено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку з 80 до 60 та як наслідок, розмір пенсії виплачується у меншому розмірі, що в свою чергу призвело до зменшення суми пенсійної виплати, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії за період з 14.12.2019 пo 31.01.2021.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року по справі №420/8564/20 встановлено, що з урахуванням поданих доказів наявні підстави для прийняття звіту та що нездійснення виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20 адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

На виконання рішення суду від 02.12.2020 року у справі №420/8564/20 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року становить 23 228,80 року.

Загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 23228,80 грн.

Сума доплати за період з 14.12.2019 року по січень 2021 року становить 233 650,78 грн, яка обліковується та підлягає виплаті.

Інформацію про заборгованість, яка виникла після перерахунку пенсії позивача з 14.12.2019 року на виконання рішення суду внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для застосування ст.75 Закону України №1404-VIII про накладення на пенсійний орган штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону України №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Судом встановлено, що перерахована сума пенсії стягувачу не була виплачена у зв`язку з відсутністю відповідних державних асигнувань, а інформацію про заборгованість внесено до реєстру виконання рішень. Станом на дату звернення пенсійного органу до суду з цим позовом, заборгованість за рішенням суду по справі № 420/8564/20 перебувала у Реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 84 748 (а.с. 11-12).

Такі підстави не виконання рішення суду є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить апелянту, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 зауважив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Також Верховний суд щодо спірних правовідносин сформував правовий висновок у постановах від 28.02.2019 року по справі №822/1080/17, від 13.06.2018 року по справі №757/29541/14-а, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У постановах від 18.06.2019 року по справі №826/721/16, від 13.10.2021 у справі № 360/4708/20 Верховний Суд також зазначив, що виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Враховуючи викладене, нездійснення виплати перерахованої на виконання рішення пенсії ОСОБА_1 , за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а тому відсутні підстави для накладення на пенсійний орган штрафу за невиконання рішення суду.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20 щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої з 14.12.2019 року пенсії.

Щодо доводів державного виконавця, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду по справі № 420/8564/20, повинен бути здійсненим у розмірі 80% виходячи з суми заробітної плати у розмірі 38714,66 грн, проте, боржником всупереч вимог рішення суду та вимог законодавства, безпідставно зменшено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку з 80 % до 60 %, то такі доводи не знайшли свого підтвердження в межах розгляду даної справи.

Так, з аналізу мотивувальної та резолютивної частин рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року по справі 420/8564/20 рішення вбачається, що воно не містить вказівки щодо відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 .

Стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, якою позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження, судова колегія зазначає наступне.

Так, апелянт зазначив, що провадження по цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, у справі № 420/8564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки в даному випадку зібрані докази та стала практика Верховного Суду дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підстави для зупинення провадження, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відсутні.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з приписами ч.4 ст.272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених, зокрема ст.287 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко