overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2062/23
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2062/23
У Х В А Л А
05.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право, -

В С Т А Н ОВ И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Частина перша статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані з оскарженням дій та бездіяльності військової частини.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя, -

У Х ВА Л И В :
Адміністративну справу № 299/2062/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право - передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 331/2068/23
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2023
Справа № 331/2068/23
Провадження № 2-а/331/19/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кордупа Олександр Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2023 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду , скасувати постанову серії ЕАР № 6333532 від 26 грудня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови він вчасно н6е отримав, а сама оскаржувана постанова була винесена у його відсутність, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він копію оскаржуваної постанови не отримував, про що свідчить відсутність підпису на оскаржуваній постанові про її отримання ОСОБА_1 , суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кордупа Олександр Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 454/863/23
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

?Справа № 454/863/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2023 року о 12:30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 606/330/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бахіра Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 216773 від 06.02.2023 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 216773 від 06 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 674/1270/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1270/22
Провадження № 2-а/674/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Наталюка Н.М.,

представника відповідача Ткачук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 10 квітня 2023 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, місцезнаходження, м.Хмельницький вул. Миколи Мазура,4, ;

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 120/2429/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2023 р. Справа № 120/2429/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.03.2023, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.04.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/2429/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2023 об 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2213/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 квітня 2023 р. Справа № 120/2213/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31.03.2023 позивачем подано до суду докази сплати ним податкового боргу заявленого до стягнення у цій справі у розмірі 6949,46 грн.

04.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_1 самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/9645/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

05 квітня 2023 р. Справа № 120/9645/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Яни Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Нестерук Марини Іванівни

представника відповідача: Тимощука Євгенія Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ободівської сільської ради №2305-40/2022 від 28.10.2022 року «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 »

Поновити ОСОБА_1 на посаді Ободівського сільського голови з 29.10.2022 року.

Зобов`язати державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Ободівської сільської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ободівської сільської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2022 року по 05.04.2022 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Ободівського сільського голови, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр відомостей про керівника Ободівської сільської ради звернути до негайного виконання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ободівської сільської ради витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Ободівська сільська рада (, адреса: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка. Гайсинський район, Вінницька область, 24353).

Повне рішення суду буде складено 13.04.23

Суддя Чернюк Алла Юріївна