Справа № 580/2323/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року справа № 580/2323/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2323/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.03.2023 вх. №12032/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні нового перерахунку розміру щомісячної пенсії та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за умови режимних обмежань, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Черкаського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити новий перерахунок розміру щомісячної пенсії та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за умови режимних обмежань, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії) згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Черкаського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії.

Додатково просить судові витрати стягнути з відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права просить.

Позивач обирає спосіб захисту що не відповідає формалізованому способу захисту відповідно до ч.1 статтні 5 КАС України, позаяк додає рішення (індивідуальний акт) від 17.02.2023, проте вимоги відповідно до п. 2 статті 5 КАС України не формує (не просить визнати протиправним та скасувати), позаяк повноваження суду у такому аспекті - у разі скасування індивідуального акта - регламентовані частиною 3 статті 245 КАС України. З аргументів позивача слідує: позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових станом на 05.03.2019, проте? ? не надається обгрунтоване клопотання про захист права, починаючи з 2019 року (рішення у справі 580/3858/18 оприлюднене в ЄДРСР є загальновідомим), позивач формує першу позовну вимогу «визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області», обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України, позаяк у разі протиправності дій - наслідок утриматися від дій та вимога «зобов`язання здійснити перерахунок та виплату» є? різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлений окремих порядок реалізації, позовні вимоги мають бути чіткі і зрозумілі.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/3858/18 щодо дії нормативно-правового акта - п.3 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №704 у контексті права на позов з обгрунтуванням доказами строку згідно ст.51 Закону №2262, починаючи з 01.04.2019 за довідкою із складовими станом на 05.03.2019.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 14.02.2023 звернуввся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно оновленої довідки, проте до позовної заяви не надає.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право і з якої дати допущено відповідачем; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду у контексті строків виплати згідно ст.51 Закону №2262; обгрунтування обраного способу захисту згідно ст.5 КАС України з огляду на наявне рішення (індивідуальний акт); надання засвідчених копії заяви зверненя до відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА