Справа № 320/4216/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 квітня 2023 року Київ № 320/4216/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмову перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.04.2019 з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 07.09.2021 № 203-1117/201 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення та у відмові перерахунку та виплати пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом га 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу з 01.04.2019 з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 07.09.2021 № 203-1117/201 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 27.02.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; оригіналу документа про сплату 1073, 60 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом за другу вимогу немайнового характеру.

28.03.2023 від представника позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1073, 60 грн. відповідно до квитанції від 07.03.2023 № 67, а також заява про поновлення строку звернення до суду.

У заяві представник позивача посилався як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду на те, що позивач на час встановлення режиму воєнного стану в Україні та по дату подання цього позову до суду був працівником Апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, на підтвердження чого надав копію службового посвідчення НОМЕР_1 від 01.01.2022 строком дії до 31.12.2027, відповідно до якого позивач є працівником департаменту персоналу та обіймає посаду головного спеціаліста. Зазначено, що позивач виконував обов`язки за штатним розписом воєнного стану в іншому регіоні Україні, який не співпадає з регіоном знаходження відповідача по справі та місцем проживання позивача.

Проте до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано жодних доказів, окрім посвідчення, на підтвердження доводів, як воєнний стан вплинув на неможливість реалізації права позивача на судовий захист, а також відсутні докази виконання обов`язків позивача за штатним розписом воєнного стану в іншому регіоні Україні, відсутні докази відрядження до іншого регіону тощо. Крім того, не підтверджено доказами, що головний спеціаліст департаменту, відповідно до посадових обов`язків, виконує обов`язки за штатним розписом воєнного стану в іншому регіоні Україні відповідні функції та повноваження.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обґрунтованості заяви про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі, зокрема: на підтвердження доводів, як воєнний стан вплинув на неможливість реалізації права позивача на судовий захист, а також доказів виконання обов`язків позивача за штатним розписом саме у зв`язку з воєнним станом в іншому регіоні Україні, доказів відрядження до іншого регіону тощо, доказів того, що головний спеціаліст департаменту, відповідно до посадових обов`язків, виконує обов`язки за штатним розписом воєнного стану, у т.ч. в іншому регіоні Україні.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.