Справа № 160/8525/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №160/8525/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву Селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8525/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 через електронну пошту Селянським (фермерським) господарством «ТЕРРА» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява розподілена на суддю Юхно І.В.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Юхно І.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №128д від 03.04.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 заяву розподілено на суддю Врону О.В.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення даної заяви на адреси інших учасників у справі.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява представника позивача Меюс Яни Сергіївни в порушення вищенаведених норм не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується актом Відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №79 від 03.04.2023.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"(Закон №851-IV) визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно ст.12 Закону №851-IV, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до абз.1 ст.7 Закону №851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Закон України "Про електронні довірчі послуги" (Закон №2155-VIII) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Статтею 2 Закону №2155-VIII передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Законами України можуть встановлюватися особливості правового регулювання надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації в певних сферах суспільних відносин.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону №2155-VIII визначено, що електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа не скріплена електронним цифровим підписом заявника, то така заява не вважається підписаною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч 10 ст.44 і ч. 1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.44, ч. 1, ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8525/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ТЕРРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення- повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона