Справа № 520/22236/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2023 р.Справа № 520/22236/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/22236/21

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залишено без розгляду адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Приватним науково-виробничим підприємством "Промпроект" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувану ухвалу від 10.11.2022 позивач не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.02.2023, після чого невідкладно звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з метою отримання її копії та та повернення матеріалів позовної заяви, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/22236/21.

Зазначена справа надійшла до канцелярії суду апеляційної інстанції 31.03.2023.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 10.11.2022 у порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 25.11.2022.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваної ухвали від 10.11.2022 позивач не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.02.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 20.02.2023, тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 520/22236/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 520/22236/21 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій