Справа № 520/9375/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в додатковому судовому рішенні

"04" квітня 2023 р. справа №520/9375/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 до суду через ЄСІТС "Електронний суд" (зареєстровано судом 03.04.2023 вх.№01-26228/23) надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 в адміністративній справі №520/9375/22, шляхом зазначення в тексті додаткового рішення суду про присутність у судовому засіданні представника ДПС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року у справі №520/9375/22 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код 43983495), що полягає у невнесенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393), що полягає у невнесенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ" (ідентифікаційний код 38158635) суми бюджетного відшкодування в розмірі 20541666,66 грн (двадцять мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 66 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (вул.Сумська, буд.6, м.Харків, 61057, ) судовий збір у розмірі 12405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (вул.Сумська, буд.6, м.Харків, 61057, ) судовий збір у розмірі 12405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №520/9375/22, частково задоволено заяву представника позивача О.Крайза щодо розподілу судових витрат.

Доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року у справі №520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (вул.Сумська, буд.6, м.Харків, 61057, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 63475,00 грн (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (вул.Сумська, буд.6, м.Харків, 61057, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 63475,00 грн (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Суд зазначає, що у судове засідання 21.03.2023 по розгляду додаткового судового рішення у справі №520/9375/22 прибув представник Головного управління ДПС у Харківській області - А.Шевченко.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державної податкової служби України () встановлено, що Шевченко Анна Анатоліївна має повноваження на представництво ДПС України в судах без окремого доручення представника.

Таким чином, при виготовленні тексту додаткового судового рішення від 21.03.2023 у справі №520/9375/22, судом допущено технічну помилку про не зазначення про присутність представника ДПС України у судовому засіданні 21.03.2023 року, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в додатковому судовому рішенні від 21.03.2023 року.

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині додаткового судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описку у вступній частині додаткового судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №520/9375/22 вказавши: "представник відповідачів - А.Шевченко" замість помилково зазначеного "представник відповідача - А.Шевченко".

Викласти абзац сьомий мотивувальної частини додаткового судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №520/9375/22 в такій редакції:

"Представник відповідача - ДПС України, прибув у судове засідання, заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО