Справа № 420/15855/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15855/22
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав що оскаржувані рішення не містять посилань на те, що їх прийнято на підставі п. 19 Порядку № 1165, в них не зазначено, яка саме надана платником податку інформація в таблиці даних платника податку, яка врахована, є недостовірною та в чому полягає її недостовірність, а також не зазначено ніяких конкретних даних щодо наявності «в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». Також позивач вказував, що питання здійснення ТОВ «Агро Гюбі+» ризикових операцій вже було предметом судового розгляду у справі № 420/11346/20, за наслідками розгляду якої ТОВ «Агро Гюбі+» було виключено із списку ризикових ще до набрання законної сили рішенням у справі № 420/11346/20, та жодних рішень стосовно віднесення ТОВ «Агро Гюбі+» до категорії платників податків, які відповідають критеріям ризиковості контролюючим органом не приймалось.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, в повному обсязі задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, як в апеляційній скарзі, так і у додаткових обґрунтуваннях вимог апеляційної скарги, наданих на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувані рішення про неврахування таблиць даних платника ПДВ були прийняті внаслідок наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка свідчить про здійснення позивачем ризикових операції, що не враховано судом першої інстанції. Зокрема апелянт вказує, що позивач, основним видом діяльності якого є допоміжна діяльність у рослинництві, здійснив придбання радіолокаційних приладів(радіотермінал) та інформаційні послуги у суб`єкта господарювання, стосовно якого контролюючий орган прийняв рішення щодо відповідності критеріям ризиковості, а саме у ТОВ «Юніт Технолоджі» (). Крім цього, у поясненнях до таблиць даних платника ПДВ відсутні посилання на податкову та іншу звітність підприємства, що свідчить про недотримання позивачем порядку подання таблиці даних платника ПДВ, передбаченого пунктом 14 Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Апелянт звертає увагу на позицію Восьмого апеляційного адміністративного суду викладену у постанові цього суду від 07.11.2022 у справі №380/4746/22, та на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 17.03.2020 у справі №804/10744/15.

Також, апелянт вважає протиправним посилання суду першої інстанції на рішення ООАС від 16.09.2021 у справі №420/11242/21, яким вже були скасовані рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиць даних платника ПДВ, які у свою чергу 26.10.2020 були не враховані рішенням комісії центрального рівня, що є предметом спору в цій справі. Апелянт вказує, що приписи п. 19 Порядку визначають право контролюючого органу прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника ПЖВ (додаток 7), яку враховано, зокрема в автоматичному режимі. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції не встановив та не дослідив жодного доказу, які були наведені податковим органом у відзиві на позов, внаслідок чого неправильно були застосовані приписи п. 14 та п. 19 Порядку №1165, що у сукупності призвело і до порушення норм процесуального права

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.06.2013.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 10-13), видами діяльності позивача є:

- 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний);

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.29 Вирощування інших багаторічних культур;

- 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

- 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

- 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих;

- 01.45 Розведення овець і кіз;

- 01.46 Розведення свиней;

- 01.49 Розведення інших тварин;

- 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві;

- 01.63 Післяурожайна діяльність;

- 01.64 Оброблення насіння для відтворення;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування;

- 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

- 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

- 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №420/11346/20 (ЄДРСР №93924752) (а.с. 20-30), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 (а.с. 31-36) (ЄДРСР №97531371), визнане протиправним та скасоване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5162 від 24 вересня 2020 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №420/11242/21 (а.с. 37-46) (ЄДРСР №99681934), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 (а.с. 48-57) (ЄДРСР №101840920), визнані протиправними та скасовані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.04.2021 №2542129/38443006 від 13.05.2021 №/38443006 та від 03.06.2021 №2732266/38443006.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до мотивувальної частини рішення ООАС від 16.09.2021 у справі № 420/11242/21:

- рішенням комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника ПДВ від 06.04.2021 №2542129/38443006 була не врахована таблиця даних позивача платника ПДВ яка зареєстрована у контролюючому органі 02.04.2021 за №, з посиланням на «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам»;

- рішенням комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника ПДВ від 13.05.2021 №2652343/38443006 була не врахована таблиця даних позивача платника ПДВ яка зареєстрована у контролюючому органі 11.05.2021 за №, з посиланням на «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам»;

- рішенням комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника ПДВ від 03.06.2021 №2732266/38443006 була не врахована таблиця даних позивача платника ПДВ яка зареєстрована у контролюючому органі 01.06.2021 за №, з посиланням на «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам».

Відповідно до матеріалів справи, позивач:

- 25.10.2022 отримав повідомлення №210041, відповідно до якого документ додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстраційний № від 02.04.2021, за результатами розгляду врахована 25.10.2022 згідно з рішенням суду від 16.09.2021 у справі №420/11242/21 (а.с. 15);

- 25.10.2022 отримав повідомлення №210040, відповідно до якого документ додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстраційний № від 11.05.2021, за результатами розгляду врахована 25.10.2022 згідно з рішенням суду від 16.09.2021 у справі №420/11242/21 (а.с. 14);

- 25.10.2022 отримав повідомлення №210042, відповідно до якого документ додаток 5, Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстраційний № від 01.06.2021, за результатами розгляду врахована 25.10.2022 згідно з рішенням суду від 16.09.2021 у справі №420/11242/21 (а.с. 16)

Також, відповідно до матеріалів справи комісією Державної податкової служби України були прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, зокрема:

- від 26.10.2022 №7512516/38443006, за яким, відповідно до пункту 19 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, не врахована таблиця даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі 02.04.2021 за № врахованої згідно з рішенням комісії від 06.04.2021 №2542129/38443006 (а.с. 17). У якості підстави для прийняття такого рішення вказано «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- від 26.10.2022 №7512517/38443006, за яким, відповідно до пункту 19 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, не врахована таблиця даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі 11.05.2021 за № врахованої згідно з рішенням комісії від 13.05.2021 №2652343/38443006 (а.с. 18). У якості підстави для прийняття такого рішення вказано «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- від 26.10.2022 №7512518/38443006, за яким, відповідно до пункту 19 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, не врахована таблиця даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі 01.06.2021 за № врахованої згідно з рішенням комісії від 03.06.2021 №2732266/38443006 (а.с. 18). У якості підстави для прийняття такого рішення вказано «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

Відповідно до наданого до суду першої інстанції витягу з протоколу засідання Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №455 від 26.10.2022 (час проведення 16:45 год), Комісія ДПС на порядку денному, окрім іншого, розглядала питання «Про розгляд таблиць даних платників податків» (а.с. 79). Так, зокрема, було заслухано «голову комісії ДПС Осаволюка О.С., який відкрив засідання та зазначив, що поміж таблиць даних платників податків на сьогоднішньому засіданні пропонується розглянути 141 таблицю по 124 СГ. Комісією по зазначеним СГ було проаналізовано суть господарських операцій по ланцюгам придбання та постачання товарів, проведений детальний аналіз діяльності, згідно з додатком до протоколу, зокрема»: по платнику податку (код платника 38443006), назва платника - ТОВ «Агро Гюбі+», ідентифікатор - 68600; 08285; 01842, та прийнято рішення не враховувати таблиці даних.

Також відповідно до матеріалів справи:

- 28.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Технолоджі» (, ІПН 92) (виконавець) та позивачем (замовник) укладений договір №34-2018 про надання послуг моніторингу, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати замовнику на території України у зонах, які доступні для приймання сигналу GPS-пристроєм та в яких надається послуга передачі даних GPRS у обраного замовником оператора стільникового зв`язку, послуги моніторингу GPS-пристрою транспортного засобу замовника та надавати інформацію про результати моніторингу, а замовник зобов`язався оплатити такі послуги згідно умов цього договору (а.с. 96-97)

- 28.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Технолоджі» (, ІПН 92 (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір поставки №33-2018, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця належний постачальнику товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його вартість на умовах цього договору. При цьому предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби в асортименті відповідно до Специфікацій (додатки до договору). У специфікації, яка є Додатком №1 від 28.08.2018 до договору від 28.08.2018 №33-2018, визначений товар, що поставляється продавцем (пристрої спостереження за рухомими об`єктами, датчики рівня палива, зчитувачі, автомобільні трекери, імпульсні лічильники, іскрозахист, монтажні бокси, блок живлення, гальванічна розв`язка, монтажні комплекти) (а.с.97-99);

- 01.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Технолоджі» (, ІПН 92 (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір поставки і монтажу обладнання №82, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця належний постачальнику товар, надалі обладнання, та виконувати роботу по монтажу (встановлення, пусконалагоджування та запуск в експлуатацію) поставленого обладнання, надалі роботи, а покупець зобов`язався приймати та оплачувати обладнання, а також приймати та оплачувати виконані роботи. Найменування та асортимент, вартість і кількість обладнання, а також строки та вартість робіт визначаються сторонами у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 100-101).

Відповідно до наданої позивачем копії витягу з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 101), товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Технолоджі» (ІПН 92) на позивача, як покупця були виписані податкові накладні (№83 від 29.07.2022, №27 від 15.02.2022, №7 від 05.08.2022, №1 від 16.08.2022, №9 від 01.08.2022, №13 від 08.08.2022, №10 від 05.08.2022, №13 від 17.01.2022), які зареєстровані в ЄРПН.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані в цій справі рішення про неврахування таблиць даних платника ПДВ не містять чіткої причини їх прийняття та не містять відомостей яка саме інформація наявна у податкового органу, що свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій, в той час як така інформація була зазначена у відзиві на позов та стосувалась ТОВ «Юніт Технолоджі», а надані на вимогу суду докази (витяг з протоколу засідання Комісії ДПС) не містить відомостей щодо розгляду документів позивача, які стосуються господарських операцій із зазначеним контрагентом. Додатково суд першої інстанції зазначав про те, що таблиці даних платника ПДВ подані позивачем 02.04.2021, 11.05.2021 та 01.06.2021 вже були прийняті (зареєстровані) податковим органом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №420/11242/21, яке набрало законної сили.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, окрім іншого, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (тут і надалі Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин 26.10.2022).

За приписами пункту 2 загальної частини Порядку 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Також за приписами вказаного пункту:

- комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

- комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п. 13 Порядку №1165, у таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (п. 15 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6) (п. 16 Порядку №1165).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п. 17 Порядку №1165).

За приписами пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 10);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Також, пунктом 19 Порядку №1165, встановлено, що Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку (п. 21 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили (п.22 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (п. 23 Порядку №1165).

ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку (п. 24 Порядку №1165).

За приписами абзацу 1 пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, комісії контролюючих органів (комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі) приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яку враховано, у двох випадках:

- у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

- у разі якщо стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, визначених у пунктах 1-5 додатка № до Порядку №1165, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

При цьому апеляційний суд зазначає, що в додатку 7 до Порядку №1165 визначена форма і зміст Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Так, в цьому додатку уніфіковані підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме:

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- інше.

Апеляційний суд зазначає, що така уніфікована підстава, зазначена в додатку до Порядку №1165 як «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», та яка обрана апелянтом у якості підстави для прийняття оскаржуваних в цій справі рішень, суперечить положенням пункту 19 Порядку №1165, який не містить умовою прийняття, комісіями контролюючих органів рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яку враховано, за наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

За приписами п. 19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів можуть прийняти рішення про не прийняття таблиці даних платника ПДВ лише у разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація.

Апеляційний суд зазначає, що така податкова інформація має стосуватися не будь-яких порушень, а має свідчити про те, що платник податку надав недостовірну інформацію в таблиці даних.

При цьому інформація, яка надійшла до контролюючого органу, має свідчити про невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, саме видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність оскаржуваних в цій справі рішень від 26.10.2022 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, вимогам пункту 19 Порядку №1165, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду першої інстанції.

Додатково, апеляційний суд зазначає про невідповідність, наведеної комісією центрального рівня, інформації в оскаржуваних рішеннях від 26.10.2022, в частині зазначення рішень комісії про врахування таблиці даних платника, з огляду на таке.

В додатку 7 до Порядку №1165 також уніфіковано посилання на п. 19 Порядку №1165, а саме:

«Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, комісією _______________ прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі ____ ________ 20___ р. за № _______, врахованої згідно з рішенням комісії від ____ ______________ 20___ р. № _______»

Отже, має бути вказана інформація щодо таблиці даних - номер та дата її реєстрації в контролюючому органі та номер і дата рішення комісії про врахування такої таблиці даних.

Проте, оскаржувані рішення у якості рішень комісії якими враховані таблиці даних, містять рішення комісії про неврахування таблиці даних, які були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду ввід 16.09.2021 у справі №420/11242/21, яке набрало законної сили 13.12.2021.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності у поясненнях до таблиць даних платника ПДВ посилань на податкову та іншу звітність підприємства, оскільки це спростовується матеріалами справи (а.с. 102-105), а сама по собі відсутність у поясненнях до таблиці даних посилання на податкову та іншу звітність не є підставою, визначеною пунктом 19 Порядку №1165, за наявності якої комісії контролюючого органу наділені повноваженнями для прийняття рішення про не врахування таблиці даних.

Доводи апелянта щодо придбання позивачем товарів та послуг у суб`єкта господарювання, стосовно якого контролюючий орган прийняв рішення щодо відповідності критеріям ризиковості (ТОВ «Юніт Технолоджі» (), та щодо здійснення позивачем ризикових операції, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, відхиляє оскільки такі обставини не є підставою, визначеною пунктом 19 Порядку №1165, за наявності якої комісії контролюючого органу наділені повноваженнями для прийняття рішення про не врахування таблиці даних.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо посилання судом першої інстанції на рішення ООАС від 16.09.2021 у справі №420/11242/21, яким вже були скасовані рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиць даних платника ПДВ, які у свою чергу 26.10.2020 були не враховані рішенням комісії центрального рівня, що є предметом спору в цій справі, апеляційний суд зазначає, що за змістом мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, посилання на вказану обставину не покладено в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Стосовно посилання апелянта на те, що приписи п. 19 Порядку №1165 визначають право контролюючого органу прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника ПЖВ (додаток 7), яку враховано, зокрема в автоматичному режимі, апеляційний суд зазначає, що в цій справі комісія контролюючого органу допустила зловживання своїм правом, прийнявши 26.10.2022 рішення про неврахування таблиць даних платника ПДВ, на наступний день після виконання 25.10.2022 комісією контролюючого органу приписів п. 22 Порядку №1165 - врахування таблиць даних платника ПДВ після надходження рішення ООАС від 16.09.2021 у справі №420/11242/21. При цьому комісія контролюючого органу обрала підстави для прийняття оскаржуваних рішень від 26.10.2022, які не передбачені Порядком №1165, а зміст самих рішень не відповідає фактичним обставинам, зокрема в частині зазначення рішень комісії регіонального рівня про прийняття таблиць даних платника ПДВ.

Доводи стосовно того, що суд першої інстанції не встановив та не дослідив жодного доказу, які були наведені податковим органом у відзиві на позов, не знайшли свого підтвердження, оскільки у відзиві на позов особа зазначає доводи, а до відзиву на позов додає докази на підтвердження вказаних доводів. Відзив на позов не може містити в собі докази, він може містити посилання на докази, які в обов`язковому порядку додаються до відзиву на позов.

Відповідно до матеріалів справи, до відзиву на позов, у якості доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, апелянт надав лише витяг з протоколу засідання комісії центрального рівня.

Будь-яких інших доказів, відповідач не надавав до відзиву на позов, а доданий витяг з протоколу не містить відомостей та/або інформації на яку посилається апелянт, та не врахування якої дійсно мала б наслідок скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №380/4746/22, в силі приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, та на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 17.03.2020 у справі №804/10744/15, оскільки в цій справі предметом спору було рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій у відповідності до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі №420/15855/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04.04.2023

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.