Справа № 620/15491/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/15491/21

адміністративне провадження № К/990/11437/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача до підприємства з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності та дії щодо винесення припису від 22.10.2021 №360 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; визнати протиправним та скасувати припис від 22.10.2021 №360 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 березня 2023 року Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» утретє надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року на підставі пункту 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Предметом спору у цій справі є застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першоюстатті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Водночас, заявник касаційної скарги зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення, проте вказавши про ці критерії, АТ «Хімтекстильмаш» жодним чином не обґрунтувало чим ця справа є особливою, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Загальні посилання на неврахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №826/6720/16 і від 29 квітня 2020 року у справі №520/1619/19 при вирішення цього спору, а також посилання на те, що винятковими обставинами для АТ «Хімтекстильмаш» є те, що наслідком розгляду даної справи є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності підприємства, за відсутності вмотивованих підстав та відповідного аналізу правових норм, у системному зв`язку з обставинами справи, що мають індивідуальні ознаки, не свідчать про винятковість цієї справи.

Інші мотиви касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, установлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування припису відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська