Справа № 440/2176/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2176/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 06.03.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.02.2023 №04 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, зобов`язавши при цьому відповідача повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 09.06.2022 та призначити позивачу з 09.06.2022 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 вищевказаного Закону.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який під час повторного розгляду питання щодо призначення йому пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/8768/22 безпідставно дійшов висновку про відсутність первинних документів, які підтверджують період перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження, як то табель обліку робочого часу, подорожні листи для водіїв, копії особових рахунків про виплату заробітної плати.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14.03.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Свою позицію мотивує посиланням на обставини відсутності у позивача права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з огляду на те, що позивач так і не надав ані довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, ані будь-які інші первинні документи, в яких було б зазначено періоди роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 25-27).

Розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, вивчивши які суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд з`ясував, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії, факт про що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 25.07.1996 Полтавською обласною державною адміністрацією (а.с. 38).

09.06.2022 позивач через Гребінківське ОУПФ в Полтавській області звернувся із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 30-31).

Рішенням ГУПФ в Одеській області (за екстериторіальністю) від 15.06.2022 №04 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю довідки форми 122 про періоди виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших первинних документів, що стверджують період роботи в зоні відчуження: табель обліку робочого часу, подорожні листи для водіїв, копії особових рахунків на виплату заробітної плати (а.с. 28).

Не погодившись із правомірністю мотивів відмови, позивач оскаржив це рішення до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/8768/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУПФ в Одеській області від 15.06.2022 №04 та зобов`язав ГУПФ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2022 з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив (а.с. 15-18).

Після набрання рішенням суду законної сили ГУПФ здійснив розгляд заяви ОСОБА_1 , за наслідками якого прийняв рішення від 09.02.2023 №04 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 29).

При цьому відповідач виходив з того, що "...Заявником надано до заяви наступні документи: трудову книжку, диплом, довідки про стаж, паспорт, код, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 , категорія 3, що підтверджує статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС".

Для підтвердження періоду участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи надано довідки:

- довідку від 14.07.1993 №394, видану Припятським монтажним управлінням тресту "Південтеплоенергомонтаж", яка на штампі та печаті містить символ "СРСР";

- довідку від 18.11.1993 №18, видану Припятським монтажним управлінням ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".

Підписи керівника підприємства та головного бухгалтера ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) в зазначених довідках не ідентичні. Крім того, зазначені довідки не є первинними документами. А також згідно даних трудової книжки запис №11 про реорганізацію підприємства внесено на підставі наказу від 10.03.1994, що суперечить інформації, зазначеній в довідці від 18.11.1993.

Єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами є посвідчення "Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Заперечень щодо права на користування пільгами за наявності посвідчення гр. ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області немає. Але для призначення даного виду пенсії діє вищезазначений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено перелік необхідних документів.

Довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122 не надано..."

Як наслідок, ГУПФ відмовив у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують в установленому законодавством порядку період роботи у зоні відчуження.

Позивач, вважаючи це рішення таким, що порушує його конституційне право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/8768/22, яке набрало законної сили 10.01.2023, суд визнав протиправним та скасував рішення ГУПФ в Одеській області від 15.06.2022 №04 та зобов`язав ГУПФ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2022 з урахуванням висновків суду (а.с. 15-18).

Частково задовольняючи позов у вищевказаній справі, суд, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України у постановах від 21.11.2016 у справі №21-10448во06 та від 04.09.2015 у справі №690/23/15, Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №333/2072/17, від 27.02.2018 у справі №344/9789/17, від 24.10.2019 у справі № 152/651/17, від 25.11.2019 у справі № 464/4150/17, від 27.04.2020 у справі №212/5780/16-а, від 17.05.2021 у справі №398/494/17, від 08.06.2022 у справі №805/3752/18-а, виходив з того, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи". Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для призначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

При цьому суд у справі №440/8768/22 указав, що на підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та періоду роботи у зоні відчуження позивачем до заяви про призначення пенсії за віком додавалися копії: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії серії НОМЕР_1 від 25.07.1996; копія трудової книжки серії НОМЕР_2 . Також надавалися довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія паспорта.

Суд також зазначив, що надані позивачем суду копії документів, а саме: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії серії НОМЕР_1 від 25.07.1996; копія трудової книжки серії НОМЕР_2 у своїй сукупності дозволяють ідентифікувати особу позивача та визначити період його роботи у зоні відчуження.

При цьому посилання відповідача в обґрунтування відзиву на відсутність первинних документів, які підтверджують період перебування позивача у зоні відчуження, суд визнав безпідставними, оскільки обставини справи та надані на їх підтвердження документи свідчать про наявність у позивача права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, оскільки посвідчення позивача недійсним не визнавалось, а його статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не оспорюється.

Всупереч імперативному висновку суду щодо наявності у ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.06.2022 про призначення пенсії (на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/8768/22) відповідач відмовив заявнику в реалізації права підтвердженого висновками суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлені судовим рішенням у справі №440/8768/22 обставини наявності у ОСОБА_1 права на пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, суд не здійснює їх повторне дослідження та аналіз, натомість приймає ці обставини до уваги як такі.

З урахуванням того, що право позивача на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є безсумнівним, суд приходить до висновку про те, що рішення ГУПФ від 09.02.2023 №04 прийняте з порушенням нормативно-правових приписів щодо обов`язковості судових рішень, які містяться у ст. 370 КАС України, в силу чого визнається судом неправомірним.

Тож позов у частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.02.2023 №04 з приводу відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" належить задовольнити.

Обираючи належний спосіб відновлення порушеного права, суд виходить з наступних міркувань.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

Враховуючи викладене, суд погоджується з обраним позивачем способом відновлення порушеного права шляхом зобов`язання ГУПФ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2022 та призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв`язку з чим задовольняє таку вимогу зокрема і позов у цілому.

Згідно з приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 09.02.2023 №04.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 09.06.2022 та призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.06.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун