Справа № 200/1024/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №200/1024/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії. Скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 лютого 2023 року про відмову в перерахунку пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати в повному обсязі до пільгового стажу відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 27.09.2004 року по 31.12.2004 року на ДП «Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Донецьквугілля» на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею; з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року на ВП «Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею; з 03.04.2009 року по 14.06.2010 року на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірничомонтажника з повним робочим днем під землею; 21.06.2010 року по 31.12.2010 року на ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.04.2022 року по 27.11.2022 року на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, повторно розглянути мою заяву від 20.02.2023 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

17 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1024/23. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що 20.02.2023 року через засоби веб-порталу позивач звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії перехід на пенсію за іншим Законом. Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, його заява надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.02.2023 №33 по зверненню ОСОБА_1 від 20.02.2023 відмолено в призначенні пенсії.

04 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача, згідно якого позивач просить суд залучити до участі у справі №200/1024/23 в якості другого відповідача за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглядаючи клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд звертає увагу, що спірне рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.02.2023 №33 було винесено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66) до участі у справі №200/1024/23 в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Розгляд справи буде призначено після отримання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали та позовної заяви з додатками (для співвідповідача) здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна