Справа № 160/2393/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа 160/2393/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №160/2393/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 381 843,67 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з зустрічним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) №15029-01412-0464 від 18.12.2020р;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) №-004634 від 02.03.2021р;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми «Ф» повідомлення-рішення №0-0464 від 03.12.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі №160/2393/23 отримано позивачем 06.03.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, 21.03.2023 року термін для надання відзиву сплив.

Зустрічний адміністративний позов подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.03.2023 року, тобто поза межами встановленого ч. 1 ст. 177 КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 177, 178, 248,.256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя а

03.04.2023

Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2023 р.

Суддя а