Справа № 520/1442/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
03 квітня 2023 року № 520/1442/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 та виконати виплату призначеної пенсії відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) листом від 09.07.2021 №ФХ -110903/4518, та довідки від 08.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 рік, встановленого згідно рішення суду за посадою з 01.04.2019 року; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати за розгляд даної справи на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 по справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2021 №116/14/2/614 ІНФОРМАЦІЯ_1 складена оновлена довідка від 09.07.2021 №ФХ -110903/4518 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідач зазначену довідку отримав, проте перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 не здійснив. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі 520/17012/21 вказана бездіяльність визнана протиправною.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, вказав на порушення строку на звернення до суду.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані дії/бездіяльність відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З 01.01.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 та постанови КМУ №103 від 21.02.18 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова КМУ 103), проведено перерахунок пенсії позивача. Пенсія обчислена, виходячи із грошового забезпечення позивача (посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років).
05.03.19 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.18 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1,2 постанови №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45.
ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 року № ФХ-110903.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2021 року № ФХ-110903 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача зі зверненням щодо перерахунку пенсії.
Відповідач листом від 19.08.2021 року № 10634-16826/Т-02/2000/21 повідомив, що після скасування (визнання протиправними) в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови № 103 умови проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, не визначалися. Враховуючи зазначене вище, підстави для перерахунку пенсій відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, яку надано ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №ФХ- 110903, відсутні.
Позивач оскаржила вказану бездіяльність відповідача до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі 520/17012/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахуванні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2021 року № ФХ-110903, яку було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 09.07.2021 № ФХ -110903/4518, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.
Відповідно до ст.9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України.
Так, згідно п.1- 5 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі 520/17012/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахуванні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2021 року № ФХ-110903, яку було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 09.07.2021 № ФХ -110903/4518, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, суд з урахуванням положень ст.9, 245 КАС України приходить до висновку, що єдиним способом захисту порушеного права позивача, є вирішення питання, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) листом від 09.07.2021 №ФХ -110903/4518 довідки від 08.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 рік, встановленого згідно рішення суду за посадою з 01.04.2019 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо доводів представника відповідача про порушення строку звернення до суду, а саме те, що позовні вимоги знаходяться за межами, передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Так, приписами ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.
Поняття повинна була дізнатись, використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
У свою чергу, ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
В даному випадку, у межах даної справи підтверджено протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні перерахунку та невиплаті з 01.04.2019 пенсії позивачу виходячи з грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці, тобто встановлено протиправність дій пенсійного органу під час здійснення ним пенсійних виплат позивача та відповідно оскільки перерахунок та виплату пенсії, на яку позивач має право, не проведені своєчасно, з вини органу Пенсійного фонду України, суд вважає, що такий перерахунок та виплата пенсії мають бути проведені з дати виникнення права на нього без обмеження строком, передбаченим ст.122 КАС України.
Також, суд відхиляє посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а, оскільки обставини у даній справі не є тотожними обставинам, за яких Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 510/1286/16-а, спірні правовідносини в якій врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ Про державну службу.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.139 КАС України
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) листом від 09.07.2021 №ФХ -110903/4518 довідки від 08.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 рік, встановленого згідно рішення суду за посадою з 01.04.2019 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зоркіна Ю.В.