Справа № 380/14173/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

справа № 380/14173/22

провадження № П/380/14284/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Охота С.О.,

представник відповідачів Хрущ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.08.2022 № 481 Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.09.2022 № 1157 о/с По особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП з 07 вересня 2022 року;

- визнати незаконним та скасувати висновок про результати проведеного службового розслідування від 10 серпня 2022 року в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП з 07 вересня 2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЕДРПОУ 40108646, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.09.2022 по день ухвалення судового рішення за кожен робочий день;

- рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 17.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.11.2022 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 14.12.2022 суд задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до суду; визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 14.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходила службу в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону № 4 у спеціальному званні «старший лейтенант поліції» з 24.09.2017 по 07.09.2022. Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.08.2022 № 481 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» до позивачки застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення зі служби в поліції» та наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.09.2022 № 1157о/с «По особовому складу» позивачка звільнена зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Стверджує, що дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування не було взято до уваги те, що 24.02.2022 розпочалась збройна агресія російської федерації проти України та по всій території України було введено воєнний стан, у зв`язку з чим до 18.03.2022 не працював електронний реєстр листків непрацездатності, тобто відбулись форс-мажорні обставини, які не залежали від позивача, а тому відсутні відомості про перебування її на лікарняному у період з 25.02.2022 по 14.03.2022. На підтвердження того, що позивач дійсно хворіла і мала погане самопочуття у період з 25.02.2022 по 14.03.2022 є факт звернення позивачки за медичною допомогою 24.02.2022 до лікаря у ДУ ТО МВС України у Львівській області (вул. Замарстинівська, 233 м. Львів) та виклику 25.02.2022 на домашню адресу ( АДРЕСА_1 ) швидкої медичної допомоги.

Також, звертає увагу суду на те, що дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування не було взято до уваги те, що відповідно до наказу ДПП № 5 від 14.01.2022 ОСОБА_1 перебувала з 17.02.2022 по 02.03.2022 (включно) у додатковій відпустці на 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів відповідно до пунктів, 4, 5 частини 12 статті 10 Закону України «Про відпустки».

Щодо перебування на лікарняному у період з 15.07.2022 по 22.07.2022 вказує, що 15.07.2022 у зв`язку із поганим самопочуттям звернулась за медичною допомогою до лікаря у ДУ ТО МВС України у Львівській області (вул. Замарстинівська, 233 м. Львів), яким 15.07.2022 (день тижня п`ятниця) відкритий листок непрацездатності. При відкритті лікарняного позивачка запитала у лікаря коли прийти для його закриття або продовження, на що одержала відповідь під кінець наступного тижня. Про отримання листка непрацездатності позивачка розписалась і не подивилась на дату коли він був закритий. У подальшому, коли проводилось службове розслідування з`ясувалось, що листок непрацездатності був виданий з 15.07.2022 по 16.07.2022 хоча, 16.07.2022 це була субота і ДУ ТО МВС України у Львівській області в суботу не працює. Яким чином відбулось закриття лікарняного 16.07.2022 позивачці не відомо.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 23.11.2022 (вх. № 73767), у якому зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи вищенаведений факт, наказом ДПП від 24.02.2022 № 544 позивачк відкликано з відпустки. З 25.02.2022 позивач, як свідчать її власноручні пояснення від 22.07.2022 та від 08.08.2022, перебувала на лікарняному.

Однак, на підставі зібраних у ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Мороз-Сидорак Мар`яна Ярославівна у період з 25.02.2022 по 14.03.2022, з 19.07.2022 по 24.07.2022 вчинила дисциплінарний проступок, що виразився у відсутності на службі без поважних причин: 25.02.2022; 27.02.2022; 28.02.2022; 02.03.2022; 03.03.2022; 05.03.2022; 06.03.2022; 08.03.2022; 09.03.2022; 11.03.2022; 12.03.2022; 14.03.2022; 19.07.2022; 20.07.2022; 23.07.2022; 24.07.2022.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 09.10.2017 проходила службу в Національній поліції України, остання посада інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП.

У зв`язку із надходженням рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Юрія Баса та інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дем`яна Вуйка (вих. № 9366вн/41/12/02-2022 від 04.07.2022), у якій міститься інформація про вчинення порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків, вчинених окремими працівниками батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, прийнято наказ від 13.07.2022 № 148 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Наказом від 25.07.2022 № 91 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу УПП у Львівській області ДПП від 13.07.2022 № 148 на 15 днів.

Згідно з висновком службового розслідування від 10.08.2022, затвердженим начальником УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Романом Пилипенком: на підставі зібраних у ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 25.02.2022 по 14.03.2022, з 19.07.2022 по 24.07.2022 вчинила дисциплінарний проступок, що виразився у відсутності на службі без поважних причин: 25.02.2022; 27.02.2022; 28.02.2022; 02.03.2022; 03.03.2022; 05.03.2022; 06.03.2022; 08.03.2022; 09.03.2022; 11.03.2022; 12.03.2022; 14.03.2022; 19.07.2022; 20.07.2022; 23.07.2022; 24.07.2022.

Відповідно до наказу від 18.08.2022 № 481 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пункту 1, 2, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», підпункту 1 пункту 3.1 розділу II Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705, абзацу другого, третього, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.09.2022 № 1157 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП звільнено зі служби в поліції з 07.09.2022 за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підстави для звільнення: наказ Департаменту патрульної поліції від 18.08.2022 № 481.

Позивач, не погоджуючись з вказаними наказами, звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Закон України Про Національну поліцію від 02.11.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Частинами першою та другою статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Нормою частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з статтею 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Приписи частин 1, 2 статті 22 Дисциплінарного статуту визначають, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаних Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Крім того Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Аналізуючи наведені правові норми, суд констатує, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Також з аналізу вищенаведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення поліцейським, що має ознаки дисциплінарного проступку.

01.07.2022 старший інспектор ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Бас Юрій Богданович та інспектор ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Вуйко Дем`ян Михайлович подали рапорт, який зареєстрований за реєстраційним індексом № 9366вн/41/12/02-2022 ви 04.07.2022.

Зі змісту рапорту установлено, що зазначеними працівниками поліції здійснено перевірку листів непрацездатності відповідно до розстановок сил та засобів працівників батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, за період 01.02.2022 - 28.02.2022 і виявлено відсутність листів непрацездатності у інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 15.03.2022.

У зв`язку з чим за вказаним фактом відповідач ініціював службове розслідування.

Матеріалами службового розслідування встановлено факт відсутності позивача на службі з 25.02.2022; 27.02.2022; 28.02.2022; 02.03.2022; 03.03.2022; 05.03.2022; 06.03.2022; 08.03.2022; 09.03.2022; 11.03.2022; 12.03.2022; 14.03.2022; 19.07.2022; 20.07.2022; 23.07.2022; 24.07.2022.

Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку із службовою необхідністю, що виникла під час проведення службового розслідування з метою встановлення законності відсутності на службі, звернулось до Головного лікаря ДУ ТО МВС України по Львівській області лікарня з поліклінікою ОСОБА_2 з запитом 20.07.2022 № 10289/41/12/02-2022 про надання інформації чи звертався за медичною допомогою або перебував на лікуванні у медичному закладі інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДТТГТ лейтенант поліції Мороз-Сидорак Мар`яна Ярославівна з 25.02.2022 по 15.03.2022.

Листом від 21.07.2022 № 33/34-2205 начальник ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» повідомив, що в період з 25.02.2022 по 15.03.2022 інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Мороз-Сидорак Мар`яна Ярославівна за медичною допомогою в лікарню (з поліклінікою) ДУ ТМО МВС України по Львівській області» не зверталася.

Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку із службовою необхідністю, що виникла під час проведення службового розслідування з метою встановлення законності відсутності на службі, звернулось до Головного лікаря ДУ ТО МВС України по Львівській області лікарня з поліклінікою Івана Безушка з запитом 27.07.2022 № 10743/41/12/02-2022 про надання інформації чи звертався за медичною допомогою або перебував на лікуванні у медичному закладі інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДТТГТ лейтенант поліції Мороз-Сидорак Мар`яна Ярославівна з 19.07.2022 по теперішній час.

Листом від 28.07.2022 № 33/34-2267 начальник ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» повідомив, що в період з 19.07.2022 по теперішній час інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Мороз-Сидорак Мар`яна Ярославівна за медичною допомогою в лікарню (з поліклінікою) ДУ ТМО МВС України по Львівській області» не зверталася.

Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку із службовою необхідністю, що виникла під час проведення службового розслідування з метою встановлення законності відсутності на службі, звернулось до в.о. генерального директору КНП «Львівського територіального медичного об`єднання «Клінічна лікарні планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» з запитом 27.07.2022 № 10739/41/12/02-2022 про надання інформації чи зверталася за медичною допомогою або перебувала на лікуванні у медичному відокремленому підрозділі « 5-та Комунальна міська клінічна лікарня», що по вулиці Г.Чупринки, 45 та «Поліклінічне відділення 5-ї Комунальної міської клінічної лікарні», що по вулиці Г.Чупринки, 43, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УШІ у Львівській області ДІШ лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 15.03.2022 та з 19.07.2022 по теперішній час.

Листом від 01.08.2022 № 31712 в.о. генерального директора КНП «Львівського територіального медичного об`єднання «Клінічна лікарні планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» повідомив, що реєстрація про звернення за медичною допомогою або перебуванні на лікуванні у Відокремленому підрозділі « 5-а Лікарня» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» ОСОБА_1 в період з 25.02.2022 по 15.03.2022 та з 19.07.2022 по теперішній час в Єдиній системі охорони здоров`я (ЄСОЗ) відсутня. Відповідно до наведеного, ґрунтуючись на даних ЄСОЗ, гр. ОСОБА_1 в період з 25.02.22 по 15.03.22 та з 19.07.22 по теперішній час у ВП « 5-а Лікарня» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» за медичною допомогою не зверталась, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебувала.

Згідно з рапортом від 24.07.2022 командира роти батальйону № 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Олега Греца, 24.07.2022 о 06 год. 50 хв. проведено шикування особового складу роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції, під час якого було виявлено відсутність інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мар`яни Мороз-Сидорак. Під час шикування роти т.в.о. командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Олексій Левкут повідомив, що перед шикуванням (зранку) йому зателефонувала вищевказаний інспектор та повідомила, що не може вийти на службу, однак причину неявки на службу не повідомила.

У зв`язку з невиходом на службу 24.07.2022 на ОСОБА_1 складений акт невиходу на службу 24.07.2022.

Згідно з рапортом від 24.07.2022 командира роти батальйону № 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Олега Греца, під час звірки листків непрацездатності було виявлено розбіжності перебування на лікарняному інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мар`яни Мороз-Сидорак. Відповідно до розстановки сил та засобів батальйону № 4 управління - патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороз-Сидорак М.Я. перебувала на лікарняному з 15.07.2022 по 23.07.2022, а в довідці про тимчасову непрацездатність лікарем вказано період перебування на лікарняному з 15.07.2022 до 16.07.2022.

Таким чином, в ході службового розслідування було встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не підтвердила належними довідками про тимчасову непрацездатність перебування на лікарняному у такі робочі дні: 25.02.2022; 27.02.2022; 28.02.2022; 02.03.2022; 03.03.2022; 05.03.2022; 06.03.2022; 08.03.2022; 09.03.2022; 11.03.2022; 12.03.2022; 14.03.2022; 19.07.2022; 20.07.2022; 23.07.2022; 24.07.2022.

Суд встановив, що відповідно до довідки ДУ «ТМО МВС України по Л/о» про тимчасову непрацездатність поліцейського вказано про звільнення від служби 15.07.2022. Приступити до служби 17.07.2022.

Крім того, після виходу на службу 15.03.2022 позивач будь-яких документів щодо перебування на лікарняному у період з 25.02.2022; 27.02.2022; 28.02.2022; 02.03.2022; 03.03.2022; 05.03.2022; 06.03.2022; 08.03.2022; 09.03.2022; 11.03.2022; 12.03.2022 в Національну поліцію також не надала.

Суд звертає увагу, що Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13. 11. 2001 № 455.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян № 455 визначено, що тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Таким чином, відсутність на місці несення служби з поважних причин повинні бути належним чином документально оформлені, а саме листком непрацездатності, який є єдиним офіційним документом, що дозволяє бути відсутнім на роботі у зв`язку із хворобою.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 805/1126/18-а, від 31.07.2019 у справі №815/810/18, від 16.04.2018 у справі № 805/1126/18-а, від 25.06.2019 у справі №805/1816/17-а, від 21.12.2020 у справі № 420/1499/19, від 29.01.2021 у справі № 420/3023/19.

Поряд з цим, під час розгляду справи позивач не надала жодних доказів, які б беззаперечно спростовували висновок відповідача щодо відсутності її на службі у вказані періоди без поважних причин.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що полягав у невиході на службу без поважних причин протягом тривалого часу.

При цьому доводи позивача, що нескладання відповідачем актів про невихід на службу підтверджує виконання ним службових обов`язків у вказані періоди, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки формальне нескладення актів про невихід на службу не спростовує факт відсутності позивача на робочому місці.

Більш того, з огляду на те, що ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомляла безпосереднього керівника про перебування на лікарняному, що не заперечується позивачем, посадові особи відповідача правомірно не складали відповідні акти про його відсутність на робочому місці у спірний період, оскільки очікували оформлені листки непрацездатності.

Також, суд встановив, що під час проведення службового розслідування позивач надавала пояснення 22.07.2022 та 08.08.2022 щодо перебування на лікарняному. У вказаний поясненнях міститься підпис ОСОБА_1 , що з наказом від 13.07.2022 № 148 щодо проведення службового розслідування та частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII ознайомлена.

ОСОБА_1 будучи обізнаною про проведення службового розслідування з підстав перебування її на лікарняному, протягом усього часу проведення службового розслідування не повідомляла Дисциплінарну комісію про намір ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Отже, доводи ОСОБА_1 про позбавлення її можливості ознайомлення з матеріалами службового розслідування та не роз`яснення права користуватися правничою допомогою відхиляються судом.

Щодо доводів позивачки про перебування її у відпустці у період з 17.02.2022 по 02.03.2022 суд зазначає таке.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.01.2022 № 166 о/с лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0174119), інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4, надано частину основної відпустки за 2021 рік тривалістю 15 діб (використана частина - 15 днів), з 17 лютого до 03 березня 2022 року.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.02.2022 № 544 о/с відповідно до указів Президента України «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України від 23.02.2022 № 63/2022, «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, Законів України «Про Національну поліцію», «Про відпустки», та Кодексу законів про працю України відкликано з основної та додаткової за стаж служби в поліції щорічних чергових оплачуваних відпусток (поліцейських), з 24 лютого 2022 року лейтенанта поліції Мороз-Сидорак Мяр`яну Ярославівну (0174119), інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №4, з основної відпустки за 2021 рік.

Отже, позивачка наказом від 24.02.2022 № 544 о/с відкликана з відпустки.

Також згідно з поясненнями від 22.07.2022 ОСОБА_1 вказала, що зверталась у поліклініку МВС по вул. Замарстинівська та повідомила безпосереднього керівника 25.02.2022, що звернулась за медичною допомогою в медзаклад за місцем проживання по АДРЕСА_2 , що підтвердження про звернення в медзаклад додасть.

Таким чином, позивачка була обізнана про відкликання її з відпустки та вказала що звернулась у лікарню у зв`язку з поганим самопочуттям, тому суд відхиляє доводи про перебування її у відпустці у період з 17.02.2022 по 02.03.2022.

Також у позовній заяві позивачка, вказуючи на протиправність її звільнення зі служби, зазначає, що на момент прийняття відповідачем спірного наказу вона була одинокою матір`ю, з приводу чого суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Згідно з наказом МВС України від 12.05.2016 № 377 (п. 5 Розділу ІІІ Основні вимоги щодо порядку ведення та збереження особових справ поліцейських) з метою оновлення матеріалів особової справи (анкетних даних) поліцейські у п`ятиденний строк повідомляють безпосереднього начальника та підрозділ кадрового забезпечення про зміни сімейного стану (одруження, розлучення, народження дітей тощо), місця проживання (реєстрації), отримання освіти тощо з наданням підтвердних документів.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про те, що відповідачу на час прийняття спірного наказу не було відомо про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою Відділу кадрового забезпечення УПП у Львівській області ДПП від 21.11.2022 б/н, у матеріалах архівної особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відсутні будь які відомості про розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_3 .

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що на момент звільнення позивача зі служби в поліції про факт про розірвання шлюбу не повідомляла, тому суд відхиляє вказані доводи.

Суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Суд вважає, що накладене дисциплінарне стягнення є співмірним із виявленим проступком позивача, та є необхідним засобом підтримання службової дисципліни, а оскаржені накази прийнято відповідачем у межах наданих повноважень.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення, який визнаний судом правомірним, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування висновку про результати проведеного службового розслідування від 10 серпня 2022 року в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, суд зазначає про таке.

Висновок службового розслідування не є підставою притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, він є лише складовою частиною службового розслідування. Підставою до притягнення є матеріали службового розслідування, факти і обставини встановлені під час проведення службового розслідування, які знайшли своє підтведження та не були спростовані у ході судового розгляду.

Крім того суд зазначає, що оскарженню підлягають саме ті рішення, які створюють для особи правові наслідки.

Висновок службового розслідування не є рішенням, яке безпосередньо створює наслідки для прав та інтересів позивача, тоді як такими рішеннями є оскаржені накази.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність оскаржених рішень, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 03.04.2023.

Суддя Кедик М.В.