Справа № 480/2667/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 квітня 2023 року Справа № 480/2667/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопського міськрайсуду, Відділу ДВС в Конотопському районі про визнання протиправними та скасування постанов та рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Конотопського міськрайсуду, Відділу ДВС в Конотопському районі про визнання протиправними та скасування постанов Відділу ДВС в Конотопському районі про відкриття виконавчого провадження, накладення штрафу, компенсацію витрат на виконавче провадження та рішення Конотопського міськрайсуду про позбавлення права онука самостійно отримувати аліменти, а діда, ОСОБА_2 , прослухати запис судового процесу.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Із поданого заявниками позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з питання виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.
Отже, дії відповідача - Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - як предмет спору в цій справі стосуються інтересів позивача - ОСОБА_1 - у цивільних (сімейних) правовідносинах щодо виконання аліментних зобов`язань.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а також судовий контроль за виконанням судових рішень визначені в розділі VI та розділі VII Цивільного процесуального кодексу України відповідно.
Так, за змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону).
Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що грунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Тобто, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Аналізуючи викладені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
За своїм змістом цей спір не є публічно-правовим, оскільки стосується інтересів позивача - ОСОБА_1 - в цивільних правовідносинах, а отже, справа не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, подальше оспорювання рішень, дій чи бездіяльності відповідача - органу Державної виконавчої служби - має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд роз`яснює позивачці, що вона може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Крім того, що стосується вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Конотопського міськрайсуду про позбавлення права онука самостійно отримувати аліменти, а діда (позивача в цій справі), ОСОБА_2 , прослухати запис судового процесу, суд зазначає таке.
Оскаржуване рішення ухвалене Конотопським міськрайонним судом в цивільній справі.
На підставі ч. 1 ст. 351 Цивільного процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Отже, учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.
У даному випадку позивач оскаржує рішення суду в цивільній справі та висловлює незгоду з відсутністю можливості прослухати запис судового процесу, однак оскарження рішення суду шляхом звернення з новим позовом не передбачено законодавством. Крім того, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії є правом учасника справи в цивільному процесі, а тому подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти він має право також в порядку, визначеному ЦПК України.
У свою чергу, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України оскарження рішення суду в цивільній справі не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Цивільним процесуальним кодексом України чітко передбачена процедура апеляційного оскарження рішення суду, яка визначена в параграфі 1 Глави 1 Розділу V "Перегляд судових рішень". Тобто оскарження рішення здійснюється в апеляційному порядку, а не в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопського міськрайсуду, Відділу ДВС в Конотопському районі про визнання протиправними та скасування постанов та рішення.
Роз`яснити позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах