overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12028/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/12028/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.07.2020 року, яке набрало законної сили 18.06.2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При розгляді заяви суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, ст.167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог позивачем не надано доказів направлення копії заяви про встановлення судового контролю на адресу відповідача.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення судового контролю позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 495/1997/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1997/23
№ провадження 2-а/495/38/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/1997/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 рік о 11.00 годині, відповідач не з`явився, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 04 травня 2023 рік о 14.00 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 04 травня 2023 рік о 14.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 209/594/23
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/594/23
Провадження № 2-асз/209/1/23
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до інспектора Резніченко Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Судові витрати віднесені на рахунок держави.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 гривень згідно квитанції № від 10.02.2023 року (платник ОСОБА_1 ). Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 125/1168/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

04.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/1168/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Старого М.М.,

представника відповідача Бахур В.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:00 11.04.2023. Встановити строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 10.04.2023.

Повний текст рішення суду буде складено 10.04.2023.

Суддя
Справа № 137/340/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/340/23
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6731470 від 25.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6731470 від 25.03.2023. Судове засідання у справі призначити на 18.04.2023 на 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи. Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 522/6300/23-Е
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6300/23-Е
Провадження № 2-а/522/204/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 25 квітня 2023 року 13 год. 15 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

04.04.2023
Справа № 317/1478/23
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1478/23
Провадження номер 2-а/317/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Олександра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, відповідно до ст. 171 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик Олександра Анатолійовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 02 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком п`яти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 335/2031/23
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2031/23 2-а/335/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувати з Виконавчого комітету Запорізької міської ради матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначено судове засідання у справі провести 30.03.2023 року о 09-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Станом на 30.03.2023 року від відповідача відзив на позовну заяву, витребувані матеріали не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідача на позовну заяву позивача, витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 20.04.2023 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Судове засідання провести 20 квітня 2023 року о 09-45 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 456/1573/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1573/23
Провадження № 2-а/456/34/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас