Справа № 160/7189/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Справа № 160/7189/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
19.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (далі - КП «ВУВКГ Марганецької міської ради», відповідач), в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7189/22 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.06.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
06.06.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/7189/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовлено.
16.06.2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/7189/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовлено.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року була надіслана Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 26.05.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак, станом на 08.08.2022р. відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, крім того, будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін, до суду від відповідача не надходили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі, з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, за відповідачем станом на час звернення позивача до суду з цим позовом рахується податковий борг у загальному розмірі 24934426,41грн.
При цьому, в порядку, визначеному ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III (який діяв на момент виникнення податкового боргу відповідача) податковим органом було сформовано першу податкову вимогу від 24.10.2001р. №1/8, яка була отримана бухгалтером підприємства 25.10.2001р., та другу податкову вимогу від 05.12.2001р. №2/74, яка була направлена засобами поштового зв`язку та отримана відповідачем 12.12.2001р.
У зав`язку із тим, що податковий борг з моменту формування податкових вимог та по теперішній час не переривався (не був погашений в повному обсязі), нова податкова вимога додатково не формувалася та не надсилалась (не вручалась) відповідачу, а податкові вимоги №1/8 та №2/74 є діючими.
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу КП «ВУВКГ Марганецької міської ради» контролюючий орган звертався до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків цього платника податків відповідно до ст.95 ПК України, за результатами розгляду яких були прийняті відповідні рішення, а саме:
- постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. у справі №804/3830/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. в адміністративній справі № 804/3830/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, без самостійних вимог - Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково та стягнуто податковий борг з Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради (код 03340989) на користь держави в сумі 2015501,85грн.;
- рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020р. у справі №160/251/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Марганецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості адміністративний позов задоволено та стягнуто податковий борг з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Марганецької міської ради на користь держави в сумі 8241932,82грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями у справах №804/5542/17 (рішення набрало законної сили 26.07.2018р.), №804/3830/18 (рішення набрало законної сили 27.02.2019р.) та №160/251/20 (рішення набрало законної сили 17.11.2020р.), встановлено наявність у відповідача податкового боргу по узгодженим грошовим зобов`язанням на загальну суму у розмірі 16429200,40грн. і стягнуто цю заборгованість з відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Проте, інші інкасові доручення повернуті установами банків з відміткою «повертається без виконання на підставі п.11.11, п.11.6, п.11.7 глави 11 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Країні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ за №22 від 21.01.2004р., оскільки на рахунку платника відсутні кошти.
Вважаючи, що наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 24934426,41грн. по узгодженим грошовим зобов`язанням, за відсутності позитивних результатів за наслідками вжитих контролюючим органом заходів з погашення цього податкового боргу, через відсутність коштів на рахунках цього платника податків у банках, що його обслуговують, надають позивачу право на отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 статті 59 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
За приписами пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України).
При цьому п.88.1, п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає: в разі несплати в строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків в податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; в разі несплати в строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Згідно з приписами абзаців 1-4 пункту 89.2 статті 89 Податкового Кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому. В разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. В разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, в порядку, передбаченому цією статтею.
Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна в податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Положеннями пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

При цьому, статтею 95 ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме:

- наявність у платника податку боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду 28.01.2020р. у справі №520/3516/19, а також у постановах цього суду від 05.03.2018 у справі №818/909/16, від 24.01.2019 у справі №П/811/203/16.

Також системний аналіз наведених норм ПК України дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податку, і лише в разі недостатності коштів на рахунках останнього, податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до абз.2-5 п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України (в редакції станом на 27.08.2021р.) у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань. У таких випадках:

- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Таким чином, зважаючи на те, що абз.2 п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України визначено виключні випадки, коли контролюючий орган може самостійно без звернення до суду за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) цього контролюючого органу здійснити стягнення коштів з рахунків такого платника у банках і це може мати місце саме у разі наявності у платника податків податкового боргу, що виник внаслідок несплати ним самостійно задекларованих, тобто узгоджених, грошових зобов`язань, при цьому, таке рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи, суд доходить висновку, що, за наведених обставин, та у разі коли ініційований контролюючим органом на підставі вказаного рішення переказ у платіжній системі не може бути здійснено через відсутність у платника податків коштів на рахунках у банках, що його обслуговують, контролюючий орган наділений правом на звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення такого податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі, навіть без попереднього звернення до суду з позовом про його погашення шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, бо, за вказаних обставин, дотримується сукупність передбачених статтею 95 ПК України обов`язкових умов, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Здійснивши аналіз вищевказаних норм законодавства у сукупності та встановивши фактичні обставини справи, зокрема, що контролюючий орган, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача в сумі 24934426,41грн. за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі, дотримав порядок звернення з такими вимогами, передбачений ст.95 Податкового кодексу України, та виконав свій обов`язок щодо попереднього звернення за погашенням цього податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку - відповідача, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податку, і у зв`язку із недостатністю коштів на рахунках останнього, що підтверджено відповідними доказами (інкасовим дорученнями, повернутими банківськими установами без виконання з відміткою «повертається без виконання на підставі п.11.11, п.11.6, п.11.7 глави 11 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Країні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ за №22 від 21.01.2004р., оскільки на рахунку платника відсутні кошти), суд дійшов висновку, що позивач у даному випадку набув право на звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі, та належним чином обґрунтував і довів такі свої вимоги, з огляду на що, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Про існування будь-яких інших рахунків в банках та наявність на них коштів, на які контролюючим органом не направлялись інкасові доручення, Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» повідомлено не було.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення шляхом змагальності та наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, враховуючи відсутність спору з приводу обставин виникнення та формування суми податкового боргу, суд вважає, що податковим органом було дотримано алгоритм дій, визначений податковим законодавством, що передує зверненню з подібним позовом до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, тому підстави для розподілу таких витрат відсутні, а судові витрати на сплату судового збору позивачу суб`єкту владних повноважень відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (, місцезнаходження: вул. Дніпровська, буд. 2-А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400) про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (, місцезнаходження: вул. Дніпровська, буд. 2-А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400) у сумі 24934426,41грн. (двадцять чотири мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 41 копійка) за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на підставі актів опису майна у податкову заставу №12666/10/240-33 від 28.10.2009р. та №27 від 14.07.2021р.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова