overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/14531/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/14531/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 29.10.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул.Чуднівська,105, м.Житомир, 10005, ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги, як інваліду війни 3 групи за 2021 рік в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в сумі 8992,00 грн.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено позивачем: " ОСОБА_1 ", замість: " ОСОБА_1 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14531/21 допущену описку.

Замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/2166/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2166/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2126/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2126/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1230/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1230/23
11:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Репарюк Олеся Василівна,

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Зоркін Ростислав Васильович,

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Репарюк Олесі Василівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 80, 122, 123, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

2. Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Відкласти судовий розгляд справи на 10:30 год 09 травня 2023 року.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4569/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4569/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ладики Назара Івановича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 28.03.2023 року судом ухвалено рішення у вказаній справі.

03.04.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ладики Назара Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить стягнути із Закарпатської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 - адвоката Ладики Назара Івановича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 260/4569/22 на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

2. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаня суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1789/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1789/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №260/1789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

31 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 260/5637/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5637/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

02.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та як встановлено судом, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, замість вірного: «Позовну заяву Державної авіаційної служби України - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали», зазначено: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія АЗУР ЕЙР УКРАЇНА про залишення позовної заяви без розгляду залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали».

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, та викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Позовну заяву Державної авіаційної служби України - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/6062/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2023 рокуСправа № 280/6062/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"

про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 08.10.2020.

Ухвалою суду від 08.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.02.2021 провадження у справі зупинено до 15.04.2021 для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2053/21.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі №280/2053/21 набрало законої сили 05.07.2021.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України( далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили рішення у справі №280/2053/21, відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, провадження по справі №280/6062/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/6062/20.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2023 року об 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/1186/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 квітня 2023 року Справа № 280/1186/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №5751/5 від 21.12.2022; визнати протиправним та скасувати наказ №28-к/тр від 20.01.2023; поновити позивача на посаді директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 23 січня 2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23 січня 2023 року по 22 лютого 2023 року у сумі 109398,35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою суду 22.03.2023 провадження в адміністративній справі №280/1186/23 закрито.

24.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що судом провадження у справі закрито, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), яка сплачена квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 (код квитанції 9297-2437-5816-3489) від 20.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник