Справа № 420/6198/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6198/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 періодів її роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради на посаді лікаря-рентгенолога мамографічного кабінету відділення комп`ютерної томографії - з 28.09.1994 по 20.11 2000 роки та на посаді лікаря-рентгенолога кабінету мамографії загальнолікарняного персоналу - з 22.11.2005 по 15.12.2011 роки, а також періодів роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на посаді лікаря-рентгенолога диспансерно-поліклінічного відділення регіонального діагностично-лікувального та реконструктивно-пластичного мамо логічного центру - з 01.12.2014 по 31.01.2016, на посаді лікаря-рентгенолога відділення функціональної, промінної та інтроскопічної діагностики - з 01.02.2016 по 31.01.2022 та на посаді лікаря-рентгенолога поліклінічного консультативно-діагностичного відділення - з 01.02.2022 по 28.02.2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1:

з дати призначення пенсії з 10.01.2007 року - періоди роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради на посадах лікаря-рентгенолога мамографічного кабінету відділення комп`ютерної томографії з 28.09.1994 по 20.11.2000 та лікаря- рентгенолога кабінету мамографії загальнолікарняного персоналу з 22.11.2005 по 31.12.2006 роки;

з дати перерахунку з 01.12.2014 року - період роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради на посаді лікаря-рентгенолога кабінету мамографії загальнолікарняного персоналу з 01.01.2007 по 15.12.2011 роки;

з дати перерахунку з 01.04.2018 року - періоду роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на посадах лікаря-рентгенолога диспансерно- поліклінічного відділення регіонального діагностично-лікувального та реконструктивно-пластичного мамологічного центру та лікаря-рентгенолога відділення функціональної, промінної та інтроскопічної діагностики з 01.12.2014 по 28.02.2018 роки;

з дати перерахунку з 01.04.2020 року - період роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на посаді лікаря-рентгенолога відділення функціональної, промінної та інтроскопічної діагностики з 01.03.2018 по 29.02.2020 роки;

з дати перерахунку з 01.04.2022 року - період роботи в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на посадах лікаря-рентгенолога відділення функціональної, промінної та інтроскопічної діагностики та лікаря-рентгенолога поліклінічного консультативно-діагностичного відділення з 01.03.2020 по 28.02.2022 роки.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В даному випадку представником позивача подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми Електронний суд.

Відповідно до переліку, до адміністративного позову додано 101 додаток.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Таким чином, судом розруковано лише позов на 34 аркушах. Отже, зважаючи на неможливість здійснювати роздрукування таких значних обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи, у зв`язку із чим суддя пропонує позивачу надати до суду додатки до позову в паперовому вигляді.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином завірені копії документів доданих до позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва