Справа № 520/4916/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2023 р. Справа № 520/4916/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов "СПЕЦТЕХНОГРУП" (вул. Клочківська, буд.237, м.Харків, 61045,) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд.14, м.Київ,01135, ) Слобожанського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОГРУП", з адміністративним позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302973 від 18.01.2022 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНОГРУП» застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн.;

Ухвалою від 13.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху. Повідомити позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

28.03.2023 року, на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій як на поважні підстави для поновлення строку звернення до суду посилається на введення з 24.02.22р. воєнного стану, що потягло призупинення діяльність ТОВ «СПЕЦТЕХНОГРУП», оскільки працівники позивача покинули Харківську область та виїхали до інших регіонів, згідно наказу № 01-03/22 від 01.03.2022 р. оголошений простій до закінчення воєнного стану або активних бойових дій у регіоні. Згідно виписки з ЄДР на ТОВ «СПЕЦТЕХНОГРУП» право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від юридичної особи має лише директор Власов Сергій Миколайович. Однак, директор ТОВ «СПЕЦТЕХНОГРУП» так само був змушений терміново виїхав з м. Харкова, та з родиною перебував в м. Львів, не маючи доступу до діяльності та документації Товариства. Крім цього, у нього погіршився стан здоров`я, що змусило його звернутися за медичною допомогою та згодом повернутися до м. Харкова. Після тривалих медичних обстежень він перебував на стаціонарному лікуванні та під постійним наглядом лікарів, що підтверджується направленням від 26.08.22 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3987 від 01.09.22 р., індивідуальною програмою реабілітації інваліда №621 від 12.10.22 р., довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.10.22 року. Після тривалого лікування, отримав статус особи з інвалідністю « 23» листопада 2022 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 23.11.22 р. А відтак, не міг виконувати обов`язки директора ТОВ «СПЕЦТЕХНОГРУП» за станом здоров`я. Вказані обставини є надзвичайними, невідворотними та безпосередньо вплинули на дотримання процесуальних строків та свідчать про об`єктивну неможливість у визначені статтею 122 КУпАП строки звернутися до суду з позовом.

З цього приводу суд зазначає, наступне.

Щодо обставин введення в Україні з 24.02.23р. воєнного стану, вказані обставини досліджувались судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, в якій суд прийшов до висновку, що це не є поважною підстрою для поновлення строку.

Щодо введення на підприємстві простою з 01.03.2022р., суд зазначає, що по-перше вказана обставина не впливає на поважність пропуску строку, по - друге представником позивача на підтвердження вказаної обставини наданий наказ від 01.03.2023 № 01-03/23-01, отже доказів простою з 01.03.2022 матеріали справи не місять.

Щодо посилання представника позивача на вимушене перебування директор підприємства Власова Сергія Миколайовича в м. Львов.

Суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин не надано доказів, а також, вказане не перешкоджало позивачу звернутись до суду та/або за правовою допомогою, оскільки, згідно з частинами 1, 2 та 8 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість подання позовної заяви до адміністративного суду як у письмовій, так і в електронній формах; при цьому, у електронній формі позов може бути поданий виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Твердження щодо можливості подання позову в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи узгоджуються із іншими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частинами 7, 8 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, позивач або його представник мав можливість в строк передбачений КАС України звернутися до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо посилання представника позивача на перебування директора підприємства Власова С.М. на стаціонарному лікуванні та під постійним наглядом лікарів, що підтверджується направленням від 26.08.22 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3987 від 01.09.22 р., індивідуальною програмою реабілітації інваліда №621 від 12.10.22 р., довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.10.22 року. Після тривалого лікування, отримав статус особи з інвалідністю « 23» листопада 2022 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 23.11.22 р. А відтак, не міг виконувати обов`язки директора ТОВ «СПЕЦТЕХНОГРУП» за станом здоров`я.

Суд зазначає, що відповідно до наданих документів ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.08.2022 року по 01.09.2022 року та в подальшому отримав 3 групу інвалідності. Проте строк звернення з даним позовом до суду сплив 18.07.2022р., тобто вказані обставини відбувались після спливу строку звернення до суду, та відповідно не впливають на його перебіг.

Крім того, суд приймає до уваги, що 07.02.22р. представником позивача Сай Л.В., на підставі договору про надання правничої допомоги № 13-01/22 від 13.01.22, подавалась до Державної служби України з безпеки на транспорті обґрунтована скарга на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302973 від 18.01.2022 року, до якої долучались докази, що також долучені до даної позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені представником позивача в заяві про поновлення пропущеного строку обставини не перешкоджали позивачу або його представнику здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, зокрема щодо направлення позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що передбачено КАС України.

Таким чином, представником позивача не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Відтак твердження представника позивач про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, суд вважає необґрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

З урахуванням вказаного, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною 2 ст. 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.