Справа № 360/1864/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1864/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про залучення третьої особи, а також про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Луганського окружного адміністративного суду через Електронний суд надійшли матеріали позовної заяви представника позивача Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, представник позивача) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного Фонду України в Луганської області, які полягають у невиплаті пенсійних виплат з 01.05.2022 громадянину України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області поновити пенсійні виплати громадянину України ОСОБА_1 з 01.05.2022, як отримувачу пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та де яких інших осіб від 09.04.1992 № 2263.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.03.2023 до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління, оскільки, на думку відповідача, листом від 05.05.2022 вихід. № 78/3/5/5-676 відповідачу повідомлено, що 3 управлінням Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.03.2022 за фактом вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Державна зрада в умовах воєнного стану) та у 3 управління Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях наявна уся інформація щодо у кримінального провадження № 0000080 від 10.03.2022.

Також разом з відзивом відповідачем заявлене клопотання про витребування від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління відомостей про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.03.2022.

Крім того, разом з відзивом відповідачем надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки, на його думку, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та обсягом доказів зазначена справа не є справою незначної складності.

На підставі вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заявлені відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Головне управління ДФС у Луганській області не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Так, предметом позову є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати пенсійних виплат з 01.05.2022 ОСОБА_1 .

Водночас, з наведених представником відповідача доводів не встановлено, яким саме чином рішення у даній справи вплине на права та обов`язки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління, а висловлення позиції по справі не є правовою підставою для залучення у справі в якості третьої особи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління, задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи № 360/1864/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління інформацію щодо термінів направлення на розгляд суду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 76, 92, 241-243, 260, 262-263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління, а також про розгляд справи № 360/1864/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за необґрунтованістю.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління інформацію щодо термінів направлення на розгляд суду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян