Справа № 460/15368/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15368/22 пров. № А/857/18167/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року (судді Поліщук О.В., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне повний текст рішення складено 05.08.2022) у справі №460/15368/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» 11.05.2022 звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 3749998/43571608 та № 3750000/43571608 від 02.02.2022 про відмову у реєстрації ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» податкових накладних № 6 від 30.07.2021 та № 7 від 31.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 30.07.2021 та № 7 від 31.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У поясненнях на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ», код юридичної особи 43571608, не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованим платником податку на додану вартість та основним видів діяльності є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (а.с. 22, 23).

Наявність у ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» земельних ділянок підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку та відомостями про наявність земельних ділянок та відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року в 2021 році площа посiвних земель засiяних культурою - пшеницею становила 40 га (а.с. 61-78).

ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» придбало в ТОВ «Мирогощанське» трактор JOHN DEERE 6600 згiдно договору № 16/02/21 вiд 16.02.2021 (зворотній бік а.с. 79-80), трактор JOHN DEERE 6800 згiдно договору № 11/05/21 вiд 11.05.2021 (а.с. 82), а також борони дисковi навiснi БДН-3,15м в кiлькості 4 шт у ТОВ «Вест-Агро-Технiка» згiдно договору № 12 вiд 24.02.2021 (зворотній бік а.с. 84-86) та універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-20 в кількості 1 шт. в ПрАТ «Мирогощанський аграрій» згідно договору поставки № T/2-21 від 04.08.2021 (а.с. 89-89). Фактичне виконання договорiв покупки сільськогосподарської технiки підтверджується видатковими накладними, які оплачені в повному обсязі актами приймання-передачі товару, рахунками на оплату, рахунками-фактурами (зворотній бік а.с. 80-81, 83-84, зворотній бік а.с. 86-87, зворотній бік а.с. 89).

Інформація про наявні об`єкти оподаткування подана до органу ДПС за формою № 20-ОПП (зворотній бік а.с. 90-94).

30.04.2020 між ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» (Замовник) та ТОВ «Мирогощанське» (Виконавець) укладено договір надання сільськогосподарських послуг № 03/04/20 (а.с. 95-96).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 розділу 1 вказаного Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт на земельних площах Замовника - 44 га, а Замовник зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором. Послуги Виконавцем надаються з використанням власних працівників та сільськогосподарської техніки.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20 вiд 11.11.2020 Виконавцем виконані роботи на загальну суму 48300,00 грн (зворотній бік а.с. 96).

Насіння пшениці Товариство використало за рахунок залишків зібраного урожаю - пшениці 2020 року. Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.10.2020 на рахунку 271 залишок пшениці становило 6 тонн (а.с. 99).

Висів насіння пшениці підтверджується Актом № 0000-000010 про витрати насіння та садивного матеріалу за 11.11.2020 та оборотно-сальдовою вiдомiстю по рахунку 271 за жовтень-листопад 2020 року (зворотній бік а.с. 99-100).

Також всi затрати по посіву пшениці урожаю 2021 року, які понесені Товариством наприкінці 2020 року згідно бухгалтерського обліку віднесені в Д-т рахунку 2312 «Витрати наступного року» та в 2021 році скориговані на Д-т рахунку 2311 «Витрати поточного року» (зворотній бік а.с. 99 100).

Паливно-мастильні матеріали для потреб вирощування сільськогосподарських культур, у тому числі пшениці, у 2021 році постачалися ТОВ «Західенергопостач» відповідно до договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 10.03.2021 (зворотній бік а.с. 100-101).

Відповідно до даного договору та видаткової накладної № 662 вiд 11.03.2021 здійснилась купiвля дизельного палива в кількості 2070,0 л на загальну суму 46989,00 грн, в т.ч. ПДВ 7831,50 грн (а.с. 102).

Факт поставки дизельного палива та його оплата підтверджуються товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 00-311000662 від 11.03.2021 та платіжним дорученням № 74 від 11.03.2021 (а.с. 102, зворотній бік а.с. 104).

26.02.2021 між ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» та ТОВ «ТЕРРАГРЕЙН ГРУП» було укладено договір поставки № ТЕР-000109 (а.с. 105 -106).

Згідно умов договору ТОВ «ТЕРРАГРЕЙН ГРУП» поставило, а ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» прийняло та оплатило селітру в кількості 16,200 т вартістю 164909,52 грн, з ПДВ. Фактичне виконання договору № TEP-000109 вiд 26.02.2021 підтверджується видатковою накладною № ТЕР000000283 вiд 13.03.2021, яка оплачена в повному обсязі 12.03.2021, товарно-транспортною накладною № ТЕР 00000283-1 від 13.03.2021, рахунком № ТЕР 000154 від 26.02.2021 та платіжним дорученням № 73 від 12.03.2021 (зворотній бік а.с. 106-108).

Засоби захисту рослин ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» були придбані в ПП «АДЛЄР» згідно укладеного договору поставки товару № 464/АДЛ/33Р від 01.04.2021 (зворотній бік а.с. 108-110).

Виконання договору поставки підтверджується актами прийому-передачі на кожну поставку, товарно-транспортними накладними на кожну поставку та видатковими накладними, які оплачені в повному обсязі (а.с. 111-114).

Також засоби захисту рослин ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» були придбані в ТОВ «Фірма Epiдон» згiдно укладеного договору поставки № 264/21/198 вiд 01.06.2021. Факт виконання вказаного договору підтверджується видатковою накладною № 66137 вiд 02.06.2021, яка оплачена в повному обсязі (зворотній бік а.с. 114-119).

Актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хiмiчного захисту рослин (сільгоспоблiк, форма № BЗСГ-3) за квітень-червень 2021 року підтверджується використання добрив та засобів захисту рослин (а.с. 120-121).

22.07.2021 мiж ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» (Орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22/07/2021 (зворотній бік а.с. 121-123).

Згідно пункту 1.1 даного Договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в тимчасове користування транспортні засоби - комбайн, а Орендар зобов`язується прийняти технiку Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що управління (керування) технікою, що передається у користування Орендареві за цим договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням провадяться екіпажом Орендодавця, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендодавцем та не вступає у трудові відносини з Орендарем.

13.08.2021 також було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом № 13/08/2021 між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» (Орендар) (а.с. 125-126).

По закінченню виконання робіт передбачених договорами між Сторонами було погоджено та підписано акти приймання-передачі, які оплачені Товариством в повному обсязі (а.с. 127-129).

Перевезення готової продукції - пшениці з поля на елеватор здiйснювалося перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 власним автотранспортом, що підтверджується договором перевезення вантажу № 1 вiд 22.07.2021 та замовленням на виконання перевезення вантажу від 28.07.2021 (зворотній бік а.с. 129-130).

Доставка пшениці на елеватор підтверджується виписаними ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» товарно-транспортними накладними: № 1 від 28.07.2021, № 2 від 30.07.2021, № 3 від 30.07.2021, № 4 від 31.07.2021, № 5 від 31.07.2021, № 6 вiд 14.08.2021, № 7 від 14.08.2021 (а.с. 132-135).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клов» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № КЛВ 300721/037 (далі Договір № КЛВ 300721/037) (а.с. 24-25).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» Договору № КЛВ 300721/037 Продавець зобов`язується передати у власність Покупця пшеницю, українського походження, врожаю 2021 року, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити його вартість у відповідності до умов даного Договору.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 «Ціна та загальна сума Договору» Договору № КЛВ 300721/037 базова ціна товару складає за пшеницю 2 класу - 5789,47 грн, в т.ч. ПДВ 810,53 грн; пшеницю 3 класу - 5745,61 грн, в т.ч. ПДВ 804,39 грн; пшеницю 4 класу - 5570,17 грн, в т.ч. ПДВ 779,83 грн.

30.07.2021 ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» було продано для ТОВ «Клов» пшеницю урожаю 2021 року в кількості 40,340 т на суму 264226,82 грн, в т.ч. ПДВ 32448,91 грн та 30.07.2021 - пшеницю урожаю 2021 року в кількості 80,840 т на суму 529501,63 грн, в т.ч. ПДВ 65026,52 грн., що підтверджуються актом розрахунком № від 30.07.2021, № 8 від 30.07.2021 (а.с. 27-27 а).

ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» 30.07.2021 склало податкову накладну № 6 та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та 31.07.2021 склало податкову накладну № 7 та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 28 29).

11.08.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 30.07.2021 у зв`язку з тим, що ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» = 24,3764%, «Р» =0 (зворотній бік а.с. 28).

11.08.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 31.07.2021 у зв`язку з тим, що ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» = 24,3764%, «Р» =0 (зворотній бік а.с. 29).

У зв`язку з цим, ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» було подано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, - від 01.02.2022 № 1 (а.с. 30-36).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Комісія) № 3749998/43571608 та № 3750000/43571608 від 02.02.2022 було відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних (а.с. 37-38).

Підставами для такої відмови у рішеннях зазначено: «ненадання платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Рішення № 3749998/43571608 та №3750000/43571608 від 02.02.2022 були оскаржені ТОВ «ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ» в адміністративному порядку (а.с. 40-41).

Рішеннями № 9809/43571608/2, та № 9810/43571608/2 від 21.02.2022 залишено скарги без задоволення та рішення комісії - без змін (а.с. 41, 42).

Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 3749998/43571608 та № 3750000/43571608 від 02.02.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав і інтересів.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами абзаців 1, 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців 10, 12 пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 6 від 30.07.2021, № 7 від 31.07.2021 позивача зупинено з тих підстав, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податків.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 1 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості платника податків. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах повинна бути наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі зазначеного вище пункту, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та до апеляційної скарги відповідачем такого рішення для суду також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентами.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено перелік документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містять, а обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс), так і повної оплати незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних № 6 від 30.07.2021, № 7 від 31.07.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні податкові накладні № 6 від 30.07.2021, № 7 від 31.07.2021.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2022 № 3749998/43571608 про відмову реєстрації податкової накладної № 6 від 30.07.2021 та № 3750000/43571608 про відмову реєстрації податкової накладної № 7 від 31.07.2021 та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, з наступними змінами та доповненнями, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановою Верховного Суду від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, суд приймає до уваги твердження позивача, що контролюючий орган, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі №460/15368/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Святецький

Повний текст постанови складено 03.04.2023