Справа № 620/3437/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3437/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та просить:

визнати протиправною бездіяльність Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, яка полягає у невжитті заходів щодо організації проведення робіт із виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,0 га, що розташована в адміністративно - територіальних межах Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, а саме: за межами с. Троїцьке на якій розташоване сміттєзвалище твердих побутових відходів, визначення в натурі (на місцевості) меж вказаної земельної ділянки;

зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області вжити заходів щодо проведення робіт із виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,0 га, що розташована в адміністративно - територіальних межах Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, а саме: за межами с.Троїцьке на якій розташоване сміттєзвалище твердих побутових відходів, визначення в натурі (на місцевості) меж вказаної земельної ділянки.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У свою чергу, частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 3 і 4 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суддею встановлено, що поданий адміністративний позов не є трудовим спором, спором щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначним спором, а також спором стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, винятки щодо представництва у суді до поданого адміністративного позову не застосовуються.

У свою чергу документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина 4 статті 59 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Поряд з цим у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підписано та подано представником позивача керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури.

Вирішуючи питання щодо повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви, суддя виходить з такого.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що Ігор Голубинський є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Новгород-Сіверської окружної прокуратури відповідно до закону, статуту, положення, а також не містять у собі ордеру представника позивача, як адвоката.

Отже, позовна заява підписана та подана особою, повноваження якої на підпис та подання позовної заяви від імені та в інтересах Новгород-Сіверської окружної прокуратури не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин та враховуючи, що оригіналу ордеру додатки до адміністративного позову не містять, як і доказів на підтвердження того факту, що Ігор Голубинський є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Новгород-Сіверської окружної прокуратури відповідно до закону, статуту, положення, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас, суддя звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому суддя наголошує, що повернення позовної заяви в даному випадку, з огляду на підписання та подання її від імені та в інтересах позивача особою, повноваження якої на такі дії не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України, та надання заявнику права в межах розумних строків і при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), і забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд особисто або через представника.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко