Справа № 440/15546/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15546/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю

секретаря судових засідань - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Потреби С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа 440/15546/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В поданому позові позивачі просять:

1) за спільним позовом позивачів:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області щодо невиконання і незабезпечення на території острову Орівщина в с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області у відповідності до п. є ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" реалізації екологічної політики України, екологічних прав громадян, організації вивчення навколишнього природного середовища, інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, використання та охорони земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

2) за позовом позивача ОСОБА_2 :

- зобов`язати Оболонську сільську раду Семенівського району Полтавської області виконати і забезпечити на території острову Орівщина в с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області у відповідності до п. є ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян, організацію вивчення навколишнього природного середовища, інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, використання та охорони земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення десятої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 29.12.2011 "Про затвердження скоригованого генерального плану села Погребняки";

- визнати протиправним та скасувати рішення сьомої позачергової сесії восьмого скликання Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області №25 від 17.05.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області №30 від 06.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва";

Позивачі звернулись до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду справи, зокрема, є правомірність рішення десятої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 29.12.2011 "Про затвердження скоригованого Генерального плану села Погребняки", яким фактично дозволено забудову заповідної території в с. Погребняки, Кременчуцького району Полтавської області, а саме, островів урочища - "Орівщина". В зв`язку зі змінами, внесеними до Генерального плану села Погребняки, що полягали у розширенні житлової забудови села, рішенням Погребняківської сільської ради від 06.08.2014 проведено найменування нових вулиць в західній частині села Погребняки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Берегова. В подальшому оскаржуваними у цій справі рішеннями Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області №25 від 17.05.2021 та №30 від 06.08.2021 надані дозволи на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності Оболонської сільської ради, для індивідуального дачного будівництва відповідним громадянам, при тому, що такі земельні ділянки розташовані в межах заповідної території в с. Погребняки, Кременчуцького району Полтавської області, а саме, острова урочища - "Орівщина". У цій справі підлягають доказуванню обставини територіального місця знаходження земельних ділянок, визначених генеральним планом, у спірних рішеннях. Для встановлення фактичних обставин щодо географічного місця знаходження указаних земельних ділянок на природоохоронній території необхідно застосування спеціальних знань, що є завданням судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.12.2022 клопотання позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі №440/15546/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 94). В розпорядження експерта надано матеріали справи №440/15546/21. Витрати про проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

07.03.2023 до суду від судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни надійшов лист про зняття експертизи у справі №440/15546/21 з виробництва експерта та повернення матеріалів справи до суду, у зв`язку з несплатою позивачами послуг експерта.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 10:00 год 04.04.2023.

04.04.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач стверджує про ненадходжння на його адресу рахунків судового експерта на сплату вартості судової експертизи. В зв`язку з цим, оплата вартості експертизи не була проведена, хоча кошти у позивача на вказані цілі наявні. Враховуючи наведене, позивач просить направити до виконання судового експерта судову справу із запитаннями, які раніше поставлені судом та у зв`язку із цим зупинити провадження у справі.

В підготовчому засіданні 04.04.2023 позивач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти повторного призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання 04.04.2023 не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

Так, відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною четвертою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) /далі Інструкція №53/5/.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції №53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Водночас, пунктом 5.1 визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на 2011 рік) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а тому наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню шляхом призначення у справі №440/15546/21 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 94).

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись 102, 103, 236 Кодексу адміністративного України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №440/15546/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 94).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідає скоригований Генеральний план села Погребняки, затверджений рішенням десятої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради від 29.12.2011, вимогам земельного, природоохоронного законодавства, зокрема, вимогам статті 61 Земельного кодексу України, статті 89 Водного кодексу України, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи передбачається утворення об`єктів містобудування - вулиць та чи передбачається забудова території островів урочища "Орівщина", що знаходиться в Кременчуцькому водосховищі, Сулинської затоки с. Погребняки Кременчуцького району (раніше Семенівського району) Полтавської області, а також території земель водного фонду островів, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг Кременчуцького водосховища, території ландшафтного заказника "Сулинський" та території національного природного парку "Нижньосульський" у Генеральному плані села Погребняки Кременчуцького району (раніше Семенівського району) Полтавської області, що був скоригований рішенням десятої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради від 29.12.2011 "Про затвердження скоригованого Генерального плану села Погребняки" та чи знаходиться у зв`язку коригування Генерального плану села Погребняки, що затверджено рішенням десятої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради від 29.12.2011, із утвореними об`єктами містобудування - вул. Дачна, вул. Берегова, вул. Набережна відповідно до рішення Погребняківської сільської ради від 06.08.2014?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №440/15546/21.

Витрати про проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Гіглава