Справа № 569/238/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/238/23
номер провадження 2-а/570/32/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Оспанова Романа Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла справа за адміністративни позовом адвоката Оспанова Р.О. в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0272/101000/22, вона винесена 24 жовтня 2022 року, копію оскаржуваної постанови позивач отримав, як зазначено в адміністративному позові, 22 листопада 2022 року. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області лише 05 січня 2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин. В обгрунтування своїх вимог вказує, що він не міг звернутись до суду з адміністративним позовом вчасно, оскільки з жовтня 2022 року внаслідок масованих ракетних ударів російської федерації по енергетичній інфраструктурі України, в м. Рівному відбувалися відключення електроенергії, які також супроводжувались збоями в роботі мережі мобільного зв`язку та мережі інтернет, у зв`язку з чим позивач фізично не міг опрацювати великий обсяг інформації та підготувати адміністративний позов.

Слід зазначити, що оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Як вбачається із практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи справа № 360/4485/19 (постанова від 23.12.2020), поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Слід зазначити, що позивач знала про винесення щодо неї постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та отримала її.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Так, покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку, аргументи що неможливо було вчасно підготувати позов, внаслідок відключення електроенергії та збоїв в роботі мережі мобільного зв`язку та мережі інтернет, не можуть бути визнаними надзвичайними або невідворотними подіями, що унеможливлювали своєчасне звернення до адміністративного суду.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач мала об`єктивну можливість протягом встановленого законом десятиденного строку звернутися до суду із даними позовними вимогами, чого зроблено не було, а отже, причини пропущення строку звернення до суду, вказані у адміністративному позові, не можна визнати поважними.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак судовий збір було сплачено на рахунок Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки справу, згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2023 передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, судовий збір слід сплатити на рахунок Рівненського районного суду Рівненської області.

За наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0017295

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Рівненський районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов адвоката Оспанова Р.О. в інтересах ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно виправити надоліки, зазначені в ухвалі.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов адвоката Оспанова Романа Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.