Справа № 804/14381/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №804/14381/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Торг», приватне акціонерне товариство «АВТ Баварія Дніпропетровськ», товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інсайт», про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі №804/14381/15 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Торг», приватне акціонерне товариство «АВТ Баварія Дніпропетровськ», товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інсайт», про скасування податкового повідомлення рішення відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 скасовано із прийняттям нової постанови, якою позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 08.09.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 198 195,05 грн., з яких 798 796,70 грн. за основним платежем, 399 398,35 грн. за штрафними санкціями, у решті позовних вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Нікопрогресбуд» витрати на оплату судового збору в сумі 37 956,94 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року залишено без змін.

06.09.2019 року було видано виконавчий лист по справі №804/14381/15.

23.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від заяву ТОВ «Нікопрогресбуд» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа.

06.09.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про заміну боржника у виконавчому документі по справі №804/14381/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 08.09.2015 року №4 задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому документі №804/14381/15, а саме: Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

01.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі - задоволено. Замінено боржника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у виконавчому листі у справі №804/14381/15.

23.03.2023 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни до суду заяву про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 804/14381/15 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/14381/15, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року зазначена вище заява розподілена та 24.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року призначено заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 05.04.2023 року сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () створено як юридичну особу, про що 01.08.2019 року внесено запис №1 091388.

Отже, саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () стало правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що воно з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення, про що внесено запис за №016091388.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби"(далі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з п.2 Постанови №893, установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) було створено 30.09.2020 року, про що внесено запис за №008085321.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Отже, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області код () до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

При цьому, суд зазначає, що у даній справі було видано лише один виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни шляхом заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Керуючись ст. ст. 52, 167, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 804/14381/15 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/14381/15 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник