Справа № 331/2068/23
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2068/23
Провадження № 2-а/331/19/2023
УХВАЛА

04 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кордупа Олександр Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2023 звернувся до суду з вказаним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кордупа Олександр Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС України повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кордупа Олександр Геннадійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова