Справа № 420/2219/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2219/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою судді від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.03.2023 до суду від Військової академії (м. Одеса) надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. ст. 122, 123 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до витягу з наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 10.10.2018 № 213 позивача з 10.10.2018 року знято з усіх видів забезпечення, виключено з 10.10.2018 року зі списків особового складу Військової академії (м. Одеса) та вважати таким, що вибув для зарахування на військовий облік до Овідіопольського РВК Одеської області. Предметом розгляду вказаної справи є нарахування та виплата індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період за 2016-2018 рік на час звільнення. У зв`язку із прийняттям Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, стаття 233 Кодексу законів про працю України більше не містить положень про те, що «у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком». Тобто, як стверджує позивач у своєму позові, йому було відомо про те, що на його думку, відносно нього не вірно провели нарахування та виплату грошових коштів, на дату отримання копії наказу про звільнення та розрахунку виплат при звільненні, а саме 10.10.2018 року позивачу було відому про порушення, на його думку, його прав та інтересів. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», перебіг строк позовної давності почався з дати набрання чинності цим Законом, а саме: 19.07.2022 та закінчився 20.10.2022 тому, треба зазначити, що позивач мав можливість звернутися до суду в тримісячний строк з дня набрання чинності 19.07.2022 змін до статті 233 Кодексу законів про працю України, тобто до 19.10.2022 - строк, достатній для формулювання правової позиції і вчинення дій з підготовки відповідного позову та його подання до суду. Отже, в контексті даної справи необхідно врахувати, що протягом тримісячного строку звернення до суду з моменту набрання чинності змінами частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, тобто до 19.10.2022, позивач до суду не звертався. Таким чином, відповідач вважає, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з наступним.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому суд враховує, що згідно ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати не обмежуються строком.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції з 19.07.2022 р.) із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

В свою чергу, п. 1 розділу ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової академії (м. Одеса) про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк