Справа № 280/5174/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 квітня 2023 року

справа №280/5174/22

адміністративне провадження №А/990/6/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року

у справі № 280/5174/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 280/5174/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №280/5174/22 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684,00 гривень та постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2684,00 гривень.

Частиною четвертою статті 149 КАС України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Статтею 296 КАС України закріплено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини п`ятою статті 296 КАС України установлено, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Проте скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень, отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, складає 2684 гривень.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, в апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань, із зазначенням того, у чому саме полягає помилка суду та в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

В цілому доводи заявника зводяться до цитування норм права, що регулюють спірні правовідносини і опису встановлених судом у цій справі обставин та їх переоцінки, із загальним посиланням, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав апеляційного оскарження.

Разом із цим, в апеляційній скарзі, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, який мотивований запровадженням воєнного стану в Україні.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку не зазначено обставин, що унеможливлювали своєчасно надати до суду апеляційну скаргу. Цитування норм Закону без посилання на конкретні обставини, які стали причиною пропуску строку, не можуть бути належними, обґрунтованими та поважними для поновлення пропущеного строку.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, посилання на запровадження воєнного стану в Україні, само по собі не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також приведення тексту апеляційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із наведенням обґрунтувань, у чому саме полягає помилка суду під час винесення оскаржуваної ухвали та в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 296, 298, 330 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 280/5174/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова