Справа № 560/3367/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3367/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 16773 грн 50 коп. по виконавчому провадженню №70985799 приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича від 09.02.2023.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та не відповідає дійсності, оскільки позивачем укладався договір кредитування лише з АК "Кредобанк", Хмельницьким апеляційним судом стягнуто кошти з позивача на користь АК "Кредобанк". Станом на 01.03.2023 Акціонерне товариство "Кредобанк" із заявою та виконавчим листом до приватного виконавця Лабчука Р.М. не зверталося. Крім того позивачем оскаржена ухвала Старокостянтинівського районного суду про заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

До суду 31.03.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що, враховуючи суму стягнення за виконавчим документом - 167735,04 грн, одночасно із винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про стягнення основної винагороди ВП №70985799 на суму 16773,50 грн та в подальшому вжито заходи примусового виконання. Дії проведені в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судове засідання 05.04.2023 сторони не з`явилися, відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.12.2021 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АТ "КредоБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "КредоБанк" 167735,04 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2022 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ "КредоБанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у справі за позовом АТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "КредоБанк" заборгованості 167725,04 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 09.02.2023 відкрито виконавче провадження №70985799 з виконання виконавчого листа №683/228/21, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 05.09.2022.

Також Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 09.02.2023 у виконавчому провадженні №70985799 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 16773,50 грн.

Не погоджуючись з постановою про стягнення з боржника основної винагороди, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404).

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403) визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 31 Закону №1403 винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частина 5 статті 31 Закону №1403 передбачає, що, якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина шоста статті 31 Закону №1403).

При цьому частиною 3 статті 45 Закону №1404 визначено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Частиною 7 статті 31 Закону №1403 передбачений обов`язок приватного виконавця виносити одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій має бути наведено розрахунок та зазначено порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відтак винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження є не правом, а обов`язком приватного виконавця.

Посилання позивача на те, що ним укладався договір кредитування лише з АК "Кредобанк", Хмельницьким апеляційним судом стягнуто кошти з позивача на користь АК "Кредобанк", станом на 01.03.2023 Акціонерне товариство "Кредобанк" із заявою та виконавчим листом до приватного виконавця Лабчука Р.М. не зверталося, судом не береться до уваги, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2022 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ "КредоБанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Одночасно суд зазначає, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2023 у справі № 683/228/21 ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року залишено без змін.

Таким чином позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (вул. Грушевського, 87, к. 406, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000

Головуючий суддя О.О. Михайлов