Справа № 215/5365/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа № 215/5365/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ст.ст.6, 7 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до «установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області» з приводу неналежного розгляду заяви від 18.10.2022 року вх.№14346, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 03.02.2023 року, в якій позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.10.2022 р. вх. №14346 співробітничати з ним та зобов`язати Службу судової охорони не зловживати правом вимагати документа, що посвідчує його особу, не ставить вище права на судовий захист, права на свободу пересування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.10.2022 р. вх. №14346 співробітничати з ним та роз`яснити Службі судової охорони, що відсутність у нього документа, що посвідчує особу не є обґрунтованою підставою, щоб вважати, що перебування його у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку і визнати відсутність повідомлення про таку процедуру протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.10.2022 р. вх. №14346 діяти до правової позиції ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та направити його додану заяву ОСОБА_2 Служби судової охорони для належного реагування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.10.2022 р. вх. №14346 вважати відсутність у нього документа, що посвідчує особу відповідно до ст.162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» достатньою умовою відмови пропустити до працівників апарату суду, на засідання по справі №215/186/21 і визнати таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати отриматися від такої процедури.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08.02.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та встановлений строк, десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду від 08.02.2023 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 24.03.2023 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2023 року, з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Таким чином, станом на 03.04.2023 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ст.ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма