Справа № 620/1638/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/1638/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. у розгляді клопотання про накладення штрафу на боржника від 02.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. знаходиться заява ОСОБА_1 від 02.10.2022 про накладення штрафу за не виконання рішення суду та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №620/1638/19 за позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Заяву розглянуто та винесено ухвалу Чернігівським окружним адміністративним судом від 31 жовтня 2022 року, яка постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
04.04.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді, у зв`язку з тим, що суддя Клопот С.Л., який вже розглядав заяву позивача від 02.10.2022 та приймав судове рішення, не може повторно розглядати цю заяву (продовжувати розгляд) та приймати нове судове рішення з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, відповідно до статті 37 КАС України "Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи":
"1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.".
Згідно вимог частин третьої та четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Приписами пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді.
Керуючись статтями 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.
2. Передати заяву про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. по справі № 620/1638/19 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04.04.2023.

Суддя С.Л. Клопот