Справа № 260/659/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/659/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року відкрито спрощено позовне провадження та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.

Разом з тим, вказаною Ухвалою зобов`зано відповідача подати до суду довідку про доходи позивача за останні два місяці перед звільненням відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суд зазначає, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року про відкриття спрощеного провадження було надіслано відповідачу на електронну адресу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 04.04.2023 року відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. Разом з тим, судом встановлено, що відсутні докази про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об`єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та оскільки відповідачу, ухвалою від 14.02.2023 року, вже встановлювався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 днів, з дня отримання даної ухвали суду, оскільки вважає, що такий строк є розумним та достатнім для його подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та довідки про доходи позивача за останні два місяці перед звільненням відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" у справі 260/659/23 на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинно бути надіслано іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Копію даної ухвали та ухвалу про відкриття провадження повторно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Гебеш