Справа № 203/3340/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, визнання дій протиправними, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2023 року було частково задоволено вищезазначений позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Зокрема, визнано протиправними дії головного спеціаліста інспектора з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лисиці О.В. щодо тимчасового затримання 10.11.2021 року належного ОСОБА_1 транспортного засобу ACURA MDX, р/н НОМЕР_1 .; стягнуто з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 31.03.2023 року з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачені останнім коштів за зберігання транспортного засобу в розмірі 144 грн., за його евакуацію в розмірі 2230 грн., а всього 2374 грн.

Частинами 1,2 ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень в судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2023 року вбачається, що прийшовши до висновку щодо протиправності дій інспектора з питань контролю за паркуванням стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та доставки його для зберігання на спеціальний майданчик, що мала наслідком подальшу вимушену сплату позивачем коштів за евакуацію та зберігання транспортного засобу для забезпечення можливості його повернення, осуд у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, стягнув судовий збір за задоволену вимогу та похідну від неї вимогу в сумі 992 грн. 40 коп. саме з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Поряд з цим, в абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку та зазначено про стягнення судового збору з іншого відповідача в особі Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у справі №203/3340/22, провадження №2а/0203/9/2023, вважаючи правильним абзац третій резолютивної частини рішення викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак