Справа № 580/2784/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року справа № 580/2784/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на її електронну адресу;

- зобов`язати відповідача направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на її електронну адресу;

- стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимошенко В.П.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу - справа призначена судді Гайдаш В.А.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 02.09.2022 закрито провадження у справі №580/2784/22.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу від 02.09.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.11.2022 за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Трофімовій Л.В.

Ухвалою судді Трофмової Л.В. від 14.11.2022 справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Трофімової Л.В. від 17.01.2023 задоволено самовідвід та матеріали адміністративної справи передано для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу - справа призначена судді Тимошенко В.П.

Оскільки ухвалою від 01.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенко В.П., тому розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2022 №2 призначено повторний розподіл цієї адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу - справа призначена судді Гаращенку В.В.

Ухвалою від 30.01.2023 суддя прийняв до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/2784/22.

Ухвалою від 02.02.2023 суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання) та розпочати розгляд справи на стадії повторного проведення підготовчого провадження. Відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області І.Нейло.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області через модуль Електронний кабінет із заявою про надіслання для ознайомлення в дистанційному режимі матеріалів цивільної справи №705/869/17, стороною якої є позивач.

27 червня 2022 року за підписом судді І.Нейла надано відповідь щодо відмови надати матеріали для ознайомлення з причин їх наявності в Електронному суді.

Позивач вважає, що ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи на електронну адресу, свідчить про вчинення протиправних дій, якими позивачу завдано моральних страждань, тому вони повинні бути компенсовані в грошовому еквіваленті.

Відповідачем подано 14.07.2022 відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що з позовної заяви не вбачається чим саме, якими діями, відповідач порушив право позивача на ознайомлення з матеріалами справи № 705/869/17.

Так, 27.06.2022 за вих № 705/869/17/6560/2022 Монастирищенським районним судом Черкаської області надано відповідь в якій повідомлено, що всі матеріали цивільної справи №705/869/17 проскановані та прикріплені до справи в автоматизованій системі документообігу суду та про можливість ознайомлення з ними в підсистемі «Електронний суд».

В межах заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи інформація надана позивачеві в повному обсязі у порядок та строк, передбачені чинним процесуальним законодавством суддею в провадженні якого перебуває цивільний спір.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. перебувала цивільна справа № 705/869/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

24.06.2022 через підсистему «Електронний суд» до Монастирищенського районного суду Черкаської області в рамках розгляду справи № 705/869/17 надійшла заява ОСОБА_1 від 23.06.2022 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу позивача ОСОБА_1 .

Даний запит розглянутий головуючим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. у провадженні якого перебувала справа.

27.06.2022 за вих. №705/869/17/6560/2022 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштову адресу: АДРЕСА_1 , в межах даної цивільної справи позивачу надано відповідь листом, в якому вказано, що всі матеріали цивільної справи № 705/869/17 проскановані та прикріплені до справи в автоматизованій системі документообігу суду, тому зазначено, що ОСОБА_1 має можливість ознайомитись із матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

Вважаючи, що матеріали справи повинні бути направлені саме на електронну адресу, позивач звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо підсудності спору в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає з положень Конституції України.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право особи, яка є учасником справи на ознайомлення з матеріалами справи є невід`ємною складовою права на доступ до суду, і в даному випадку спір між сторонами виник з приводу його реалізації.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Порядок надання судової справи для ознайомлення визначений розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед учасників справи суб`єкта владних повноважень, але й здійснення ним у відповідних відносинах владних управлінських функцій. Останні необхідно розуміти як напрямки діяльності суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи Законами України завдань і обов`язків.

Суд зазначає, що надання справи для ознайомлення належить до владних управлінських функцій суду, адже цей обов`язок спрямований на виконання повноважень, закріплених процесуальним законом та Інструкцією з діловодства, чинною на час звернення позивача з позовом до суду, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення №1845/0/15-21).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №1845/0/15-21 воно визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 5.2. ч. 5 розділу І. Положення №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Згідно пункту 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

У відповідності до п.8 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно п.9 Положення №1845/0/15-21 процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.24 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За п.26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

У відповідності до п.36 Положення №1845/0/15-21 після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно п.37 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Згідно п.115 Положення №1845/0/15-21 сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Отже, за наявності технічної можливості в суді працівником апарату суду здійснюється сканування документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи, яка формується в автоматизованій системі діловодства відповідного суду.

Після підписання внесених в електронному вигляді матеріалів справи електронним цифровим підписом, вони автоматично надсилаються до електронних кабінетів користувачів - учасників справи.

В той же час, як вбачається із заяви позивача від 23.06.2022, вона просила надати матеріали справи № 705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу .

У цьому контексті суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З наведених норм процесуального закону слідує, що суд здійснює направлення процесуальних та інших документів учасникам процесу не в ручному режимі окремими листами та файлами, а саме з використанням підсистем ЄСІТС.

В свою чергу Положення №1845/0/15-21 передбачає, що документи надсилаються в автоматичному режимі модулями системи ЄСІТС при їх завантаженні до АСДС та підписання кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

Тобто, суд не здійснює розсилку окремих процесуальних чи інших документів на електронні адреси учасників справи, оскільки такий обов`язок суду не передбачений нормами Положення №1845/0/15-21. Суд вважається таким, що виконав свій обов`язок за наявності відповідної технічної можливості, якщо електронні копії паперових документів внесені до АСДС та підписані кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

З огляду на викладене, вимоги позивача про надсилання для дистанційного ознайомлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на електронну адресу є безпідставними.

За наведених обставин та особливостей правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО