Справа № 560/6874/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6874/22 Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року - без змін.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, а саме в описовій та мотивувальній частинах постанови помилково невірно зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від "18.02.2022 року" замість вірної "18.03.2022 року".

В силу частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у позовній заяві та у рішенні ГУ ПФУ у Хмельницькій області №85 від 31.03.2022 про відмову у призначенні пенсії зазначено про те, що ОСОБА_1 подала заяву саме 18.02.2022 року.

Тобто, оскаржуване у даній справі рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області було прийнято за результатами розгляду заяви поданої позивачем 18.02.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Стосовно наданої ГУ ПФУ в Хмельницькій області до клопотання заява ОСОБА_1 від 18.03.2022 року, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що вказана заява відсутня в матеріалах справи, оцінка їй ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не надавалась. Більше того, в матерілах справи відсутнє рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.03.2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом під час прийняття постанови від 25 січня 2023 року не було допущено описку, а відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.