Справа № 120/2082/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 квітня 2023 р. Справа № 120/2082/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску стосовно вимог.

17.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання вказала, що станом на дату формування цієї заяви, а саме станом на 14.03.2023 не отримала та не ознайомилась з текстом ухвали від 13.03.2023, проте не погоджується із таким судовим рішенням, оскільки питання про поновлення строку звернення до суду вона порушувала у позовній заяві та просила поновити пропущений строк, вказуючи про рішення КС від 23.12.2022, отримання довідок про заробітну плату та звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області. Зазначаючи, що, на її думку, ухвала у справі №120/2082/23 є проявом надмірного формалізму та неналежного здійснення правосуддя, позивач просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В подальшому на адресу суду повернулось поштове повідомлення, згідно якого ухвалу від 13.03.2023 отримано позивачем 16.03.2023.

Разом з тим, після отримання ухвали від 13.03.2023, впродовж строку визначеного в цій ухвалі, документів на виконання вимог ухвали до суду не надходило.

Надаючи оцінку викладеним у заяві від 14.03.2023 доводам, суд враховує наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному ж випадку, вимоги цього позову, стосуються дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії по втраті годувальника за період з 23.10.2021.

Водночас до суду за захистом своїх прав позивач звернулась лише 02.03.2023 (дата відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого чинним законодавством України.

Таким чином, в межах спірних правовідносин визначений у ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду має охоплюватися виключно шестимісячним строком до моменту звернення позивача до суду - 02.03.2023.

Отже, в даному випадку заявлені у цій справі позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача за період з 02.10.2022 (в межах шестимісячного строку до моменту звернення до суду) необхідно вважати такими, що заявлені позивачем в межах визначеного у ч. 2 ст. 122 КАС України процесуального строку.

При цьому, обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду, позивач у позовній заяві просила продовжити строк звернення до суду з цим позовом, враховуючи обмеження впровадженні у зв`язку з карантином з 12.02.2020, ухвалене Конституційним Судом України рішення від 23.12.2022 №3-р/2022.

З огляду на наведені позивачем обставини, суд в ухвалі 13.03.2023, вказавши, що згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду висловленого у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, запропонував ОСОБА_1 подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому позивач, самостійно наголошуючи у позовній заяві про необхідність "продовження строку звернення до суду" у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, не навела жодних обставин та не надала відповідних доказів, що дозволяли б суду дійти висновку про поновлення процесуального строку. Більше того, навіть після отримання ухвали від 13.03.2023 не усунула недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом, зазначивши у заяві від 14.03.2023 про відсутність у процесуальному законодавстві обов`язку щодо повторного звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення.

Зважаючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 13.03.2023 не виконано та не обґрунтовано в чому полягали перешкоди у зверненні до суду з позовом про оскарження дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 23.10.2021, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом в частині.

Варто вказати, що згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву, в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій відповідача щодо обрахунку пенсії по втраті годувальника зав період з 23.10.2021 по 01.10.2022 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок такої пенсії з 23.10.2021 по 01.10.2022 необхідно повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позовні вимоги що стосуються періоду перерахунку пенсії позивача з 02.10.2022 підлягають розгляду судом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії , в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо обрахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 23.10.2021 по 01.10.2022 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за відповідний період - повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович