Справа № 600/3108/22-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3108/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

04 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зарахування до переплати виплачене ОСОБА_1 , за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 належне пенсійне забезпечення в сумі 25568,29 грн. та його дії щодо утримання з 01.06.2022 коштів в розмірі 20 % від суми виплачуваної йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ - 40329345) повернути ОСОБА_1 , всі зайво утримані з 01.06.2022 кошти з належного пенсійного забезпечення на погашення неіснуючої переплати.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зарахування до переплати виплачену ОСОБА_1 за період з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року суму пенсії в розмірі 25568,29 грн. та щодо утримання з 01.06.2022 року коштів в розмірі 20% від суми виплачуваної йому пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 25.05.2022 року № 00880 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 суму коштів, яка утримана з його пенсії з 01.06.2022 року на підставі рішення від 25.05.2022 року № 00880 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № від 18.08.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ст.60 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Отже, з моменту, коли позивачу стало відомо про поновлення на службі, виник обов`язок повідомити про це орган Пенсійного фонду України. Таким чином, у разі не повідомлення про поновлення на службі, наявні підстави для стягнення надміру виплачених сум пенсії з моменту поновлення. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, зазначені у заяві про призначення пенсії від 17.07.2019, позивач не повідомив Головне управління про поновлення на службі. Як наслідок - виникла переплата пенсії за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 в сумі 25568,29 грн.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 26.06.2019 року призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 позивач є пенсіонером ДСНС за вислугу років, довічно.

03.12.2020 Берекою укладено з Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 контракт про проходження служби цивільного захисту строком на три роки. Контракт набирає чинності з 02.02.2021 року.

25.05.2021 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийняло рішення № 00880 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року на загальну суму 25568,29 грн., в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з липня 2022 року. До повного погашення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі №600/3088/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області щодо припинення з 01.06.2021 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 належне пенсійне забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01.06.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 належного пенсійного забезпечення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

За результатом розгляду заяви позивача щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, відповідач листом від 27.06.2022 року 2400-1703-8/21479 повідомив, що у зв`язку з поновленням позивача на службі в органах цивільного захисту з 02.02.2021 року за період з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року виникла переплата пенсії в сумі 25568,29 грн., про що детально поінформовано листами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.05.2021 року № 2400-1703-8/18350 та від 08.06.2021 року № 2400-1703-8/20372, крім того повідомлено про умови її повернення. У червні 2022 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі №600/3088/21-а позивачу поновлено виплату пенсії з 01.06.2021 року. Окрім цього, наголошено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї, тощо) можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються, зокрема, на підставі рішення суду.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в рамках розгляду справи №600/3088/21-а встановлено, що виплата пенсії позивачу у зв`язку із укладенням контракту не підлягала припиненню, а тому позивачем не допущено зловживань та не надавалась Пенсійному фонду недостовірна інформація. Відтак, підстави для нарахування сум переплати та їх подальше утримання з пенсії позивача відсутні.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у п.5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами вказаної статті 46 Конституції України, статті 25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

У преамбулі Закону №1058-IV зазначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Будь-яких інших підстав для утримання з пенсії пенсіонера не передбачено чинним законодавством.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

Так, згідно пункту 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зі змісту зазначених норм Закону №1058-IV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

З матеріалів справи слідує, що у спірних відносинах, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, яке набрало законної сили 25.05.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області щодо припинення з 01.06.2021 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 належне пенсійне забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01.06.2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 належного пенсійного забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що у вказаному рішенні від 22.03.2022 року по справі №600/3088/21-а судом констатовано, що оскільки позивач був прийнятий на службу за контрактом шляхом укладення нового контракту на проходження служби, до органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду, то на нього розповсюджується дія частини третьої статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо неприпинення виплати пенсії. Схожа за суттю правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №522/23018/16-а.

Тобто, в рамках розгляду справи № 600/3088/21-а встановлено, що виплата пенсії позивачу у зв`язку із укладенням контракту не підлягала припиненню, а тому позивачем не допущено зловживань та не надавалась Пенсійному фонду недостовірна інформація.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для нарахування сум переплати та їх подальше утримання з пенсії позивача відсутні.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано зауважено, що логіка дій відповідача по винесенню рішення від 25.05.2021 року № 00880 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії суперечить фундаментальним принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, а також визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям законності їх рішень, дій чи бездіяльності, оскільки саме нарахування переплати по пенсії, виплата якої припиненню не підлягала, є алогічним.

Оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, констатовано те, що виплата пенсії позивачу у зв`язку із укладенням контракту не підлягала припиненню, то будь-яке утримання сум пенсії з позивача є протиправним та вимагає від відповідача відповідного реагування у поверненні таких сум пенсії в силу принципу "незаконне не може породжувати законне" (плоди гнилого дерева)).

Слід також зазначити, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на норми ч.4 ст.78 КАС України, доводи апеляційної скарги відповідача фактично зводяться до спростування обставин, що позивач не мав право на отримання пенсійних виплат за період 01.06.2021, в той час як дані обставини вже встановлені судовим рішенням у справі № 600/3088/21-а і не можуть заперечуватися відповідачем при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.