Справа № 240/587/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/587/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразилась у відмові в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за особливості заслуги перед Україною з моменту звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", відповідач листом відмовив у проведені такого перерахунку, оскільки відповідно до наданих документів ОСОБА_1 є переможцем чемпіонатів світу та Європи по гирьовому спорту серед ветеранів, вказані змагання не є тотожними офіційним чемпіонатам світу та Європи.

Вважаючи протиправною відмову органу Пенсійного фонду України в призначенні пенсії відповідно до п.3 ч.1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки позивач не відноситься до категорії спортсменів, перелічених у п. 3 ст. 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що сторонами не заперечується.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документах, ОСОБА_1 здобув, окрім інших, такі нагороди:

- 1 місце в Чемпіонаті світу серед ветеранів (копія диплому про нагородження від 15.12.2007);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження від 25-28.03.2010, 60 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження від 25-28.03.2010, 32 підйоми);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження від 25-28.03.2010, 48 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи серед ветеранів (копія диплому про нагородження від 05-09.05.2012);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2012, 157 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2012, 31 підйом);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2012, 33 підйоми);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 25 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 37 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 41 підйом);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 240 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 250 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Архангельськ, 2013, 250 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Керч, 2013, 29 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Керч, 2013, 222 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Керч, 2013, 30 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, 25-26.10.2014, 23 підйоми);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи (копія диплому про нагородження, 13-16.08.2014, 28 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, 25-26.10.2014, 637 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, м. Керч, 2015, 26 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи (копія диплому про нагородження, 06-09.05.2015, 48 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті світу (копія диплому про нагородження, 06-09.05.2015, 48 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи (копія диплому про нагородження, 26-28.06.2015, 39 підйомів);

- 1 місце в Чемпіонаті Європи з гирьового спорту серед ветеранів (копія диплому про нагородження, 18-20.05.2018, 206 підйомів)

Також в матеріалах справи наявний сертифікат про встановлення ОСОБА_1 світового рекорду.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Листом від 31.10.2022 №0600-0203-8/86461 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, зазначивши, що згідно наданих документів ОСОБА_2 був переможцем чемпіонату світу та Європи по гирьовому спорту серед ветеранів, вказані змагання не є тотожними офіційним чемпіонатам світу та Європи, тому позивач не відноситься до категорії спортсменів перелічених у п. 3 ст. 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Порядок, підстави та особливості встановлення громадянам, які мають значні заслуги у сфері державної, громадської або господарської діяльності, досягнення у галузі науки, культури, освіти, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту тощо, пенсій за особливі заслуги перед Україною передбачено Законом України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01.06.2000 №1767-III (далі - Закон України №1767-III).

Пунктом 3 частини 1 ст.1 Закону України №1767-III передбачено, що пенсія за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: видатним спортсменам - переможцям Олімпійських та Параолімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих, чемпіонам і рекордсменам світу та Європи.

Згідно з ст. 2 Закону України №1767-III пенсії за особливі заслуги встановлюються територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.4 Закону України №1767-III пенсії за особливі заслуги встановлюються громадянам, зазначеним у статті 1 цього Закону, які мають право на пенсію за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника та за вислугу років відповідно до закону.

Сторонами не заперечується, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно зі ст. 9 Закону України №1767-III заяву про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та в 10-денний строк з дня її подання з усіма необхідними документами приймає рішення про встановлення (перерахунок) або про відмову у встановленні (перерахунку) пенсії за особливі заслуги.

Порядок подання документів для встановлення пенсії за особливі заслуги та вимоги до них затверджуються правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Не пізніше 10 днів після прийняття рішення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову в її встановленні (перерахунку) територіальний орган Пенсійного фонду України видає або надсилає особі повідомлення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову у її встановленні (перерахунку) із зазначенням причин відмови та порядку оскарження такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що наявними у справі матеріали підтверджено статус позивача, як чемпіона світу та Європи.

Суд зауважує, що відповідачем відмовлено у призначення пенсії позивачу за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з тим, що він здобув першість на чемпіонатах світу та Європи по гирьовому спорту серед ветеранів, з цього приводу суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України №1767-III передбачено, що пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: видатним спортсменам - переможцям Олімпійських та Параолімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих, чемпіонам і рекордсменам світу та Європи.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до правових висновків Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Згідно з висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 07 жовтня 2009 року в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, чи конкретизовано умови та підстави призначення пенсії особі, як має право на її призначення.

Відповідно до статті 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

З огляду на системний аналіз вказаних норм права, суд дійшов до висновку, що положеннями Закону України №1767-III не передбачено підстав, які обмежують призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною за критерієм заслуженому спортсмен з числа чемпіонів світу та Європи серед ветеранів.

Відповідно до вимог статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки позивач є багаторазовим чемпіоном світу та Європи з гирьового спорту серед ветеранів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 має право на пенсію за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України №1767-III, що свідчить про безпідставність відмови відповідача у призначенні такої пенсії.

Частиною 3 ст.5 Закону України №1767-III визначено, що пенсія за особливі заслуги встановлюється з дня звернення за встановленням пенсії або з дня набуття права на неї, якщо звернення за її встановленням відбулося не пізніше 12 місяців з дня набуття права. Днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому заяви про встановлення пенсії за особливі заслуги з усіма необхідними документами. Якщо заява про встановлення пенсії за особливі заслуги надсилається поштою і до неї додаються всі необхідні документи, днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви додані не всі необхідні документи, територіальний орган Пенсійного фонду України повідомляє заявникові, які документи мають бути подані додатково. Якщо такі документи будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому або відправлення заяви про встановлення такої пенсії.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 26.09.2022, пенсія за особливі вислуги перед Україною позивачу має бути призначена з 26.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своєї відмови, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, їх задоволення.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень Закону України "Про особливі заслуги перед Україною".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України "Про особливі заслуги перед Україною", з 26.09.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко