Справа № 161/1183/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1183/23
Провадження № 2-а/161/78/23
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області Конопко Павла Васильовича про скасування постанови серії БАБ №744624,-

встановив:

23.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАБ №744624.

Розгляд справи було призначено на 11.00 годин 09 березня 2023 року. Позивач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

09.03.2023 року позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Розгляд справи судом було відкладено на 09.30 годину 30 березня 2023 року. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток-повідомлень у формі SMS-повісток-повідомлень на номер мобільного телефона позивача, що зазначені у позові.

30 березня 2023 року позивач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 131 КАС учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що однією з функцій держави є судовий захист порушених прав і законних інтересів. Реалізація цієї функції здійснюється в тому числі шляхом здійснення адміністративного судочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» тощо).

Позивачу ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність в провадженні суду його позовної заяви, проте він не вживає жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 240,248,256,294,295 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області Конопко Павла Васильовича про скасування постанови серії БАБ №744624 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк