Справа № 465/3073/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 465/3073/22 пров. № А/857/3576/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2023 року у справі № 465/3073/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про його поновлення, покликаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 09.02.2023, введення на території України воєнного стану, а також на недотримання судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо змісту резолютивної частини рішення, а саме щодо роз`яснення порядку та строків його оскарження та порядку набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, відповідно до вимог частини четвертої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 07 лютого 2023 року. Матеріали справи не містять доказів вручення сторонам копії оскаржуваного рішення. Водночас згідно доводів скаржника, копія рішення суду, що оскаржується, йому вручена 09.02.2023 засобами поштового зв`язку. Апеляційну скаргу відповідачем скеровано безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 21 лютого 2023 року, тобто на наступний день після минування визначеного процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з дня вручення судового рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційного оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках. Покликання на обставини введення на території України воєнного стану без доведення причинного зв`язку між існуванням вказаної обставини та пропуском строку на апеляційне оскарження не може бути визнаною поважною причиною пропуску такого строку.

Також не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо нероз`яснення судом першої інстанції порядку та строків оскарження судового рішення у даній справі, а також щодо порядку набрання ним законної сили.

В свою чергу, скаржник, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в окремих категоріях термінових адміністративних справ, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов`язки у встановлені строки.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наводить поважних підстав пропуску передбаченого процесуальним законом строку з дати вручення оскаржуваного рішення, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними та допустимими доказами (за наявності).

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням патрульної поліції у Львівській області підстави для поновлення пропушеного строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2023 року у справі № 465/3073/22.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2023 року у справі № 465/3073/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко