Справа № 460/47508/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року м. Рівне №460/47508/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЮА»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненські області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9401 від 10.11.2022, зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За змістом позовної заяви, товариство отримало рішення ГУ ДПС у Рівненській області, яким встановлено відповідність позивача п. 8 критеріям ризиковості платника податку. Позивачем надано для Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області пояснення та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, з проханням врахувати надані пояснення, детально розглянути підтверджуючі документи та прийняти рішення про виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області, прийнято Рішення про відповідність платника податку ТОВ «ТТЮА» критеріям ризиковості платника податку. Підставою такого рішення став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності ТОВ «ТТЮА», а саме: не в повному обсязі надано документи щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників». Оскаржуване рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Рівненській області позивач вважає таким, що прийняте безпідставно, порушує його права, створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності. Враховуючи викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, подав відзив на позов. У відзиві на позовну заяву покликається на те, що віднесення комісією контролюючого органу платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростована платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку прийняте контролюючим органом на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В оскаржуваному рішенні чітко вказано податкову інформацію, яка стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності товариством з контрагентами, які віднесені до ризикових платників, а саме: не в повному обсязі надано платіжні документи, документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, банківські виписки, акти звірки. Таким чином, оскільки податкова інформація не спростована позивачем у належний спосіб, а контролюючому органу надано право прийняти рішення у разі наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» зареєстроване як юридична особа і як платник податку на додану вартість.

04 серпня 2022 року ТОВ «ТТЮА» отримало рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7929 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» зазначено: «Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «ТТЮА» (код 44294154), а саме проведення взаєморозрахунків з СГ, що внесені до АІС «Журнал ризикових платників» (а.с.48 т.1).

12 серпня 2022 року товариством було подано Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1-08 від 12 серпня 2022 року до Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку №7929 від 04 серпня 2022 року.

22 серпня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області з урахуванням отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів від 12 серпня 2022 року №1-08 прийнято Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8083 від 22 серпня 2022 року. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» зазначено: «Не надано первинних документів щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників», а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 41316976), ТОВ «ВЕЙВПРОМО» (код 44102978), ТОВ «АВС ЛАЙН» (код 43860387), ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» (код 44009704), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 44175716), ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» (код 44253610), ТОВ «АЛЬДОФОРТ» (код 44136373), ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» (код 38383859), ТОВ «ГЕСТАМП» (код 44292052), ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» (код 43866368), ТОВ «НАТРОЛ» (код 43995280)» (а.с.48 т.1)

02 листопада 2022 року позивачем було подано до відповідача Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №11/22-01 від 02 листопада 2022 року до Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку №8083 від 22 серпня 2022 року. До Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №11/22-01 від 02 листопада 2022 року було додано 100 додатків, подання яких контролюючому органу підтверджується документами довільного формату № №1-100 від 02 листопада 2022 року,

10 листопада 2022 року з урахуванням отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів від 02 листопада 2022 року №11/22-01 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9401 від 10 листопада 2022 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» зазначено: «Наданими документами не спростовано факту ризиковості ведення діяльності, а саме: не надано платіжні документи, документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, банківські виписки, акти звірки, (здійснення господарських операцій з ризиковими підприємствами)».

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 7929 від 04.08.2022 про відповідність ТОВ «ТТЮА» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

У графі «Податкова інформація» зазначено: «Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «ТТЮА» (код 44294154), а саме проведення взаєморозрахунків з СГ, що внесені до АІС «Журнал ризикових платників» (а.с.48 т.1).

У відзиві відповідач вказує, що згідно протоколу №173/17-00-18 від 04.08.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області встановлено, що надійшла інформація від ДПС щодо встановлення ймовірного фіктивного правочину, та виноситься питання щодо відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с.23-25 т.4).

Так, на підставі доповідної записки управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків за №2866/17-00-18-01-09 від 04.08.2022 прийнято рішення про відповідність товариства п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок».

Вже з урахуванням отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів від 12 серпня 2022 року №1-08 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 22 серпня 2022 року прийнято Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8083 від 22 серпня 2022 року.

У протоколі засідання комісії від 22.08.2022 №206/17-00-18-02-03, витяг з якого надано до відзиву (а.с.26-27 т.4) вказано, що комісією розглянуто подані товариством документи, однак не надано повний пакет документів, передбачений постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, які характеризують діяльність підприємства та спростовують ризики.

У графі «Податкова інформація» рішення від 22.08.2022 зазначено: «Не надано первинних документів щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників», а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 41316976), ТОВ «ВЕЙВПРОМО» (код 44102978), ТОВ «АВС ЛАЙН» (код 43860387), ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» (код 44009704), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 44175716), ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» (код 44253610), ТОВ «АЛЬДОФОРТ» (код 44136373), ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» (код 38383859), ТОВ «ГЕСТАМП» (код 44292052), ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» (код 43866368), ТОВ «НАТРОЛ» (код 43995280)» (а.с.48 т.1).

За результатами засідання комісії №351/17-00-18-02-03 від 10.11.2022 з врахуванням поданих товариством документів від 02.11.2022, комісія у протоколі вказала, що «платником не надано повний пакет документів, передбачених Постановою КМУ від 11.12.19 №1165, які характеризують діяльність підприємства та спростовують ризики. ТОВ «ТТЮА» (код 44294154) не надано платіжні документи, документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, банківські виписки, акти звірки, (здійснення господарських операцій з ризиковими підприємствами). Прийнято рішення про виключення ТОВ «ТТЮА» з АІС «Журнал ризикових платників». ТОВ «ТТЮА» не перестав відповідати п.8 Критеріїв ризиковості» (а.с.28-29 т.4).

Таким чином, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9401 від 10 листопада 2022 року. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» зазначено: «Наданими документами не спростовано факту ризиковості ведення діяльності, а саме: не надано платіжні документи, документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, банківські виписки, акти звірки, (здійснення господарських операцій з ризиковими підприємствами)».

Суд зазначає, що аналіз змісту оскаржуваного рішення №9401 від 10.11.2022 свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

По-перше, в такому рішенні взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та відомостей про податкову накладну/розрахунок коригування, в яких було зазначено ризикову операцію.

По-друге, позивачем неодноразово направлялись до ГУ ДПС у Рівненській області письмові пояснення, в яких викладено аргументи щодо безпідставності ТОВ «ТТЮА» статусу «ризикового». До пояснень платником долучено підтверджуючі документи.

По-третє, п. 8 Критеріїв ризиковості платника передбачає можливість визнання підприємства «ризиковим» виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

По-четверте, суд звертає увагу, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку № 1165. При цьому, суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку. Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року, 02 листопада 2022 року позивачем була надана відповідачу інформація та копії документів, про подання яких свідчить Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №11/22-01 від 02 листопада 2022 року (квитанція №2 від 02 листопада 2022 року, із 100 додатками).

Так, позивачем надано підтверджуючі документи щодо фактично здійснених операцій з ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 41316976), ТОВ «ВЕЙВПРОМО» (код 44102978), ТОВ «АВС ЛАЙН» (код 43860387), ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» (код 44009704), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» (код 44175716), ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» (код 44253610), ТОВ «АЛЬДОФОРТ» (код 44136373), ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» (код 38383859), ТОВ «ГЕСТАМП» (код 44292052), ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» (код 43866368), ТОВ «НАТРОЛ» (код 43995280)».

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВПРОМО» ().

Господарські операції між позивачем та ТОВ «ВЕЙВПРОМО» по отриманню товару відображено в таблиці з посиланням на рахунки та видаткові накладні (а.с.74-80 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №11/08/21-01 від 11 серпня 2021 року представником ТОВ «ВЕЙВПРОМО» - Карпинчиком Миколою Сергійовичем. За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «ВЕЙВПРОМО» здійснювалась останнім власними силами, з огляду на що товарно-транспортні накладні не складалися. ТОВ «ВЕЙВПРОМО» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.147-192, 246-250 т.1; 1-45, 101-145 т.2).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» ().

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 серпня 2021 року між Позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ» (до 07 липня 2021 року ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ») було укладено Договір поставки №П10082021-1 від 10 серпня 2021 року, за яким позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, передати у власність ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ», а ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ» зобов`язується прийняти та оплатити товар/товари. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ» відображено в таблиці (а.с.80 зворотній бік-82 т.1). Товар за Договором поставки №П10082021-1 від 10 серпня 2021 року отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №10/08/21-01 від 10 серпня 2021 року представником ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ» - Мошенцем Олександром Сергійовичем. ТОВ «КОМПАНІЯ УКРБУДКАБЕЛЬ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 19 серпня по 30 вересня 2021 року (а.с.192 зворотній бік-215 т.1).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС ЛАЙН» ().

Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «АВС ЛАЙН» відображено в таблиці (а.с.82-84 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №11/07/21-01 від 11 липня 2021 року представником позивача - Тимушем Богданом Олександровичем. За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «АВС ЛАЙН» здійснювалась останнім власними силами. ТОВ «АВС ЛАЙН» було в повному обсязі оплачено поставлений позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.216-245 т.1).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСПЕРА ФАНТ» ().

Господарські операції між ТОВ «ТТЮА» та ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» відображено в таблиці (а.с.85 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №25/08/21-01 від 25 серпня 2021 року представником ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» - Пилипчук Ольгою Миколаївною. За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» здійснювалась останнім власними силами, з огляду на що товарно-транспортні накладні не складалися. ТОВ «ЕСПЕРА ФАНТ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.46-49 т.2).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» ().

24 вересня 2021 року між Позивачем та ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» було укладено Договір поставки №П24092021-1 від 24 вересня 2021 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ», а ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» зобов`язується оплатити та прийняти товар. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» відображено в таблиці (а.с.85 зворотній бік-94 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №24/09/21-01 від 24 вересня 2021 року представником ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» - Какаурідзе Володимиром. ТОВ «БК УКРСПЕЦКАБЕЛЬ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 01 вересня 2022 року (а.с.50-95, 196-245 т.2; 46-95 т.3).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКОР ПЛЮС» ().

16 серпня 2021 року між Позивачем та ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» було укладено Договір поставки №П16082021-1 від 16 серпня 2021 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «АВАКОР ПЛЮС», а ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» зобов`язується оплатити та прийняти товар. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» відображено в таблиці (а.с.95-101 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №16/08/21-01 від 16 серпня 2021 року представником ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» - Ніколаєвим Павлом Володимировичем. ТОВ «АВАКОР ПЛЮС» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.149-194, 246-250 т.2; а.с.1-7, 96-145 т.3).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДОФОРТ» ().

Між Позивачем та ТОВ «АЛЬДОФОРТ» було укладено Договір поставки у спрощений спосіб. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «АЛЬДОФОРТ» відображено в таблиці (а.с.102 т.1). За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «АЛЬДОФОРТ» здійснювалась останнім власними силами, з огляду на що товарно-транспортні накладні не складалися. ТОВ «АЛЬДОФОРТ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня по 31 серпня 2022 року. (а.с.8-15 т.3)

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-ТРЕЙДІНГ» ().

01 жовтня 2021 року між Позивачем та ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» було укладено Договір поставки №П01102021-1 від 01 жовтня 2021 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ», а ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» зобов`язується прийняти та оплатити товари. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «АЛЬДОФОРТ» відображено в таблиці (а.с.102 зворотній бік-104 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №01/10/21-01 від 01 жовтня 2021 року представником ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» - Літвіновим Денисом Олександровичем. За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» здійснювалась останнім власними силами, з огляду на що товарно-транспортні накладні не складалися. ТОВ «ДК-ТРЕЙДІНГ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.16-30 т.3).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕСТАМП» ().

17 січня 2022 року між Позивачем та ТОВ «ГЕСТАМП» було укладено Договір поставки №П17012022-1 від 17 січня 2022 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «ГЕСТАМП», а ТОВ «ГЕСТАМП» зобов`язується прийняти та оплатити товари. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «ГЕСТАМП відображено в таблиці (а.с.105-107 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №26/01/22-01 від 26 січня 2022 року представником ТОВ «ГЕСТАМП» - Євдокімовим Сергієм Миколайовичем. ТОВ «ГЕСТАМП» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.31-45, 146-169 т.3).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕР-ТОП» ().

27 липня 2021 року між Позивачем та ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» було укладено Договір поставки №П27072021-1 від 27 липня 2021 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП», а ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» зобов`язується прийняти та оплатити товари. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» відображено в таблиці (а.с.107 зворотній бік т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №06/08/21-01 від 06 серпня 2021 року представником ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» - Кімстачьовим Сергієм Сергійовичем. ТОВ «УКРІНТЕР-ТОП» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.170-177 т.3).

Щодо господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТРОЛ» (). Між Позивачем та ТОВ «НАТРОЛ» було укладено Договір поставки у спрощений спосіб. Інформацію про господарські операції між Позивачем та ТОВ «НАТРОЛ» відображено в таблиці (а.с.108 т.1). Товар отримувався уповноваженим згідно із Довіреністю №25/08/21-01 від 25 серпня 2021 року представником ТОВ «НАТРОЛ» - Яценко Анною Юріївною. За домовленістю сторін, що відображено у Рахунках на оплату, поставка товару на склад ТОВ «НАТРОЛ» здійснювалась останнім власними силами, з огляду на що товарно-транспортні накладні не складалися. ТОВ «НАТРОЛ» було в повному обсязі оплачено поставлений Позивачем товар, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року (а.с.178-179 т.3).

Тобто, позивачем надані всі документи первинного бухгалтерського обліку щодо підтвердження проведених господарських операцій з вказаними суб`єктами господарювання.

Однак, відповідачем у спірному Рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9401 від 10.11.2022 не конкретизовано, по яких контрагентах не надані платіжні документи, документи щодо транспортування, банківські виписки.

Крім того, суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні та витязі з протоколу взагалі не міститься будь-яких посилань на дослідження обставин та доказів, наданих платником.

Таким чином, контролюючий орган неодноразово включає позивача до переліку ризикових, а позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку №1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідачем в рішеннях №7929 від 04.08.2022, №8083 від 22.08.2022, №9401 від 10.11.2022 не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Не зазначив чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

При цьому, суд наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» є діючим суб`єктом господарювання, створеним у 2021 році. Позивач є платником податку на додану вартість на загальних підставах. Господарська діяльність позивача здійснюється за такими видами діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних; наук; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку.

Позивач для здійснення господарської діяльності має у користуванні нерухоме майно, яке орендується. Товариство для здійснення господарської діяльності має у користуванні наступне рухоме майно: спеціалізований фургон малотоннажний марки Renault модель Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований фургон марки Volkswagen, модель Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тобто, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є діючим підприємством з наявними матеріальними та трудовими ресурсами для здійснення реальної господарської діяльності.

Щодо проведення взаєморозрахунків з СГ, що внесені до АІС «Журнал ризикових платників», то суд зазначає, що даний факт не є безумовною підставою для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.

Доказів того, що позивач не своєчасно подає податкові звітності, має податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів суду не надано.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Натомість, судом встановлено, що позивачем на вимогу контролюючого органу неодноразово надавався повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості зазначеними у рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій, в спірному рішенні, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийнятим з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 9401 від 10.11.2022, як такого, що прийняте без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 року по справі №227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 14 пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги - та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності наведених обставин, позов ТОВ «ТТЮА» підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 16.11.2022 №4823 (а.с.43 т.1).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9401 від 10.11.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» () із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 квітня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТЮА» (вул. Чкалова, 27,с.Мала Данилівка,Дергачівський район, Харківська область,62343, ЄДРПОУ/РНОКПП 44294154)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька