Справа № 300/528/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. справа № 300/528/23
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові у призначенні пенсії за віком позивачу з урахуванням до страхового стажу даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.05.1984, а саме: період роботи в Малому підприємстві Меркурій з 26.10.1992 по 30.04.2002 (запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12.05.1984 № 13-14); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 дані трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.05.1984, а саме: період роботи в Малому підприємстві Меркурій з 26.10.1992 по 30.04.2002 (запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12.05.1984 № 13-14); зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 26.05.2021, відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою від 13.03.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши питання про залучення відповідачів в цій справі, суд вказує на таке:
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).
З огляду на те, що позивач не висловив своєї згоди на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/528/23 Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.12.2022 та документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.