Справа № 709/69/23
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колєснік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького В.Ю., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25.01.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького В.Ю., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25.01.2023 року.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 25 січня 2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, проте позивач вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, інспектор поліції не роз`яснив ОСОБА_1 його прав та обов`язків, визначених ст. 63 Конституції України та ст.ст. 307, 308, 268, 287 - 289 КУпАП. Також, ОСОБА_1 було відмовлено у розгляді його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою, не надано можливості користуватися послугами адвоката та не повідомлено про причини неможливості залучення адвоката.

Крім цього, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що у працівників поліції не було достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом, що в свою чергу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначає про те, що відеозапис, являється неналежним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки такий відеозапис не було йому надано для ознайомлення під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.

Позивач зазначає про те, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавлено права керувати транспортними засобами, проте останній оскаржив зазначену постанову, а тому вона ще не набрала законної сили, у зв`язку з чим у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи законодавства, позивач зазначає про те, що оскаржувана постанова була винесена працівниками поліції незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, нормативних актів МВС України, порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за правопорушення, якого позивач не скоював, а тому останній просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25.01.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 лютого 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від відповідача ГУНП в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останні заперечували проти вимог позивача, посилаючись на наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25 січня 2023 року позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 25 січня 2023 року о 07:27 год. в

смт Чорнобай по вул. Гагаріна, 56, позивач керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року на 1 рік, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

Представник відповідача зазначає про те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права керування транспортними засобами та встановлення факту керування такою особою транспортного засобу.

Вказані обставини встановлені належними та допустимими доказами, які не піддаються сумніву, зокрема постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, яка набрала законної сили 20 січня 2023 року, та відеозаписом, з відомостей якого вбачається, що позивачу було оголошено, яка справа розглядається, що саме він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, роз`яснено права оскарження даної постанови. Після ознайомлення з оскаржуваною постановою позивач поставив свої підписи та отримав копію постанови, при цьому не заявляючи жодних заяв чи клопотань.

Представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що позивач (як вбачається із матеріалів відеозапису) намагається ввести в оману суд, 25 січня 2023 року повідомляючи працівникам поліції про необізнаність існування постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, проте додатком до позовної заяви надає суду примірник апеляційної скарги на вказану постанову від 22 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача ГУНП в Черкаській області зазначає про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, а саме незгода позивача про притягнення до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову. Суду повідомив, що ним, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника та йому було роз`яснено його права та обов`язки. Єдиною підставою для скасування вказаної постанови вважає його необізнаність про існування постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, оскільки його захисник у справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не повідомив про результати розгляду. Крім цього, повідомив суд, що ним було оскаржено постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, проте постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено апелянту в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Черкаській області

Колєснік Н.І. просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції Висоцький В.Ю. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі.

Суд, радячись на місці, ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідача інспектора поліції Висоцького В.Ю., який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача та предстанвика відповідача ГУНП в Черкаській області, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до відомостям, які містяться в оскаржуваній постанові, остання винесена інспектором поліції Висоцьким В.Ю. 25 січня 2023 року.

Згідно відомостям вхідної кореспонденції Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов поданий позивачем до суду 30 січня 2023 року.

Отже, десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, був дотриманий позивачем.

Положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25 січня 2023 року позивача ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 25 січня 2023 року о 07:27 год. в смт Чорнобай по вул. Гагаріна, 56, позивач керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Чорнобаївським районним судом Черкаської області 09 січня 2023 року на 1 рік, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суб`єктом вказаного правопорушення є водій механічного транспортного засобу, якого позбавлено права керування транспортними засобами.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня

2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається із пояснення позивача ОСОБА_1 та матеріалів наявного у справі відеозапису, наданого представником відповідача ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 25 січня 2023 року о 07:27 год. дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з.

НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч. 1 ст. 31 та ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поліцейський в своїй діяльності керується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від

07 листопада 2015 року № 1395.

Згідно з п.п. 9, 10 зазначеної Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП),заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що жодних клопотань ним заявлено не було, права йому було роз`яснено. Зазначене вище підтверджується відомостями відеозапису, наданого представником відповідача ГУНП в Черкаській області. Так, інспектор поліції Висоцький В.Ю. представився, оголосив, яка справа розглядається, що саме ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, роз`яснено право оскарження даної постанови. Після ознайомлення з оскаржуваною постановою позивач поставив свої підписи та отримав копію постанови, при цьому не заявляючи жодних заяв чи клопотань.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив суд, що єдиною підставою для скасування оскаржуваної постанови вважає його необізнаність про існування постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року та вважає, що така постанова не набрала законної сили в результаті її оскарження на момент його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (25 січня

2023 року).

Проте, твердження позивача ОСОБА_1 щодо необізнаності про наявність постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року суд розцінює критично, оскільки матеріали даної справи містять примірник апеляційної скарги на вказану постанову від 22 січня 2023 року з проставленням особистого підпису позивача, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (25 січня 2023 року) позивачу було достеменно відомо про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

Крім цього, як вбачається з постанови Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 , перебував у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловлював свою позицію та достовірно знав про прийняте судом рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із відомостей справи, позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, якою позивача було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, проте постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено апелянту в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто апелянту. Таким чином, постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, набрала законної сили 20 січня 2023 року.

Враховуючи вище викладене, оцінивши всі наявні докази у даній справі, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25 січня 2023 року винесена у відповідності до норм КУпАП та КАС України, твердження позивача ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5,9,19,73,74,77,241-246,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького В.Ю., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693510 від 25.01.2023 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова