Справа № 160/4646/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа №160/4646/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по справі № 160/4646/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправним скасувати наказ Головного управління в Дніпропетровській області від 05.03.2022 №253 о/с «По особовому складу», в частині звільнення з 5 березня 2022 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану» ОСОБА_1 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління в Дніпропетровській області.

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 06 березня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.03.2022 року по день ухвалення судом рішення у справі, без урахування податків та зборів.

Позовна заява обґрунтована протиправністю наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.03.2022 №253 о/с.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4646/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №160/4646/22 було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені докази на обґрунтування прийняття наказу Головного управління в Дніпропетровській області від 05.03.2022 № 253 о/с «По особовому складу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року провадження в адміністративній справі №160/4646/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу зупинено до припинення підстав, які зумовили зупинення провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року клопотання позивача про поновлення провадження по справі задоволено, поновлено провадження у справі №160/4646/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року витребувано від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені докази на обґрунтування прийняття наказу Головного управління в Дніпропетровській області від 05.03.2022 № 253 о/с «По особовому складу». У клопотанні про зупинення провадження у справі від 22.04.2022 року відповідач посилався на те, що надати витребувані документи немає можливості, оскільки такі документи передано на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами.

Водночас, 27 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду адміністративної справи №160/3492/22 відповідачем по справі надавалися копії архівної особової справи позивача, а також копії матеріалів службового розслідування, що вказує на їх повернення до відповідача із сховища. До клопотання додано копію постанови суду апеляційної інстанції у справі №160/3492/22. З наданої копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/3492/22 вбачається, що судом здійснено дослідження в тому числі матеріалів особової справи позивача та матеріалів службового розслідування стосовно позивача. Відповідно, обставина перебування особових справ працівників поліції у сховищах наразі відпала.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім цього, позивачем, серед іншого, заявлено позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.03.2022 року по день ухвалення судом рішення у справі, без урахування податків та зборів.

З наведеного вбачається, що суд у ході подальшого розгляду справи вирішуватиме питання про обґрунтованість в т.ч. цієї позовної вимоги і, в разі висновку про її обґрунтованість, матиме необхідність обчислити відповідний розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. З метою забезпечення можливості суду вирішення вказаного ймовірного питання суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засвідчені належним чином докази на обґрунтування прийняття наказу Головного управління в Дніпропетровській області від 05.03.2022 № 253 о/с «По особовому складу», в т.ч. матеріали службового розслідування щодо позивача, а також довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) позивача за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, ):

1) засвідчені належним чином докази на обґрунтування прийняття наказу Головного управління в Дніпропетровській області від 05.03.2022 № 253 о/с «По особовому складу», в т.ч. матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

2) довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко