Справа № 285/1510/23
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1510/23
провадження у справі № 2-а/0285/27/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 27 лютого 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області винесено постанову №1, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.02.2023 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, на якому її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, за те що вона 20.01.2023 року перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні АЗС (з магазином), що по АДРЕСА_1 здійснила продаж цигарок марки PS, вартістю 61 гривня неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає винесену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки розгляд справи проводився без її участі та вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення, що був предметом розгляду адміністративної комісії. Крім того, згідно змісту оскаржуваної постанови, адміністративною комісією взагалі не досліджувалися та не оцінювалися жодні докази, що є додатковою беззастережною підставою для скасування зазначеної постанови.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови № 1 від 27.02.2023 року, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила, що ОСОБА_1 20.01.2023 року перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні АЗС (з магазином), що по вул. Юрія Глухова, 56 В, у м. Звягель здійснила продаж цигарок марки PS, вартістю 61 гривня неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, і як наслідок на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи та винесення постанови № 1 від 27.02.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Крім того, представник відповідача в судове засідання не з`явився та не надіслав до суду відзив на позовну заяву, а тому судом не встановлено, які докази бралися до уваги відповідачем при винесенні постанови, яка оскаржується.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченимист. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 1 від 27 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Стягнути з Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий