Справа № 559/262/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/262/23
Провадження № 2-а/559/11/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор УПП ДПП в Рівненській області Ганюк Крістіна Ігорівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор УПП ДПП в Рівненській області Ганюк Крістіна Ігорівна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обґрунтовує наступним.

8 січня 2023 року інспектором поліції 1 бат. 6 рота УПП у Рівненській області ДПП Ганюк Крістіною Ігорівною, винесена постанову серії ЕАР №6381152 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказану постанову вважає безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки заперечує факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Зазначає, що 08.01.2023 року, о 00 год. 20 хв. він не керував транспортним засобом, не був зупинений працівниками поліції відповідно до вимог закону. Того дня він перебував у транспортному засобі з іншими особами, який рухався по вул.Волицькій в м.Дубно Рівненської області. По дорозі вони помітили транспортний засіб, який стояв обабіч дороги. Вирішивши, що можливо автомобіль має поломку і потрібна допомога, під`їхали до даного автомобіля, та побачили, що це автомобіль працівників поліції. До них вийшов працівник поліції та почав з`ясовувати кому належить автомобіль і попросив надати документи. Оскільки транспортний засіб належить йому, він надав ці документи. Працівник поліції Ганюк К.І. повідомила, що на нього складено постанову про керування транспортним засобом, який має технічні несправності, а саме встановлені передні габаритні вогні синього кольору, чим порушено ст.121 ч.1 КУпАП. На його заперечення не реагувала. Копію постанови він не відмовлявся отримувати на місці, йому її вручено не було. Жодних свідків при цьому залучено не було. Присутніх осіб, що були у його транспортному засобі опитано теж не було. Просить постанову серії ЕАР №6381152 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., скасувати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лопухович А.О., згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити із зазначених у позовній заяві підстав.

На адресу Дубенського міськрайонного суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції у Рівненській області Серко В.Г. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, а також відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву вважає твердження позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки поліцейський діяв у межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством, а постанова серії ЕАР №6381152 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП винесена відповідно до вимог закону. Це підтверджується наданими відеоматеріалами. Окрім того, вважає що позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги. Зважаючи на це, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у Рівненській області Сєрко В.Г., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України, встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 8 січня 2023 року інспектором поліції 1 бат. 6 рота УПП у Рівненській області ДПП Ганюк Крістіною Ігорівною, винесена постанову серії ЕАР №6381152 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якоюпритягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що 08.01.2023 о 00:20 в м.Дубно по вул.Волицька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АUDІ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності і з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме встановлено передні габаритні ліхтарі синього кольору, чим порушено п.31.4.3.а., п.6.1.5 ДСТУ №3649:2010, чим порушив п.6.1.5 ПДР (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 31.1. ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.3 ПДР визначено підстави за яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема п.31.4.3.а. передбачена заборона експлуатації транспортних засобів, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Позивачем не надано суду жодного доказу та не викладено обставин, які підтверджували б неправомірність дій відповідача та відсутність в діях позивача порушення ПДР України.

Разом з тим, як вбачається із відеозапису з реєстратора службового транспортного засобу, транспортний засіб АUDІ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з переднім габаритним ліхтарем синього кольору під`їхав до службового автомобіля, позивач пояснював, що у нього синьо-жовта фара і що він сам під`їхав до автомобіля поліцейських.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Автоматичний режим роботи відповідної техніки визначається постановою від 10.11.2017 № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», де вказується, що такі технічні засоби (прилади контролю) - це пристрої, що дають змогу в автоматичному режимі здійснювати виявлення та фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та інформація в яких захищена згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення застосовано без порушень, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується постановою, відеозаписом та не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160, 173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор УПП ДПП в Рівненській області Ганюк Крістіна Ігорівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: