Справа № 400/8493/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/8493/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 17 лютого 2023 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом повторно подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, так як він не отримував копію оскаржуваного рішення 30 червня 2023 року та дізнався про існування відповідного рішення лише 09 лютого 2023 року.

Проте, як зазначалось колегією суддів в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, в матеріалах справи наявні докази отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції 30 червня 2022 року о 23:43, а тому його доводи суперечать зібраним матеріалам у справі (а.с.59).

При цьому, зазначена заява містить загальні доводи про введення воєнного стану в Україні, що не підкріплені поясненнями та доказами, підтверджуючими неможливість звернення апелянта та його представника до суду у передбачений законом строк.

Крім того, апелянтом надано копії наказів ДПС України про встановлення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, з яких неможливо встановити тривалість такого простою, а також підтвердити неможливість вчасного подання даної апеляційної скарги та встановити вплив такого простою на можливість подання даної апеляційної скарги у лютому 2023 року.

Враховуючи зазначене, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.