Справа № 400/4784/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/4784/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом:керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, пр-т Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
до відповідача:Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенського район, Миколаївська область, 55424,
треті особи:Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, Одеська область, 65048, ,
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (далі позивач) до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі відповідач), про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне мано, а саме: гідротехнічну споруду (водоскидна споруда) ставка площею 14,27 га, яка призначена для відводу зайвих паводкових вод, довжиною близько 30 метрів, шириною 6 метрів, висотою 6 метрів, вартістю 6274129,55, що розташована на території Новомар`ївської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в межах с. Орлове Поле Григорівського старостинського округу Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі Гідроспоруда);

зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: Гідроспоруду.

Позов обґрунтовано тим, що Новомар`ївська сільська рада, як правонаступник Григорівської сільської ради, на території якої перебуває Гідроспоруда, всупереч вимогам статей 172, 327, 328, 335 Цивільного кодексу України, статей 10, 16, 25, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 2, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не вживає заходи щодо взяття на баланс Гідроспоруди (оформлення та державну реєстрацію права власності на неї).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.01.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі № 400/4784/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вознесенську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи № 400/4784/22 за правилами загального провадження.

04.04.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі № 400/4784/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив протокольну ухвалу про витребування у позивача доказів. У встановлений судом строк витребувані докази позивач суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи докази, що відсутні у матеріалах справи, але які можуть підтвердити або спростувати обставини у справі, а саме:

а) копію запиту Вознесенської окружної прокуратури від 13.03.2023 № 53/1-1685вих23;

б) копію проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2935;

в) копію актів прийому-передачі земельної ділянки, складених на виконання договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га;

г) копію документів про введення гідротехнічної споруди в межах с. Орлове Поле в експлуатацію Миколаївською обласною радою депутатів трудящих, її виконавчого комітету, яке відбулось до 1960 року;

ґ) копію рішення Народного Комісаріата Землеробства (Земельних справ), його місцевих органів або Миколаївської обласної ради депутатів трудящих (її виконавчого комітету) про відведення (надання) земельної ділянки для будівництва гідроспоруди в межах с. Орлове Поле (прийняте у період з 1944 по 1960 роки);

д) копію проєкту землеустрою щодо земельної ділянки, складеного при виділенні земельної ділянки для будівництва гідроспоруди в межах с. Орлове Поле, затвердженого Комісаріатом Землеробства (Земельних справ) або його місцевим органом (складений у період з 1944 по 1960 роки);

е) відомості із Державного запису землекористувачів (земельної реєстрації) щодо земельної ділянки, на якій розміщена гідроспоруда в межах с. Орлове Поле, що були внесенні Наркомземом або його місцевими органами (їх правонаступниками) у період з 1944-1990 роки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Витребувати у позивача:

а) копію запиту Вознесенської окружної прокуратури від 13.03.2023 № 53/1-1685вих23;

б) копію проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2935;

в) копію актів прийому-передачі земельної ділянки, складених на виконання договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га;

г) копію документів про введення гідротехнічної споруди в межах с. Орлове Поле в експлуатацію Миколаївською обласною радою депутатів трудящих, її виконавчого комітету, яке відбулось до 1960 року;

ґ) копію рішення Народного Комісаріата Землеробства (Земельних справ), його місцевих органів або Миколаївської обласної ради депутатів трудящих (її виконавчого комітету) про відведення (надання) земельної ділянки для будівництва гідроспоруди в межах с. Орлове Поле (прийняте у період з 1944 по 1960 роки);

д) копію проєкту землеустрою щодо земельної ділянки, складеного при виділенні земельної ділянки для будівництва гідроспоруди в межах с. Орлове Поле, затвердженого Комісаріатом Землеробства (Земельних справ) або його місцевим органом (складений у період з 1944 по 1960 роки);

е) відомості із Державного запису землекористувачів (земельної реєстрації) щодо земельної ділянки, на якій розміщена гідроспоруда в межах с. Орлове Поле, що були внесенні Наркомземом або його місцевими органами (їх правонаступниками) у період з 1944-1990 роки.

2. Зобов`язати позивача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 10 травня 2023 року.

3. Роз`яснити позивачу, що:

відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані докази, необхідні для вирішення справи (пункт 9 частини першої статті 240 КАС України).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук