Справа № 260/5622/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5622/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в період з 16 по 22.05.2022 року, з 06.07.2022 року по 06.09.2022 року встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в період з 16 по 22.05.2022 року, з 06.07.2022 року по 06.09.2022 року встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 14.03.2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 14.03.2022 року № 69 майора ОСОБА_2 призначено на посаду офіцера - психолога.

У ході проходження військової служби, з 15.05.2022 року на підставі бойового розпорядження військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2022 року № БГ/267/дск та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 127 від 14.05.2022 року, посвідчення про відрядження № 160 від 14.05.2022 року був у відрядженні задля запобігання, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень у військових частинах, в якому перебував по 07.09.2022 року.

Під час відрядження як представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації перебуваючи безпосередньо в районах і у складі:

з 16 травня по 22.05.2022 року оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_4 " угруповання об`єднаних сил у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 за № 1853 від 26.06.2022 року. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 14.05.2022 року № 3135; бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 17.05.2022 року № 814дск/ОТУП; наказ командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (по стройовій частині) від 26.05.2022 року № 110; бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 20.05.2022 року № 847 дск/ОТУП; рапорт начальника відділу МПЗ військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2022 року № 3034;

з 06 липня по 06.09.2022 року оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_3 , а саме: № 3003 від 05.08.2022 року (з 06 липня по 31.07.2022 року); № 3511 від 01.09.2022 року (з 01 серпня по 31.08.2022 року); № 3593 від 05.09.2022 року (з 01 вересня по 06.09.2022 року). Підстава видачі зазначених довідок: бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 17.05.2022 року № 814 дск/ОТУП; бойове розпорядження командувача оперативного угруповання військ "Чернігів" від 10.07.2022 року № БР- 98/ОУВЧ/дск; 3 рапорти начальника відділу МПЗ про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях у складі бригади в період з 06 липня по 06.09.2022 року.

Крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу 21.12.2022 року за № 814/7/5063 видано інформаційну довідку, про те, що відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2022 року № 217 та від 07.09.2022 року № 241 останній був залучений для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань з 15.05.2022 року по 07.09.2022 року.

Зазначає, що оскільки, під час відрядження, як представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України з 16 травня по 22.05.2022 року, з 06 липня по 06.09.2022 року, 01.10.2022 року позивачем подано рапорт начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час відрядження до військової частини НОМЕР_3 за період з 16 травня по 22.05.2022 року, та з 06 липня по 06.09.2022 року, долучивши довідки військової частини НОМЕР_3 про безпосередню участь у бойових діях, однак, відповідачем додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень позивачу не виплачено.

Вважає, що дії та рішення відповідача щодо відмови у виплаті додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України є протиправними та такими, що грубо порушують конституційне право на своєчасне отримання винагороди за працю, яке гарантоване ч. 6 ст.43 Конституції України і захищається законом, і підлягають визнанню протиправними.

Ухвалою судді від 26.12.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.02.2023 року представником відповідача до суду надано відзив, зі змісту якого, з поданою позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджується та вважає викладені в ній міркування та прохання такими, що не відповідають чинному законодавству та не підлягають до задоволення. Зазначає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 як керівник бюджетної установи та посадова особа органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Здійснивши безпідставно виплату додаткової винагороди, перевищив би свої повноваження, порушив би вимоги чинного законодавства України, здійснив видатки бюджету без підстав, що призвело б до нанесення матеріальних збитків державі та призвело б до притягнення до відповідальності та застосування заходів впливу за вчинені порушення.

Зважаючи на відсутність правових підстав для виплати позивачу додаткової винагороди, відповідач діяв з дотриманням вимог Конституції України, чинного законодавства України, наказів Міністерства оборони України та в межах наданих йому повноважень.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині не надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

03.03.2023 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року розгляд справи продовжено.

При цьому, суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи міститься клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до закінчення воєнного стану (до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведена на воєнний стан).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, необхідними елементами за змістом цієї норми є:

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (перша ознака);

- переведення таких військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції (друга ознака).

При цьому, згідно ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" (структура Збройних Сил України) організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 5 Закону України "Про Збройні Сили України" (комплектування Збройних Сил України) визначено, що особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно з ст.4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом:

- призову громадян України на військову службу;

- прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідач, наголошує на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (друга ознака), однак, залишає поза увагою, що за змістом ст.5 Закону України "Про Збройні Сили України", ст.1 Закону України "Про оборону України" та ст.4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" законодавець визначає приналежність до "складу" Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб, тоді як військова служба правопорядку, якою є відповідач, є елементом структури Збройних Сил України (ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України").

Вказане законодавче розмежування різних одиниць системи Збройних Сил України дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в даному випадку, враховуючи статус відповідача як юридичної особи.

Суд не заперечує, що на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, відповідача переведено на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведені положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до юридичних осіб, які можуть діяти через представників.

При цьому клопотання не містить мотивів та доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво цього органу в судах, направлені для відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування окремих обставин справи шляхом заслуховування особистих пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наявності в матеріалах справи клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 236, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії 27 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті