Справа № 260/2724/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/2724/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до 27 Прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не видання наказу про звільнення - ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі; 2) зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, звільнити ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання наказу про звільнення - ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі. Зобов`язано 27 Прикордонний загін ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

16 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у даній справі.

22 березня 2023 року представник позивача подала до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника НОМЕР_2 Прикордонний загін ім. князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України. Заявлене клопотання аргументує тим, що в січні 2023 року позивачу було зачитано наказ, згідно якого він був виключений з особового складу НОМЕР_1 Прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі та зарахований до 105 Прикордонного загону ім. князя Володимира Великого.

31 березня 2023 року представник позивача надіслала на електронну пошту суду клопотання, в якому просила подану заяву розглянути та задовольнити таку.

В судове засідання 31 березня 2023 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано нормами ст. 52 КАС України, згідно якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Вказані правила КАС України встановлені, враховуючи специфіку публічно-правових відносин, а саме: повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 травня 2022 року у справі №807/3591/14 та від 22 березня 2023 року у справі №540/1596/21.

Спір у даній справі виник у відносинах публічної служби і стосується питання звільнення позивача з військової служби, яку він проходив у НОМЕР_1 Прикордонний загін ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України.

Заявляючи клопотання про заміну сторони її правонаступником, представник позивача виходить з того, що наказом начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України №21-ос від 12 січня 2023 року, на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.11.2022 №1231-ос ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення загону у зв`язку із зарахуванням такого в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління.

В свою чергу Наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону ім. князя Володимира Великого №33-ос від 16.01.2023 ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення частини.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі №540/1596/21 дійшов висновку, що права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, переходять до правонаступника виключно у випадку повного правонаступництва, тобто припинення юридичної особи.

Поряд з цим, враховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані від одного суб`єкта владних повноважень іншому, а вказані прикордонні загони є різними юридичними особами публічного права та на момент вирішення судом питання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не припинено, суд не вбачає підстав для заміни боржника правонаступником.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що законодавчими нормами, що регулюють питання проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України врегульовано порядок звільнення з військової служби, який передбачає необхідність звернення військовослужбовця з відповідним письмовим рапортом до посадової особи, уповноваженої приймати рішення про його звільнення з військової служби.

З огляду на що суд вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, обрав неналежний спосіб захисту свого права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2023 року.

Суддя Р.О. Ващилін