Справа № 240/7405/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

04 квітня 2023 року м. Житомир справа №240/7405/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за жовтень 2022 року в розмірі 100000,00 гривень.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року провадження в адміністративній справі №240/7405/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким йому зупинена виплата додаткової винагороди;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 , який не був ним виконаний;

- докази, які підтверджують факт доведення наказу командира до особового складу;

- докази на підтвердження факту його відмови від виконання наказу командира;

- копію наказу про його відправлення в зону ведення воєнних (бойових) дій;

- інформацію чи була порушена щодо нього кримінальна справа по факту невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

- інформацію про розмір додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за жовтень 2022 року, яка не була йому виплачена;

- наказ про виведення його із зони бойових дій.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що представник позивача звертавсь до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом про надання йому вищезазначеної інформації, однак відповідач її не надав.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за жовтень 2022 року. При цьому, з долученого до позовної заяви листа військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 №9325 вбачається, що виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року була призупинена на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2022 №4765 у зв`язку з проведенням службового розслідування по факту невиконання наказу командира.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 на підставі якого сержанту ОСОБА_1 не було виплачено додаткову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за жовтень 2022 року;

- копію матеріалів службового розслідування по факту невиконання сержантом ОСОБА_1 наказу командира;

- інформацію про те, чи брав ОСОБА_1 протягом жовтня 2022 року участь у бойових діях або в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової (збройної) агресії російської федерації проти України та копії відповідних наказів, які підтверджують таку інформацію.

Водночас, інші докази, які позивач просить витребувати у поданому до суду клопотанні, є неналежним доказом, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі. Також недоречним є витребування інформації про розмір невиплаченої ОСОБА_1 в жовтні 2022 року додаткової винагороди, з огляду на те, що у прохальній частині позивач визначив конкретну суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 на підставі якого сержанту ОСОБА_1 не було виплачено додаткову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за жовтень 2022 року;

- копію матеріалів службового розслідування по факту невиконання сержантом ОСОБА_1 наказу командира;

- інформацію про те, чи брав ОСОБА_1 протягом жовтня 2022 року участь у бойових діях або в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової (збройної) агресії російської федерації проти України та копії відповідних наказів, які підтверджують таку інформацію.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині витребування, інших зазначених у ньому доказів - відмовити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович