Справа № 160/18798/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №160/18798/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області №06 від 11.10.2022 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 , через не зарахування до загального страхового стажу, періодів роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.11.1981, з вересня 1979 по липень 2003, а також отримання допомоги по безробіттю з 12.12.2002 по 19.07.2003, що дають право на призначення пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.11.1981, з 24.09.1979 по 19.07.2003, а також отримання допомоги по безробіттю з 12.12.2002 по 19.07.2003, крім того зарахувати до стажу роботи періоди:

з 04.10.1983 по 01.08.1985 в клубі Потінського управління океанічного риболовства акомпаніатором клубу;

з 20.01.1990 по 10.01.1991 в Центрі дозвілля «Фазісі»;

з 03.01.1994 по 01.07.1994 в малому сервісно-комерційному підприємстві «Скарлетт»;

з 05.01.2001 по 12.06.2002 працював в ТОВ «Олександр 2000» на посаді музиканту.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.10.2022 року.

Ухвалою від 20.01.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18798/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України

Під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати вказану інформацію суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко