Справа № 160/6520/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року справа №160/6520/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.

секретар судового засідання - Усенко Т.І.,

за участю: представника позивача - Сидоренка В.В.,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/6520/22 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні (т. 2 а.с. 61-65).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин. Населений пункт, де перебувала позивач був в окупації та на його території проводились активні бойові дії. Існувала загроза як її життю та здоров`ю, в тому числі враховуючи, що вона була вагітна, що було відомо посадовим особам відповідача при проведенні службового розслідування, так і життю та здоров`ю її рідних. В населеному пункті, де перебувала позивач були відсутні засоби зв`язку (мобільного, інтернет та ін.). Відсутність технічної та матеріальної можливості виїхати з окупованої території. Відповідач не забезпечив виїзд позивача з окупованої території, як діючого співробітника. Таким чином, позивач не мала можливості фізично прибути до місті Дніпро, куди було евакуйовано ГУНП в Луганській області. Суд зазначив, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання функцій поліцейської служби та своїх посадових обов`язків. Хоча суд першої інстанції, жодним чином не обгрунтував це твердження, зокрема, яким чином вона повинна була виконувати свої обов`язки на окупованій території, якщо виїхати до моменту звільнення з неї у неї не було можливості, відповідач таку не забезпечив.

В рішенні суд встановив, що позивача члени дисциплінарної комісії за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомляли про призначення службового розслідування, про необхідність прибуття надати пояснення в рамках проведення службового розслідування.

Вважає, що матеріали службового розслідування не містять жодних доказів ознайомлення позивача з наказом про проведення службового розслідування. З матеріалів службового розслідування вбачається, що відповідачем з метою реалізації права на захист та отримання пояснення в рамках проведення службового розслідування, позивачу нібито за допомогою месенджеру «WhatsApp» направлялись документи з питань проходження служби, однак не підтверджено належними та допустимими доказами того, що зазначений номер телефону на час направлення таких документів належав саме позивачу.

Суд першої інстанції не обгрунтував в своєму рішенні, з яких доказів він виходив, що саме направлення документів з питань проходження служби було зроблено на мобільний телефон позивача і саме позивачу. З яких доказів виходив суд, що позивач має встановлений на своєму особистому мобільному телефоні мобільний додаток «WhatsApp» та що і дійсно на нього отримував повідомлення від відповідача та ці повідомлення були прочитані та коли (дата, час). Яким нормативно-правовим актом передбачений такий порядок повідомлення поліцейського про документи, які стосуються питань проходження служби.

Таким чином, не здійснивши згідно ст. 18 Дисциплінарного статуту НПУ та Порядку № 893 відповідного виклику позивача для надання пояснень в рамках проведеного службового розслідування, відповідач тим самим позбавив позбавив законного права викласти своє ставлення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, навести свої доводи та міркування щодо них, спростувати їх, повідомити про докази, що їх спростовують тощо. Фактично відповідач позбавив позивача права на захист під час проведення службового розслідування. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що наказ про внесення до наказу про звільнення позивача, після першого звільнення також до відома доведений не був, фактично допуску до служби не відбулось, запису до трудової книжки внесено не було, грошове забезпечення позивачу виплачено не було.

Таким чином, усунувши позивача від проведення службового розслідування, в тому числі для можливості скористатись своїми правами при його проведенні, зокрема найголовнішим правом - правом на захист, відповідач не повно, не всебічно, не об`єктивно провів службове розслідування. Не врахував при його проведенні вищезазначене.

Суд першої інстанції при розгляді справи, не врахував зазначені порушення порядку проведення службового розслідування та доводи позивача щодо відсутності в його діях складу дисциплінарного правопорушення приймаючи до уваги те, що порушення за яке на позивача накладено найсуворіше дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з лав Національної поліції України не могло бути вчинено позивачем.

Суд врахував як доказ, акт відповідача, який не містить жодного обгрунтованого положення, з чого він дійшов до таких висновків при його складанні та який складено зацікавленими особами відповідача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував відповідач.

Інші учасники судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходила службу в органах внутрішніх справ з 5 серпня 2013 року по 6 листопада 2015 року, в Національній поліції України з 7 листопада 2015 року по 30 червня 2022 року на посадах атестованого складу, з 1 лютого 2021 року - на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, що підтверджено довідкою про проходження служби.

Наказом ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 «Про введення в дію плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечний район» місцем евакуації апарату ГУНП в Луганській області та його територіальних підрозділів поліції визначено Дніпропетровську область. Також було наказано заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам районних територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Луганській області та підпорядкованих їм відділів та відділень поліції довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації Головного управління, організувати їх прибуття до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 19).

Згідно рапорту т.в.о. Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 19 квітня 2022 року, поданим до ГУНП в Луганській області, станом на 18 квітня 2022 року до м. Дніпро та в інші місця дислокації працівників поліції не прибула слідчий СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 Ю.Є., яка на теперішній час проживає в м. Луцьк, в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_1 , перебуває на зв`язку. Разом з рапортом подано копію скріншота з месенджера з повідомленням від 18 квітня 2022 року про необхідність написання рапорту про звільнення (т. 1 а.с. 64-70).

Наказом Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області від 21 квітня 2022 року № 2 призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та створено дисциплінарну комісію (т. 1 а.с. 53-54).

За результатами службового розслідування, призначеного за наказом від 21 квітня 2022 року № 2, т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області 22 квітня 2022 року затверджено відповідний висновок (т. 1 а.с. 55-63).

Висновком службового розслідування встановлено, що в ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що частина поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області не виконала усну вказівку начальника ГУНП в Луганській області на проведення евакуації до м. Дніпра та з різних причин відмовились покидати місце проживання та залишилися за місцем свого мешкання. Дії, які виразилися в неприбутті працівників поліції до тимчасового місця дислокації, у тому числі й позивача, грубо порушують дану ними Присягу поліцейського, суперечать сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, та призводять до негативного впливу на імідж Національної поліції України. Вказана подія стала можливою в наслідок не виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», особистої недисциплінованості, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі та перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, з боку окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області, а саме ОСОБА_1 . На підставі викладеного дисциплінарна комісія вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити із служби в поліції.

За результатами проведеного службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри до громадян до поліції, ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції (т. 1 а.с. 74-75).

Наказом ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 23 квітня 2022 року (т. 1 а.с. 20, 51).

Листом Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області від 23 квітня 2022 року № 12/111/42-2022 повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с її звільнено з Національної поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 23 квітня 2022 року. Також повідомлено, що трудову книжку та наказ про звільнення їй необхідно отримати в УКЗ ГУНП в Луганській області, попередньо узгодивши питання отримання вказаних документів за вказаним номером телефону (т. 1 а.с. 49).

Доповідною запискою від 6 травня 2022 року начальник УГІ ГУНП в Луганській області Кутовий Віталій доповів начальникові ГУНП в Луганській області, що за результатами вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань, проведених підрозділами Головного управління, встановлено допущення поодиноких порушень Статуту та запропоновано скасувати накази ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 та № 189 о/с (т. 2 а.с. 14 зв.б.-15).

За наказом ГУНП в Луганській області від 6 травня 2022 року № 838, з метою доопрацювання проведених службових розслідувань та перегляду прийнятого за їх результатами рішення, скасовано наказ ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 (т. 1 а.с. 47-48).

Згідно витягу з наказу ГУНП в Луганській області від 6 травня 2022 року № 211 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 6 травня 2022 року № 838 скасовано пункти наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції (т. 1 а.с. 46).

Наказом ГУНП в Луганській області № 842 від 06.05.2022 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області окремих працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів, а також можливого порушення останніми вимог відомчих нормативних документів МВС України та НПУ, встановлення причин і умов його вчинення, а також наявності вини поліцейських призначено службове розслідування в порядку письмового провадження за фактом неприбуття окремих поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів до місця тимчасової дислокації Головного управління, визначено склад дисциплінарної комісії, якій доручено проведення службового розслідування (т. 2 а.с. 8).

Листом ГУНП в Луганській області від 9 травня 2022 року № 125/111/42-2022 повідомлено позивача про скасування наказів ГУНП в Луганській області щодо її звільнення з Національної поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію». Додатково інформовано, що наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Луганській області, за результатами якого буде прийнято рішення щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в лавах Національної поліції (т. 1 а.с. 50).

Копії цього листа та наказів від 6 травня 2022 року № 838 та 211 о/с направлено 09 травня 2022 року на номер телефону позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp», що підтверджено скріншотом цих повідомлень (т. 1 а.с 189).

Наказом ГУНП в Луганській області від 20 травня 2022 року № 973 продовжено строк проведення службового розслідування до 5 червня року 2022 (т.2 а.с. 38).

За результатами службового розслідування, призначеного за наказом ГУНП в Луганській області від 6 травня 2022 року № 842, начальником Головного управління 4 червня 2022 року затверджено відповідний висновок (т. 2 а..с 38 зв.б.-49).

Відповідно до витягу з висновку про результати службового розслідування від 4 червня 2022 року дисциплінарна комісія, за результатами аналізу зібраних матеріалів та пояснень працівників ГУНП в Луганській області, встановила, що окремі працівники Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі ОСОБА_1 , не виконали наказ ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 та не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області до м. Дніпро для подальшого виконання функцій, покладених на поліцейських відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» та функціональних обов`язків, зазначених у посадових інструкціях. Допустили неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилися в неприбутті працівників поліції, у тому числі позивача, до тимчасового місця дислокації Головного управління, в умовах воєнного стану грубе порушення даної ними Присяги поліцейського, суперечать сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, та призводять до негативного впливу на іміджі Національної поліції України. Вказане стало можливим в наслідок не виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», особистої недисциплінованості, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі та перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадня до поліції (т. 2 а.с. 40).

За довідкою Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 10 травня 2022 року № 190/111/42-2022 штат Сватівського РВП ГУНП в Луганській області складає 180 одиниць, за списком 91 працівник. Згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505 до визначеного місця дислокації прибуло 58 працівників відділення та не прибуло 33 працівника (т. 2 а.с. 20 зв.б.).

Рапортом від 10 травня 2022 року т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сорока Юрій доповів начальникові ГУНП в Луганській області, що станом на 10 травня 2022 року не прибули до місця евакуації (м. Дніпро, інші) поліцейські Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі й ОСОБА_1 (пункт 5 рапорту) (т. 2 а.с. 21).

Опитана під час службового розслідування заступник начальника ВП начальник СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Рубан Н.Т. 2 червня 2022 року пояснила, що з 14 лютого 2022 року вона перебувала на лікарняному. 24 лютого 2022 року самостійно вийшла на службу. Оскільки на той час у Сватівському РВП був відсутній начальник, нею спільно із заступниками та начальниками служб Сватівського РВП було прийнято спільне рішення щодо тимчасового покладання на неї обов`язків начальника Сватівського РВП. Про це було повідомлено ГУНП в Луганській області, однак будь-які накази в Головному управлінні не підписувалися. Починаючи з 24 лютого 2022 року і до незаконного захоплення приміщення відділу поліції 08 березня 2022 року та до виїзду до м. Дніпра особисто їй наказів щодо евакуації Сватівського РВП не надходило. 24 лютого 2022 року у першій половині дня до її кабінету зайшов черговий чергової частини ОСОБА_3 , який повідомив, що телефонував черговий чергової частини ГУНП, який повідомив, що керівництвом ГУНП видано наказ про евакуацію працівників поліції, однак місце евакуації не вказав. Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_3 повідомив, що черговий чергової частини ГУНП телефоном повідомив про відбій щодо евакуації. Дізнавшись, що інші працівники поліції евакуюються, особовий склад Сватівського РВП почав евакуацію. ОСОБА_4 кожного ранку збирала особовий склад з метою перевірки наявності працівників поліції та їх місця перебування, роз`яснення обстановки, яка склалася на території України, та зазначала про необхідність повідомлення її у разі, якщо хтось із працівників поліції вирішив евакуюватися. Після захоплення відділу поліції, 09 березня 2022 року вона зібрала особовий склад за межами приміщення Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та повідомила про те, щоб кожен вирішував питання щодо виїзду з м. Сватове до м. Дніпро. ОСОБА_4 17 березня 2022 року виїхала до м. Дніпро. Вона підтримувала зв`язок телефоном з працівниками поліції, яким постійно роз`яснювалося про необхідність виїзду до м. Дніпро. Після її виїзду з м. Сватове ще 50 працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області виїхало до м. Дніпро. ОСОБА_1 була у числі поліцейських, які не виїхали до м. Дніпро. За даними ОСОБА_4 позивач виїхала до м. Луцьк. Також пояснила, що з вказаними працівниками ОСОБА_4 спілкувалася, однак вони прийняли рішення не виїжджати до м. Дніпро (т. 2 а.с. 26-28).

Опитаний 25 травня 2022 року старший інспектор черговий чергової частини сектору моніторингу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 пояснив, що з 24 лютого 2022 року і до захоплення Сватівського РВП ГУНП в Луганській області 08 березня 2022 року він ніс службу і виконував безпосередні функціональні обов`язки. В ніч з 23 на 24 лютого 2022 року за вказівкою керівництва ГУНП в Луганській області був виданий наказ про видачу вогнепальної зброї, що закріплена за співробітниками на постійне носіння. Було оголошено збір особового складу по тривозі і всі, хто прибув, отримали зброю під запис у службовій документації, яку через неможливість евакуації було знищено. 25 лютого 2022 року керівництвом Сватівського РВП ГУНП в Луганській області прийнято рішення щодо евакуації вогнепальної зброї, що лишалась не розданою, у безпечне місце до іншої області. 02 квітня 2022 року він прибув до місця дислокації ГУНП в Луганській області до м. Дніпро. Йому відомо, що деякі працівники не прибули до м. Дніпро, у тому числі й позивач, яка зброю не отримувала (т. 2 а.с. 28 зв.б.-30).

Крім того, членом дисциплінарної комісії 23 травня 2022 року на телефонний номер позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp» направлено повідомлення про призначення за наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року службового розслідування щодо можливого порушення позивачем та іншими працівниками поліції ГУНП в Луганській області службової дисципліни, у тому числі в частині неприбуття до місця тимчасової дислокації Головного управління (м. Дніпро), для подальшого проходження служби в лавах Національної поліції та виконання посадових обов`язків; про необхідність прибуття до 26 травня 2022 року до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу. Вказані обставини підтверджені скріншотом з месенджеру (т.2 а.с. 17).

Також із скріншоту переписки з позивачем за допомогою месенджеру «WhatsApp» з`ясовано, що за направленим повідомленням про необхідність прибуття для надання пояснень, від ОСОБА_1 надійшло повідомлення з проханням повідомити електронну пошту, на яку можливо направити пояснення щодо неприбуття до м. Дніпро. Членом дисциплінарної комісії повідомлено позивачу адресу електронної пошти та повторно наголошено про необхідність прибуття до місця дислокації Головного управління в м. Дніпро, де позивачу буде надана вся необхідна інформація (т. 2 а.с. 17-18).

Співробітниками ГУНП в Луганській області складено акт про неприбуття працівника поліції для пояснення при проведенні службового розслідування від 03 червня 2022 року, згідно з яким членами дисциплінарної комісії ГУНП в Луганській області за допомогою засобів комунікації, месенджерів «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» працівникам поліції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі й ОСОБА_1 , було надіслано лист з повідомленням, що: за наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 призначено службове розслідування щодо можливого порушення працівниками ГУНП в Луганській області службової дисципліни, у тому числі в частині неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області (м. Дніпро), для подальшого проходження служби в лавах Національної поліції та виконання посадових обов`язків; з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого вчинення дисциплінарного проступку, встановлення причин та умов можливого його вчинення, можливої вини та ступеня тяжкості, необхідно прибути до 26 травня 2022 року до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровські області, для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу. Станом на 03 червня 2022 року працівники поліції, у тому числі ОСОБА_1 , не прибули до членів дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу, у зв`язку з чим відповідно до абзацу третього частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вказані працівники поліції вважаються такими, що відмовилися від надання пояснень (т. 2 а.с. 23-26).

За результатами проведеного службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції (т. 2 а.с. 31, 75 зв.б.).

Наказ від 13 червня 2022 року № 1153 за допомогою месенджеру «WhatsApp» 14 червня 2022 року направлено на номер телефону позивача, що підтверджено скріншотом відправлення.

Наказом ГУНП в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 30 червня 2022 року (т. 2 а.с. 75).

Наказ від 27 червня 2022 року № 254 о/с за допомогою месенджеру «WhatsApp» 30 червня 2022 року направлено на номер телефону позивача, що підтверджено скріншотом відправлення (т. 2 а.с. 32).

Згідно з довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області від 20 жовтня 2022 року № 832/111/22-2022 на виконання наказу ГУНП в Луганській області від 25 березня 2022 року № 565 ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення з 01 березня 2022 року, а у подальшому на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153, грошове забезпечення не нараховувалось та не виплачувалось по день звільнення. Також ОСОБА_1 додаткова доплата та додаткова збільшена доплата до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не нараховувалась та не виплачувалась за період з 01 березня по 30 червня 2022 року (т. 2 а.с. 36).

Згідно копій наказів ГУНП в Луганській області від 2 лютого 2022 року № 47 о/с, від 28 лютого 2022 року № 75 о/с, довідки б/н та б/д заступника начальника відділу комплектування УКЗ ГУНП в Луганській області судом встановлено, що ОСОБА_1 була надана щорічна чергова оплачувана відпустка за 2022 рік у кількості 30 діб, з 01 лютого 2022 року по 02 березня 2022 року, з виїздом за межі Луганської області до м. Київ. У зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_1 була відкликана з відпустки з 23 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 116-117).

За ч. 1 статті 2 Закон України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За ст. 6 Закону № 580-VIII поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 12 Закону № 580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

За п.п. 1, 2, 6 ч. 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За ч.ч. 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно п. 24 ч. 1, ч. 2 статті 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

За ч. 1 статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

За п. 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179, є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Згідно п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За ч. 1, ч. 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За ч.ч. 1-4, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

За ч.ч. 1, 7, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч.ч. 3, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За ч. 1 статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Згідно ч. 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

За ч. 1 статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа) (абз. 1 частини другої статті 26 Дисциплінарного статуту).

Згідно абз. 1 ч. 3, ч.5 статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

За абз. 1 ч. 6 статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

За ч. 1 статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Згідно абз. 1-2, 4 ч. 2 статті 27 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення (абз. 2 ч. 3 статті 27 Дисциплінарного статуту).

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт (абз. 3 ч. 3 статті 27 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч. 1 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За ч. 1 статті 30 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею (абз. 1 ч. 3 статті 30 Дисциплінарного статуту).

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022 та Указом Президента від 07.11.2022 року № 757/2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Верховний Суд в постанові від 7 липня 2022 року в справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.

Таким чином, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Судом встановлено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, ГУНП в Луганській області було призначено та проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок службового розслідування, затверджений керівником Головного управління 4 червня 2022 року.

ГУНП в Луганській області дотримано вимоги щодо порядку проведення службового розслідування, недоліки в організації службового розслідування, а також нездоланні та непереборні дефекти у результатах службового розслідування відсутні.

Ознак порушення прав та інтересів позивача в ході службового розслідування матеріали справи не містять.

Посилання позивача, що матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки наказом ГУНП в Луганській області від 6 травня 2022 року № 842 було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем.

Викладене у висновку службового розслідування судження дисциплінарної комісії про особисту недисциплінованість позивача, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри до громадян до поліції є юридично правильним та підтвердженим матеріалами службового розслідування.

Загальновідомо, що з 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, тому з цієї дати усі поліцейські відповідно до положень статей 12, 23, 24 Закону № 580-VIII повинні були/мусили безвідносно до наявності або відсутності події отримання окремих наказів безпосередніх чи прямих керівників докладати власних зусиль для забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, для забезпечення виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України, що виключало легітимність обрання пасивної форми поведінки (у тому числі і у вигляді фізичного знаходження у схованці) за виключенням випадку виконання особистого спеціального службового завдання, випадку виконання чіткого та однозначного наказу військово-політичного керівництва України у цілях збереження людських ресурсів задля продовження боротьби проти військової агресії, випадку знаходження у стані безпорадності у медичному закладі.

За змістом позовної заяви (уточненої позовної заяви) позивач з 8 березня 2022 року самоусунулась від виконання функцій поліцейської служби та своїх посадових обов`язків, а також про її обізнаність з тимчасовою дислокацією ГУНП в Луганській області в місті Дніпро.

Суд погоджує посилання відповідача, що за своєю формою, змістом та суттю таке діяння явно та очевидно належить до кола чітко визначених законом дисциплінарних проступків поліцейського.

Крім того, самостійне визнання заявником цих обставин з абсолютною невідворотністю нівелює усі наслідки дефектів службового розслідування і унеможливлює існування будь-яких легітимних сподівань на подальше проходження служби в поліції.

Крім того, стверджуючи про неможливість виїзду з окупованої території до 18 березня 2022 року, позивач не зазначає жодних обставин, що унеможливили її прибуття за місцем тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області після 18 березня 2022 року. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 та з огляду на місце проживання позивача, вказане нею в позовній заяві (уточненій позовній заяві) позивач виїхала з окупованої території Луганської області до міста Луцьк. Проте за місцем тимчасової дислокації відповідача у м. Дніпро позивач до 30 червня 2022 року так і не прибула та не приступила до виконання своїх службових обов`язків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.

Дискредитація (від французького слова discrйditer - підривати довіру) - це підрив довір`я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, слід дійти до висновку, що вони тісно пов`язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Отже, під вчинками, що дискредитують звання працівника Національної поліції та власне органи Національної поліції, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції та власне органи національної поліції.

З огляду на вказане, з точки зору стороннього розсудливого спостерігача порушення позивачем цих приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції України, і відповідальність за це несе держава.

Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Верховний Суд в постанові від 2 жовтня 2018 року в справі № 815/4463/17 зазначив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

З огляду на наведені правові норми та встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи судом, слідує, що відповідач правомірно застосовував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у зв`язку із підтвердженням факту вчинення нею дисциплінарного проступку.

Твердження позивача про відсутність достатніх і належних доказів порушення нею службової дисципліни - вчинення дисциплінарного проступку, є безпідставними, оскільки, як вже вище вказано, такі обставини підтверджені висновком службового розслідування, який складений на підставі обставин, що підтверджуються відповідними матеріалами.

Доводи позивача, що у неї був відсутній обов`язок прибути до місця тимчасової дислокації відповідача після 23 квітня 2022 року, оскільки після її звільнення з 23 квітня 2022 року за наказом від 22 квітня 2022 року № 189 о/с не відбулося фактичного поновлення позивача на службі, грошове забезпечення з моменту поновлення до моменту звільнення не виплачено, відповідний запис до трудової книжки не внесено, з наказом не ознайомлено, до служби не допущено, відхиляються судом як безпідставні.

Листом ГУНП в Луганській області від 9 травня 2022 року № 125/111/42-2022 позивача повідомлено про скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції. Копія листа та наказів від 06 травня 2022 року № 838 та 211 о/с, якими скасовано відповідні накази про дисциплінарне стягнення та його реалізацію, направлено 09 травня 2022 року на номер телефону позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp», що підтверджено скріншотом цих повідомлень.

Отже, починаючи з 10 травня 2022 року позивачу було відомо про поновлення її на службі та, відповідно, необхідність прибуття до м. Дніпро. Проте, як встановлено судом, позивач за місцем тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області не прибула, тому відповідач фізично не міг допустити її до служби.

Також з довідки про проходження служби позивачем судом з`ясовано, що відповідачем змінено дату звільнення позивача зі служби в поліції з 23 квітня 2022 року на 30 червня 2022 року.

Щодо внесення відповідного запису до трудової книжки позивача, відповідачем зауважено, що всі трудові книжки поліцейських ГУНП в Луганській області зберігаються в сховищі не за місцем дислокації відповідача, тому в листах відповідача і було запропоновано позивачу узгодити за телефоном дату отримання трудової книжки із внесеними до неї записами про звільнення.

При цьому, дії відповідача щодо ведення трудових книжок не входять до предмету доказування по даній справі, тому судом не надається відповідна правова оцінка цим діям.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Судом враховано висновки Верховного суду в постановах від 7 березня 2019 року у справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року у справі № 480/4079/18.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Щодо доводів позивача про необґрунтованість прийнятих відповідачем наказів, які є предметом оскарження у справі, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153, від 27 червня 2022 року № 254 о/с встановлено, що вони містять відомості про склад дисциплінарного проступку позивача, а також їх нормативне обґрунтування. Чинне законодавство не зобов`язує відповідача наводити у наказі про дисциплінарне стягнення детальний опис встановленого дисциплінарного проступку.

За таких обставин суд відхиляє твердження позивача щодо необґрунтованості оскаржуваних рішень відповідача.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність накладення ГУНП в Луганській області на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з вчиненням нею дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування наказів від 13 червня 2022 року № 1153 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та від 27 червня 2022 року № 254 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимог про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог також відсутні.

Щодо стягнення додаткової винагороди.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» прийнято постанову КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За п. 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Зазначена редакція Постанови № 168 згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року № 793 застосовується з 24 лютого 2022 року.

Листом Національної поліції України від 23.03.2022 року № 2220/01/29-2022 ГУНП в Луганській області отримало «Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Методичні рекомендації) (т. 2 а.с. 117 зв.б).

За п. 1 розділу І Методичних рекомендацій визначено, що ці Методичні рекомендації застосовуються на період дії воєнного стану для організації виплати додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30000 гривень (далі - додаткова винагорода) щомісяця, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї винагороди збільшується до 100000 гривень (далі - збільшена додаткова винагорода) у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах (додатково до 70000 гривень) (т. 2 а.с. 118-119).

За п. 2 розділу І Методичних рекомендацій додаткова та збільшена додаткова винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виковують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання за іншими посадами та тим, які беруть участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та струмування збройної агресії з умовами, передбаченими розділами ІІ-ІV цих Методичних рекомендацій (абзац перший).

Виплата додаткової винагороди може бути збережена в разі звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність поліцейського через хворобу, травму, поранення за рішенням їхніх керівників органів, установ (абзац другий).

Виплата винагород здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи (абзац третій).

Видання наказу здійснюється щомісяця не пізніше 28 числа (до завершення воєнного стану). Накази про встановлення винагороди поліцейським, які тимчасово зареєстровані та стали на облік згідно з вимогами наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» чи стосовно яких була відсутня інформація для встановлення винагороди, можуть бути видані після отримання необхідних даних, інформації, тощо (абзац шостий).

Пунктом 5 розділу І Методичних рекомендацій встановлено, що додаткова винагорода виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі органу, установи.

Згідно абз. 1 пункту 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється пропорційно та виплачується поліцейським за календарний період проходження служби в розрахунковому місячному періоді з урахуванням умов щодо періодів, які не враховуються до періоду, за який може бути встановлена винагорода згідно з розділом ІV цих Методичних рекомендацій.

За п. 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється, ураховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у пункті 1 розділу ІV цих Методичних рекомендацій.

Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30000 грн на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів зазначених у пункті 1 розділу ІV.

Для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується для встановлення (пункт 3 розділу ІІ Методичних рекомендацій).

За п. 1 розділу ІV Методичних рекомендацій додаткова винагорода не встановлюється поліцейським на період: обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту; перебування у відпустках; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); після закінчення терміну службового відрядження відповідно до наказів, якщо поліцейський не повернувся до постійного місця несення служби; перебування в службових відрядженнях за кордоном; відсутність за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з не законних причин; зафіксованої відмови від виконання службових обов`язків поліцейським.

На виконання вимог ухвали від 26 липня 2022 року про прийняття зазначеної адміністративної справи до провадження та витребування додаткових доказів, яких не вистачає для розгляду справи, ГУНП в Луганській області у відзиві від 12 серпня 2022 року повідомлено, що додаткова винагорода в розмірі 30000 грн. позивачу не виплачувалась, у зв`язку з чим надати копії наказів про виплату вказаних грошових коштів останній в період з 24 лютого 2022 року по день звільнення зі служби в поліції не можливо.

Представник відповідача зазначає, що додаткова винагорода поліцейським не є безумовною додатковою винагородою, а нараховується та виплачується з певних підстав, та не носить фіксованого характеру, а встановлений лише граничний розмір, та у разі відсутності поліцейського за місцем несення служби не нараховується та не виплачується.

Враховуючи приписи Методичних рекомендацій, суд погоджується з доводами відповідача, що додаткова винагорода є окремим тимчасовим додатковим видом грошового забезпечення, який виплачується поліцейським під час проходження служби та виконання службових обов`язків.

Крім того, пунктом 1 розділу ІV Методичних рекомендацій встановлено пряму заборону на виплату додаткової винагороди поліцейським, які відсутні за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин, а також тим, які відмовилися від виконання службових обов`язків і таку відмову зафіксовано.

Оскільки під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 службові обов`язки поліцейського протягом спірного періоду не виконувала, а також була відсутня за місцем тимчасового знаходження ГУНП в Луганській області та його підрозділів у м. Дніпрі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно не нараховувалась та не виплачувалась позивачу додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/6520/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко