Справа № 500/103/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/103/23

05 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №324545 від 03.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області), в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №324545 від 03.11.2022 відносно ОСОБА_1 в розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2022 автомобіль марки DAF FX 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX KІS 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був завантажений в кар`єрі с.Романівка Житомирської області вантажем відсів гранітний. Загальна маса автомобіля з причепом та вантажу становила 40680 кг. Навантаження та розміщення вантажу здійснюється працівниками вантажовідправника, а зважування проводиться на ваговому комплексі, який визначає загальну масу, без технічної можливості осьового зважування автомобіля. Тому встановити навантаження на осі автомобіля чи розмістити вантаж за бажанням водія не було можливим з об`єктивних та незалежних від водія чи перевізника причин.

Позивач вказує, що коли автомобіль зважували при ваговому контролі, водій був впевнений, що жодних порушень у нього немає та пройшов ваговий контроль відповідно до вказівок працівників вагового контролю. При цьому, він рухався та зупинявся відповідно до розпорядження особи, яка подавала команди, а також водій не знав, що автомобіль мав би безперестанно рухатись зі швидкістю близько 5 км/год. Оскільки працівниками габаритно-вагового контролю було вказано на існування перевищення вагових параметрів, то водій вказав, що загального перевантаження немає та запропонував усунути навантаження по осях і попросив документально підтвердити перевантаження, після чого надати йому змогу повторно заїхати на вагу. Однак, йому категорично було відмовлено в повторному зважуванні, а також на вимогу водія працівник вагового контролю надав йому лише касовий чеку (без підпису номера та будь-яких реквізитів). На вимогу водія надати йому документи в підтвердження порушення (на які саме осі існує перевантаження) та пред`явити документацію на ваговий комплекс, повідомлено, що всі матеріали направлять поштою власнику автомобіля і наказали їхати далі без будь яких пояснень.

Про час і місце розгляду справи ні повідомленням під розписку, ні рекомендованим листом ОСОБА_1 повідомлено не було, розгляд справи по акту №336472 від 06.09.2022 здійснено без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання та за відсутності належних доказів про повідомлення. Також, 10.11.2022, ОСОБА_1 отримано ксерокопію постанови про застосування відносно нього адміністративно-господарського штрафу №324545 від 03.11.2022 та частково копії документів, які просив в клопотанні від 25.10.2022.

За таких обставин, на думку позивача, спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) як співвідповідача до участі в справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, Укртрансбезпекою в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 24.02.2023 подано до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що під час здійснення габаритно-вагового контролю комбінованого транспортного засобу у складі двохвісного вантажного автомобіля DAF FT XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та трьохвісного напівпричепа BODEX K1S 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі талону (роздруківки) зважування №1 від 06.09.2022 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме навантаження на строєну вісь напівпричепа BODEX KIS 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 26,13 т, при нормативно визначених 24 т. За результатами проведення габаритно-вагового контролю 06.09.2022 складено довідку №0072385 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0067889 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, від отримання яких водій відмовився. Також водій відмовився надати свої пояснення стосовно виявленого порушення та підписатись в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №336472 від 06.09.2022.

Відповідач відзначає, що на водія та перевізника законодавством покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення вантажу при перевезенні вантажу. Тож водій зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, слідкувати за рівномірним розподілом вантажу, так як неправомірне розміщення вантажу впливає на навантаження на осі та може спричинити перевищення вагових параметрів. 27.10.2022 позивача повторно повідомлено про розгляд акта листом-повідомленням №37469/439/24-22, дату розгляду призначено на 03.11.2023. Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

З огляду на викладене, вважає, що оскаржувану постанову №324545 від 03.11.2022 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області, в рамках проведення заходів державного контролю, шляхом проведення рейдової перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю, 06.09.2022 на а/д М-06 "Київ-Чоп", км 271+330, Рівненська область, перевірено комбінований транспортний засіб у складі двохвісного вантажного автомобіля DAF FT XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та трьохвісного напівпричепа BODEX KIS 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

Даний транспортний засіб використовував у своїй господарській діяльності ОСОБА_1 , згідно товарно-транспортної накладної №1275 від 06.09.2022 надавались послуги з перевезення вантажу.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №009291 від 01.09.2022 та графіка проведення рейдових перевірок на період з 05.09.2022 по 11.09.2022.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, на підставі талону (роздруківки) зважування №1 від 06.09.2022 (строєна вісь напівпричепа BODEX KIS 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 - вісь 3 + вісь 4 + вісь 5) зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме навантаження на строєну вісь напівпричепа BODEX KIS 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 - 26,13 т (згідно талону (роздруківки) зважування 8,81+8,74+8,58=26,13 т), при нормативно визначених 24 т.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області 06.09.2022 складено довідку №0072385 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій зазначено тип транспортного засобу двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та навантаження на строєну вісь 26,13 т, та акт №0067889 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де зазначено відстань між осями 1,31 м. та 1,31 м. Водій від отримання копій вищенаведених документів відмовився, про що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області зроблено відповідний запис у даних документах.

За результатами рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №336472 від 06.09.2022, в якому зазначено, що автопоїздом у складі двохвісного вантажного автомобіля DAF FT XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та трьохвісного напівпричепа BODEX KIS 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної №1275 від 06.09.2022, здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням нормативно визначених вагових обмежень передбачених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на строєну вісь напівпричепа BODEX KIS 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 26,13 т, що на 8,875% перевищує нормативно визначені 24 т, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В акті графа "Пояснення водія про причини порушення" містить відомості про відмову водія надати пояснення, проставити особистий підпис в якості підтвердження ознайомлення з встановленими обставинами порушень.

Про розгляд справи про порушення, призначено на 25.10.2022, позивача було інформовано листом-повідомленням №31700/4.3/24-22 від 26.09.2022.

25.10.2022 позивач завив клопотання про перенесення розгляду акту в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Про розгляд справи про порушення, призначено на 03.11.2022, позивача було інформовано листом-повідомленням №37469/39/24-22 від 26.10.2022, надісланого рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек AT "Укрпошта" від 27.10.2022. За трекером даного поштового відправлення 847, відправлення вручено особисто 28.12.2022.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 03.11.2022 прийнято постанову №324545 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 8500,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок №1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

У відповідності до п.15 Порядку №1567 Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема:

б) фактичної маси комбіновані транспортні засоби, а саме двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т;

в) навантаження на вісь, а саме на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра 24 т.

За нормами п.16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі Порядок №879),

Згідно з пп.5 п.2 Порядку №879 дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75), після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).

Згідно з п.12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

У відповідності до п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п.22 Порядку №1567).

Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За приписами п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Згідно з п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Абзацом 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, предметом судового розгляду є постанова №324545 від 03.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 8500,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як видно з матеріалів справи, про розгляд 25.10.2022 акта №336472 від 06.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області проінформовано ОСОБА_1 , що ним не заперечується.

Станом на призначений день розгляду справи про порушення постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не виносилась, оскільки 25.10.2022 позивач завив клопотання про перенесення розгляду акту в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Про розгляд справи про порушення, призначено на 03.11.2022, позивача було інформовано листом-повідомленням №37469/39/24-22 від 26.10.2022, надісланого рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек AT "Укрпошта" від 27.10.2022.

За трекером даного поштового відправлення 847, відправлення вручено особисто 28.12.2022.

Суд відзначає, що перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме навантаження на строєну вісь напівпричепа BODEX KIS 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 26,13 т, зафіксовано талоном (роздруківкою) зважування №1 від 06.09.2022, який надано водієві.

Разом з цим, водій відмовився від отримання довідки №0072385 від 06.09.2022 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта №0067889 від 06.09.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, про що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області зроблено відповідний запис у даних документах.

Також водій відмовився надати свої пояснення стосовно виявленого порушення та підписатись в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №336472 від 06.09.2022.

Водночас з 06.09.2022 і до дня винесення спірної постанови 03.11.2022, позивач дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області не представив. При цьому, позивач не надав такий дозвіл і під час розгляду справи судом.

Відтак, за вказаних обставин та враховуючи встановлений двомісячний, з дня виявлення порушення, строк розгляду справи, посилання позивача на винесення оскаржуваної постанови за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зважаючи на поважність причин неявки, є безпідставними.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23.04.2020 у справа № 813/1790/18 та від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, відповідно до якої порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Додатково суд зазначає, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17.

Суд звертає увагу на те, що зважування зазначеного транспортного засобу на пересувному пункті габаритно-вагового контролю здійснювалося за допомогою ваг автомобільних для зважування у русі 20ВА-Д-2-1 WWS-0.9 №2059, виробник ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", Україна.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №09-0/21195-3 від 27.09.2021, видане державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації ", чинне до 27.09.2022, та декларація відповідності №2059 від 17.09.2020, надано виробником даного обладнання.

Отже, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у зв`язку із чим є придатними до застосування.

Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень підтверджується талоном (роздруківкою) зважування №1 від 06.09.2022, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

При цьому, в талоні (роздруківці) зважування №1 від 06.09.2022 зазначено відомості про вимірювально-зважувальне обладнання, а саме: вага №2059.

Безпідставними є і доводи позивача про те, що подальший рух транспортного засобу 06.09.2022 заборонений не був, оскільки обов`язок вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладений на відповідні підрозділи Національної поліції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З приводу посилань позивача на те, що навантаження та розміщення вантажу здійснюється працівниками вантажовідправника, а зважування проводиться на ваговому комплексі, який визначає загальну масу, без технічної можливості осьового зважування автомобіля, суд зазначає, що Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.2014 № 363, саме на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Пунктами 8.14-8.15 гл.8 зазначених Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

У свою чергу п.12.5 гл.12 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Слід відзначити, що законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 %, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого. Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Разом з цим, за змістом приписів п.24 Порядку №879 транспортний засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю після приведення габаритно-вагових параметрів такого засобу у відповідність з установленими нормативами, а тому доводи позивача щодо відмови водієві в повторному зважуванні є необґрунтованими.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про відсутність у позивача при здійсненні перевезення вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, що дає підстави для висновку про правомірність винесення постанови №324545 від 03.11.2022 про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт. Відтак суд визнає оскаржуване рішення таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №324545 від 03.11.2022 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 );

відповідач:

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул.Тролейбусна, 12, м.Тернопіль, 46027, ).

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.