Справа № 160/3923/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3923/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року (суддя Кадникова Г.В.) в справі № 160/3923/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі ГУ МВС) про:

1) визнання протиправною бездіяльності щодо врахування пільгової вислуги років для призначення пенсії, надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення документів до уповноваженого підрозділу;

2) визнання права на призначення пенсії за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу років за наступним розрахунком: а) загальна календарна вислуга років 17 років 06 місяців 26 днів (з 10 серпня 1994 року по 06 березня 2012 року); б) період служби з вислугою з розрахунку один місяці за півтора (у період з 27 липня 1999 року по 24 травня 2009 року 09 років 09 місяців 27 днів, з 01 червня 2009 року по 26 липня 2011 року 02 роки 01 місяць 25 днів) та 02 роки 01 місяць 25 днів, що дорівнює 11 рокам 11 місяцям 22 дням, враховуючи множення на коефіцієнт 1,5 дорівнює 17 років 11 місяців 18 днів; в) період служби без вислуги один місяць за півтора становить 17 років 06 місяців 26 днів мінус 11 років 11 місяців 22 днів, що дорівнює 05 років 07 місяців 04 днів; г) загальна вислуга років для призначення пенсії на пільгових умовах становить 17 років 11 місяців 18 днів плюс 05 років 07 місяців 04 днів, що дорівнює 23 рокам 06 місяців 22 дні;

3) зобов`язання підготувати та направити до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу років: довідку про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із визначенням вислуги років в календарному та пільговому обчисленні; грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 202 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо врахування пільгової вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговому обчисленні час проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у період 27 липня 1999 року по 24 травня 2009 року та з 01 червня 2009 року по 26 липня 2011 року на посадах оперуповноважений, старший оперуповноважений та старший оперуповноважений в особливо важливих справах, служби за якими зараховуються на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця відповідно до приписів підпункту "в" пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року №393 з урахуванням висновків та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області підготувати та направити до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу років: довідку про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному і пільговому обчисленні; грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити в справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судом першої інстанції не враховано, що оскільки на час звільнення з органів внутрішніх справ (06 березня 2012 року) позивач не мав вислуги років 20 календарних років 06 місяців і більше, як було передбачено пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби, позивач не мав права на призначення пенсії за вислугу років за цією правовою нормою. При цьому звертає увагу, що тільки при наявності зазначеної календарної вислуги років додатково зараховується вислуга років у пільговому обчисленні.

Пільгова вислуга років на посадах карного розшуку відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року могла братися лише для обчислення розміру пенсії у разі набуття права на пенсію відповідно до календарної вислуги років.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки судом першої інстанції справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а судом не встановлено підстав для розгляду справи у судовому засіданні, в задоволенні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні відмовлено.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року щодо надання довідки про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, про що йому повідомлено листом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14 квітня 2021 року №18/2-С-70;С-71, в якому зазначено, що позивач у період з 10 серпня 1994 року по 06 березня 2012 року, дійсно, проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом Головного управління УМВС України в Дніпропетровській області від 06 березня 2012 року №46 о/с дск звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06 березня 2012 року, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні - 17 років 06 місяців 26 днів.

Позивач 23 вересня 2021 року звернувся до відповідача з питанням надання інформації щодо того, яка юридична особа у структурі МВС України може надати йому: 1) грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, довідку про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби; 2) обчислити та надати довідку про вислугу років, у тому числі з урахуванням проходження служби з пільговим нарахуванням вислуги років.

Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто звернення позивача, про що його повідомлено листом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02 листопада 2021 року №1/С-7293/103/Лк-2021, у якому зазначено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з органів внутрішніх справ нараховувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у порядку, визначеному Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року №499 (далі - Інструкція №499). Відповідно до п. 4.3 розділу ІV Інструкції №499 особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Таким чином, відсутні підстави для надання особисто позивачем фінансових документів для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, а саме: грошового атестату і довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням. Враховуючи те, що станом на день звільнення (06 березня 2012 року) право на призначення пенсії за вислугу років позивачем не набуто, відсутні підстави щодо виготовлення та подання вказаних документів до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до довідок ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14 квітня 2021 року №18/2-С-70;С-71 та від 20 серпня 2021 року №18/2-6874/Ли ОСОБА_1 , дійсно, проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах:

- 10 серпня 1994 року по 13 вересня 1994 року - слухач факультету №3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;

- 13 вересня 1994 по 01 квітня 1995 року - курсант факультету №3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;

- 01 квітня 1995 року по 01 вересня 1996 року - курсант факультету №3 (інформатико-правовий) Університету внутрішніх справ;

- 01 вересня 1996 року по 27 липня 1999 року - курсант факультету №3 (управління та інформатики) Університету внутрішніх справ;

- 27 липня 1999 року по 25 липня 2001 року - оперуповноважений міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 25 липня 2001 року по 05 червня 2002 року - оперуповноважений спеціального міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 05 червня 2002 року по 04 серпня 2003 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 04 серпня 2003року по 07 серпня 2006 року - старший оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 07 серпня 2006 року по 01 січня 2007 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 01 січня 2007 року по 25 вересня 2007 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- 25 вересня 2007 року по 30 вересня 2008 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- 30 вересня 2008 року по 24 травня 2009 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

- 24 травня 2009 року по 01 червня 2009 року зарахований у розпорядження Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

- 01 червня 2009 року по 16 серпня 2011 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- 16 серпня 2011 року по 18 листопада 2011 року - старший оперуповноважений сектора Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- 18 листопада 2011 року по 06 березня 2012 року - оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області.

Позивач 06 березня 2012 року згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений у запас Збройних Сил за п.64 «ж» (за власним бажанням).

Врахувавши правові висновки Верховного Суду з питань застосування норм права в аналогічних правовідносинах, суд першої інстанції вважав, що оскільки позивач проходив службу в період з 27 липня 1999 року по 24 травня 2009 року та з 01 червня 2009 року по 26 липня 2011 року на посадах оперуповноважений, старший оперуповноважений та старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділень по боротьбі з економічними злочинами відтак, то він має право на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах час проходження служби в підрозділах УМВС України.

При цьому із посиланням на положення ст. 17-1 Закону №2262-ХІІ та пп. «г» п. 3 постанови №393 суд першої інстанції вважав необґрунтованими посилання відповідача на необхідність врахування виключно календарної вислуги років.

Відповідно суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на обрахування вислуги років в пільговому розрахунку один місяць служби за півтора місяця для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом «а» ст.12 Закону №2262-ХІІ.

Оскільки позивач за своєю посадою та характером служби відповідає критеріям, визначеним законами та підзаконними нормативними актами, що дають право на врахування вислуги років у пільговому обчисленні, а стаж позивача у пільговому обчисленні становить 23 роки 6 місяців 22 дні, суд першої інстанції визнав необґрунтованим висновок відповідача щодо відсутності у позивача станом на час звільнення необхідного стажу для призначення пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону №2262-ХІІ та безпідставною відмову у виготовленні та поданні документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо врахування пільгової вислуги років для призначення позивачу пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу.

Щодо позовних вимог в частині визнання права позивача на призначення пенсії за вислугою років, врахувавши пільгову вислугу років відповідно до наданого розрахунку, суд першої інстанції відмовив в задоволенні цієї частини позовних вимог, адже саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення їм пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії та встановлюють наявність підстав для її призначення, після чого такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу Пенсійного фонду України, а суд не може підміняти відповідача, який уповноважений на виконання функцій з розрахунку показників та їх внесення до відповідних документів, що подаються до органів Пенсійного фонду для призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд проводити відповідні обчислення.

Враховуючи встановлення протиправності бездіяльності ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо врахування пільгової вислуги років для призначення позивачу пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу, з урахуванням дискреційних повноважень ГУМВС України в Дніпропетровській області на прийняття рішення про перерахунок вислуги років позивача з урахуванням пільгового обчислення для призначення пенсії, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати у пільговому обчисленні час проходження служби позивача в органах внутрішніх справ у період 27 липня 1999 року по 24 травня 2009 року та з 01 червня 2009 року по 26 липня 2011 року на посадах оперуповноважений, старший оперуповноважений та старший оперуповноважений в особливо важливих справах, служби за якими зараховуються на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця відповідно до приписів підпункту "в" пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року№393 з урахуванням висновків суду.

Також суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача підготувати та направити до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів за вислугу років, врахувавши пільгову вислугу років: довідку про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному і пільговому обчисленні; грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, 06 березня 2012 року звільнений з органів внутрішніх справ наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06 березня 2012 року № 41 о/с.

Станом на 06 березня 2012 року вислуга років позивача у календарному обчисленні склала 17 років 06 місяців 26 днів.

Позивач 23 вересня 2021 року звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС у Дніпропетровській області з питання подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом від 02 листопада 2021 року №1/С-7293/103/Лк-2021 ліквідаційна комісія повідомила позивача про відсутність підстав для підготовки та направлення до органів Пенсійного фонду України подання про призначення пенсії за вислугу років, оскільки на день звільнення зі служби з органів внутрішніх справ позивач не мав календарної вислуги років у кількості 20 років 06 місяців і більше, а правових підстав для зарахування вислуги років на пільгових умовах немає.

Довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14 квітня 2021 року №18/2-С-70;С-71 та аналогічній за змістом від 20 серпня 2021 року №18/2-6874/Ли підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах:

- з 10 серпня 1994 року по 13 вересня 1994 року - слухач факультету №3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;

- з 13 вересня 1994 по 01 квітня 1995 року - курсант факультету №3 (інформатико-правовий) Харківського інституту внутрішніх справ;

- з 01 квітня 1995 року по 01 вересня 1996 року - курсант факультету №3 (інформатико-правовий) Університету внутрішніх справ;

- з 01 вересня 1996 року по 27 липня 1999 року - курсант факультету №3 (управління та інформатики) Університету внутрішніх справ;

- з 27 липня 1999 року по 25 липня 2001 року - оперуповноважений міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 25 липня 2001 року по 05 червня 2002 року - оперуповноважений спеціального міжрайонного відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 05 червня 2002 року по 04 серпня 2003 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 04 серпня 2003року по 07 серпня 2006 року - старший оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 07 серпня 2006 року по 01 січня 2007 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 01 січня 2007 року по 25 вересня 2007 року - оперуповноважений спеціального відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами по боротьбі зі злочинністю в бюджетній сфері при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області;

- з 25 вересня 2007 року по 30 вересня 2008 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- з 30 вересня 2008 року по 24 травня 2009 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

- з 24 травня 2009 року по 01 червня 2009 року зарахований у розпорядження Головного управління МВС України в Дніпропетровській області;

- з 01 червня 2009 року по 16 серпня 2011 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічними злочинами Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- з 16 серпня 2011 року по 18 листопада 2011 року - старший оперуповноважений сектора Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області;

- з 18 листопада 2011 року по 06 березня 2012 року - оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічними злочинами Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 12 Закону № 2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з умов є наявність певної вислуги років.

Пунктом «а» частини першої статті 12 Закону N 2262-XII в редакції, чинній на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ, передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, визначено статтею 17 Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі Порядок № 393) передбачено, що ця постанова прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Цією постановою установлені періоди проходження відповідної служби, що зараховуються до вислуги років, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а пунктом третім установлено, які періоди проходження служби зараховуються до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» пункту 3 Порядку № 393 в редакції, яка доповнена постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 497, передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 432 від 14 листопада 2007 року затверджено Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 роки за кожен рік служби, за яким підлягає зарахуванню до стажу служби, що дає право на пенсію, у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за 1,5 місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року № 780 «Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», згідно з якими абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев`ятий підпункту «в» виключено.

Спірним в цій справі є питання наявності підстав для внесення подання про призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ у зв`язку з відсутністю у особи передбаченої цим законом календарної вислуги років.

При цьому позивач вважає, що у нього наявний відповідний пільговий стаж відповідно до приписів пункту 2 постанови № 393.

Відступивши від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а зазначила, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Верховним Судом у вказаному рішенні зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Аналогічна за змістом правова позиція зі спірного питання викладена в постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року в справі № 480/4241/18.

Верховним Судом в постанові від 25 травня 2022 року в справі № 480/4643/20 висловлена наступна правова позиція.

« 22. Положеннями статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що право на пенсію за вислугу років відповідно виникає за наявності двох умов: звільнення зі служби та наявності необхідної вислуги років.

23. Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

24. Постановою № 393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

25. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393.

26. Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена Постановою № 393.

27. Визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.

28. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

29. Визначення у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

30. Таким чином, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

31. В свою чергу, передбачені статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

32. При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

33. Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

34. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.».

Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що календарна вислуга років становить 17 років 06 місяців 26 днів.

Період служби з вислугою з розрахунку один місяць за півтора (у період з 27 липня 1999 року по 24 травня 2009 року - 09 років 09 місяців 27 днів, у період з 01 червня 2009 року по 26 липня 2011 року - 02 роки 01 місяць 25 днів) складає 11 років 11 місяців 22 дні. Враховуючи множення на коефіцієнт 1,5 цей період дорівнює 17 років 11 місяців 18 днів.

Відповідно, загальна вислуга років для призначення пенсії дорівнює 23 роки 6 місяців 22 дні, а тому відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років на підставі цього Закону.

З урахуванням приведених вище правових висновків Верховного Суду суд доходить висновку про доведеність права позивача на призначення пенсії за пунктом «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ, відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача щодо врахування пільгової вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії та надання довідки про вислугу років і грошового атестату та направлення їх до уповноваженого підрозділу, а також обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права, зокрема зобов`язання відповідача підготувати та направити до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до Пенсійного фонду України необхідних для призначення пенсії документів за вислугу років при цьому врахувавши пільгову вислугу років: довідку про періоди проходження служби в органах внутрішніх справ із зазначенням вислуги років у календарному і пільговому обчисленні; грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

Доводи апелянта про відсутність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за вислугу років за нормами пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ спростовані приведеними вище висновками суду, які ґрунтуються на правовій позиції Верховного Суду.

Судом першої інстанції надана правова оцінка аргументу відповідача про те, що пільгова вислуга років на посадах карного розшуку відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року могла братися лише для обчислення розміру пенсії у разі набуття права на пенсію відповідно до календарної вислуги років, яким обґрунтовано зазначено, що оскільки за змістом пункту 4 йдеться про порядок зарахування строкової служби до вислуги років для призначення пенсій визначеного кола осіб, що не має відношення до служби позивача в органах внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року в справі № 160/3923/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року в справі № 160/3923/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 03 квітня 2023 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко