Справа № 160/5001/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року Справа 160/5001/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» (вул. Костя Гордієнка (Матлахова), буд. 2, м. Дніпро, 49064; ідентифікаційний код юридичної особи 38299741) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 01.03.2023 №UA110050/2023/000053/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації за №UA110050/2023/000068 від 01.03.2023.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим, позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд витановив, що в адміністративному позові відповідачем зазначено Дніпровську митницю Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи 43971371).

Проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43971371 зареєстровано юридичну особу - Дніпровська митниця.

Суд також відзначає, що оскаржені у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів від 01.03.2023 №UA110050/2023/000053/1 та картка відмови в прийнятті митної декларації за №UA110050/2023/000068 від 01.03.2023 прийнято Дніпровською митницею, а не Дніпровською митницею Державної митної служби України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначити склад сторін у справі та викласти позовні вимоги у новій редакції із зазначенням належного відповідача у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» (вул. Костя Гордієнка (Матлахова), буд. 2, м. Дніпро, 49064; ідентифікаційний код юридичної особи 38299741) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із вірним визначенням відповідача у справі та позовних вимог у новій редакції із зазначенням належного відповідача у справі у кількості примірників для суду та відповідача у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова