Справа № 420/17973/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №420/17973/21 за виключними обставинами, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача по справі №420/17973/21 ОСОБА_2 щодо невиконання нею постанови 5ААС від 22 березня 2022 року, яка відноситься до судових рішень, які виконуються негайно;

встановити у відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України юридичний факт порушення ОСОБА_2 правових приписів Закону: ст. 370 та ст.371 КАС України, яке містить ознаки кримінального правопорушення (ст. 382 КК України невиконання судового рішення, яке виконується негайно);

на підставі ч. 2 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності відповідача по справі №420/17973/21 ОСОБА_2 бездіяльність якої визнаються судом протиправною;

на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати Державне бюро розслідувань України, так як відповідач по справі ОСОБА_2 є діючим суддею суду (прокурору або органу досудового розслідування), для вжиття ними заходів та визначити в цій окремій ухвалі строк.

Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву про перегляду судового рішення за виключними обставинами залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків.

30.03.2023 заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що право у заявника виникає на звернення до суду з підстав перегляду судового рішення ухваленого цим судом за виключними обставинами. Вимога головуючого судді щодо зазначення виключних обставин для перегляду ухвали ООАС від 11.07.2022 року по справі №420/17973/21 є не зрозумілою, а саме що має на увазі суд і головне, що має зробити заявник для того, щоб належно виконати зауваження суду.

З врахуванням викладеного ОСОБА_1 мовою оригіналу просить:

«Роз`яснити, що саме має на увазі суд ...і головне що має зробити заявник для того щоб належно виконати зауваження суду з приводу :..."Таким чином, заявнику необхідно зазначити виключні обставини для перегляду ухвали суду від 11.07.2022 у справі № 420/17973/21".

Заявник ОСОБА_1 правильно розуміє правові приписи КАС України щодо роз`яснення судом саме судового рішення яке винесено по суті справи…Але тут питання права заявника не просто на звернення до суду а ПЕРЕГЛЯД судом судового рішення від 11 липня 2022 року».

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Зі змісту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 вбачається, що заяву про перегляду судового рішення за виключними обставинами залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду:

заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 364 КАС України, із зазначенням виключних обставин для перегляду судового рішення;

доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

доказів, що підтверджують наявність виключних обставин.

В ухвалі від 23.03.2023 суддя звертав увагу, що згідно з приписами ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Таким чином, в ухвалі від 23.03.2023 чітко зазначені недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

Слід звернути увагу на те, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 16 червня 2001 року, заява № 28249/95).

Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

З наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення убачається, що фактично позивачем поставлено питання щодо процедури виконання ухвали суду від 23.03.2023 року про залишення заяви без руху, тобто конкретного способу виконання рішення.

Чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху у справі № 420/17973/21 не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України вказане рішення не підлягає.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 24.02.2021 у справі №826/10176/18, від 26.05.2022 у справі №620/1269/20, від 03.12.2020 у справі №640/9109/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 420/17973/21 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний