overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14543/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.06.2021 року № UA500500/2021/000218/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.06.2021 року № UA500500/2021/00422,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальність ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.06.2021 року № UA500500/2021/000218/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.06.2021 року № UA500500/2021/00422.

Відповідно до протоколу від 03.04.2023 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначено суддю Лебедєву Г.В.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 248 КАС України суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №420/14543/21 у судовому засіданні на 11 квітня 2023 р. о 10:30 год.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 420/14400/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправної бездіяльності та стягнення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 27.05.2020 включно у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- стягнення з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 27.05.2020 включно в загальній сумі 119929,16 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 01.02.2023 року доручено надати певні документи та зупинено провадження у справі.
Витребувані документи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/1863/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1863/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 820671,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 820671,35 грн.

Ухвалою від 06.03.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/1863/23, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.04.2023 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання призначене на 04.03.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 820671,35 грн. та призначити справу № 420/1863/23 до судового розгляду по суті на 03 травня 2023 року на 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога,14, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 420/15364/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 квітня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року, яке набрало законної сили 10.01.2023 року, адміністративний позов задоволено: стягнуто з СТОВ ім. Мічуріна на користь ГУ ПФУ заборгованість у сумі 18947,87 грн.

31.03.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом заміни коду ЄДРПОУ боржника - СТОВ ім. Мічуріна.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 ст.374 Розділу IV КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява ГУ ПФУ про виправлення помилки у виконавчому листі є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №420/15364/22 - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/6101/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6101/22
У Х В А Л А
05 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року позов повернуто позивачу.

04.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору по справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №903 від 26.03.2021 року.

З огляду на те що адміністративний позов був повернутий позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 132, 143 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору по справі №420/6101/22 задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплачений відповідно до платіжного доручення №903 від 26.03.2021 року судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області суми у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/18447/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018) у день виключення зі списків особового складу частини (03.11.2021 ОСОБА_1 і в подальшому з 04.11.2021 по 13.12.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018) з 04.11.2021 по день фактичного розрахунку 13.12.2022.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу за останні два місяці, що передують його звільненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу за останні два місяці, що передують його звільненню.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти дні з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/6770/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6770/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 295/13527/22
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 року задоволено вказану позовну заяву, скасовано постанову серії ЕАР №6298714 від 18.12.2022 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення, здійснено розподіл судових витрат.

Дослідивши рішення на предмет наявності описок, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, оскільки у резолютивній частині рішення допущено згадувану описку, суд вважає за можливе виправити її з власної ініціативи.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 року по адміністративні справі №295/13527/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та у абзаці третьому резолютивної частини вказати правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого слід стягнути судові витрати, « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман