Справа № 260/3323/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи,
продовження строку розгляду апеляційної скарги

29 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3323/22 пров. № А/857/18380/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2022р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Сідака Павла Петровича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця (суддя суду І інстанції: ОСОБА_2 , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 03.11.2022р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 08.11.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Сідак П.П., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) по відношенню до ОСОБА_1 щодо ненарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 01.01.2013р. по 31.12.2017р.; зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 01.01.2013р. по 31.12.2017р. - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб /ПДФО/ відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 44 від 15.01.2004р.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013р. по день її фактичної виплати, відповідно до Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затв. постановою КМ України № 159 від 21.02.2001р., із одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМ України № 44 від 15.01.2004р. (а.с.1-11).

Згідно ухвали суду від 09.09.2022р. розгляд цієї справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с.26-27).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2022р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо неналежного визначення базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2017р.; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013р. по 31.12.2017р. з врахуванням раніше виплачених сум, із застосуванням базового місяця січень 2008 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.61-66).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції (а.с.70-75).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі № 260/3323/22 та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження на 29.03.2023р. (а.с.85-86, 87).

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Із матеріалів справи слідує, що розгляд справи № 260/3323/22 проведений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (їх представників) в судове засідання.

В поданій апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) просить розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами (а.с.75).

Інший учасник справи (його представник) своєї позиції стосовно порядку розгляду справи в суді апеляційної інстанції не висловив.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2022р. в адміністративній справі № 260/3323/22 належить проводити в судовому засіданні із викликом сторін (їх представників).

Отже, відповідно до ч.2 ст.311 КАС України та по причині розгляду справи в суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, через що слід призначити розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги помилкове призначення розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження та необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін (їх представників), колегія суддів приходить до переконливого висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених причин, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2022р. в адміністративній справі № 260/3323/22 на 09 год. 30 хв. 12.04.2023р., який здійснюватиметься в судовому засіданні із викликом сторін (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи проінформувати учасників справи шляхом невідкладного скерування останнім копій цієї ухвали із відповідними судовими викликами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 03.04.2023р.