Справа № 420/6592/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6592/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача (розпорядження Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя про призначення/перерахунок пенсії позивачу від 28.01.2013 №152241, лист Генічеського ОУПФУ у Херсонській області від 20.04.2017, протокол ГУ ПФУ в Херсонській області про перерахунок пенсії від 03.08.2022 версія 1.6.78.1 в особистому кабінеті позивача на вебпорталі ПФУ, щодо встановлення «особливостей» нарахування та виплати пенсії їй ОСОБА_3 , починаючи з 02.04.2012 шляхом призначення та виплати пенсії у фіксованому розмірі, нижчому за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб; - зобов`язати відповідача провести з 02.04.2012 на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, виплатити заборгованості по пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією втрати доходу з 02.04.2012, на визначений позивачем банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Викладений позивачем зміст позовних вимог в частині: «встановлення «особливостей» нарахування та виплати пенсії, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, осучасненням пенсії відповідно до пенсійної реформи України» не відповідає вимогам чіткості і зрозумілості.

Водночас, у позовній заяві позивач фактично не погоджується з розміром пенсії за віком, вважаючи його меншим ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на статтю 46 Конституції України та статті 5 (Сфера дії Закону) і 7 (Принципи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказуючи, що пенсії мають забезпечувати рівень життя не нижче прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Між тим, статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульований мінімальний розмір пенсії за віком. Позивач не наводить правових обґрунтувань власних доводів на підставі цієї статті.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Позивач вважає, що між ним та відповідачем виник спір щодо мінімального розміру пенсії за віком, однак до суду не надано доказів на підтвердження виникнення спору з цього приводу, з огляду на наступне. Надана заява про перерахунок пенсії від 05.01.2023 подана ОСОБА_4 для здійснення перерахунку пенсії згідно рішень суду, у якій не зазначено про мінімальний розмір пенсії, менший прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. При цьому, відповіді ГУ ПФУ за результатом розгляду заяви до суду не надано, додано лише скріншот з особистого кабінету позивача з порталу ПФУ.

Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивач зазначає, що пенсія призначена йому ГУ ПФУ 02.03.2012 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано.

В свою чергу, клопотання про витребування доказів (пенсійної справи) не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.80 КАС України, оскільки у ній не зазначені заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином не відповідає вимогам закону подання фотокопій документа з неповним текстом такого документа (трудова книжка).

Серед іншого, у позовній заяві позивач зазначає, що до позову додана довіреність від 03.02.2023 від імені Смоліної Л., сформована через систему «Електронний суд», у встановленій адміністратором формі, підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_5 , згідно з якою остання доручає Райзману О.Я. представляти і інтереси в судах України різних стані, з усіма правами, наданими законом стороні у справі, у тому числі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позов заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Однак судом встановлено, що подане електронне доручення (довіреність) від 03.02.2023 року не відповідає вимогам Положення про ЄСІТС та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, оскільки електронна довіреність повинна бути підписана електронним підписом довірителя - Смоліною Л., однак довіреність не містить ні єдиного ЕЦП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва