Справа № 420/7079/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7079/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову Селянське (фермерське) господарство «Задум» про зупинення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Задум» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ананьївський відділ державної виконавчої служби в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №332290 від 10.10.2022 року про застосування щодо СФГ «Задум» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Водночас, разом з позовом представником позивача також подано заяву про забезпечення позову вх.№10382/23, згідно якої останній просить суд здійснити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з СФГ «Задум» штрафу у сумі 8500 грн. та виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №70829008 від 25.01.2023 року на підставі постанови №332290 від 10.10.2022 року, винесеної відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представником позивача зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав СФГ «Задум» та для їх відновлення необхідно буде докласти значних усиль та витрат, зокрема, для зняття арешту з банківських рахунків позивача, та, у випадку безпідставного стягнення коштів для їх повернення позивачу.

Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2)одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана представником СФГ «Задум» заява про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у справі №420/7079/23 є постанова начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №332290 від 10.10.2022 року про застосування щодо СФГ «Задум» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Поряд з цим, суд вказує, що до позову та заяви про забезпечення позову оскаржуваного документу, а саме постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №332290 від 10.10.2022 року про застосування щодо СФГ «Задум» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн. не надано, що позбавляє суд в даному випадку при вирішенні заяви про забезпечення позову перевірити (встановити) певні обставини.

Разом з тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року ВП№70829008, таке відкрито на підставі документу постанова №332290 виданого 10.10.2022 року, документ виданий Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Таким чином враховуючи вищенаведені обставини суд вказує, що у суду відсутня можливість встановити факт того, що документ який оскаржується позивачем у позові та виконавчий документ про який йдеться в постанові про відкриття виконавче провадження від 25.01.2023 року ВП№70829008 є одним й тим самим документом. Тобто у суду відсутні підстави вважати, що в даному випадку представник позивача просить здійснити забезпечення документу, який є предметом спору у позові, адже у прохальній частині позову вказується про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №332290 від 10.10.2022 року, тоді як згідно доданих документів до заяви про забезпечення позову, такий документ виданий Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області.

З огляду на зазначене ті заходи забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати не пов`язані з предметом позову, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову (відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.151 КАС України).

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.