Справа № 160/26590/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №160/26590/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та додаткового рішення від 30 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та додаткового рішення від 30 вересня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовими рішеннями у справі відповідач зобов`язаний, у тому числі, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.05.2013р., до дня фактичної виплати затриманої пенсії. Як зазначено у поясненні/звіті відповідача суду від 28.12.2022р., розмір такої компенсації за період, починаючи з 01.05.2013р., становив 39714,61 грн. Розрахунок зазначеної суми не наведено відповідачем, проте, позивач припускає, що розрахунок проведено правильно (порядок цифри). Проте, позивачу виплачено компенсацію втрати частини доходу за період травень липень 2022р. виключно, у сумі 9508,89 грн. Таким чином, відповідачем не надано суду доказу виконання судового рішення, щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, з моменту відновлення пенсії - з 01.05.2013р., отже, судове рішення у зазначеній частині відповідачем не виконано без поважних причин.

03 квітня 2023 року справа №160/26590/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду та 04 квітня 2023 року передана судді Кореневу А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (частина 2 статті 382 КАС України).

За наведеного правового регулювання, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого врегульований ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року набрало законної сили 02 березня 2022 року.

30 вересня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року набрало законної сили 21 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року залишена без змін, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по адміністративній справі № 160/26590/21.

Так, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року. А також встановлено, що на виконання додаткового рішення від 30.09.2022 року по справі 160/26590/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту їх поновлення тобто, з 01.05.2013 року як не працюючому пенсіонеру.

Таким чином, суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року та додаткове рішення суду від 30.09.2022 року по справі 160/26590/21 виконано відповідачем, що також підтверджено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та додаткового рішення від 30 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та додаткового рішення від 30 вересня 2022 року по справі № 160/26590/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев