Справа № 420/22108/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/22108/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та про зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток приватних підприємств,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) через підсистему ЄСІТС 20.03.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (позивачу) копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу учасника справи, який зареєстрований в електронному суді, або докази направлення копії апеляційної скарги з накладеннями КЕП іншим учасникам справи на електронну пошту, яка зазначена самими учасниками справи, із наданням доказів на підтвердження зазначення іншими учасниками справи такої електронної пошти;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (позивачу) копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги, або докази направлення копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги іншим учасникам справи через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу учасника справи, який зареєстрований в електронному суді, або докази направлення копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги з накладеннями КЕП іншим учасникам справи на електронну пошту, яка зазначена самими учасниками справи, із наданням доказів на підтвердження зазначення іншими учасниками справи такої електронної пошти;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 34050 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 23.03.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 23.03.2023 о 19:32 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 24.03.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 03.04.2023 включно.

03.04.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 6 ч. 2, п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

Також 03.04.2023 від апелянта надійшла заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору, посилаючись на те, що інші недоліки апеляційної скарги усунені, проте станом на 03.04.2023 залишок коштів для сплати судового збору становить 0,00 грн, але апелянт в органі казначейства заздалегідь зареєстрував фінансові зобов`язання щодо сплати судового збору в цій справі.

При розгляді та вирішенні вказаної заяви апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, на зауваження апелянта щодо розміру судового збору який має бути сплачений за подання апеляційної скарги в цій справі, як вважає апелянт 24240 грн, апеляційний суд зазначає, що позивачем юридичною особою, заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 37303716 грн, які задоволені рішенням суду першої інстанції, щодо якого подана апеляційна скарга в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що 1,5% ціни позову становить 559555,74 грн.; 150% від 1,5% ціни позову становить 839333,61 грн, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,8 зазначена сума становить 671466,89 грн.

Проте, за приписами ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», судовий збір за подання апеляційної скарги не може бути більшим за 34050 грн.

Отже, оскільки обрахована сума судового збору, в тому числі із застосуванням коефіцієнту зниження 0,8 становить 671466,89 грн., апелянт має сплати судовий збір в максимальному розмірі 34050 грн., до якого в цій справі коефіцієнт зниження 0,8 вже не застосовується.

Враховуючи право на апеляційне оскарження (ст. 293 КАС України), усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 6, п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, та надання апелянтом доказів вчинення ним дій спрямованих на сплату судового збору, апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору в сумі 34050 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/22108/21.

Продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/22108/21, які визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, та про не усунення яких зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.