Справа № 160/7583/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/7583/22

адміністративне провадження №К/990/10830/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/7583/22 за позовом депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, треті особи: Дніпровська міська рада, Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей "Ювілейний" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що при винесенні рішень судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду викладені в постановах від 06 листопада 2019 року у справі №2340/3539/18, від 31 липня 2019 року у справі №320/10422/15-а в частині застосування частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статті 140 Конституції України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/7583/22.

2. Поновити депутату Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/7583/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/7583/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду