Справа № 400/8488/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. № 400/8488/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із клопотанням в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 03,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Каліча Є.А., від 03.04.2023, в якому він просить залишити без розгляду відзив на адміністративний позов із доданими до нього доказами.

На обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідач пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, та посилається на статті 162, 167, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а також висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 17.11.2022 у справі № 640/24955/19 та висновок Луганського окружного адміністративного суду, викладений в ухвалі від 21.01.2021 у справі № 360/4391/20.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Кодекс адміністративного судочинства України серед письмових заяв учасників справи (Глава 1 "Письмові заяви учасників справи" розділу II "ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ") розрізняє заяви по суті справи, до яких належить відзив на позовну заяву (§ 1 "Заяви по суті справи" глави 1 "Письмові заяви учасників справи" розділу II "ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ", статті 159, 162) та заяви з процесуальних питань, до яких належать заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань (§ 2 "Заяви з процесуальних питань" глави 1 "Письмові заяви учасників справи" розділу II "ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ").

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадків залишення без розгляду заяв по суті справи (крім залишення без розгляду позовної заяви, стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається представник позивача, передбачає можливість повернення без розгляду заяви з процесуальних питань, але не заяви по суті справи, до яких належить відзив.

Стаття 204 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість залишення без розгляду заяв і клопотань учасників справи, тобто заяв з процесуальних питань.

Щодо посилання представника позивача на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду, суд зазначає, що процесуальний закон не зобов`язує адміністративний суд ураховувати практику застосування певної норми права іншими окружними адміністративними судами.

Суд зауважує, що ухвалою, на яку посилається представник позивача, Верховний Суд залишив без розгляду відзив на касаційну скаргу. Суд вказує, що частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд ураховувати висновки Верховного Суду, викладені в його постановах, а не в ухвалах (якими Верховний Суд вирішує процедурні питання).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача від 03.04.2023 є очевидно безпідставним та необгрунтованим, а тому підлягає до повернення без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює таке.

Наслідки подання відповідачем відзиву з пропуском установленого строку чітко визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162).

Застосування судом таких наслідків не потребує попереднього заявлення позивачем будь-яких клопотань (в тому числі залишення відзиву без розгляду) і не потребує постановлення будь-яких ухвал.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна