Справа № 420/25347/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності повторного витребування доказів по справі № 420/25347/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про анулювання дозволу на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області продовжити термін дії дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області оригінал постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення, направленої Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року витребувано повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області: належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А. Зупинено провадження по справі №420/25347/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року витребувано повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області, належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

31.03.2023 року до суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № ЕС /2763/23), до якого, серед іншого, додано лише першу та останню сторінку Висновку від 27.05.2020 року про анулювання дозволу на право забігання та носіння мисливських нарізних карабінів ОСОБА_1 , а також копію журналу обліку вихідних та внутрішніх документів неналежної та нечитабельної якості, з котрої жодним чином не вбачаються відомості щодо направлення на ім`я позивача - ОСОБА_1 спірного Висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів № 1171.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд питання щодо повторного витребування доказів по справі № 420/25347/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що станом на 03.04.2023 року, витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, оригінал постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення, направленої Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А., відповідачем до суду не надано, з підстав окреслених у клопотанні від 31.03.2023 року (вхід. № ЕС/2763/23).

До того ж, судом критично сприймається доданий до клопотання доказ - Висновок від 27.05.2020 року про анулювання дозволу на право забігання та носіння мисливських нарізних карабінів ОСОБА_1 , оскільки означений документ наданий суду не в повному обсязі.

Також, судом критично сприймається доданий відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, до вищевказаного клопотання витяг із журналу обліку вихідних та внутрішніх документів , оскільки з нього жодним чином не вбачається який саме документ надсилався, а також на яку адресу ОСОБА_1 , та чи отримано його останнім. Окрім того, як зазначено вище, витяг із журналу обліку вихідних та внутрішніх документів наданий до суду в неналежній якості.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність станом на 03.04.2023 року, витребуваних Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року, письмових доказів, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення, витребувавши від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області, належним чином засвідчену копію Висновку від 27.05.2020 року про анулювання дозволу на право забігання та носіння мисливських нарізних карабінів ОСОБА_1 , а також витягу із журналу обліку вихідних та внутрішніх документів у належній читабельній якості та відповідними відомостями на підтвердження направлення на ім`я позивача - ОСОБА_1 спірного Висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів № 1171.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію Висновку від 27.05.2020 року про анулювання дозволу на право забігання та носіння мисливських нарізних карабінів ОСОБА_1 , а також витяг із журналу обліку вихідних та внутрішніх документів у належній читабельній якості та відповідними відомостями на підтвердження направлення на ім`я позивача - ОСОБА_1 спірного Висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів № 1171, - з урахуванням окреслених акцентів суду.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі №420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувані докази надати до суду у строк до 18 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко