Справа № 520/3834/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
04.04.2023 справа №520/3834/23
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Відповідач у відзиві наголошує про недотримання позивачем строку звернення до суду, а також зазначає про те, що позивачем не дотримано вимог КАС України про неприпустимість подання до суду аналогічного позову.
Так, судом з наявних в матеріалах справи доказів, а також із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 11.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та просив суд стягнути з Харківської обласної прокуратури вихідну допомогу при звільненні в розмірі 8063,27 грн (справа №520/549/23).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 (справа №520/549/23) позовну заяву повернуто позивачу з мотивів недотримання ним строку звернення до суду.
Позивач скористався правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, ухвалою ДААС від 20.02.2023 справу витребувано з ХОАС для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням цих обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів п.10 ч.1 ст.240 КАС України, адже судом першої інстанції прийнято ухвалу про повернення позову, водночас, за наслідками перегляду ухвали від 01.02.2023 (справа №520/549/23) суд апеляційної інстанції може, у тому числі, прийняти рішення відповідно до ч.3 ст.312 КАС України і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, що матиме наслідком застосування приписів п.10 ч.1 ст.240 КАС України щодо частини позовних вимог у цій справі.
Окрім того, висновки суду про недотримання позивачем строку звернення до суду, викладені в ухвалі від 01.02.2023 (справа №520/549/23), можуть бути застосовані також і до аналогічних позовних вимог у цій справі, водночас, перегляд такого рішення судом апеляційної інстанції за процесуальної ситуації, що склалася, на переконання суду, має передувати як і висновкам суду про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог (аналогічний спір), так і висновкам суду про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України (строк звернення до суду).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені обставини, з метою дотримання вимог процесуального закону в частині застосування приписів ст.240 КАС України, керуючись аналогією закону, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ДААС про перегляд ухвали ХОАС від 01.02.2023 у справі №520/549/23.
На підставі викладеного, керуючись 236, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/3834/23 до набрання законної сили судовим рішенням Другого апеляційного адміністративного суду про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №520/549/23.
Запропонувати учасникам справи повідомити суду про набрання законної сили судовим рішенням Другого апеляційного адміністративного суду про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №520/549/23.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов