Справа № 200/886/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Справа№200/886/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач, ГУНП в Донецькій області), в якому просить: - визнати протиправними (неправомірними) рішення які викладені у листах від 23.02.2023 №403/01/12-2023 від 28 лютого 2023 року №7аз/12/02-2023 про відмову у переведенні старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - зобов`язати надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області особову справу ОСОБА_1 з атестаційним листом за останній період служби, довідки підрозділу внутрішньої безпеки про наявність або відсутність заперечень щодо переведення, про відсутність або наявність діючих дисциплінарних стягнень та про результати перевірок, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що оскільки дружина разом з дітьми мешкають у Дніпропетровській області він звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області про переведення його в підпорядкування вказаного ГУНП, але відповідачем протиправно і необґрунтовано відмовлено йому в переведенні до ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на цей час на території Донецької області активно ведуться заходи, спрямовані на відсіч збройної агресії проти України, забезпечення національної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України, а працівники ГУНП в Донецькій області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі і позивач, виконують поліцейські функції, покладені на них в умовах режиму воєнного стану. Безпосередні та прямі керівники позивача по службі щодо його переведення згоди не надали. Ураховуючи наведене, керівництвом ГУНП в Донецькій області позитивного рішення щодо переведення для подальшого проходження служби у розпорядження Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 не прийнято. Указане рішення прийнято керівником в межах повноважень, визначених законодавством.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивач не був ознайомлений з наказами, які б обумовлювали несення служби позивачем саме в Покровському районному управлінні поліції ГУНП в Донецькій області. Не зважаючи на особисте звернення позивача та звернення адвоката, відповідач до теперішнього часу не надав доказів необхідності подальшого проходження служби позивача на посаді. Відповідач не надав суду обґрунтування необхідності подальшого несення служби позивача в ГУНП в Донецькій області, а також не надав суду копії відповідних наказів керівника органу поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади, які б обумовлювали необхідність подальшого несення служби позивачем в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області. Зазначає, що спеціальним законодавством, яке визначає порядок проходження служби в поліції, передбачено можливість переміщення чи переведення працівника на іншу посаду, зокрема залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та його професійних, особистих якостей.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких вважає необґрунтованими аргументи позивача, що викладені у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 3 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, одружений з ОСОБА_2 , місце реєстрації в смт Удачне Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 05.12.2003.

Також позивач надав копію свідоцтва від 09.04.2011 серія НОМЕР_2 щодо одруження з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва серія НОМЕР_4 .

З 01.11.2021 капітан поліції ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, що підтверджується довідкою Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 01.02.2023 №1885/301/01-2023.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Донецькій області від 09.11.2022 № 531 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 переведено для подальшої служби до ГУНП в Дніпропетровської області, звільнивши її з посади у Покровському районному управлінні поліції з 10.11.2022.

ОСОБА_2 призначена на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції з 10.11.2022, що підтверджується копією витягу з наказу ГУНП в Дніпропетровської області від 14.11.2022 № 977 о/с.

Довідкою Відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції від 13.01.2023 № 49.2/20-260 підтверджується проходження ОСОБА_2 служби в поліції на вказаній посаді.

Позивач надав акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.02.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ( ОСОБА_3 2011 року народження, і ОСОБА_4 2020 року народження) мешкає в квартирі в смт Межова (Дніпропетровська область).

У листі ГУНП в Дніпропетровської області від 10.01.2023 № 20/99 зазначено, що позивач звернувся з рапортом про переведення для подальшого проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Тому ГУНП в Дніпропетровської області просить надіслати особову справу позивача зі службовим листом підрозділу внутрішньої безпеки та довідкою про проведення перевірки згідно із Законом України «Про очищення влади».

Листом від 23.02.2023 № 403/01/12-2023 відповідач повідомив ГУНП в Дніпропетровської області про те, що позитивного рішення щодо переведення позивача для подальшого проходження служби в ГУНП в Дніпропетровської області не прийнято.

Зі змісту вказаного листа випливає, що ГУНП в Донецькій області посилається на виконання працівниками районного управління поліції поліцейських функцій, які покладені на них в умовах режиму воєнного стану.

Позивач ознайомлений з указаним листом 24.02.2023.

Також у листі відповідача від 28.02.2023 № 793/12/02-2023 зазначено, що рапорт капітана поліції ОСОБА_1 від 14.01.2023 щодо переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Дніпропетровської області був розглянутий керівництвом Покровського районного управління поліції та ГУНП в Донецькій області, але позитивно рішення не прийнято із посиланнями на виконання працівниками районного управління поліції поліцейських функцій, які покладені на них в умовах режиму воєнного стану. При цьому, відповідач вказує на можливість розгляду питання щодо переведення позивача до іншого ГУНП після стабілізації ситуації в Донецькій області.

Відповідно до пп. п. 5 розділу V Положення про Головне управління Національної поліції в Донецькій області, у редакції наказу Національної поліції України від 10.06.2020 № 430, установлено, що керівник ГУНП призначає на посади, звільняє з посад працівників ГУНП

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в переведені для подальшої служби в поліції в іншому ГУНП.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Частиною 1 ст. 59 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Також ч. 2 ст. 24 Закону № 580-VIII передбачено, що в разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з розділом ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798, передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Указаним Порядок не передбачено видання окремих наказів по особовому складу щодо відмови в переміщенні по службі.

Статтею 60 Закону № 580-VIII установлено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 65 Закону № 580-VIII передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

Приписами ч. 7 і ч. 8 ст. 65 Закону № 580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 указаного Закону передбачено, що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Позивач посилається на приписи ч. 1 ст. 32 Кодексу законів про працю України, якими передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Указаний законодавчий припис установлює обмеження щодо переведення працівника тільки за його згодою (за винятком випадків, передбачених у статті 33 Кодексу законів про працю України), але в спірних правовідносинах не постає питання про застосування вказаного обмеження, оскільки ГУНП в Донецькій області не є ініціатором переведення позивача і, фактично, вважає недоцільним його переведення під час дії режиму воєнного стану.

Отже, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Проте приписами Закону № 580-VIII, зокрема ст. 65 цього Закону, а також Кодексу законів про працю України, не встановлено прямого обов`язку керівника органу (закладу, установи) поліції задовольняти ініціативу поліцейського щодо переведення. Поліцейський має право ініціювати переведення, але бажане для нього переведення не є його безумовним правом.

У такому випадку керівник органу (закладу, установи) поліції користується певною свободою розсуду, але з урахуванням загальних засад, зокрема, розсудливості, обґрунтованості, не свавільності, неупередженості, не дискримінації тощо.

Зі змісту листів відповідача від 23.02.2023 № 403/01/12-2023 і від 28.02.2023 № 793/12/02-2023, а також його відзиву на позовну заяву випливає, що не вжиття заходів щодо переведення позивача ГУНП в Донецькій області обґрунтовує тим, що на цей час на території Донецької області активно ведуться заходи, спрямовані на відсіч збройної агресії проти України, забезпечення національної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України, а працівники ГУНП в Донецькій області та підпорядкованих підрозділів, у тому числі і позивач, виконують поліцейські функції, покладені на них в умовах режиму воєнного стану.

При цьому, Законом України № 2123-IX від 15.03.2022 частину восьму статті 65 Закону № 580-VIII доповнено абзацом другим наступного змісту «Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади».

З пояснювальної записки до проєкту вказаного Закону випливає, що цей проєкт розроблено з метою врегулювання питань діяльності поліції передусім в умовах воєнного стану.

Отже, відповідач при вирішенні питання щодо переведення позивача законно та обґрунтовано керувався інтересами служби в умовах режиму воєнного стану. Тобто необхідності забезпечення виконання органом поліції передбачених ст. 2 Закону № 580-VIII функцій поліції на території Донецької області.

Судом не встановлено ознак свавільності, неупередженості або дискримінації у спірних правовідносинах.

Відповідач у спірних правовідносинах не порушував законодавство України.

Суд вважає, що ГУНП в Донецькій області додержані засади пропорційності з урахуванням його позиції щодо можливості розгляду питання про переведення позивача до іншого ГУНП після стабілізації ситуації в Донецькій області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код: 40109058; 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд.86) про визнання протиправними рішень і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 4 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков