Справа № 320/2030/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Справа № 320/2030/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача Супрун І.І. про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :82:101:0032 площею 0,2401 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

03.02.2023 ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3, ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

06.03.2023, ухвалою суду задоволено клопотання позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ" процесуальний строк звернення до суду із позовом, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29 березня 2023 року о 09:30 год.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ".

31.03.2023 до суду надійшла заява від представника позивача Супрун І.І. про виправлення допущеної судом описки в ухвалі суду від 06.03.2023 щодо витребування додаткових доказів від відповідача по справі та судом зазначено про витребування доказів від залученої третьої особи.

Розглядаючи отриману заяву про виправлення описки в ухвалі суду суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає заяву представника позивача у порядку письмового провадження та дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 06.03.2023 судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали у справі № 320/2030/23 судом допущено описку щодо витребування додаткових доказів від відповідача по справі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та зазначено про витребування доказів від третьої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої представником позивача заяви про виправлення описки, тому вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 06 березня 2023 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача Супрун І.І.

2. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі 320/2030/23 внести такі виправлення:

у мотивувальній частині в абзаці 23 ухвали словосполучення «Позивачем також подано до позову клопотання про витребування документів від третьої особи ТОВ "ГЕОДЕЗМАРКЕТ ИНТ" щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки» замінити словосполученням «Позивачем також подано до позову клопотання про витребування документів від відповідача по справі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві" щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки»

та словосполучення в абзаці 26 ухвали "... для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку необхідність витребування доказів від третьої особи, відповідно клопотання представника позивача підлягає задоволенню." замінити на словосполучення "... для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку необхідність витребування доказів від відповідача, відповідно клопотання представника позивача підлягає задоволенню.";

в абзаці 5 резолютивної частині ухвали словосполучення «Витребувати від третьої особи ТОВ "ГЕОДЕЗМАРК ИНТ" додаткові докази по справі: ..» замінити на словосполучення "Витребувати від відповідача по справі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві додаткові докази по справі: .."

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.