Справа № 500/220/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/220/23

05 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат на навчання в сумі 68 911 грн 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головногого управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат на навчання в сумі 68 911 грн 43 коп..

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників та призначено судове засідання на 13.03.2023.

Представник позивача в судове засідання призначене на 13.03.2023 не заявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що у зв`язку із захворюванням не могла вчасно найти адвоката для представлення її інтересів та подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 13.03.2023 розгляд справи відкладено та продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03.04.2023.

В судове засідання 05.04.2023 представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання 05.04.2023 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутність не подала.

Від відповідачки 04.04.2023 на адресу суду надійшов відзив та клопотання про витребування доказів.

З метою не затягування строків розгляду справи та враховуючи неявку учасників справи, суд прийшов до переконання про розгляд клопотання відповідачки про витребування доказів в порядку письмового провадждення.

Відповідачка заявила клопотання про витебування у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ первинні бухгалтерські документи які б підтверджували вартість витрат на медичне забезпечення, витрат отриманого грошового забезпечення, витрат за електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплоенергію, витрат на продовольче забезпечення та вартість речового забезпечення на її утримання.

На думку відповідача, дані докази необхідні для повного всебічного з`ясування обставин справи, оскільки долучені позивачем до позову довідки-розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Розгляд даного клопотання ОСОБА_1 просила здійснювати за її відстуності.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 3 та 4 статті 79 КАС України регламентовано, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Такі ж вимоги до клопотання про витребування доказі містяться в ч.2 ст.80 КАС.

Заявляючи вищенаведене клопотання, відповідач не навела жодних обставин, які б доводили ту обставину, що вона самостійно не змогла отримати вищенаведені докази. Судом також таких обставин не встановлено. Більше того, позивач отримавши ще 14.11.2022 повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ, жодних дій, чи претензій, щодо визначення суми витрат не висловлювала.

Крім того, суд зауважує, що таке клопотання відповідачем заявлено поза межами строків визначених ч.3 ст.79 КАС України, оскільки у строк продовжений судом для подачі відзиву на позов позивач його не заявила.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідач навіть не зазначила, які саме первинні бухгалтерські документи мали би бути витребувані судом.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2023.

Головуючий суддя Осташ А.В.