Справа № 300/4679/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" квітня 2023 р. справа № 300/4679/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2022 №1875-28/2022, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 15.11.2022 звернулась в суд з позовом до Коломийської міської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та невідповідністю даної позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску(а.с.20-24).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (а.с.34-35).
09.12.2022 на адресу суду від позивача надійшли заява про поновлення строку на подання позовної заяви (а.с.38) та заява про відвід судді Скільського І.І.(а.с.40).
За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 07.12.2022 про повернення позовної заяви, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №300/4679/22 та направлено справу для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.79-81).
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа надійшла 02.03.2023(а.с.85).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 адміністративну справу №300/4679/22 в силу вимог ч. 4 ст. 40 КАС України передано для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.87-89).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 про відвід судді Скільського І.І. від розгляду адміністративної справи № 300/4679/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено (а.с.92-95).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.132-133).
За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно приписів частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Судом встановлено, що 24.02.2022 на двадцять восьмій сесії (восьме демократичне скликання) Коломийською міською радою прийнято рішення №1875-28/22 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Відповідно до пункту 1 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, Коломийська міська рада вирішила припинити діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Пунктом 2 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 вирішено утворити філію опорного закладу освіти Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, яка забезпечуватиме здобуття початкової та базової середньої освіти:

2.1. Коломийська філія №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Також відповідно до вказаного рішення вирішено:

4. Утворити комісію з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області з місцезнаходженням: м.Коломия, вул.М.Леонтовича,14 (додаток 1).

5. Встановити термін для заявлення кредиторами своїх вимог два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6. Голові комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області забезпечити в установленому законодавством порядку:

6.1. Протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган державної реєстрації про прийняття рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів.

6.2. Забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6.3. Здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, документів і розрахунків Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

7. Комісії з припинення в порядку, передбаченим чинним законодавством України, здійснити всі інші заходи щодо реорганізації Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати на затвердження міською радою передавальні акти.

11. Дане рішення вступає в дію з 01 червня 2022 року.

Згідно додатку №1 до рішення міської ради від 24.02.2022 №1875-28/2022, ОСОБА_1 директора Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області визначено головою комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

З загальнодоступних відомостей розміщених на офіційному сайті Коломийської міської ради, судом встановлено, що вищезазначене рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 оприлюднено 28.02.2022 на офіційному сайті Коломийської міської ради в розділі «Нормативна база» - «Рішення міської ради» (https://kolrada.gov.ua), чим відповідач забезпечив право на доступ до вказаного рішення.

На думку суду, враховуючи офіційне оприлюднення рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 на офіційному веб-сайті Коломийської міської ради, 28.02.2022 року, то після його оприлюднення позивач мала можливість та повинна була дізнатися про прийняте рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022. Відповідно і підстави для звернення до суду у позивача виникли з 28.02.2022 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що нею пропущено шестимісячний строк звернення з даним позовом з поважних причин, оскільки з оскаржуваним рішенням її ознайомлено тільки 01.06.2022, що підтверджується копією долученого до позовної заяви рішення з її підписом та датою ознайомлення (01.06.2022), а також Листами управління освіти Коломийської міської ради від 26.05.2022 та від 18.10.2022.

Водночас у позовній заяві та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не вказує, коли саме їй стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, та не наводить обставин на підтвердження того, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення, його офіційного оприлюднення і до 01.06.2022 їй не було відомо про прийняте рішення №1875-28/2022 і вона не могла дізнатися про порушення свого права до 01.06.2022 й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом шести місяців з дня коли їй стало відомо про прийняття такого рішення.

Поряд цим, судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала судова справа №300/1999/22 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийський ліцей №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

В ході розгляду адміністративної справи №300/1999/22 ОСОБА_1 , як учасником справи, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийського ліцею №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, надавались письмові пояснення в яких вона вказувала зокрема: « … Рішення сесії міської ради «Про реорганізацію Коломийського ліцею№6…», прийняте в перший день воєнного стану. По словах юриста міськради з метою безпеки на засідання міськради не пропустили адміністрацію ліцею №6, профспілку, членів батьківської спільноти. Як відмовка з метою безпеки ...». Також у даних письмових поясненнях ОСОБА_1 вказувала « Рішення сесії Коломийської міської ради від 24.02.2022 має ряд невідповідностей по своєму змісту, а саме: п. 5 даного рішення встановлює термін 2 місяці для заявлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення рішення щодо припинення діяльності ліцею №6 шляхом його приєднання до ліцею №9. Дане рішення було оголошено 27.02.2022 ».

Таким чином вищенаведене вказує на те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд 24.02.2022 питання про припинення діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області. А про оскаржуване рішення стало відомо 27.02.2022 про що стверджується у вищевказаному письмовому поясненні ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах адміністративної справи №300/1999/22 міститься лист №02-16/1 від 03.05.2022 за підписом директора Коломийського ліцею №6 Лідії Семенюк на звернення ОСОБА_4 , в якому серед іншого ОСОБА_1 покликається на рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», що також додатково вказує на те, що про прийняте міською радою рішення позивачу було відомо ще задовго до 01.06.2022.

Отже, враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 про оскаржуване рішення стало відомо 27.02.2022 (дати його оголошення, як про це стверджувала ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наданих суду у справі №300/1999/22), а також повинна була дізнатись з 28.02.2022 (дати офіційного оприлюднення відповідачем оскаржуваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022) натомість позивач направила до суду цей позов через установу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» лише 11.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Враховуючи наведене твердження позивача наведені у позовній заяві та заяві від 01.12.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, про те, що нею з поважних причин пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки з оскаржуваним рішенням її ознайомлено тільки 01.06.2022, суд вважає помилковими з огляду на те, що ознайомлення позивача 01.06.2022 з оскаржуваним рішенням Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 не змінює моменту коли вона дізналася та повинна була дізнатися про таке рішення та відповідно в даному випадку не впливає на початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому, враховуючи встановлені обставини, суд вважає безпідставними посилання позивача викладені в позовній заяві та заяві від 01.12.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, на підставі яких позивач просила поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, неповажними.

Зважаючи на наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

За таких обставин, після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 КАС України.

В силу вимог частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» - залишити без руху.

3. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.