Справа № 380/17588/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17588/21 пров. № А/857/3250/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж спорту та Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, головуючий суддя Гулик А.Г., ухвалене о 12:54 год. у м. Львові, повний текст якого складено 25.01.2023 року, у справі за адміністративним позовом Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж спорту до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними і скасування вимог та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року позивач КЗ ЛОР Львівський фаховий коледж спорту звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - Департамент освіти і науки Львівської ОДА, в якому просив визнати протиправними та скасувати вимоги Західного офісу Держаудитслужби, викладені у листі Щодо усунення порушень законодавства від 02.04.2021 року №131303-14/2337-2021, в частині: вимоги щодо усунення порушень нецільового використання бюджетних коштів в сумі 86368,25 тис. грн; вимоги щодо усунення порушень використання коштів обласного бюджету в сумі 19417,83 тис. грн; визнати протиправним та скасувати розпорядження Західного офісу Держаудитслужби від 31.03.2021 року №3 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що Департамент освіти і науки Львівської ОДА визначав і встановлював бюджетні призначення коледжу, а також КПКВК, за яким здійснювалося фінансування закладу. Такий порядок погоджений Департаментом фінансів Львівської ОДА, жодних зауважень щодо фінансово-господарської діяльності позивача згадані департаменти не висловили. Також звертав увагу, що діти, які були абітурієнтами з інших областей України, після зарахування їх на навчання до коледжу проживають у гуртожитку та відповідно стають мешканцями міста Львова.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано вимогу Західного офісу Держаудитслужби Щодо усунення порушень законодавства від 02.04.2021 №131303-14/2337-2021 у частині: «При зарахуванні учнів на навчання до коледжу з інших областей України ініціювати перед Департаментом освіти і науки Львівської ОДА укладення договорів про міжбюджетні трансферти між місцевими бюджетами» (абзац 3 сторінка 4); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, КЗ ЛОР Львівський фаховий коледж спорту та Департамент освіти і науки Львівської ОДА оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу КЗ ЛОР Львівський фаховий коледж спорту обґрунтовує тим, що надання двох різних видів послуг та видів економічної діяльності передбачає різне фінансування та планування не передбачено жодним підзаконним нормативно-правовим актом.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги Департамент освіти і науки Львівської ОДА зазначає, що використання бюджетних коштів на утримання КЗ ЛОР Львівський фаховий коледж спорту відповідає бюджетним призначенням, отже такі видатки не можуть відноситись до нецільового використання коштів.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали подані апеляційні скарги, вважають оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримали доводи, зазначені у апеляційних скаргах.

Представник відповідача заперечив проти апеляційних скарг, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційні скарги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» є комунальною установою, має статус бюджетної неприбуткової організації, підпорядкований Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації.

Наказом Міністерства молоді та спору України від 31.07.2020 року №803 комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» надано статус закладу спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання.

Відповідно до п.1.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2020 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» за період з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року, результати якої відображені в акті ревізії від 05.03.2021 року №131303-21/4.

Ревізією, зокрема встановлено факт нецільового використання бюджетних коштів в сумі 86368,25 тис.грн, а також порушення використання коштів обласного бюджету в сумі 19417,83тис. грн.

Не погоджуючись з вказаним актом 18.03.2021 позивач подав відповідачу заперечення на акт ревізії.

02.04.2021 року Західний офіс Держаудитслужби надіслав позивачу лист Щодо усунення порушень законодавства від 02.04.2021 року №131303-14/2337-2021, в якому, у частині, що оскаржується, констатовано такі порушення:

(1) внаслідок недотримання вимог наказів Міністерства фінансів України «Про затвердження структури кодування програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів /Тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, як не застосовують програмно-цільового методу» від 02.12.2014 року №1195 та «Про затвердження складових Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету» від 20.09.2017 року №793, використання коштів на здобуття учнями 7-11 класів базової та повної загальної середньої освіти здійснювалось у 2017 році КПКВК 1011120 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації (коледжами, технікумами, училищами) та у 2020 році за КПКВК «Підготовка кадрів закладами фахової перед вищої освіти» замість належних у 2017 році за КПКВК 1011080 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми спеціалізованими школами-інтернатами з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеями з посиленою військово-фізичною підготовкою», у 2018-2019 роках за КПКВК 0611080 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми спеціалізованими школами-інтернатами з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеями з посиленою військово-фізичною підготовкою» та у 2020 році за КПКВК 061150 «Надання загальної середньої освіти спеціалізованими закладами загальної середньої освіти».

Вказане спричинило нецільове використання бюджетних коштів у 2017 2020 роках за бюджетними програмами «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації», «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації (коледжами, технікумами, училищами)», «Підготовка кадрів закладами фахової перед вищої освіти» в загальній сумі 86368,25 тис. грн.

Зобов`язано комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» в подальшому суворо дотримуватися вимог бюджетного законодавства та не допускати нецільового використання бюджетних коштів.

(2) протягом 2017-2020 років на навчання у 7-11 класи позивача зараховувалися учні з інших областей України без укладання договорів про міжбюджетні трансферти між місцевими бюджетами, на що додатково використано кошти обласного бюджету (без врахування освітньої субвенції), в загальній сумі 19417,83 тис.грн.

Зобов`язано комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» при зарахуванні учнів на навчання до коледжу з інших областей України ініціювати перед Департаментом освіти і науки Львівської ОДА укладення договорів про міжбюджетні трансферти між місцевими бюджетами.

На підставі акта ревізії від 05.03.2021 року №131303-21/4 відповідач прийняв розпорядження від 31.03.2021 року №3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на строк до 20.04.2021 року.

Не погоджуючись із згаданою вимогою в частині висновків про нецільове використання бюджетних коштів, помилкового використання коштів обласного бюджету та розпорядженням відповідача позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції погодився з висновками відповідача про нецільове використання позивачем бюджетних коштів в сумі 86368,25 тис. грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Статтею 118 Бюджетного кодексу України передбачено, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Згідно з актом ревізії від 05.03.2021 №131303-21/4 вказане нецільове використання бюджетних коштів зумовлене тим, що позивач здійснив фінансування учнів, які здобувають середню освіту, за рахунок коштів, виділених для здобуття вищої освіти.

Наказами Міністерства фінансів України «Про затвердження структури кодування програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів /Тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, які не застосовують програмно-цільового методу» від 02.12.2014 №1195 та «Про затвердження складових Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету» від 20.09.2017 №793 передбачено фінансування видатків для здобуття загальної середньої освіти:

- у 2017 році за КПКВ 1011080 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми спеціалізованими школами-інтернатами з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеями з посиленою військово-фізичною підготовкою»;

- у 2018-2019 роках за КПКВК 0611080 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми спеціалізованими школами-інтернатами з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеями з посиленою військово-фізичною підготовкою»;

- у 2020 році за КПКВК 061150 «Надання загальної середньої освіти спеціалізованими закладами загальної середньої освіти».

Як встановив суд та визнається сторонами, планування видатків та фінансування на утримання та матеріально-технічне забезпечення позивача здійснювалося за рахунок коштів загального та спеціального фондів місцевого бюджету за такими програмами:

- у 2017 році за КПКВК 1011120 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації»;

- у 2018-2019 роках за КПКВК 0611120 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації (коледжами, технікумами, училищами)»;

- у 2020 році за КПКВК 0611120 «Підготовка кадрів закладами фахової передвищої освіти».

Таким чином, актом ревізії встановлено, що фінансування процесу здобуття загальної середньої освіти учнів 7-11 класів в коледжі здійснювалося відповідно до затверджених паспортів бюджетних програм «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації», «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами освіти І-ІІ рівнів акредитації (коледжами, технікумами, училищами)», «Підготовка кадрів закладами фахової передвищої освіти».

Всього за ревізійний період на навчання учнів 7-11 класів в коледжі для здобуття повної загальної середньої освіти за рахунок вказаних програм використано бюджетних коштів в загальній сумі 86 368 248,10 грн.

З матеріалів справи слідує, що комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж спорту надає освітні послуги, передбачені різними КВЕД, а саме: 85.41 фахова передвища освіта та 85.31 загальна середня освіта.

У розділі 2.1 акта ревізії «Аналіз відповідності фактичної діяльності навчального закладу передбаченій установчими документами та іншими регуляторними актами» учні в навчальний заклад зараховуються: (1) окремо на навчання для здобуття повної загальної середньої освіти; (2) окремо для підготовки молодших спеціалістів в галузі знань 5.01020101 «фізичне виховання», а з 01.09.2020 року (1) на навчання для здобуття повної загальної середньої освіти; (2) для підготовки фахової передвищої освіти в галузі знань Освіта/Педагогіка за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт».

Відповідно до наказу КЗ ЛОР Львівський фаховий коледж спорту «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності коледжу» від 23.04.2021 року №167-ос, позивач фактично визнав порушення, зафіксоване в акті ревізії, та з метою усунення такого наказує головному бухгалтеру ОСОБА_1 звернутися до Департаменту освіти і науки та департаменту фінансів Львівської обласної державної адміністрації щодо застосування відповідних КПКВК при фінансуванні коледжу, враховуючи його специфіку.

Листом від 27.04.2021 року №191 позивач повідомив відповідача про вчиненні дії на виконання оскарженої вимоги, зокрема: «Питання фінансування коледжу по єдиному КПКВК «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І-ІІ рівнів акредитації» (2017-2019) та «Підготовка кадрів закладами фахової перед вищої освіти (2020)» обговорено на нараді Департаменту освіти і науки Львівської ОДА. Направлений також запит (лист №178 від 16.04.2021) до Департаменту фінансів ЛОДА. Вирішення цього питання в компетенції цих двох установ».

Таким чином, вказане порушення зумовлене помилковим здійсненням позивачем фінансування витрат на навчання учнів, які здобувають середню освіту, за рахунок коштів, виділених для здобуття вищої освіти.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги Західного офісу Держаудитслужби Щодо усунення порушень законодавства від 02.04.2021 року №131303-14/2337-2021, в частині усунення порушень нецільового використання бюджетних коштів в сумі 86368,25 тис. грн. є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Попри це, колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Західного офісу Держаудитслужби від 31.03.2021 року №3 про зупинення операцій з бюджетними коштами, оскільки цим розпорядженням зупинено операції позивача з бюджетними коштами до 20.04.2021 року, а станом на момент звернення до суду із даним позовом (01.10.2021) воно припинило свою дію.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційних скарг колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційні скарги на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський фаховий коледж спорту та Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №380/17588/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 05.04.2023 року.