Справа № 160/5938/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа № 160/5938/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 20.03.2023 року) Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- стягнути з комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради () кошти в сумі 645 716,01 грн. (шістсот сорок п`ять тисяч сімсот шістнадцять грн. одна коп.) та перерахувати кошти за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження» за реквізитами: номер рахунку: UА 0004646, код класифікації доходів бюджету: 21080500, найменування податку, збору, платежу: Інші надходження.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що перевіркою закупівлі UA-2019-04-19-002269-C встановлено, що через завищення нормативних витрат ресурсів норми PH 1-4-2 «Копання ям для встановлення стояків та стовпів глибиною до 0,7 м» у чотири рази при виконанні робіт з улаштування комплектів тренажерного інвентарю, внаслідок чого постачальнику ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» зайво сплачено бюджетних коштів у сумі 87409,20 грн., чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму; внаслідок завищення тонажу виробів на 12,29 т, що підлягають монтуванню, ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» безпідставно завищено вартість послуг з установлення комплектів тренажерного інвентарю на загальну суму 186 079,20 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму. Внаслідок завищення підрядником ТОВ «ДЖОЛОС» робіт з встановлення комплектів тренажерного інвентарю для ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО», які були виконані субпідрядником ФОП ОСОБА_1 , безпідставно завищено вартість робіт з установлення комплектів тренажерного інвентарю на суму 372 227,61 грн, чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму. Отже, КП «Спорт-Дніпро» ДМР заподіяно шкоди (збитків) на загальну суму 645 716,01 грн., які на момент подання позовної заяви не відшкодовані. Відповідач в свою чергу не вчиняє жодних дій щодо забезпечення усунення порушень згідно вимоги від 14.10.2022 року №040415-15/6064- 2022 Східного офісу Держаудитслужби. Таким чином законна вимога органу державного фінансового контролю щодо усунення виявлених порушень залишається не виконаною з боку відповідача.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 28.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про стягнення коштів та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 27 квітня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник