Справа № 260/4661/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/4661/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуляк П.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадіон" стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадіон" (далі відповідач, ТОВ "Армадіон" ) про стягнення податкового боргу у розмірі 72618,81 грн., в тому числі, по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 63587,81 грн., в т.ч. пеня у розмірі 2263,22 грн., та по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 9031,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою судді від 11.11.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу поштовою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове повідомлення повернуто з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач у строк встановлений судом відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на 31.08.2022 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 72618,81 грн., в тому числі, по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 63587,81 грн., в т.ч. пеня у розмірі 2263,22 грн., та по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 9031,00 грн.

Відповідачем самостійно було подано: податкову декларацію № від 17.05.2019 року за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 27727,00,00 грн. Зазначена сума податку сплачена відповідачем частково у розмірі 15149,09 грн., залишок несплаченої суми ПДВ становить 6577,91 грн.; податкову декларацію № від 18.10.2019 року за 2019 року із самостійно задекларованою сумою ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2694,00 грн. Зазначена сума податку не була сплачена відповідачем.

Працівниками контролюючого органу проведено:

-камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість відповідача за березень 2019 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 20.05.2019 року № 1641/50- 05/24209710, яким встановлено несвоєчасність реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 року № про застосування штрафу на суму 3506,67 грн за платежем податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та вручено відповідачу (№ 934);

-камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість відповідача за травень 2019 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 19.07.2019 року № 2275/50-05/24209710 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання (за податковим зобов`язанням на 26310,00 грн., за штрафними санкціями - 6576,00 грн.) на суму 32886,00 грн. за платежем податок па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 040);

-камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача за грудень 2018 pоку, за березень 2019 pоку, за травень 2019 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 23.07.2019 року № 2362/50-05/24209710 та винесено: податкове повідомлення-рішення від 05.09.2019 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 839,94 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податкове повідомлення-рішення від 05.09.2019 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 1833,60 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податкове повідомлення-рішення від 05.09.2019 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 5262,09 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 058);

- камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача, за наслідками якої складено акт від 16.01.2020 року № 86/50-04/24209710 та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 2800,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 874);

- камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача за грудень 2020 року, за наслідками якої складено акт від 03.03.2020 року № 664/50-04/24209710 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2020 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 1184,28 грн. за платежем податок па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення- рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20;

- камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача за квітень 2020 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 10.06.2020 року № 1903/50-04/24209710 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 року № про зобов`язання сплатити штраф на суму 340,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення- рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 210);

- камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт від 28.12.2021 року № 19243/07-16-18-05/24209710 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2022 року № 0001718/07-16-18-05/24209710 про застосування штрафу на суму 3400,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 319).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 1ІКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, відповідачем самостійно подано: податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 25.02.2019 року за 2018 року із самостійно задекларованою сумою ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3703,00 грн. (зазначена сума податку не була сплачена відповідачем); податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 24.02.2020 року за 2019 року із самостійно задекларованою сумою ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5328,00 грн. (зазначена сума податку не була сплачена відповідачем).

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу та податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 2263,32 грн. Вказана сума пені залишається відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 30.08.2018 року № 279641-50/366, яку вручено особисто директору товариства.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 72618,81 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадіон" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадіон" кошти у сумі 72618,81 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень вісімдесят одна копійка) на погашення суми податкового боргу у розмірі 72618,81 грн., в тому числі, по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 63587,81 грн., в т.ч. пеня у розмірі 2263,22 грн., та по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 9031,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк