Справа № 367/2220/23
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2220/23
Провадження №2-а/367/131/2023
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без руху

04 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Стаценка Артема Івановича, Департамент патрульної служби, водій ОСОБА_2 , про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 квітня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Стаценка Артема Івановича, Департамент патрульної служби, водій ОСОБА_2 , про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Положеннями частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач в позові оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за частиною 1 статті 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Законом України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

В порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає у відомостях про одного відповідача наступну інформацію: інспектор ДПП Стаценко А.І., Департамент патрульної служби, водій ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам статті 46 КАС України та пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то суддя відповідно до статті 169 КАС України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та уточнити склад відповідачів за вказаними позовними вимогами шляхом подання адміністративного позову в новій редакції.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Стаценка Артема Івановича Департамент патрульної служби водій ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк