Справа № 200/11953/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

04 квітня 2023 року Справа №200/11953/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в загальному позовному провадженні (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про

визнання протиправним та скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення перерахунку пенсії від 18.09.2020 №48 в частині відмови у зарахуванні до пільгового підземного стажу за Списком №1 періодів роботи: з 11.03.1997 по 12.05.1998 у ВАТ "Прогркс" учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 08.10.2001 по 01.08.2005 у ВАТ "Надія" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 30.10.2006 по 01.05.2007 у ВАТ "Аурум плюс" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах за Списком №1 періодів роботи: з 11.03.1997 по 12.05.1998 у ВАТ "Прогркс" учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 08.10.2001 по 01.08.2005 у ВАТ "Надія" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 30.10.2006 по 01.05.2007 у ВАТ "Аурум плюс" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 11.09.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску з письмовим підтвердженням дати отримання рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №48 від 18.09.2020 року.

Ухвалу надіслано позивачу на адресу позивача, вказану в позові.

Ухвалою від 01 червня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до закінчення воєнного стану в Україні шляхом подання до суду : заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску з письмовим підтвердженням дати отримання рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №48 від 18.09.2020 року.

Ухвалу надіслано позивачу шляхом направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 06 березня 2023 року встановлено позивачу для усунення недоліків адміністративного позову десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску з письмовим підтвердженням дати отримання рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №48 від 18.09.2020 року; зобов`язано позивача у випадку неможливості виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху через незаконні дії Російської Федерації проти України, невідкладно повідомити про це суд.

Ухвалу надіслано позивачу на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано на офіційному веб-порталі Донецького окружного адміністративного суду, позивача повідомлено телефонограмою.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, встановленим у цій статті.

При цьому за змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1)верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3)гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4)змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5)обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7)забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, повернення позову, з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2022 в справі №990/31/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Проте норми КАС України не зазнали змін щодо процесуальних строків встановлених судом.

Станом на 03 квітня 2023 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення перерахунку пенсії від 18.09.2020 №48 в частині відмови у зарахуванні до пільгового підземного стажу за Списком №1 періодів роботи: з 11.03.1997 по 12.05.1998 у ВАТ "Прогркс" учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 08.10.2001 по 01.08.2005 у ВАТ "Надія" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 30.10.2006 по 01.05.2007 у ВАТ "Аурум плюс" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах за Списком №1 періодів роботи: з 11.03.1997 по 12.05.1998 у ВАТ "Прогркс" учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 08.10.2001 по 01.08.2005 у ВАТ "Надія" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 30.10.2006 по 01.05.2007 у ВАТ "Аурум плюс" гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею; зобов`язання повторно розглянути заяву від 11.09.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов