Справа № 400/366/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2023 р. № 400/366/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву від 21.03.2023р. про заміну стягувача у виконавчих листах виданих по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2022р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 р. № 9/1/1528; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 р. № 9/1/1528 з урахуванням проведених виплат, задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 р. № 9/1/1528;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 р. № 9/1/1528 з урахуванням проведених виплат;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 02.08.2022р.

На виконання такого судового рішення 02.08.2022р. судом видано два виконавчі листи.

21.03.2023р. до канцелярії суду надійшла заява по справі № 400/366/22 про заміну сторони виконавчого провадження, підписана ОСОБА_2 (дружина позивача ОСОБА_1 , далі - заявник).

В заяві ОСОБА_2 просить суд здійснити заміну стягувача у справі №400/366/22 за виданими судом виконавчими листами на підставі ст.379 КАС України та замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В заяві ОСОБА_2 зазначила, що 14.02.2022р. позивач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 виданого 14.02.2022р. За життя ОСОБА_1 не встиг звернутись до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та пред`явлення виконавчих листів до виконання. Після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 являється його спадкоємцем за законом, що підтверджується Свідоцтвом про спадщину за законом від 16.02.2023 року, наданого заявником до заяви від 21.03.2023р. Посилаючись в заяві на ст.379 КАС України, ОСОБА_2 просить суд здійснити заміну стягувача за виданими судом виконавчими листами.

Розглянувши заяву від 21.03.2023р. по справі №400/366/22, суд виходить з наступного.

Частинами 1-3 ст.379 КАС України передбачено, що: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням того, що Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, суд розглядає заяву від 21.03.2023р. в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Виходячи з документів наданих до заяви від 21.03.2023р. ОСОБА_2 - дружиною померлого позивача по справі №400/366/22 ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14.02.2022р. В свою чергу, за відсутності інформації у справі № 400/366/22 судом 01.07.2022р. постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Таке судове рішення набрало законної сили, а судом відповідно до вимог ст.373 КАС України видано 02.08.2022р. два виконавчі листи.

При цьому суд зауважує, що заявником ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_1 , не було надано до справи доказів щодо факту смерті позивача по даній справі. Відповідно, суд, за відсутності інформації у справі №400/366/22 постановив 01.07.2022р. судове рішення. Проте, в разі володіння інформацією щодо смерті 14.02.2022р. позивача ОСОБА_1 , суд мав би відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.238 КАС України закрити провадження у справі №400/366/22, а не постановляти судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Об?єктами спадкування є цивільні права й обов?язки спадкодавця, що можуть (мають здатність) переходити у спадщину. Але йдеться не про будь-які права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а лише ті, існування яких не припиняється смертю певної фізичної особи.

Суд звертає увагу на те, що не повідомивши вчасно суду про смерть свого чоловіка, ОСОБА_2 вважає, що вона має право на пенсію свого чоловіка, яка ще не була перерахована за рішенням суду постановлено після смерті ОСОБА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Тобто, з урахуванням вказаних вище норм чинного законодавства, в тому числі й з урахуванням вимог ст.379 КАС України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не має права на пенсію свого чоловіка, яка не була перерахована та невиплачена за рішенням суду від 01.07.2022р. по справі №400/366/22.

Таким чином, зава від 21.03.2023р. ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 21.03.2023р. про заміну стягувача у справі № 400/366/22 - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов