Справа № 308/4303/23
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

05.04.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шкорка Ігоря Михайловича про заміну первісного відповідача, подану в рамках справи №308/4303/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

20.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2023 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

28.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Шкорка І.М. подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.03.2023 року.

30.03.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати з особливостями ст. 286 КАС України. Витребувано з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України належним чином посвідчену копію постанови серії від 09.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

05.04.2023 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву, в якій просить суд замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2) на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13/ належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2), на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАСУкраїни після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою надання Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13) строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 308/4303/23 Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2), на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст.159КАСУкраїни неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу двохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області двохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2023 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.53).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13) належним чином посвідчену копію постанови серії від 09.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА