Справа № 813/5744/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зауважень до протоколу судового засідання

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 813/5744/15 пров. № А/857/3082/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29 березня 2023 року у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 813/5744/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити ді.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі № 813/5744/15 суд скасував та прийняв нову постанову якою заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 813/5744/15 суд задовольнив.

Крім того, суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий Львівським апеляційним адміністративним судом 25.08.2016р. у справі № 813/5744/15.

03.04.2023р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у протоколі судового засідання від 29.03.2023р., яка зареєстрована за вх.№К-13218/23 від 03.04.2023р.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що 03.04.2023р. вона отримала копію протоколу судового засідання від 29.03.2023р.. Вважає, що протокол судового засідання містить недоліки, а саме у протоколі невірно зазначено третю особу, як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 ..

Крім того, заявник вказує, що протокол містить відмітку в 14:08:14 «оголошення ухвали», а суд повинен був зазначити «оголошення вступної та резолютивної частини ухвали».

Розглянувши заяву про виправлення описки в протоколі судового засідання та матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Із змісту ухвали (вступна та резолютивної частина) від 29.03.2023р. яка оголошена в присутності ОСОБА_1 , видно, що колегія суддів не вбачала підстав для задоволення клопотання про залучення останньої до розгляду даної справи як третьої особи без самостійних вимог.

В повному тексті ухвали, апеляційний суд обгрунтував свої висновки з приводу заявленого клопотання.

ч.1,ч.2 ст.231 КАС України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.13, ч.14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до ч.13, ч.14 ст.10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

ч.1 ст.231 КАС України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Неповнота запису це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

В частині тверджень ОСОБА_1 про неповноту змісту протоколу судового засідання, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Слід зазначити, що із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що суд оголошував ухвалу, не відповідає фактичним обставинами справи, оскільки остання перебувала в судовому засіданні та технічним звукозаписом підтверджується та обставина, що суд оголошував саме вступну та резолютивну частини ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані зауваження ОСОБА_1 не свідчать про недостовірність зазначених секретарем судового засідання відомостей в протоколі судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання. В даній справі, протокол судового засідання від 29.03.2023р. відповідає вимогам протоколу судового засідання які визначені ст.230 КАС України.

ч.3 ст.231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. ст. 230, 231, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29.03.2023р. у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель