Справа № 400/12915/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/12915/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2021 № 04, № 04,

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.Л.,

від відповідача: Радчича О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2021 № 04, № 04.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи у підготовчому засіданні суду було призначено на 04.04.2023.

28.03.2023 від позивача надійшла заява про залучення Державного концерну "Укроборонпром" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Заява мотивована тим, що рішення у цій справі може вплинути на його права, оскільки Державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб`єктом, якому належить владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі до якого входить Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", а тому можливе стягнення зобов`язання та штрафних санкцій на суму, що перевищує один мільйон гривень може вплинути на обсяг державного майна забезпечення ефективного управління Державним концерном "Укроборонпром".

У підготовчому засіданні суду представник позивача подане ним клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених в заяві.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного концерну «Укроборонпром», суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивач у даній справі є самостійною юридичною особою, наділеною цивільною правоздатністю та дієздатністю, а отже несе всі ризики своєї господарської діяльності та відповідає за власними господарськими зобов`язаннями.

Посилання позивача на наказ Державного концерну «Укроборонпром» №380 від 15.09.2020 судом не приймаються до уваги при вирішенні даного клопотання, оскільки, наказ є внутрішнім розпорядчим документом Державного концерну «Укроборонпром», який регулює внутрішній порядок роботи Концерну.

Крім того, ухвалою від 04.02.2022 судом уже було відмовлено в залученні Державного концерну "Укроборонпром" у справу в якості третьої особи. Ухвала є чинною. Нових підстав для залучення третьої особи позивач не повідомив.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Державного концерну «Укроборонпром» до участі у цій справі в якості третьої особи, та відповідно вирішив відмовити у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про залучення до участі у справі №400/12915/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром» - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська