Справа № 240/28145/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/28145/22

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Кравця М.А.,

представника Бердичівської міської ради Житомирської області - Кухара О.І.,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-4", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", в якому просить:

- визнати протиправними дії Бердичівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення про відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання (опалення), та скасувати пункт №3, який містить відомості про житловий будинок АДРЕСА_1 із Списку житлових будинків, які підлягають відключенню від централізованого опалення за І етапом (додаток 2.1 до Програми децентралізації теплопостачання Бердичівської міської територіальної громади на 2022-2025 роки), який є додатком до рішення Бердичівської міської ради Житомирської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 13.07.2022 №557;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання (опалення) на підставі рішення Бердичівської міської ради Житомирської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 13.07.2022 №557 та зобов`язати Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» підключити житловий будинок АДРЕСА_1 до централізованого теплопостачання (опалення);

- стягнути з Бердичівської міської ради Житомирської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн;

- стягнути з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішення Бердичівської міської ради Житомирської області про відключення від теплопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та дії Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго», які виразились у відключенні вказаного будинку від теплопостачання вважає протиправними. Бердичівська міська рада Житомирської області у порушення Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення прийняла рішення про відключення будинку від теплопостачання без згоди мешканців будинку, окрім того у період воєнного стану чинним законодавством заборонено припинення або зупинення надання комунальних послуг. Вважає, що протиправними рішенням та діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 тис. грн з кожного з відповідачів.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

27 грудня 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №67127/22 надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-4" про розгляд справи без його участі, у якому третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с. 72).

27 грудня 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №67226/22 електронною поштою та 03 січня 2023 року за вх.№616/23 поштовим відправленням надійшов відзив Бердичівської міської ради Житомирської області на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Щодо моральної шкоди відповідач зазначив, що спричинення моральної шкоди не доведено позивачем (а.с. 66-70, 83-91).

03 січня 2023 року до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №628/23, №650/23 надійшов відзив з доповненнями Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. (а.с. 121-132).

04 січня 2023 року до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №1077/23 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами Бердичівської міської ради Житомирської області, зазначеними у відзиві (а.с. 145, 146).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання Бердичівської міської ради Житомирської області від 22 лютого 2023 року вх.№13935/23 про залучення до участі у справі третьої особи, та залучено до участі у справі Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (а.с. 215, 216, 220, 221).

Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради письмові пояснення на адміністративний позов до суду не подало.

Під час розгляду справи, до Житомирського окружного адміністративного суду 13 березня 2023 року за вх. №18803/23 надійшло клопотання Бердичівської міської ради Житомирської області про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки після відкриття провадження у справі Бердичівська міська рада Житомирської області прийняла рішення про виключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 з переліку будинків, які відключаються від теплопостачання. В частині стягнення моральної шкоди з Бердичівської міської ради Житомирської області просить відмовити у зв`язку з недоведеністю спричинення моральної шкоди (а.с. 224-227).

До Житомирського окружного адміністративного суду 22 березня 2023 року за вх. №21020/23 надійшло також клопотання Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки після відкриття провадження у справі Бердичівська міська рада Житомирської області прийняла рішення про виключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 з переліку будинків, які відключаються від теплопостачання. В частині стягнення моральної шкоди з Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» просить відмовити у зв`язку з недоведеністю спричинення моральної шкоди (а.с. 238-240).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Бердичівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення про відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання (опалення), та скасування пункту №3, який містить відомості про житловий будинок АДРЕСА_1 із Списку житлових будинків, які підлягають відключенню від централізованого опалення за І етапом (додаток 2.1 до Програми децентралізації теплопостачання Бердичівської міської територіальної громади на 2022-2025 роки), який є додатком до рішення Бердичівської міської ради Житомирської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 13.07.2022 №557, а також в частині позовних вимог до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго".

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог, невирішеними залишились позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди були заявлені позивачем у поєднанні з позовними вимогами про визнання дій (рішення) суб`єкта владних повноважень протиправними, суд у відповідності до положень частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає їх у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши позивача та його представника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує дії Бердичівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення про відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 та просить скасувати пункт №3 Додатку №2.1. до рішення Бердичівської міської ради Житомирської області щодо відключення житлових будників у місті Бердичеві від теплопостачання (а.с. 3 на звороті).

ОСОБА_1 спричинення моральної шкоди пояснила протиправністю дій відповідача, зневажливим ставленням до себе з боку працівників відповідача, байдужістю відповідача до неї та її сім`ї як жителів будинку, який мали відключити від теплопостачання без її згоди та згоди інших мешканців будинку та незважаючи на численні скарги мешканців будинку; а також переживаннями за свою сім`ю, що могла опинитися у небезпеці через відключення теплопостачання, надала до суду документи, які на її думку підтверджують спричинення їй моральної шкоди (а.с. 169-180, 184-191).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами щодо моральної шкоди, суд зазначає наступне, відповідно до частини 1 статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Під час судового розгляду не було встановлено незаконності рішень дій чи бездіяльності Бердичівської міської ради Житомирської області, внаслідок яких була спричинена моральна шкода позивачу. Провадження у справі щодо оскарження та скасування пункту №3 Додатку №2.1. до рішення Бердичівської міської ради від 13 липня 2022 року №557 було закрито у зв`язку із самостійним виправленням Бердичівською міською радою Житомирської області порушень прав позивача.

У зв`язку із наведеними обставинами справи, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди у порядку частини 1 статті 1173 Цивільного кодексу України. Відповідно суд не дає оцінку доводам позивача щодо її переживань, через можливе відключення будинку від теплопостачання, та інших повідомлених позивачем обставин для визначення розміру моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що будинок, у якому проживає позивач, не був відключений від теплопостачання на зимовий період, а Програма децентралізації теплопостачання Бердичівської міської територіальної громади на 2022-2025 роки, затверджена рішенням Бердичівської міської ради від 13 липня 2022 року №557, продовжує реалізовуватися за виключенням будинку, у якому проживає позивач, позовних заяв від мешканців інших будинків, запланованих до відключення, до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (пл.Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13301, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-4" (вул.Лупова, 12, м.Бердичів, Житомирська область, 13300, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (пл.Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13300, ), про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 03 квітня 2022 року