Справа № 545/1028/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1028/23

Номер провадження № 2-а/545/69/23

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Головне управління Національної поліції у Полтавській області (місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 83)

розглянувши адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.03.2023 сержантом поліції СРПП ВП № 2 ПРУП в Полтавській області Воловод А.Ю. винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 146156 від 06.03.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Так, 06.03.2023 близько 16:30 год. в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, вул.. Шляхова поблизу буд. 1А, він знаходився біля транспортного засобу Opel Vectra НОМЕР_1 , який застряг, коли двоє його товаришів пішли за допомогою, що витягнути транспортний засіб. Через деякий час, а саме о 16:45 год. цією дорогою їхали працівники поліції СРПП ВП № 2 ПРУП в Полтавській області, а саме: сержант поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 , які прямували за викликом ОСОБА_4 . Побачивши його, вони зупинилися та запитали, що сталося і чи викликав він поліції, на що він відповів, що працівників поліції не викликав, і його товариши пішли за допомогою, а він залишився їх тут чекати. Працівники поліції не поїхали далі за своїм викликом, а залишилися з ним. Через 2 години йому було повідомлено про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Єдиним доказом вчинення правопорушення є відео з нагрудного відеореєстратора CAHPROK9A (№9, 11), на якому зафіксовано, що він знаходиться на узбіччі поряд з транспортним засобом. Відповідно до зазначеного відео неможливо ідентифікувати його як водія, оскільки функцій з керування транспортним засобом безпосередньо він не виконував, а тому не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень. Крім того, його вимога до інспектора поліції щодо ознайомлення з доказами вчинення адміністративного правопорушення була проігнорована. Процедура підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутня. Йому жодним чином не було роз`яснено права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП. Окрім цього, відеозапис з нагрудного відеореєстратора CAHPROK9A містить підтвердження порушення процедури підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення інспектором оскаржуваної постанови з порушенням вимог ст..ст. 278, 279 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 146156 від 06.03.2023, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 29.03.2023 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки, подано заяву про поновалення строку на оскарження постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 04.04.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзову на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ