Справа № 140/6037/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

29 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6037/22 пров. № А/857/17865/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що призначена на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Волинській обл. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 05 травня у 2022 році, як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, що призначена на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, разову грошову допомогу до 05 травня у 2022 році, що призначена на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.1-2).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.9 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Волинській обл. щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 , як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік в розмірі 5 (п`ять) мінімальних пенсій за віком; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 , як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік в розмірі 5 (п`ять) мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.20-22).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України у Волинській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.25-28).

До початку апеляційного розгляду апелянт ГУ ПФ України у Волинській обл. скерував на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до вирішення Верховним Судом справи № 990/30013/22, у якій предмет розгляду та правовідносини є подібними до правовідносин в розглядуваній справі (а.с.31 і на звороті).

Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю правильного застосування норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, метою формування єдиної правозастосовчої практики.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень Верховним Судом розглянута 01.12.2022р. справа № 580/2869/22 (адміністративне провадження № К/990/30013/22), а рішення касаційного суду оприлюднено в установленому порядку.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 140/6037/22 до вирішення судом касаційної інстанції справи № 580/2869/22 (адміністративне провадження № К/990/30013/22) відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 03.04.2023р.