Справа № 520/9449/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2023 року Справа № 520/9449/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" ( , вул. Драгоманова, буд. 9/77,м. Київ,02068), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Завод «ДІАЛОГ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2022 року №7089883/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову служби України (, площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.02.2022 року, що складена ТОВ «Завод «Діалог»» () за датою її фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних 11.07.2022;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області, утворена на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ТОВ «Завод «ДІАЛОГ»» судові витрати у розмірі 6240,50 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ «Завод «ДІАЛОГ»» судові витрати у розмірі 6240,50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківський район м. Харкова) (до 31.12.2021 року перебував на обліку в Головному управлінні ДПС Донецької області, в Бахмутській об`єднаній податковій інспекції); є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.10.2018 року (далі - ПДВ).

Основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 24.44 - виробництво міді .

16 лютого 2022 року позивач - склав податкову накладну № 27 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (сума ПДВ 37 147,81 грн)

Вказану податкову накладну податковий орган отримав, але реєстрація її була зупинена, оскільки, на думку податкового органу, обсяг постачання товару дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

На підтвердження позивачем було направлено повідомлення про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної № 27 від 16.02.2022 р. Згідно наданих пояснень та підтверджуючих документів, позивач повідомив відповідача, що є виробником продукції з основним кодом КВЕД 24.44 - виробництво міді.

Тобто, оскільки позивач є виробником, для виробництва готової продукції за кодом УКТ ЗЕД 7409 - плити, листи, шини, стрічки мідні, використовувалася сировина з кодом УКТ ЗЕД 740400 відходи та брухт мідні, яка була придбана позивачем ще у січні 2022 року у приватного підприємства «Приорітет-1» за ВН № 6 від 13.01.2022 року (документи на придбання позивачем сировини також надавалися податковому органу)

Також позивач пояснив податковому органу, що на підприємстві бухгалтерський та податковий облік ведеться за замовленням. Так, за замовленням № 479 від 18.10.2021 р перша подія - передоплата (ПД від 03.02.22 - 540690,13), на яку була зареєстрована податкова накладна. Відвантаження відбулося.

Податковому органу були надані всі первинні документи з приводу оформлення податкової накладної № 27 від 16.02.2022 р.

Однак, відповідно до Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області №7089883/42406536 від 20.07.2022 у реєстрації податкової накладної № 27 від 16.02.2022 р відмовлено. При цьому, форма зазначеного рішення ставить вимогу до контролюючого органу підкреслити конкретні документи із зазначеного переліку, які не були надані платником податку, чого контролюючим органом зроблено не було.

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинена з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судовим розглядом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається укладення між позивачем та ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» договору №30-0598-02 від 10.08.2020 року.

На виконання вказаних пунктів Договору № 30-0598-02 від 10.08.2020 р, між сторонами договору, 02.04.2021 року була укладена специфікація № 3, згідно якої сторони передбачили поставку товара партіями, автомобільним транспортом - шина мідна 10x120x6000 ШМТ ГОСТ 434-78 - на протязі 2021-2022 років у загальній кількості 21340,00 грн на загальну суму 6683688,00 грн у тому числі ПДВ 1113948,00 грн.

Товаро-транспортною накладною № Р78 від 16.02.2022 року підтверджується відвантаження і перевіз товару - шина мідна ШМТ 10,00x120,00x6000 ГОСТ 434-78 на загальну суму 879784,07 грн від ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» ДО ПАТ « КАМЕТ-СТАЛЬ» через перевізника -ФОП ОСОБА_1 .

Додатково отримання товару контрагентом - ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» підтверджується довіреністю № 224 від 11.02.2022 р уповноваженого фахівця групи поставок загального призначення відділу поставок ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» - Васіної І.В. Податковому органу були надані всі первинні документи з приводу оформлення податкової накладної № 27 від 16.02.2022 р.

З урахуванням досліджених доказів слід вважати оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є протиправним.

Суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права позивача буде поновлено у повному обсязі. Суд також вказує, що наявності дискреційних повноважень ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в даному випадку не вбачається, оскільки платником податків було вчинено всі належні та необхідні дії, наслідком яких має бути здійснення реєстрації поданої ним податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" ( , вул. Драгоманова, буд. 9/77,м. Київ,02068), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2022 року №7089883/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову служби України (, площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.02.2022 року, що складена ТОВ «Завод «Діалог»» () за датою її фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних 11.07.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" ( , вул. Драгоманова, буд. 9/77,м. Київ,02068), суму судового збору у розмірі 3120,25 грн. (три тисячі сто двадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" ( , вул. Драгоманова, буд. 9/77,м. Київ,02068), суму судового збору у розмірі 3120,25 грн. (три тисячі сто двадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.