Справа № 420/16328/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2023 року по справі №420/16328/22 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати листи-рішення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.09.2022 року за №01-05-4/327вx, №01-05- 4/328вx, №01-05-4/326вx щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в розміщенні елементів вуличної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради прийняти рішення за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.08.2022 року за №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, №Ф1-117233-ю/л про надання узгодження на розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв.м на період роботи 5 років по АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №420/16328/22 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними та скасовано листи-рішення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.09.2022 року за №01-05-4/327вx, №01-05- 4/328вx, №01-05-4/326вx щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в розміщенні елементів вуличної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.09.2022 року №01-05-4/327вx, №01-05-4/328вx, №01-05-4/326вx щодо узгодження трьох елементів вуличної торгівлі лотків площею 6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

31.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2023 року, в якій зазначено, що судом у третьому абзаці резолютивної частини було невірно вказано дату та номер його заяв про надання узгодження на розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв.м на період роботи 5 років по АДРЕСА_1 , а саме «від 01.09.2022 року №01-05-4/327вx, №01-05- 4/328вx, №01-05-4/326вx» замість «від 02.08.2022 року за №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, №Ф1-117233-ю/л».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, 02.08.2022 року позивач через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради із заявами №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, № Ф1-117233-ю/л щодо узгодження трьох елементів вуличної торгівлі лотків площею 6 кв.м, за адресами: АДРЕСА_1 строком на п`ять років.

Водночас листами Суворівської районної адміністрації ОМР від 01.09.2022 року №01-05-4/327вх, №01-05-4/328вх, №01-05-4/326вх позивачу було відмовлено у видачі листів-рішень про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі.

При цьому при виготовленні судового рішення від 27.02.2023 року у справі №420/16328/22 була допущена технічна описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення було зазначено дату та номери заяв позивача «від 01.09.2022 року №01-05-4/327вx, №01-05- 4/328вx, №01-05-4/326вx» замість «від 02.08.2022 року за №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, №Ф1-117233-ю/л».

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 27.02.2023 року у справі №420/16328/22.

Вважати вірною дату та номери заяв позивача «від 02.08.2022 року за №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, №Ф1-117233-ю/л» замість «від 01.09.2022 року №01-05-4/327вx, №01-05- 4/328вx, №01-05-4/326вx».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 27.02.2023 року наступним чином:

«Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.08.2022 року за №Ф1-117229-ю/л, №Ф1-117209-ю/л, №Ф1-117233-ю/л щодо узгодження трьох елементів вуличної торгівлі лотків площею 6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні».

В решті текст рішення суду по справі №420/16328/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.