overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2958/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2023 р. Справа № 480/2958/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2023 в провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, який автоматизованим розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.
05 квітня 2023 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/2958/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1746/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 квітня 2023 року Справа № 480/1746/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації.
Позивачка просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивачки від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2852/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2023 року Справа № 480/2852/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через представника - адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича, за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2023 № UА805000/2023/000008/2;
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2023/000133.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за правилами ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2023 № UА805000/2023/000008/2.
Тому, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно подати до суду копію рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.03.2023 № UА805000/2023/000008/2.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/1414/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року Справа № 480/1414/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - адвоката Страшок Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1414/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського селищного голови Констянтина Володимировича Волкова про визнання противправним та скасування розпорядження,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Недригайлівського селищного голови Констянтина Володимировича Волкова про визнання противправним та скасування розпорядження задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області від 03 лютого 2023 року № 16-ОД "Про проведення службового розслідування".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1332/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2023 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Калини О.В.,
представника третьої особи - Копейченко А.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1332/23 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині - закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині до судового розгляду на "18" квітня 2023 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1332/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2023 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Калини О.В.,

представника третьої особи - Копейченко А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1332/23 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Кролевецької міської ради від 31.01.2023 «Про затвердження плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки» в частині пункту 1 цього плану.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині до судового розгляду на "18" квітня 2023 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2023 р.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1746/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа № 480/1746/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

- стягнути з Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України на її користь грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 20811,4 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі.

04.04.20223 до суду надійшла заява представника позивачки про відмову від позову у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та вирішити питання про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2023 прийнято відмову позивачки від свого позову та провадження у справі закрито.

Вирішуючи питання про повернення позивачці судового збору суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка відмовився від свого позову у зв`язку із задоволенням відповідачем її вимог.

Відповідно до ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позов було подано до суду 03.03.2023, а відповідачем було його задоволено 30.03.2023, тобто після його подання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки про стягнення судового збору та присудити позивачці за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України 1073,60 грн в рахунок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України 1073,60 грн в рахунок повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/8620/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2023 року Справа № 480/8620/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати випускникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», зобов`язавши відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвалою суду від 23.02.2023 провадження у даній справі закрито.
03.04.2023 від керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "18" квітня 2023 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7170/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2023 року Справа № 480/7170/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/47435/2915 від 16 липня 2021 року, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення від 16.07.2022 р. № 11/47435/2915, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.04.2023 від представника відповідачадо суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши дату довідки "16.07.2021" замість "16.07.2022".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "05" квітня 2023 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/441/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 квітня 2023 року Справа № 480/441/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька