Справа № 201/2989/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 201/2989/23
Провадження 2-а/201/49/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 березня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та постанови незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконними дії інспектора 2 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бондарчука Миколи Сергійовича щодо складання 04.03.2023р. постанови серії ЕАС № 6627588 про накладення адміністративного стягнення, визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Позов отримано в провадження 14.03.2023р. відповідно проведеного авторозподілу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в резолютивній частині позову позивач просить про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За положеннями ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Таке обгрунтування у позові не зазначено.

Тому позовну заяву в частині застосування заходів забезпечення позову, про що просить позивач, слід повернути (ч.7 ст. 154 КАС України).

Очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю з поданих матеріалів для застосування судом заходів забезпечення позову за власною не вбачається.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 150-154, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині застосування заходів забезпечення позову повернути.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та постанови незаконними та скасування постанови.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом двох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Покопцева Д.О.