Справа № 260/8085/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8085/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, 03.03.2022 року судом ухвалено рішення у справі № 260/8085/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та її виплату з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ХР9566, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявою про виправлення описки в судовому рішенні просить виправити помилково вказаний вид пенсії позивача "за вислугу років" на "пенсію по інвалідності" для здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Як зазначено у вказаній заяві, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлена відсутність будь-яких доказів отримання позивачем пенсії по інвалідності, так як, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивач отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 804/5600/16.

Оцінивши зміст та мотиви поданої відповідачем заяви про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом прийняття нового судового рішення, зокрема, змінити вид пенсії позивача "за вислугу років" на "пенсію по інвалідності", що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 03.03.2022 року шляхом зміни виду пенсії позивача не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої позивачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням. Однак суд зазначає, що в позовній заяві позивач і просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та її виплату з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ХР9566, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті