Справа № 200/1205/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Справа№200/1205/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання позивача у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом ІД № 039049) та до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 та дубліката трудової книжки серії НОМЕР_2 , а саме: з 07 лютого 1994 року по 30 листопада 1994 року; з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року; з 29 жовтня 2001 року по 17 лютого 2002 року; з 13 березня 2002 року по 05 червня 2003 року; з 22 вересня 2003 року по 24 червня 2007 року; з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; з 21 серпня 2007 року по 30 жовтня 2007 року; з 05 листопада 2007 року по 13 жовтня 2009 року; з 17 листопада 2009 року по 26 грудня 2018 року; з 06 лютого 2019 року по даний час з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу на підземних роботах вищезазначених періодів згідно з записами трудової книжки, які містять інформацію про зайнятість позивача на підземних роботах повний робочий день.

Вважає, що період навчання позивача у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом ІД № 039049) підлягає зарахуванню до страхового стажу, незалежно від періодів роботи, які співпадають.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються періодів роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; з 21 серпня 2007 року по 30 жовтня 2007 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 липня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові, оскільки позивачеві призначено пенсію рішенням структурного підрозділу відповідача від 24 червня 2022 року з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI з 16 червня 2022 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 200/5553/21 визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 квітня 2021 року № 2410 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом серії НОМЕР_3 ) та у Професійному технічному училищі № 80 м. Родинське (диплом серії НОМЕР_4 ),

а також із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року, з 21 серпня 2007 року по 31 жовтня 2007 року.

Рішенням структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року повторно відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.

Рішенням встановлено, що страховий стаж особи становить 28 років 06 місяців 09 днів, у тому числі пільговий - 25 років 01 місяць 00 днів, в який враховано стаж на провідних професіях - 00 років 03 місяці 19 днів; на інших підземних роботах (постанова № 202) - 22 роки 11 місяців 00 днів, проходження військової служби - 1 рік 6 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 00 років 03 місяці 22 дні).

За відомостями рішення до страхового стажу зараховано період навчання з 01 вересня 1990 року по 25 січня 1994 року (диплом серії НОМЕР_4 ); не зараховано період навчання за дипломом серії НОМЕР_3 , оскільки період навчання збігається з періодами роботи;

до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; 21 серпня 2007 року по 31 жовтня 2007 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються періодів роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; з 21 серпня 2007 року по 30 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що підстава відмови у зарахуванні періоду навчання за дипломом серії НОМЕР_3 не збігається із підставою відмови, зазначеною в рішенні Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 квітня 2021 року № 2410, то суд вважає, що виникли нові правові відносини, які підлягають розгляду в межах цієї справи.

Рішенням структурного підрозділу відповідача від 24 червня 2022 року позивачеві призначено пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 червня 2022 року з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

За рішенням про призначення та, виходячи із змісту відзиву, пільговий (підземний) стаж становить 25 років 7 місяців 23 днів з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058 пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 лютого 1994 року встановлено, що 07 лютого 1994 року позивача прийнято до шахти «Краснолиманська» п/о «Красноармійськвуголь» учнем гірника поверхні; записом № 2 02 березня 1994 року переведено учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті; записом № 3 15 квітня 1994 року переведено гірником підземним з повним робочим днем у шахті; записом № 4 30 листопада 1994 року звільнено у зв`язку з призивом на військову службу.

Ці записи відповідають спірному періоду з 07 лютого 1994 року по 30 листопада 1994 року.

За відомостями форми РС-право періоди з 07 лютого 1994 року по 01 березня 1994 року, з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року зараховано лише до страхового стажу; період з 06 березня 1994 року по 30 листопада 1994 року до пільгового на підземних роботах.

До пільгового стажу на підземних роботах не підлягає включенню період роботи з 07 лютого 1994 року по 01 березня 1994 року, оскільки в цей період записами трудової книжки не підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті.

Три дні перебування в листопаді 1994 року в РВК (районному військовому комісаріаті), незарахованих до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покривають лише період з 02 березня 1994 року по 04 березня 1994 року, а тому 05 березня 1994 року підлягає включенню до пільгового стажу на підземних роботах.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII громадяни України для виконання обов`язків, пов`язаних із взяттям на військовий облік, призовом або прийняттям на військову службу, а також особи, які направляються відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, Центральним управлінням або регіональним органом Служби безпеки України, відповідним підрозділом Служби зовнішньої розвідки України на медичний огляд (медичне обстеження в амбулаторних чи стаціонарних умовах), лікування, звільняються від роботи на час, необхідний для виконання зазначених обов`язків та перебування в лікувальному закладі охорони здоров`я, із збереженням за ними місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що дні перебування в РВК повинні оплачуватись, у даному випадку, за тарифною ставкою підземного робочого, то суд дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періоду з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року в цілому.

Записом № 5 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 лютого 1994 року встановлено, що 19 серпня 1996 року позивача прийнято до шахти «Краснолиманська» гірником підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 6 - фактично відбутий строк виправних робіт у період з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року не входить у загальний та безперервний трудовий стаж; записом № 7 13 жовтня 2001 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року та окремо 13 жовтня 2001 року (один день).

Період з 01 серпня 1999 року по 17 серпня 1999 року не зараховано не тільки до пільгового стажу, але й страхового згідно з записами трудової книжки, що відповідає статті 103 Виправно-трудового кодексу України від 23 грудня 1970 року в редакції, чинній на час відбування покарання позивачем.

Разом з тим на підставі статті 58 Конституції України підлягає застосуванню приписи частини третьої статті 42 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року, як норми, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 42 Кримінально-виконавчого кодексу України час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

При аналізі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року у справі № 211/1432/17.

Отже, протиправності висновків відповідача щодо незарахування періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року до пільгового стажу на підземних роботах судом не встановлено, оскільки в цей період записами трудової книжки не підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті.

Разом з цим на підставі частини другої статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача період з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року підлягає зарахуванню до загального стажу роботи.

Один день держобов`язку в липні 1998 року, незарахованого до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покриває період 13 жовтня 2001 року.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), 12 місяців 1998 року, тобто повний рік, визначено як пільговий період відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]). Отже, період держобов`язку підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5).

За відомостями форми РС-право періоди з 29 жовтня 2001 року по 17 лютого 2002 року, з 13 березня 2002 року по 05 червня 2003 року; з 05 листопада 2007 року по 13 жовтня 2009 року зараховано до пільгового стажу на підземних роботах у повному обсязі, а тому не є спірними.

Записом № 6 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 липня 2023 року встановлено, що 22 вересня 2003 року позивача прийнято до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» гірником по ремонту гірських виробок підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 7 21 листопада 2003 року переведено гірником по ремонту гірських виробок підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 8 14 лютого 2005 року переведено учнем машиніста бурової установки підземним з повним підземним робочим днем в шахті; записом № 9 19 квітня 2005 року переведено машиністом бурової установки підземним з повним підземним робочим днем в шахті; записом № 10 24 червня 2007 року звільнено.

Ці записи відповідають спірному періоду з 22 вересня 2003 року по 24 червня 2007 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періоду з 01 січня 2005 року по 13 січня 2005 року.

Один день безкоштовної відпустки в серпні 2004 року, 1 день страйків в квітні 2004 року, 19 днів поверхні в вересні, жовтні 2004 року, січні 2005 року, незарахованих до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покривають період з 01 січня 2005 року по 13 січня 2005 року в меншій кількості днів, а тому підстав для зарахування одного дня відпустки без збереження заробітної плати та одного дня страйку в цьому випадку немає.

Записом № 19 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 липня 2023 року встановлено, що 17 листопада 2009 року позивача прийнято до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» машиністом бурової установки підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 20 26 грудня 2018 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду 17 листопада 2009 року по 26 грудня 2018 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періодів з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), 01 вересня 2013 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, з 01 вересня 2016 року по 02 вересня 2016 року, з 01 травня 2017 року по 04 травня 2017 року.

Незарахування періоду з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року відповідачем не обґрунтовано. Оскільки доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шахті, суду не надано, то цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах.

Період з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах у зв`язку з находженням позивача у відрядженні, інші - у зв`язку із знаходженням позивача у безкоштовній відпустці.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), 30 днів квітня 2015 року, тобто повний місяць, визначено як пільговий період відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]). Отже, період відрядження з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), оскільки позивач у цей період на протязі повного робочого дня здійснював трудову діяльність з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Оскільки безпосередніх доказів пов`язаності/непов`язаності відпусток без збереження заробітної плати з виробничою необхідністю суду не надано, то суд виходить з інформації, зазначеної в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). За цією інформацією відпустки без збереження заробітної плати віднесено до пільгових відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]) лише у періоди 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, 01 вересня 2016 року (один день). На підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ці періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах, оскільки не перевищують 1 місяць в календарному році.

Віднесення відпусток без збереження заробітної плати 01 вересня 2013 року (один день), 02 вересня 2016 року (один день), з 01 травня 2017 року по 04 травня 2017 року до пільгових періодів не підтверджено формою ОК-5, а тому суд відмовляє у їх зарахуванні до пільгового стажу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день).

Записом № 21 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 липня 2023 року встановлено, що 06 лютого 2019 року позивача прийнято до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» майстра гірничого підземним з повним робочим днем у шахті; 14 червня 2021 року працює по теперішній час.

Ці записи відповідають спірному періоду з 06 лютого 2019 року по даний час.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах включно лише по 25 березня 2021 року.

На підставі приписів статті 45 Закону України № 1058-IV період підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах з 26 березня 2021 року по день звернення із заявою -13 квітня 2021 року.

Згідно з дипломом Донецького гірничо-економічного технікуму серії ІД № 039049 позивач у період з 1998 року по 2001 рік закінчив повний курс технікуму за спеціальністю технологія підземної розборки.

Одночасно за записами трудової книжки в період з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року позивач працював гірником підземним з повним підземним робочим днем у шахті (з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року виправні роботи).

За відомостями форми РС-право період з 19 серпня 1996 року по 12 жовтня 2001 року зараховано до страхового стажу, за виключенням періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року.

Вище суд дійшов висновку про зарахування періоду виправних робіт до загального стажу роботи. Таким чином, період навчання, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 , повністю збігається із зарахованими періодами.

Враховуючи положення статті 24 Закону № 1058-IV, згідно з якими страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом, суд дійшов висновку, що період навчання не підлягає зарахуванню до страхового стажу двічі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відмови у позові у зв`язку з призначенням позивачеві пенсії з 16 червня 2022 року, оскільки захисту підлягають відносини з дня звернення із заявою з 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI, застосованих відповідачем з 16 червня 2022 року.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Похідні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року,

до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року, 13 жовтня 2001 року (один день), з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день), з 26 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295, пунктом 3 розділу «Прикінцеві положення» КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року № 2410 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року;

до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року, 13 жовтня 2001 року, з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день), з 26 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська