Справа № 420/14046/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі №420/14046/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/14046/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.12.2022 судом було ухвалено рішення про:

- Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- Визнати протиправними дії Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в обміні та видачі ОСОБА_1 , замість пошкодженого id-паспорту, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.92 № 2503-XII;

- Зобов`язати Приморський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області обміняти пошкоджений id-паспорт ОСОБА_1 та видати ОСОБА_2 замість пошкодженого id-паспорту у формі картки, паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-XII від 26.06.1992, без передачі будь-яких даних про ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- У задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- Стягнути з Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

При цьому, розглядаючи справу судом було встановлено, що в матеріалах справи міститься копія квитанції від 03.02.2022 про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.14). Відтак, суд вважає за доцільне стягнути з Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.88).

Рішення суду набрало законної сили 31.01.2023.

30.03.2023 до суду надійшла заява (вх..№9857/23) ОСОБА_1 про повернення судового збору в якій заявник зазначає, що у зв`язку з винесенням рішення від 29.12.2022 року по справі № 420/14046/22 згідно якого було постановлено «стягнути з Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.» ОСОБА_1 просить розглянути питання про повернення їй судового збору у розмірі 992,40 грн і перерахувати її на наступні банківські реквізити:

ПриватБанк

Отримувач платежу Установа банку АТ КБ «ПриватБанк»

Код

МФО 305299

Рахунок отримувача №45470453 від 27.03.2023

IBAN UA5470453

Поповнення рахунку Олена Олександрівна Альошина 001881032.

Враховуючи, що справа №420/14046/22 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе отриману 30.03.2023 заяву про повернення судового збору також розглянути без виклику учасників справи.

Дослідивши отриману заяву, суд вважає відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

За положенням частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Суд акцентує увагу ОСОБА_1 на те, що саме нормами статті 139 КАС України суд керувався при вирішенні питання про стягнення судових витрат на користь позивача у зв`язку з задоволенням позову, як то встановлено ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, є помилковим посилання ОСОБА_1 на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана стаття не регулює питання повернення судового збору що стягнутий рішенням суду за результатом розгляду справи.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст. 143 КАС України).

Між тим, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву від 30.03.2023 без розгляду у зв`язку з недотримання нею вимог ч.1 ст. 167 КАС України, а саме не надання суду доказів надіслання вказаної заяви відповідачу по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС).

Керуючись ст.ст.79, 159, 161 - 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх..№9857/23 від 30.03.2023) - повернути без розгляду.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали разом з заявою про повернення судового збору (вх.№9857/23).

Копію заяви про повернення судового бору (вх.№9857/23) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА