Справа № 200/3966/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року справа №200/3966/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати дії відповідача стосовно розрахунку поточної пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.10.2019 року в порядку та способі не відповідному до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме призначення пенсії без врахування заробітної плати та без урахування обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії починаючи з 01.10.2019 року відповідно до ст.27 та ч.2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням заробітної плати позивачки та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії;

- зобов`язати відповідача усунутись від порушення права позивача на пенсію в розмірі відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити розрахунок та виплату щомісячної пенсії позивача та суми боргу з 01.10.2019 року, з урахуванням заробітної плати позивачки та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.27 та ч.2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за винятком виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з рішенням від 09.09.2020 року № 01 довідок про заробітну плату від 07.10.2019 року № 13/257, № 13/258, № 13/259. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 07.10.2019 року №13/257, № 13/258, № 13/259 та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до положень ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що страховий стаж відповідно до статті 24 Закону № 1058 складає 25 років 09 місяців 15 днів (врахований по 25.06.1997). Пенсія призначена без урахування заробітної плати та з 01.10.2019 складає 1564,00 грн. Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №200/898/20-а виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в повному обсязі. Також зазначає, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Крім того, суд не звернув увагу на вимогу частини 4 статті 42 Закону №1058 у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №200/898/20-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 24.10.2019 року № 202 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", а також зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2019 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду і норм чинного законодавства.

09.09.2020 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області було прийнято рішення № 01 про призначення позивачці пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до даного рішення позивачці призначена пенсія за віком згідно з рішенням суду - з 01.10.2019 року і довічно.

Представником позивачки - ОСОБА_3 , на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області було направлено заяву від 10.09.2020 року про добровільне виконання судового рішення та надання розрахунків.

У відповідь на подану заяву, листом № 0531-02-8/9783 від 15.10.2020 року, представник позивачки був повідомлений про призначення позивачці пенсії за віком з 01.10.2019 року.

14.01.2022 року представник позивачки звернувся до відповідача із заявою про надання додаткової інформації та документів.

Листом № 0500-1502-8/14730 від 24.01.2022 року відповідач повідомив представника позивачки, що страховий стаж позивачки становить 25 років 09 місяців 15 днів (врахований по 25.06.1997 року); пенсія призначена без урахування заробітної плати; коефіцієнт страхового стажу складає 0,25750; розмір пенсії з 01.10.2019 року - 1564,00 грн. Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі № 200/898/20-а було виконано у повному обсязі та надав відповідні документи.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Документи, які подаються до Пенсійного фонду України та його управлінь для призначення пенсії, в тому числі на пільгових умовах, визначені в Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

У відповідності до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

За приписами п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, довідки від 07.10.2019 року №13/527, № 13/528 та № 13/529, видані ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (), про заробітну плату позивачки з серпня 1982 року по червень 1997 року були надані до пенсійного органу разом із заявою від 29.10.2019 року № 5970, тобто після подання заяви про призначення пенсії за віком від 01.10.2019 року та після прийняття пенсійним органом рішення від 24.10.2019 року № 202 про відмову позивачці у призначені пенсії.

При цьому, як видно зі змісту заяви від 29.10.2019 року № 5970, вказані довідки були надані додатково до раніше поданої заяви про призначення пенсії.

Отже, на момент прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області рішення від 09.09.2020 року №01 про призначення позивачці пенсії за віком довідки про заробітну плату позивачки за період роботи з серпня 1982 року по червень 1997 року були у пенсійного органу в наявності.

Відомості, які наявні у рішенні від 09.09.2020 року № 01 про призначення пенсії та листі від 24.01.2022 року № 0500-1502-8/14730, свідчать про те, що страховий стаж позивачки врахований по 25.06.1997 року та становить 25 років 09 місяців 15 днів, проте під час призначення пенсії не враховано довідки про заробітну плату позивачки.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем при призначенні позивачці пенсії за віком протиправно не було враховано довідки про її заробітну плату від 07.10.2019 року № 13/527, № 13/528, № 13/529.

Щодо доводів апелянта, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

За унормуванням п. 7 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем має бути проведено перерахунок та виплату позивачці пенсії з 01.10.2019 року, з урахуванням наданих довідок про заробітну плату позивачки від 07.10.2019 року № 13/527, № 13/528, № 13/529, а також обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до вимог ст. 27 та ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV, за винятком раніше виплачених сум.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у справі №200/3966/22 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко