Справа № 203/3340/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3340/22
31 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №203/3340/22 в частині заявленої вимоги про стягнення коштів.
Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до змісту ч.4 ст.252 ЦПК України вбачається, що виклик сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим.
В зв`язку з цим, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та у відповідності до ч.4 ст.229 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи №203/3340/22, провадження №2а/0203/9/2023, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2023 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Згідно мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2021 року та закриття провадження по справі, а також в частині стягнення з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь позивача сплаченого штрафу в сумі 340 грн.
Разом із цим, суд визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання дій інспектора з питань контролю за паркуванням щодо тимчасового затримання транспортного засобу та доставки його для зберігання на спеціальний майданчик; а також щодо стягнення з КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради сплачених коштів за зберігання транспортного засобу в розмірі 144 грн., за його евакуацію в розмірі 2230 грн., а всього 2374 грн.
Проте, в резолютивній частині рішення щодо задоволеної вимоги про стягнення коштів рішення ухвалено не було.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст.252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та про необхідність задоволення відповідної заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.229,252,268,286 КАС України, суд -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 31 березня 2023 року.
Суддя С.Ю.Казак