Справа № 460/7983/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2023 року м. Рівне№460/7983/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.11.2022 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
2)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 07.11.2022, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
3)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 вiд 07.11.2022 iз вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 №393/96-BP;
4)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.01.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 No393/96-BP;
5)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вирішення порушених питань у зверненнi ОСОБА_1 від 03.01.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 №393/96-BP;
6)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 вiд 03.01.2023 iз вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 №393/96-BP;
7)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.02.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-BP;
8)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вирішення порушених питань у зверненнi ОСОБА_1 від 02.02.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
9)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 вiд 02.02.2023 iз вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-BP;
10)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 28.02.2023, наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-BP;
11)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 вiд 28.02.2023 iз вирiшенням порушених питань відносно Закону України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 №393/96-BP;
12)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у обчисленні та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III, та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходiв у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на підставі судових рішень по справі №460/631/20 за період з 01.01.2010 по 17.01.2022;
13)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строкiв виплати грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходiв у зв`язку з порушенням строків iх виплати" від 19.10.2000 №2050-II, та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на підставі судових рішень по справі No460/6314/20 за період з 01.01.2010 по 17.01.2022;
14)стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду один прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмiрi 2589,00 гривень, відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рiк" з урахуванням тривалого невиконання в повному обсязі судових рішень у справі №460/6314/20.
За приписами п.3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1 ст.172 КАС України).
Зі змісту заявлених позовних вимог судом встановлено, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо розгляду його звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо повторного розгляду таких звернень. При цьому, у даному позові ОСОБА_1 також заявляє позовні вимоги, що стосуються нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Проте, у позовній заяві відсутнє обґрунтування наявності підстав для об`єднання зазначених вимог в межах однієї справи та в чому полягає їх пов`язаність між собою, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду зазначених вимог окремо та яким чином об`єднання таких вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.160, 171, 172 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: письмових обґрунтувань щодо неможливості розгляду вимог щодо розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" окремо та доцільність об`єднання в одній позовній заяві таких вимог.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін