Справа № 560/10827/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10827/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 за №22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 та призначити пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 22.07.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 за №22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію з врахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

26.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням від 04.08.2022 №22 Головним управлінням Пенсійного фону України в Одеській області відмовлено в призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю пільгової довідки про період роботи, яка б відповідала додатку 5 Порядку №637. Повідомлено позивача, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, який згідно розрахунку стажу становить 33 роки 00 місяців, пільговий стаж становить 12 років 00 місяців.

До пільгового стажу не зараховані періоди з 03.09.1996 по 17.12.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, згідно довідки від 21.07.2022 №51-729, оскільки відсутній додаток з переліком посад працівників, яким підтверджено роботу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та довідка про пільговий період роботи не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, посада та виконання пільгової роботи оператора цеху вентиляції і кондиціювання передбачена Списком № 2.

Позивач, не погодившись із такими діями Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", потерпілі" евакуйовані, зокрема із 10 - кілометрової зони відчуження у 1986 році, користуються правом зниження пенсійного віку на 10 років.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, чоловіки 12 років 6 місяців і більше, вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Судом встановлено, що у спірний період роботи позивача Хмельницької АЕС діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд встановив, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.12.1991 ОСОБА_1 з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 працював на посаді оператора цеху вентиляції і кондиціювання у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Згідно Довідки від 21.07.2022 №51-759 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, Особової картки форми Т-2 містяться записи про те, що періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 ОСОБА_1 постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачена Списком №1, розділ XXIV підрозділ 541, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Згідно Довідки від 16.09.2022 №51-948 Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначено, що ОСОБА_1 надавалася в спірні періоди за Списком №1 додаткова відпустка в кількості 12 календарних днів.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування періоду роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 до пільгового стажу.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Згідно Довідки від 15.09.2022 №48-29-546/10841 щодо проведення атестації робочого місця оператора реакторного відділення ЦВІК ВП ХАЕС, на якому ОСОБА_1 працював, зазначено, що Наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 №184 на робочому місці оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням таких пільг та компенсацій: доплата за умови праці; додаткова відпустка; скорочена тривалість робочого тижня; лікувально-профілактичне харчування.

ОСОБА_1 з 25.07.1996 переведений оператором реакторного відділення ЦВіК ВП ХАЕС (наказ ВП ХАЕС від 22.07.1996 №971лс) з нормальними умовами праці.

Наказом від 05.09.1996 №707 "О подготовке на должность персонала ЦВиК"

ОСОБА_1 встановлено на період з 03.09.1996 по 17.12.1996 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 і інші пільги та компенсації відповідно до вищевказаного атестованого робочого місця оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС,

У зв`язку з проведенням планово-попереджувального ремонту енергоблока №1, виконанням термінових робіт у стислі строки в умовах радіаційної шкідливості окремих працівників ВП ХАЕС перевели з 05.05.1997 по 05.07.1997 наказом ВП ХАЕС від 06.05.1997

№234к "Об организации ремонтных работ в период ППР-97г" на атестовані робочі місця за умовами праці, з наданням відповідних пільг та компенсацій. В результаті чого, ОСОБА_1 оператору реакторного відділення (скорочено-оператору) ЦВіК, було встановлено з 05.05.1997 по 05.07.1997 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1.

ОСОБА_1 , в періоди з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 впродовж повного робочого дня працював на робочому місці оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості), зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1.

Суд встановив, що на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 26.07.2022 позивач досяг пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи, те що в період з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 06.04.1992, тобто до прийняття Постанови КМ України від 01.08.1992 №442 та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд приходить до висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 та врахуванню для визначення розміру пенсії.

Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.

У справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Разом з тим, оскільки суд не може самостійно зарахувати спірні періоди роботи, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно зобов`язати відповідача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997.

Водночас, з огляду на те, що відповідачем при прийнятті рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не буди досліджені довідки №51-948 від 16.09.2022, №51-949 від 16.09.2022, №48-29-546/10841 від 15.09.2022 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , додані до позовної заяви, до заяви про призначення пенсії за віком позивачем вказані документи не долучалися, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього права на призначення пенсії.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.