Справа № 404/1194/23
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1194/23
Номер провадження 2-а/404/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кі ровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 14), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00002007 від 27.11.2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду докази отримання оскаржуваної постанови 03.12.2022 року, подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначити підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на обгрунтування пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, подані до позовної заяви копії документів (письмові докази) належним чином засвідчити. Запропонувати позивачу доплатити судовий збір з врахуванням вже сплаченого (в сумі 992,40 грн.) в розмірі 81,20 грн.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2023 року, позивачем подано заяву (вх. № 8187 від 13.03.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 03.03.2023 року уснуто не повному обсязі.

Разом з заявою на усунення недоліків позову позивачем подано клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що позивач оскаржувану постанову отримав лише 03.12.2022 року. Після отримання даної постанови позивач двічі звертався до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргами, оскільки скарги залишились без задоволення, позивач вимушений звернутисть до суду з відповідним позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву..

Позивач в клопотанні про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду зазначає, що оскаржувана постанова винесена 27.11.2022 року, проте позивач її отримав лише 03.12.2022 року, при цьому доказів отримання позивачем постанови саме 03.12.2022 року, останнім до суду не надано.

Про вказаний недолік наголошувалось в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2023 року, однак зазначені вимоги залишились не виконанні позивачем.

Крім того, частинами першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, подані до позовної заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені, про що також йшлося в ухвалі судді від 03 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного суду України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 03 березня 2023 року виконано не в повному обсязі, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 14), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду належним чином оформлений адміністративний позов, який відповідає вимогам викладеним у статях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення пропущених процесуальних строків на звернення до адміністративного суду, з наданням належних доказів на його обгрунтування (докази отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 03.12.2022 року), з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали, подані до позовної заяви копії документів (письмові докази) належним чином засвідчити.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка