Справа № 440/3599/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3599/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної у м. Полтаві ради (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо не надання дозволу ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи, учаснику бойових дій на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером АДРЕСА_2 в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Шевченківську районну у м. Полтаві раду винести на сесію клопотання ОСОБА_1 , як інваліда 2-ї групи, учасника бойових дій про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером АДРЕСА_2 в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Шевченківську районну у м. Полтаві раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером АДРЕСА_2 .

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на його думку, бездіяльністю щодо не надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером 9 на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3599/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 (з усіма доданими до неї документами) від 14.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером АДРЕСА_2 ;

- листа виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 17.02.2022 №С02.1-16/172;

- рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 16.02.2023 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення" та усіх документів, що слугували підставою для його прийняття;

- наявних відомостей про обрану позивачем земельну ділянку;

- письмові пояснення щодо виконання Шевченківською районною у м. Полтаві радою рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №440/6823/22;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава