Справа № 340/1182/20
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1182/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №53 від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.03.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 20.02.2020 №167. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №167 від 20.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду 20.10.2020 набрало законної сили.

23.03.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надходила заява старшого державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1449/19 від 17.03.2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року та з 01.01.2019 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №839 від 12.12.2018 року та №57 від 15.01.2019 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 14065,69 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2023 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, повернуто без розгляду, оскільки подана заява не відповідала вимогам п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.167 КАС України, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви суперечать одна одній, стосуються двох справ №340/1182/20 та №340/1449/19.

03.04.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява старшого державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1449/19 від 17.03.2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року та з 01.01.2019 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №839 від 12.12.2018 року та №57 від 15.01.2019 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 14065,69 грн.

Згідно ч.1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява від 03.04.2023 не відповідає вимогам п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.167 КАС України, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви суперечать одна одній, стосуються двох справ №340/1182/20 та №340/1449/19, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Суд звертає увагу державного виконавця, що заява старшого державного виконавця від 03.04.2023 ідентична змісту заяви від 23.03.2023, тобто подано повторно ту ж саму заяву з тими ж самими недоліками, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА