Справа № 547/1029/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 547/1029/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року по справі № 547/1029/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5110872 від 04.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5110872 від 04.12.2021р.

До Другого апеляційного адміністративного суду електронною поштою надійшла апеляційна скарга від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року по справі № 547/1029/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року по справі № 547/1029/21 повернуто скаржнику без розгляду.

30.08.2022 р. на зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первинну апеляційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 подано у визначені КАС України строки, проте ухвалою суду від 12.08.2022 р. апеляційну скаргу повернуто скржнику, яку апелянтом отримано 26.08.2022 р., у зв`язку із чим, негайно повторно в найкоротший термін після повернення первинної апеляційної скарги, 30.08.2022 р. звертається з повторною апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 28.02.2022 р. апелянтом отримано 21.03.2022 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а вперше із апеляційною скаргою апелянт звернувся 06.04.2022 р. Тобто з пропуском десятиденного строку звернення.

Вперше подану апеляційну скару Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повернуто заявнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 р.

Вищезазначену ухвалу суду від 12.08.2022 р. про повернення апеляційної скарги скаржнику, направлено Другим апеляційним адміністративним судом та доставлено до Електронного кабінету Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 12.08.2022 р. об 15:25 год., у зв`язку із чим ухвала суду вважається врученою 12.08.2022 р., а отже доводи заявника про те, що зазначену ухвалу суду про повернення апеляційнї скарги ним отримано 26.08.2022 р. є безпідставними та необгрунтованими.

Повторно із апеляційною скаргою Управління патрульної поліції звернулося до суду лише 30.08.2022 р.,

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 21.03.2022 р. по 06.04.2022 р. та з 12.08.2022 р. до 30.08.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департамент патрульної поліції про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Департамент патрульної поліції строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року по справі № 547/1029/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.