Справа № 300/5326/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" квітня 2023 р. справа № 300/5326/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Маринчака О.С.,
представників відповідача: Білоуса В.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року, здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
17.03.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі № 300/5326/22 управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав.
Позивач та його представник щодо можливості задоволення вказаного клопотання заперечили.
Суд, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача та матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.
Згідно положень пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
ОСОБА_1 у позовній заяві звернув позовні вимоги до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки саме останнім винесено оскаржуваний наказ від 23.11.2022 року за № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ".
Відповідно до частин 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз положень статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом виключно за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача нормами КАС України не передбачено.
Окрім того, суд зазначає, що у спірних правовідносинах, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України винесено наказ від 23.11.2022 року за № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ", внаслідок чого, позивач, не погодившись із оскаржуваним наказом, звернувся до суду із вимогами саме до відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованим та безпідставним, як наслідок, до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.