Справа № 580/1797/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1797/20
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року.

Заява адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20, обґрунтована тим, що 01.03.2023 Конституційним Судом України за його конституційною скаргою було визнано неконституційним приписи статті 383 КАС України у частині неможливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22.03.2023 представник позивача подав заяву про розгляд його заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі за його відсутності.

Представник відповідача надав письмові пояснення, в яких вказав, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022.

Заяву адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022, розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Обставини у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 № 1742 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області - залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 - залишено без змін.

05.09.2022 ОСОБА_1 подала заяву у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду у справі № 580/1797/20 (т.1 а.с.246).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі справі № 580/1797/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду у справі № 580/1797/20 (поданої в порядку статті 383 КАС України) було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження через те, що відповідно до положень статті 383 КАС України така ухвала не підлягає апеляційному перегляду.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 361 КАС України визначені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 5 цієї статті визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Стаття 362 КАС України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 363 КАС України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Стаття 364 КАС України встановлює форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, заявниця є учасником цієї справи, заяву про перегляд судового рішення подано у встановлений законом строк і форма та зміст заяви відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Відповдіно до частини 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Стаття 368 КАС України встановлює порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

1. Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

4. За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

5. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

Стаття 369 КАС України передбачає, які судові рішення приймаються за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема,:

1. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

2. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

3. У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, враховуючи доводи заявника, а саме те, що Рішенням Конституційного Суду України від 01.03.2023 у справі 2-р (ІІ)/2023 визнано неконституційним приписи статті 383 КАС України у частині неможливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України та враховуючи саме Рішення Конституційного Суду України від 01.03.2023 у справі 2-р (ІІ)/2023, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цієї заяви адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20.

Згідно п.2 ч.4 ст. 368 КАС України ця заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає задоволенню.

Крім того, згідно цього ж п.2 ч.4 ст. 368 КАС України ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - підлягає скасуванню і підлягає ухваленню нове рішення.

Так, з наявних матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року вбачається, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, апелянт відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено, тому колегія суддів вважає, що наявні підстави, визначені ст.300 КАС України для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та встановлення строку до 18 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Крім того, заявником заявлено клопотання щодо звернення до Пленуму Верховного Суду з приводу якого колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 № 1742 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 (згідно довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі справі № 580/1797/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду у справі № 580/1797/20 (поданої в порядку статті 383 КАС України) було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позивачка подала апеляційну скаргу на це рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та положення ч. 4 статті 7 КАС України клопотання заявника про звернення до Пленуму Верховного Суду з приводу розгляду питання про внесення конституційного подання до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини другої статті 152 Конституції України в контексті «чи дозволяє частина друга статті 152 Конституції України перегляд і скасування на підставі рішення Конституційного Суду України судових рішень, що були ухвалені до ухвалення рішення Конституційним Судом України», колегія суддів вважає таким, що є необґрунтованим, оскільки виходить за межі доводів апеляційної скарги та предмету спору, а тому не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2023 р.

Керуючись статтями ст.ст. 295, 296, 306, 361, 368,369, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель