Справа № 303/2531/23
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2531/23
2а/303/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року та закриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме позивач не зазначив:

- ідентифікаційний код юридичної особи відповідача;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, позивач подав неналежним чином засвідчені письмові докази, а також всі копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Так, ст.94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

З приводу оскаржуваної самої постанови від 22.12.2022 року, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову відповідача від 22.12.2022 року, а позовну заяву подав до суду 27.03.2023 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. У разі, якщо пропущення процесуального строку, має місце, то позивачу слід до позовної заяви додати заяву про поновлення пропущеного строку, де зазначити поважність таких причини.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір