Справа № 160/10572/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №160/10572/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивачки - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №160/10572/22 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання прийнятого рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивачка просить:

- прийняте Підгороднянською міською радою 08.06.2022 року рішення № 1691-15/8 про затвердження проекту детального плану території кварталу по АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати його.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин щодо предмету спору по справі;

- визначитись із складом сторін у справі та за необхідності подати уточнений позов (у кількості примірників, залежно від кількості учасників справи) із врахуванням положень ч. 5 ст. 160 КАС України.

02 листопада 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом у кількості примірників, залежно від складу сторін та заявою про забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог викладених в уточненій позовній заяві, дійшов висновку, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви про які було зазначено в ухвалі від 25.07.2022 року.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання прийнятого рішення незаконним та його скасування та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивачки, яка вказана у позові, та отримано нею 01.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.03.2023 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №160/10572/22.

Розглянувши заяву позивачки про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.07.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10572/22.

Також, відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.07.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10572/22.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява була повернута позивачу у відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а ухвалою суду від 21.07.2022 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивачки - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №160/10572/22 підлягає задоволенню, а сплачені судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 744,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14759/22 - підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №160/10572/22 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання прийнятого рішення незаконним та його скасування - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) згідно із квитанцією №0.0..1 від 19.07.2022 року та судовий збір у розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок), згідно із квитанцією №0.0..1 від 19.07.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева