Справа № 620/2433/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/2433/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (вул. Комунальна №1, м. Конотоп, Сумська область, 41608) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області від 12.10.2022 № 1 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1000000,00 грн. за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів до акту фактичної перевірки від 15.09.2022 № 2725/25/01/09/01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області від 12.10.2022 № 1 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що висновки, викладені в акті перевірки від 15.09.2022 № 2725/25/01/09/01 не відповідають дійсності. Зазначає, що відомості Єдиного державного реєстру акцизних накладних, які були покладені в основу фактичної перевірки за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, містять математичну не відповідність фактично проведеним фінансово-господарським операціям та суперечать документам первинного бухгалтерського обліку позивача. Зазначає, що при проведенні перевірки, позивачем з метою вирішення спірних правовідносин, надавались відповідачу документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджували факт отримання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» реальної кількості дизельного палива за 2021 рік, проте були проігноровані відповідачем. Вказує, що контролюючий орган, при здійсненні перевірки був зобов`язаний дослідити не лише відомості з ЄРАН, а й документи первинного бухгалтерського обліку позивача. У випадку не достатності вказаних документів та відомостей для проведення об`єктивної перевірки, направити запити до контрагентів позивача та приймати рішення за результатами перевірки дослідивши всі необхідні матеріали в комплексі. Позивач стверджує, що позиція контролюючого органу щодо відсутності реєстрації позивачем будь-якого акцизного складу йде в розріз з положеннями Податкового кодексу України, оскільки різне місце зберігання палива та недостатній об`єм придбання ПММ, не відображається в нормах підпункту 14.1.6. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України та не відповідає поняттю акцизного складу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих