Справа № 420/2056/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2056/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

секретар Стрезєва А.В.,

за участю:

представниці відповідача Куслій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікаційно будівельна компанія до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ Комунікаційно будівельна компанія (далі позивач, ТОВ «КБК») звернулось з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.11.2022 року №7543288/41884343 Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2022 року, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 30.03.2022 року.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначив, що 26.04.2021р. між ТОВ «Комунікаційно будівельна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» був укладений договір підряду, згідно умов якого позивач виконав роботи, які передав замовнику відповідно акта виконаних робіт. За фактом вказаної події складено та відправлено на ресстрацію податкову накладну №8 від 30.03.2022р., реєстрація якої була зупинена, а в подальшому безпідставно відмовлено у реєстрації. Таке рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки надав всі необхідні документи та пояснення. Просять задовольнити позовні вимоги.

Представниця відповідачів позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивача до подачі на реєстрацію податкової накладної було визнано ризиковим про що зазначено у квитанції про зупинення реєстрації ПН. Позивачем були надані документи які в своїй сукупності не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не були надані проектна документація та додатки до укладеного договору, документи про походження матеріалів та обладнання яке використовувалось при виконанні робіт. При перевірці договору оренди позивачем офісного приміщення встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо власників МПП «Універсал» на таке майно. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

26.04.2021р. між ТОВ «Комунікаційно будівельна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» був укладений договір підряду №ПР-ТУ 0731-2018-0101/3338 ООЕ. Згідно умов даного договору позивач зобов?язався виконати роботи: Будівельно монтажні роботи - Зовнішнє електропостачання пансіонату, Одеська область, м. Одеса, вул. Д. Донського 59 Вартість робіт становить 5 949 254, 79 грн. з урахуванням ПДВ. Умови оплати аванс в розмірі 30 %. Залишок вартості протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт відповідного етапу робіт.

За фактом виконання робіт ТОВ «КБК» передало виконані роботи, а замовник їх прийняв про що свідчать акти прийому-передачі виконаних робіт.

За фактом вказаної події позивачем було складено та відправлено на ресстрацію відповідну податкову накладну № 8 від 30.03.2022р

Згідно квитанції, податкову накладну № 8 було прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки платник податку відповідає критеріям ризиковості. Запропоновано надати пояснення.

Позивач подав до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено, а саме: договір підряду №ПР-ТУ 0731-2018-0101/3338 ООЕ, що укладений між позивачем та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості та інші документи на підтвердження виконання договору. (а.с.10-11)

Контролюючим органом за результатами розгляду Повідомлення та доданих до нього документів прийнято рішення від 01.11.2022 року №7543288/41884343 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування № 8 від 30.03.2022р., яке є предметом оскарження у цій справі.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/8002/22) від 19.07.2022р. визнано незаконним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС Одеської області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Комунікаційно-будівельна компанія» критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022р. №129973. Зобов?язано виключити ТОВ Комунікаційно-будівельна компанія» з переліку ризикових суб`єктів господарювання. 13.10.2022 р. після перегляду апеляційним судом рішення суду вступило в законну силу.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті та заслухавши представницю відповідачів в судовому засіданні, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України (далі - ПК України), постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Порядком №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено, що поданих документів недостатньо для реєстрації розрахунків коригування, а тому комісія прийняла рішення, що позивачем не подано документи передбачені п.5 Порядку №520.

Суд не погоджується з рішенням комісії від 01.11.2022 року №7543288/41884343 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2022 року оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію, а саме: договір підряду №ПР-ТУ 0731-2018-0101/3338 ООЕ, що укладений між позивачем та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості, дозвільні документи на виконання робіт, копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, договір оренди приміщень та інші документи на підтвердження виконання. (а.с.10-11)

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що позивачем надано копії документів які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказуює яких саме із витребовуваних документів їм не надано, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

В іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Представниця відповідача у відзиві та в судовому засіданні наголошувала на тому, що підставою для відмови у реєстрації ПН стало те, що позивачем не було надано до податкового органу додатки до договору підряда, зокрема Додаток 2 «Календарний графік виконання робіт», Додаток 6 «Прелік матеріальних ресурсів, що надється замовником», проектна та кошторисна документація. Позивач орендує приміщення яке відсутнє в Єдиному реєстрі нерухомого майна. Саме відсутність цих документів розцінена як ненадання у повному обсязі, що вплинуло на прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Суд не погоджується з тим, що ненадання вказаних документів має вплив на прийняття рішення про відмову у реєстрації податковї накладної, оскільки по-перше, зазначені документи податковий орган не витребовував при зупиненні реєстрації податкової накладної, а по-друге, суд вважає, що такі документи як Додатки до договору підряда та відсутність в Єдиному реєстрі нерухомого майна приміщення, що орендує як офіс позивач, жодним чином не свідчать про нереальність господарської операції на етапі вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребовування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення відносно яких обставин господарської операції.

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обгрутувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Суд зазначає також, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вступило в законну силу Рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа No 420/8002/22) від 19.07.2022р. яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Комунікаційно-будівельна компанія» критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022р. №129973. Зобов?язано виключити ТОВ «Комунікаційно-будівельна компанія» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України його зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятого ними рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ "Комунікаційно будівельна компанія" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 01.11.2022 року №7543288/41884343 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2022 року.

Зобов`язати ДПС України () зареєструвати податкову накладну №8 від 30.03.2022 року видану ТОВ "Комунікаційно будівельна компанія" ().

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області () на користь ТОВ "Комунікаційно будівельна компанія" (, м. Одеса, вул. Комітетська, 24, корп. "Б", офіс 5) судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 04.04.2023 р.

Суддя Попов В.Ф.