Справа № 480/4738/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 р.Справа № 480/4738/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 по справі №480/4738/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області (далі відповідач, ТУ ССО) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду 03.11.2022, через систему "Електронний суд", Територіальним управлінням Служби судової охорони у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 по справі №480/4738/22 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ССО про стягнення грошового забезпечення.

31.03.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №480/4738/22 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України за таких підстав:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у справі №480/4738/22, яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду позивачем є співробітник Служби судової охорони, відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України, а також те, що підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах №480/4738/22 та №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) є аналогічними, колегія суддів вважає, що вказана справа відповідає ознакам типової справи.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що наразі у Верховному суді триває розгляд зразкової справи №260/3564/22, колегія суддів, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №480/4738/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 480/4738/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 по справі № 480/4738/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.