Справа № 560/10290/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/10290/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
03 квітня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2022 №216 в частині позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 хіміка 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 премії повністю за травень 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2022 №217 в частині позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 хіміка 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 100% виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн за травень 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2022 №235 в частині невиплати старшому солдату ОСОБА_1 хіміку 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди в травні 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №348 в частині позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 хіміка 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 премії повністю за червень 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №346 в частині позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 хіміка 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 100% виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн за червень 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №346 в частині невиплати старшому солдату ОСОБА_1 хіміку 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди в червні 2022 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2022 №216 позивач позбавлений премії повністю за травень, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2022 №299 ДНХ-2, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2022 №217 позивач позбавлений 100% виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн за травень 2022 року, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2022 №299 ДНХ-2, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
За змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2022 №235 визначено не виплачувати позивачу додаткову винагороду військовослужбовцям в травні 2022 року, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2022 №299 ДНХ-2, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №348 позивач позбавлений премії повністю за червень 2022 року, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2022 №87 А2573, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №346 позивач позбавлений 100% виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн за червень 2022 року, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2022 №87 А2573, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.07.2022 №346 визначено не виплачувати позивачу додаткову винагороду військовослужбовцям в червні 2022 року, підставою зазначений протокол про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2022 №87 А2573, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Позивач оскаржив зазначені накази до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Порядок виплати премії військовослужбовцям передбачений розділом XVI "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженим наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260.
Відповідно до пункту 5 розділу XVI Наказу №260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення; за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
Виплата додаткової винагороди в розмірі 30000,00 та 100000,00 гривень передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Міністром оборони України надіслана телеграма від 25.03.2022 №248/1298, пунктом 10 якої визначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн не включати військовослужбовців, які перебували в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння - за місяць у якому здійснено таке правопорушення.
23.06.2022 Міністр оборони України видав окреме доручення №912/з/29, яким визначив вважати такими, що не застосовуються у тому числі телеграма від 25.03.2022 №248/1298.
Пунктом 9 вказаного окремого доручення від 23.06.2022 №912/з/29 визначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн не включати військовослужбовців, які вживали алкогольні напої (наркотичні та психотропні речовини) па території військової частини як у службовий, так і позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошеного наказом командира (начальника).
Спірні накази від 01.06.2022 №216, від 01.06.2022 №217 та від 07.06.2022 №235 щодо позивача прийняті на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2022 №299 ДНХ-2, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу позивач 15.05.2022 о 21:00 год., тобто в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби, в місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
За змістом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2022 позивач пройшов медичний огляд в КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області" для встановлення стану сп`яніння. Висновок огляду: перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, за перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби позивач правомірно позбавлений премії та додаткової винагороди за травень 2022 року. Тому вказані накази є правомірними.
Разом з тим, накази від 05.07.2022 №346, від 05.07.2022 №348 щодо позивача прийняті на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2022 №87 А2573, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Вказаним протоколом встановлено, що 15.06.2022 позивач був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння тимчасово виконуючим обов`язки командира роти. В подальшому позивач доставлений до поліклінічного відділення №1 КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області" з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився від проходження такого огляду.
Отже, військовою частиною позивачу були забезпеченні умови для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак останній не скористався такою можливістю та відмовився від проходження медичного освідування.
Суд вважає, що факт перебування позивача з ознаками алкогольного сп`яніння оформлений належним чином та підтверджений довідкою КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області" від 15.06.2022 №67, відповідно до якої встановлений клінічний стан алкогольного сп`яніння позивача.
Відтак відмова військовослужбовцям з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не може слугувати підставою для звільнення останнього від притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння позивач правомірно позбавлений премії та додаткової винагороди за червень 2022 року. Тому накази від 05.07.2022 №346, від 05.07.2022 №348 є правомірними.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі 632/512/22.
Дійсно, за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення Первомайський міськрайонний суд Харківської області постановою від 14.09.2022 закрив провадження у справі №632/512/22 у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Однак під час розгляду матеріалів про військове адміністративне правопорушення Первомайський міськрайонний суд Харківської області вирішував питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
В свою чергу, предметом спірних правовідносин у цій справі є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, тобто до іншого виду юридичної відповідальності.
Суд відхиляє посилання позивача на відсутність проведення попереднього службового розслідування, оскільки статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено право, а не обов`язок командира провести службове розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення
Доводи позивача про те, що на нього накладені декілька дисциплінарних стягнень за одне правопорушення є також безпідставними, оскільки останній за порушення військової дисципліни позбавлений додаткових видів грошового забезпечення. В свою чергу відповідно до наведених вище норм законодавства за результатами минулого місяця у військовій частині командир приймає окремі накази про преміювання, про виплату додаткової винагороди військовослужбовцю в період дії воєнного стану в розмірі 30000,00 грн та про виплату додаткової винагороди військовослужбовцю в період дії воєнного стану в розмірі 100000,00 грн.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Згідно з статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
На переконання суду, вчинені позивачем порушення військової дисципліни, суперечать покладеним на нього обов`язкам та змісту військової присяги, підриває довіру та авторитет Збройних Сил України, а відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.