Справа № 380/6162/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

03 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6162/22 пров. № А/857/11312/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Гуляка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 380/6162/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року у справі №380/6162/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 згідно з інформацією про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року в частині що на нього не покладено судом обов`язку скласти та направити нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 згідно з -інформацією про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із виданої відповідачем довідки від 14.09.2022 № 00095 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вбачається, що він не врахував інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Крім цього, розрахунки середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби та премії проведені без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Дії (бездіяльність) відповідача щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення суперечать резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції. Неправильне трактування відповідачем судового рішення призводить до його невиконання, адже він вчинив помилкові дії щодо видачі довідки та проявив свою бездіяльність у врахуванні інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського й положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, всупереч резолютивній частині рішення апеляційного суду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. При цьому, роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення щодо його роз`яснення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить. Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в адміністративній справі № 380/6162/22, а саме її резолютивної частини слідує, що суд поряд з іншим, зобов`язав відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 згідно з інформацією про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для перерахунку пенсії з 01.11.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Суд при ухваленні постанови виходив з того, що позивач 30.11.2021 звернувся до відповідача із запитом про отримання інформації щодо розміру грошового забезпечення, а саме: що входить до грошового забезпечення, його розмір, яке отримував поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення» індексація грошового забезпечення та розмір премії) за посадою заступник начальника відділу - керівник патрульної поліції, має спеціальне звання підполковник поліції та стаж служби 20 років, станом на 01.09.2019; окремо просив надати інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції, має спеціальне звання підполковник поліції та стаж служби 20 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення» індексація грошового забезпечення та розмір премії) по щомісячно з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 01.11.2021 року.

Відповідач надіслав позивачу відповідь на запит від 12.12.2021, вказавши в ній інформацію про розміри та складові грошового забезпечення поліцейського на посаді - заступник начальника відділу поліції - керівник патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, до яких належить: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавка за вислугу років, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, премія, індексація.

Відтак, в резолютивній частині постанови від 30 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції зобов`язав відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення згідно з інформацією про складові та розмір забезпечення поліцейського, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи та була надана самим же відповідачем на поданий позивачем запит.

Крім цього, в резолютивній частині постанови від 30 серпня 2022 року, суд зобов`язав відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та інших нормативно-правових актів.

Листом Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48/-2021 надана Інформація про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988.

Тоді ж як, за № 3 розділу VIII (Управління, відділи (відділення) поліції) Інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 зазначено, що за посадою заступник начальника відділу поліції, розмір посадового окладу становив - 3250 грн., середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби - 74.22 %, середній розмір премії - 55.63 %.

Виконуючи постанову суду апеляційної інстанції від 30 серпня 2022 року, відповідач зобов`язається діяти згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та враховувати Інформацію про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988.

Натомість, відповідач склав довідку від 14.09.2022 № 00095 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії без врахування зазначених в резолютивній частині постанову суду апеляційної інстанції від 30 серпня 2022 року інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, що у свою чергу, не може вважатися виконанням рішення суду.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У пункті 19 вказаної Постанови, також, зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, існує необхідність роз`яснити, що при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 380/6162/22 відповідачу необхідно скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 за посадою заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції, вказавши в ній посадовий оклад, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавку за стаж служби - 40 %, надбавку за специфічні умови проходження служби - 74.22 %, премію - 55.63 % та індексацію.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 380/6162/22 Головному управлінню Національної поліції у Львівській області необхідно скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року за посадою заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції, вказавши в ній: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавку за стаж служби - 40%, надбавку за специфічні умови проходження служби - 74.22 %, премію - 55.63% та індексацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
В. В. Гуляк