Справа № 400/4101/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4101/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. у справі № 400/4101/22 за позовом Приватного підприємства «Грейн-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду представником Головного управління ДПС у Волинській області Дмитро Кучер подано апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Головне управління ДПС у Волинській області до апеляційної скарги надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт в межах строків, встановлених КАС України звернувся із апеляційною скаргою, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 року апеляційну скаргу повернуто та зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду. При цьому апелянт вказує, що ним вживаються усі належні заходи для оплати судового збору, однак виділення коштів здійснюється в порядку черговості та залежно від надходження фінансування за КЕКВ 2800.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційні скарги апелянтів повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційними скаргами апелянти звернулися поштою 29.03.2023 року, тобто протягом 7 днів з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги. Водночас, апелянти не усунули недолік, який став підставою для повернення первинної апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатили.

Суд не приймає доводи Головного управління ДПС у Волинській області про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, оскільки сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, а при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Тобто, підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтами вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та сплата судового збору.

Таким чином, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання, однак доказів сплати судового збору Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України не надають.

У свою чергу Державною податковою службою України жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано, хоча відповідно до вимог ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України воно є обов`язковим.

Таким чином, суд зазначає, що для вирішення питання відкриття апеляційного провадження Головному управлінню ДПС у Волинській області слід сплатити судовий збір у розмірі 18607,50 грн. та навести поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

У свою чергу Державна податкова служба України також має сплатити судовий збір у розмірі 18607, 50 грн. та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин пропуску строку, встановленого КАС України на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано або внесено на рахунок апелянтом за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС У Волинській області та Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.