Справа № 480/9134/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.Справа № 480/9134/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми, по справі № 480/9134/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704 та зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із зазначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

11.10.2022 за цим рішенням було видано виконавчий лист.

08.12.2022 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Відповідно, до закінчення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції є таким, що не набрало законної сили. Разом з тим, судом першої інстанції фактично було видано виконавчий лист до набрання рішенням суду законної сили й наразі Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вживаються заходи з примусового виконання рішення та стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України виконавчого збору. У зв`язку з цим просить суд зупинити виконання рішення за виконавчим листом, витребувати виконавчий лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати виконавчий лист, виданий за рішенням суду в цій справі, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вважає його неправомірним та таким, що прийняте внаслідок неповного зясування обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права та просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року; зупинити виконання рішення за виконавчим документом № 480/9134/21 від 10.11.2022, виданим Сумським окружним адміністративним судом; витребувати виконавчий лист № 480/9134/21 від 10.11.2022 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати виконавчий лист № 480/9134/21 від 10.11.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день видачі виконавчого листа у суду не було підстав вважати, що рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, виконавчий лист видається у разі набрання судовим рішенням законної сили, крім випадків коли його належить виконати негайно.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, за яким було видано виконавчий лист у даній справі, Сумським окружним адміністративним судом прийнято 27.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 прийняте за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у разі неподання апеляційної скарги набрало би законної сили 27.07.2022.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 адміністрацією Державної прикордонної служби України подано 07.07.2022, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та станом на дату видачі виконавчого листа рішення апеляційним судом по справі не було прийнято, колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення Сумського окружного адміністративного суду не набрало законної сили, а тому виконавчий лист видано помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Разом з тим вимоги відповідача про зупинення виконання рішення за виконавчим документом № 480/9134/21 від 10.11.2021, виданого Сумським окружним адміністративним судом та витребування виконавчого листа з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, суд має право зупинити виконання за виконавчим документом тільки до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, між тим, таку заяву судом вже розглянуто, а тому підстави для зупинення виконання за виконавчим листом № 480/9134/21 від 10.11.2021, виданим Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Щодо витребування виконавчого листа з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України колегія суддів зазнає, що таких повноважень суду законодавством не передбачено, суд має право тільки заборонити приймати виконавчий документ до виконання, разом з тим, як встановлено з матеріалів справи станом на день звернення з цією заявою виконавчий лист уже було передано до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України й ним розпочато його виконання, у зв`язку з чим суд позбавлений процесуальної можливості витребувати виконавчий документ від органу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

При цьому, судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист від 10.11.2021 по справі № 480/9134/21 не відноситься до рішень, визначених статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України, які виконуються негайно.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу по даній справі було прийнято до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом, зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється виконавцем.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, переглянувши ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року по справі № 480/9134/21, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року по справі № 480/9134/21 скасувати.

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 10.11.2021 по справі № 480/9134/21.

В задоволенні інших вимог заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 05.04.2023 року