Справа № 160/21095/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняБойко О.О.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача представника відповідачаЗахарова С.К. Коптяєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
29.12.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2023, просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо передчасного завершення службового розслідування без урахування доказів відсутності стану алкогольного сп?яніння та керування транспортним засобом без відповідних документів ОСОБА_1 20.12.2022, а також оскарження в судовому порядку Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013474 від 20.12.2022 та Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6308077 від 20.12.2022;
- визнати протиправним та скасувати наказ №953 від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції рядового поліції Данила Кошевого;
- визнати протиправним та скасувати наказ №267 ос від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв?язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції та відрахування з навчання 26.12.2022;
???- скасувати суму витрат станом на 26.12.2022, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , у розмірі 118 130,41 грн. згідно наказу №267 ос від 23.12.2022 та повідомлення від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
???- поновити рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26.12.2022;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26 грудня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 15.09.2020 ОСОБА_1 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України в Національній поліції у званні рядового курсанта факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на підставі тристороннього контракту, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти. 23.12.2022 наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №953 до курсанта 3-го курсу ФПФПКП ДДУВС рядового поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. В подальшому, 23.12.2022 вимоги зазначеного вище наказу реалізовано шляхом видання наказу №267 ос "По особовому складу", згідно якого відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 3-гокурсу ФПФПКП ДДУВС та відраховано з навчання 26.12.2022. Позивач вважає, що дане дисциплінарне стягнення є необґрунтованим, накази Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №953 від 23.12.2022 та №267 ос від 23.12.2022 видані з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію України", Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, а тому є незаконними та такими, що грубо порушують права ОСОБА_1 .
07.02.2023 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідно до наказу №953 від 23.12.2022 ОСОБА_1 було грубо порушено службову дисципліну, зокрема пунктів 1 та 4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», Присягу поліцейського, пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.11, 3.8 та 8.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. У зв`язку з чим, наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №267 ос від 23.12.2022 ОСОБА_1 з 26.12.2022 було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). З огляду на те, що застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень, ГУ НП в Дніпропетровській області вважає, що відповідач при визначенні виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , діяв правомірно та у межах власних повноважень.
09.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві та зазначено, що відповідачем всупереч положенням чинного законодавства не ознайомлено ОСОБА_1 з висновком службового розслідування. Більш того, службове розслідування відносно ОСОБА_1 було проведено відповідачем безпідставно, оскільки приписи ч.5 ст.14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» чітко регламентують, що у разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Також, відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, 20.12.2022 о 21:45 год. ОСОБА_1 не перебував на службі, навчанні, тож, відповідач взагалі не мав проводити відносно позивача службове розслідування.
У судовому засіданні 13.03.2023 ухвалено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті; у судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023 до 10:00 год.
Позивач та його представник в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2023, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив, просили суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2023, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
На підставі отриманої інформації у період з 21.12.2022 по 23.12.2022 відповідачем було проведено службове розслідування.
Висновком службового розслідування від 23.12.2022 було встановлено, що 20.12.2022 приблизно о 21:45 курсант ОСОБА_1 керував легковим автомобілем AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 (належить батькові курсанта ОСОБА_2 ) та рухався по вулиці Курчатова міста Дніпро. У цей час патрульні поліцейські зупинили транспортний засіб та у ході перевірки виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. У зв?язку з цим останньому було запропоновано пройти на місці огляд на стан з використанням газоаналізатора «Drager Alkotest 7510». За результатами вказаного огляду було встановлено факт перебування курсанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння - 1,07 %, про що складено відповідний акт.
У зв?язку з цим патрульними поліцейськими відносно курсанта ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013474 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані сп?яніння.
Крім того, курсант ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія. У зв?язку з цим, патрульні поліцейські винесли відносно останнього постанову серії EAP №6308077 від 20.12.2022, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення за фактом керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування, у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.
На час події, на підставі наказу ДДУВС від 02.12.2022 №904, курсант ОСОБА_1 перебував на стажування у відділенні поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 05.12.2022.
Будучи опитаним рядовий поліції ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень щодо себе та своїх рідних.
Згідно з рапортом курсанта ОСОБА_1 від 30.06.2022 останній доповідав керівництву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, що він не мав посвідчення водія, автомобілем не користувався. Також, прав керування транспортними засобами на підставі записів у реєстраційних документах або за дорученням не мав.
У своєму рапорті ОСОБА_1 також повідомляє, що він попереджений про необхідність утримання від керування транспортним засобом на період навчання та зобов?язувався повідомити керівництво університету про факт отримання ним посвідчення
Разом з цим ОСОБА_1 зазначив, що він попереджений про дисциплінарну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп?яніння або вчинення дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, з вини поліцейського, аж до звільнення зі служби в поліції.
В ході службового розслідування було опитано батька курсанта ОСОБА_1 ОСОБА_3 , згідно пояснень якого він 20.12.2022 о 19:00 за вищезазначеною адресою зустрівся зі своїм сином ОСОБА_1 . В той день у нього виникла необхідність заправити свій автомобіль AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , однак на той час він особисто перебував у нетверезому стані та не міг керувати транспортним засобом. У зв`язку з цим його син ОСОБА_1 запропонував йому свою допомогу у заправці автомобіля, а саме - сісти за кермо автомобіля.
На думку ОСОБА_3 20.12.2022 у місті Дніпро були перебої у постачанні палива до автозаправних станцій, у зв?язку з чим ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому та з?ясував, що автомобіль можна заправити на станції, розташованій біля центрального автовокзалу.
За ствердженням ОСОБА_3 через деякий час ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля AUDI А6 та відвіз його до найближчої автозаправної станції. Через деякий час, в районі АДРЕСА_2 до них під?їхали патрульні поліцейські.
В ході службового розслідування було опитано провідного фахівця ФПФПКП капітана поліції ОСОБА_4 , наданими поясненнями він повністю підтвердив обставини подій, які мали місце 20.12.2022 за участю курсанта ОСОБА_1 .
Також, з метою підтвердження інформації про складання 20.12.2022 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на адресу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області будо надіслано запит від 22.12.2022 за вих. №1/5049 про надання копій відповідних документів та копій записів з нагрудних камер патрульних поліцейських.
Так, переглядом відеозапису з нагрудної камери №475892 підтверджено інформацію про проходження 20.12.2022 рядовим поліції ОСОБА_1 огляду на стан сп?яніння, з використанням газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», встановлення факту перебування останнього у стані алкогольного сп?яніння - 1,07 %, а також складання патрульними поліцейськими адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .
Отже, курсант 3-го курсу ФПФПКП рядовий поліції ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 1 та 4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України», Присягу поліцейського, пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.11, 3.8 та 8.4 Регламенту, що виразилося у невжитті 20.12.2022 будь-яких заходів спрямованих на недопущення порушень Правил дорожнього руху, вчинення дій, які не відповідають вимогам Присяги поліцейського та обов?язкам поліцейського, перебуванні у стані сп?яніння, керуванні транспортним засобом без відповідних документів на право керування ним.
Причинами порушення службової дисципліни з боку ОСОБА_1 є особиста недисциплінованість останнього, ігнорування ним принципів чесного, неупередженого, гідного та сумлінного ставлення до виконання обов?язків поліцейського, а також нехтування вимогами, які висуваються до здобувача вищої освіти.
У ході службового розслідування не виявлено обставин, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Статуту пом?якшують дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 .
Висновком службового розслідування було запропоновано за грубе порушення службової дисципліни, пунктів 1 та 4 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, з п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, Присяги поліцейського, пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.11, 3.8 та 8.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом ДДУВС від 12.04.2019 №301, що виразилося у невжитті 20.12.2022 будь-яких заходів спрямованих на недопущення порушень Правил дорожнього руху, вчинення дій, які не відповідають вимогам Присяги поліцейського та обов?язкам поліцейського, перебуванні у стані сп?яніння, керуванні транспортним засобом без відповідних документів на право керування ним, застосувати до курсанта 3-го курсу ФПФПКП ДДУВС рядового поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
На підставі висновків службового розслідування Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ прийнято наказ №953 від 23.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсанта 3-го курсу ФПФПКП рядового поліції Данила Кошевого», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Наказом №267 ос від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції звільнено зі служби в поліції та відраховано з навчання з 26.12.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Позивач, не погодившись з наказами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №953 від 23.12.2022 та №267 о/с від 23.12.2022, звернувся з цим позовом до суду.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За визначенням статті 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
У частині 1 статті 18 Закону №580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Частиною 1 ст. 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
У відповідності до ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейські виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижуючи честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Приписами ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до положень ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Згідно з частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У відповідності до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо виконання дисциплінарних стягнень - дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Перелічені у статті 13 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.
Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
Відповідно до ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно п.2 розділу 2 Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приписами п.п.2 та 3 розділу 4 Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Згідно з п. 4 розділу 5 Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
На підставі п.1 Розділу 6 Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2023 у справі №203/149/23, яка набрала законної сили 21.03.2023, було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
В основу означеного рішення суду було покладено відсутність у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 .
Постанову серії ЕАР №6308077 від 20.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Крістіною Віталіївною скасовано.
Так, означеною постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 було встановлено, що постанова серії ЕАР №6308077 від 20.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не підтверджує факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Відповідно до приписів ч.4, 6 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій (бездіяльності) особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питаннях чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2023 у справі №203/149/23, що набула законної сили, констатовано відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за яке останнього притягнено до дисциплінарної відповідальності оскаржуваними наказами.

Суд також вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що сам факт складання адміністративних матеріалів не є самостійною підставою для висновку про вчинення поліцейським дій, що дискредитують орган поліції та подальшу несумісність із проходженням служби.

Також, слід зазначити, що однією з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало начебто порушення останнім пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.11, 3.8 та 8.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - Регламент).

Відповідно до п.3.8. Регламенту одним з обов?язків курсантів є утримуватися від вживання алкогольних напоїв за межами університету, нести відповідальність за дії вчинені у стані сп`яніння, а п.8.4 зазначає про заборону перебувати у стані алкогольного сп`яніння курсантів. Суд вважає, що зміст вказаних пунктів регламенту є суперечливим та не визначає чітко очікувану поведінку, отже і бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, само по собі порушення зазначених пунктів регламенту не може тягнути за собою дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, якщо воно не супровожувалось іншими діями, які б могли впливати на репутацію органів поліції.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що приписами ч.5 ст.14 Дисциплінарного статуту та п.3 розділу 2 Порядку №893 визначено, що службове розслідування не призначається в разі надходження до органу (підрозділу, закладу, установи) поліції чи закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - ЗВО), матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. У цьому разі рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Разом з тим, відповідачем, всупереч означеним приписам законодавства, було проведено відповідне службове розслідування, за результатами якого було складено висновок «Про результати службового розслідування, проведеного за інформацією про порушення 20.12.2022 службової дисципліни курсантом 3-го курсу ФПФПКП рядовим поліції ОСОБА_1 » від 23.12.2022.

Також, згідно п.2 розділу 2 Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами, у розумінні ст.ст. 73, 76 КАС України, того, що ОСОБА_1 20.12.2022 о 21:45 год. перебував на службі або навчанні в стані алкогольного сп`яніння

Так само, є неприйнятним і факт відібрання відповідачем пояснень у батька позивача ОСОБА_3 , оскільки згідно складених Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області адміністративних матеріалів, останній не фігурує там ані як свідок, ані як понятий, ані у будь-якому іншому статусі.

За таких підстав, виходячи з обставин справи, суд вважає, що матеріалами службового розслідування не було встановлено (доведено) наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, не було визначено, які саме дії (бездіяльність) позивача призвели до негативних наслідків. Таким чином, не доведено і фактів порушення позивачем, як Присяги так і етичних норм поведінки.

Враховуючи викладене, доводи позивача про проведення службового розслідування без додержання вимог Дисциплінарного статуту та Порядку №893 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №953 від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції рядового поліції ОСОБА_5 , а тому цей наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи, що наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №267 ос від 23.12.2022 прийнято з метою реалізації наказу №953 від 23.12.2022, він також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції слід поновити на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26.12.2022.

Що стосується позовних вимог відносно визнання протиправними дій Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо передчасного завершення службового розслідування без урахування доказів відсутності стану алкогольного сп?яніння та керування транспортним засобом без відповідних документів ОСОБА_1 20.12.2022, а також оскарження в судовому порядку Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013474 від 20.12.2022 та Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6308077 від 20.12.2022, то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 розділу 6 Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Пунктом 7 розділу 6 Порядку №893 визначено, що у разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно п.2, 4 розділу 7 Порядку №893 наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.

Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа.

Таким чином, самі по собі дії відповідача під час проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 не породжують для позивача прав та обов`язків при проходженні ним публічної служби, а лише надають право суб`єкту владних повноважень реалізувати відповідні повноваження шляхом прийняття наказу, який за своєю правовою природою є рішенням з питань проходження служби в поліції.

Отже, оскарженню в судовому порядку підлягає саме рішення, прийняте за результатами службового розслідування, тобто наказ щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Що стосується позовних вимог відносно скасування суми витрат станом на 26.12.2022, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , у розмірі 118 130,41 грн. згідно наказу №267 ос від 23.12.2022 та повідомлення від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №267 ос від 23.12.2022 визначено суму витрат станом на 26.12.2022, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , а саме 118 130,41 грн.

Разом з тим, оскільки наказ №267 ос від 23.12.2022 визнаний судом протиправним та скасований, а отже скасуванням останнього нівельовано всі негативні наслідки для позивача, то суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги відносно скасування суми витрат станом на 26.12.2022, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , у розмірі 118 130,41 грн.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26.12.2022 підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 371 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ №953 від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції рядового поліції Данила Кошевого.

Визнати протиправним та скасувати наказ №267 ос від 23.12.2022 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв?язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції та відрахування з навчання 26.12.2022.

Поновити рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26.12.2022.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 (0152800) курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 26.12.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко