Справа № 200/6540/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року справа №200/6540/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 року у справі № 200/6540/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/6540/21 визнано протиправною бездіяльність Добропільської міської ради невиплати позивачу за період з 26.06.2019 року сум грошових компенсацій та пільг відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради поновити з 26.06.2019 виплату позивачу сум грошових компенсацій та пільг відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у тому числі: - 100 % знижки плати за користування житлом (квартирна плата) і плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) у межах норм, передбачених чинним законодавством; зобов`язано Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради виплатити позивачу щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, визначеному статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XIІ (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту» від 25.12.1998 № 367- XIV), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 та сплатити суму недоотриманих грошових компенсацій та пільг з урахуванням виплачених сум.

Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради подано заяву про заміну сторони виконання рішення суду у справі з Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради на Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до функцій покладених державою на Управління, здійснюється тільки прийом документів, які передаються для призначення та виплати до Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації. Призначення, виплату усіх видів соціальних допомог, субсидій, пільг та компенсацій мешканцям Білозерської міської територіальної громади здійснює Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконання рішення суду у справі - відмовлено.

Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторони виконання рішення суду у справі № 200/6540/21, замінити відповідача в постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2022 року ВП № 68561256 через порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що судом не надано оцінку письмовим доказам в підтвердження того, що Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради здійснює тільки прийом громадян з питань соціального захисту, виплату усіх видів соціальних допомог, субсидій, пільг та компенсацій мешканцям Білозерської міської територіальної громади здійснює Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації. Посилався на п.п. 1.1 п. 1 Методичних рекомендацій щодо організації та забезпечення діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей, згідно якого Управлінням соціального захисту населення Білозерської міської ради здійснюється тільки прийом громадян з питань соціального захисту. Також, посилався на пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій, згідно якого УПСЗН Покровської РДА здійснюється призначення та виплата соціальних виплат.

Згідно п.п. 2 п. 4 Положення про Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації виплата усіх видів соціальних допомог мешканцям Білозерської міської територіальної громади здійснює Управління соціального захисту населення райдержадміністрації.

Для забезпечення соціального захисту населення Білозерської міської територіальної громади укладено договір № 5СД від 25.03.2021 року про спільну діяльність у сфері соціального захисту населення та угода № 2 від 04.01.2022 року про співробітництво між Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради та Управління соціального захисту населення Покровської РДА.

Відповідно до п.п. 9, 40 договору, п.п. 2, 40 угоди призначення та виплату щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснює Управління соціального захисту населення Покровської РДА.

Згідно листа УДКС України в м. Добропіллі від 19.08.2022 року Управлінням соціального захисту населення Білозерської міської ради не передбачено виплату бюджетних асигнувань за державними програмами, управління не має рахунків, відкритих за кодами програмної класифікації видатків та кредитування.

Крім того, судом приймалися рішення за аналогічними справами щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Донецьким окружним адміністративним судом 1 грудня 2021 року видані виконавчі листи у справі № 200/6540/21.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 68561256 Добропільським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження 09.02.2022 року з примусового виконання виконавчих листів у справі № 200/6540/21.

Згідно ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Апелянт стверджує, що за п.п. 1.1 п. 1 Методичних рекомендацій щодо організації та забезпечення діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей, Управлінням соціального захисту населення Білозерської міської ради здійснюється тільки прийом громадян з питань соціального захисту.

Також, апелянт посилався, що за пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій УПСЗН Покровської РДА здійснюється призначення та виплата соціальних виплат.

Суд не бере до уваги такі доводи апелянта з таких підстав.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 30.12.2020 року № 868 «Деякі питання адміністрування надання місцевими державними адміністраціями і територіальними громадами соціальної підтримки у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей» затверджено Методичні рекомендації щодо організації та забезпечення діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей.

За п. 1.1 зазначених рекомендацій визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері соціального захисту населення.

Також, наказом Міністерства соціальної політики України від 30.12.2020 року № 868 «Деякі питання адміністрування надання місцевими державними адміністраціями і територіальними громадами соціальної підтримки у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей» затверджено Методичні рекомендації з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій.

За п.п. 4.4 зазначених рекомендацій визначено основні завдання місцевого структурного підрозділу соціального захисту населення у межах реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення на відповідній території.

Таким чином, офіційний зміст п.1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та забезпечення діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей, п.п. 4.4 Методичних рекомендацій з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій, на які посилався апелянт, відрізняється від того, який викладено в апеляційній скарзі та не відповідає офіційному тексту, тому такі доводи апелянта суд залишає поза увагою.

Суд зазначає, що Методичними рекомендаціями передбачено загальні положення щодо функціонування органів соціального захисту населення, та не визначено функцій щодо конкретних структурних підрозділів.

Щодо інших доводів апелянта про укладення договору № 5СД від 25.03.2021 року про спільну діяльність у сфері соціального захисту населення та угоди № 2 від 04.01.2022 року про співробітництво між Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради та Управління соціального захисту населення Покровської РДА; відповідно до п.п. 9, 40 договору, п.п. 2, 40 угоди призначення та виплату щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснює Управління соціального захисту населення Покровської РДА та посилання на лист УДКС України в м. Добропіллі від 19.08.2022 року, згідно якого Управлінням соціального захисту населення Білозерської міської ради не передбачено виплату бюджетних асигнувань за державними програмами, управління не має рахунків, відкритих за кодами програмної класифікації видатків та кредитування, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки зазначені обставини не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що сторона виконавчого провадження - Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Доказів того, що Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради суду не надано.

Крім того, крім копій договору № 5СД від 25.03.2021 року про спільну діяльність у сфері соціального захисту населення та угоди № 2 від 04.01.2022 року про співробітництво між Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради та Управління соціального захисту населення Покровської РДА, заявником, не надано доказів того, що призначення та виплати усіх видів соціальних допомог, субсидій, пільг та компенсацій мешканцям Білозерської міської територіальної громади здійснює саме Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 року у справі № 200/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2023 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв