Справа № 520/1335/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 520/1335/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/1335/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення 21.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник зазначає, що підприємство знаходиться на території міста Харкова та робота підприємства була припинена. Копія оскаржуваного судового рішення на його адресу не надходила. З цим рішенням зміг ознайомитись 18.03.2023 після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні дійсно введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла до висновку, що у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі № 520/1335/22 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/1335/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 520/1335/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич