Справа № 520/4999/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2023 року № 520/4999/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області від 13 лютого 2023 року № 0-2037, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання по оплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 77 262,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, 43983495) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 73,40 грн.

Через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, що при проведенні ГУ ДПС інвентаризації сформованих податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік, встановлено, що право власності на нежитлові приміщення у ОСОБА_1 припинено 05.06.2019. У зв`язку з технічною помилкою, в ІС «Податковий блок » по гр. ОСОБА_1 сформовано податкове повідомлення-рішення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік від 13.02.2023 № 0-2037 про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 77262,00 грн. за нежитлові приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 1287,70 кв метрів.

За результатами проведеної інвентаризації, ГУ ДПС прийнято рішення від 22.03.2023 № 217/20-40-24-05-20 про скасування податкового повідомлення рішення від 13.02.2023 № 0-2037. Отже, оскаржуване податкове повідомлення рішення від 13.02.2023 № 0014193- 2405-2037 у розмірі 77 262,00 грн., вважається скасованими (відкликаним).

Долученою до матеріалів справи інтегрованою карткою дійсно підтверджується те, що за позивачем відсутня заборгованість.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.04.2023 р. згідно якої ОСОБА_1 вказав, що він не заперечує проти закриття провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері саме публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вчинення відповідачем дій щодо прийняття рішення винесеного на користь позивача свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, через що суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАСУ про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подані позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.03.2023 р., котрий, у даному випадку, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна 18, 61166) повернути ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) зарахований до бюджету судовий збір в загальній сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 05 квітня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.