Справа № 559/762/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/762/23
Провадження № 2-а/559/17/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 247109 від 05 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови: " ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , 04.03.2023 о 23 год. 40 хв. в с. Звірів по вул. Київській та керував т.з. "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 без переднього державно-номерного знаку, та після зупинку т.з. не ввімкнув світло-аварійну сигналізацію по цьому т.з. чим порушив п. 2.9 (в), п. 9.9 ПДР України, чи скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП". Однак, позивач стверджує, що в той день він взагалі не керував будь-яким транспортним засобом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Виносячи оскаржувану постанову, поліцейський не досліджував жодного доказу, незважаючи на той факт, що в оскаржуваній постанові зазначається, що до неї додається відеофіксація нагрудною боді-камерою №5. Позивач зазначає, що на його вимогу він не отримав та йому не було продемонстровано жодного відеодоказу вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки такі взагалі відсутні.

Позивач та його представник адвокат Бондарчук В.Ю. в судове засідання не з`явились, адвокат подала заяву, згідно якої справу просить слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належно повідомлявся про день і слухання справи, в судові засідання 24.03.2023 та 03.04.2023 не з`явився, заперечень проти позову не подав, витребувані матеріали не надав. Натомість, подано повідомлення, що явка інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюка І.В. є неможливою, оскільки він буде перебувати після добового наряду групи реагування патрульної поліції до 31.03.2023. На що суд зауважує, що інспектора в судове засідання не викликав, а відповідачем є ГУНП в Волинській області. Проте, враховуючи, що цим повідомленням відповідач підтвердив свою обізнаність зі справою, суд відклав її розгляд на 03.04.2023 задля надання можливості реалізувати прцоесуальні права відповідачу. Провадження в справі відкрито 16.03.2023, десятиденний строк для її вирішення минув, при цьому суд повідомляв відповідача усіма можливими засобами, в тому числі на електронну пошту та через поштове повідомлення, проте від відповідача відзиву на адресу суду не надходило, витребувані матеріали не надано і станом на 11.00 год. 03.04.2022. Тож суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи згідно ч.3 ст. 268 КАС України.

Судом встановлено, що дійсно інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюком І.В. 05 березня 2023 року винесено постанову серії БАД № 247109 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн. В додатку до постанови зазначено відеофіксація накрудної камери №5. На вимогу суду матеріалів та доказів не надано (а.с.6).

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративні правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії БАД № 247109 від 05.03.2023 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати, справу закрити.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії БАД № 247109 від 05.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення (підписання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Бондарчук Віта Юріївна, адреса: вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно Рівненської області, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Головне управління національної поліції у Волинській області, адреса: вул. Винниченка, буд. № 11, м. Луцьк, Волинська обл., поштовий індекс 43025, , ел.пошта: , тел..

Суддя О.Ю.Жуковська