Справа № 640/17351/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження № Зн/990/10/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу його заяви від 02 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

28 березня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами, а також просив передати таку заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду.

29 березня 2023 року таку заяву було зареєстровано та передано судді-доповідачу.

У обґрунтування поданої заяви позивач зазначав про те, що порівняльний аналіз змісту заяви від 02 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року та клопотання про передачу такої заяви до Великої Палати Верховного Суду із змістом ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року свідчить про те, що Суд не тільки не дослідив їх мотиви та доводи, а й не зазначив про них в ухвалі. Це може свідчити про те, що колегія суддів швидше за все виходила із недостовірних даних про причини, зміст, мотиви та доводи як заяви від 02 березня 2023 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і клопотання про передачу такої заяви до Великої Палати Верховного Суду, та не знала про те, що питання стоїть про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року як такої, що містить антиконституційні умовиводи, які руйнують систему правосуддя, заперечують принципи і дію норм Конституції, та посягають на основи державності України.

У зв`язку з цим заявник процитував клопотання про передання заяви від 02 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду, поданої раніше та зареєстрованої у адміністративному провадженні Зн/990/7/23, та якому було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2023 року.

Так, позивачу вже було роз`яснено, що в окремих випадках, відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною першою статті 347 КАС України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У частині третій статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути передана справа, що розглядається в порядку касаційного провадження. У той же час справа №640/17351/19 у порядку касаційного провадження розглянута.

Нормами КАС України не передбачено вирішення питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами, а тому прохання позивача передати подану ним заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 640/17351/19 до Великої Палати Верховного Суду не може бути задоволено.

Відповідно до частини першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, до Верховного Суду може бути подано заяву про перегляд ухваленого ним судового рішення з підстав, визначених пунктами 1 - 3 частини другої та пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, виключно у випадку, якщо Верховним Судом змінено рішення судів першої та/або апеляційної інстанції або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки у цій справі Верховний Суд не змінював ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року і не ухвалював нове рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

У разі існування обставин, заява про перегляд судового рішення у справі № 640/17351/19 може бути подана до суду першої інстанції.

За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

На переконання позивача заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами може бути подано лише до Касаційного адміністративного суду, оскільки ним було змінено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року. Крім цього постанова Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року є антиконституційним актом, оскільки її умовиводи/твердження щодо приписів частини першої статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заперечують основоположні принципи державотворення, закріплені у статті 124 Конституції України, а також становить очевидну перешкоду у доступі до правосуддя як у національних судах України, так і до Європейського Суду з прав людини.

У той же час вказані заявником обставини не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

В черговий раз колегія суддів звертає увагу на необґрунтоване та безпідставне звернення позивача з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами, незважаючи на ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, від 30 січня 2023 року, від 06 лютого 2023 року, від 23 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

Керуючись статтями 248, 346, 361, 365 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк