Справа № 640/18925/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 квітня 2023 року Київ № 640/18925/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив суд визнати дійсним укладений договір, зобов`язати вчинити певні дії, визнати дії неправомірними, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача 21.11.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи, знімок з екрану електронної пошти.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022, позов залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду. Судом констатовано, що про порушення своїх прав звільненням позивач дізнався 30.03.2022, а із цим позовом звернувся до суду 26.10.2022, що свідчить про пропуск позивачем установленого місячного строку звернення до суду. При цьому позивачем не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 28.02.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній, у т.ч. шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, було подано позов у новій редакції від 17.03.2023, відповідно до прохальної частини якого позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо неоформления службових (трудових) відносин між позивачем та відповідачем із 14.03.2022 щодо призначення його на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на службу (роботу);

- зобов`язати відповідача здійснити належне оформлення службових (трудових) відносин між позивачем та відповідачем із 14.03.2022 щодо призначення його на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на службу (роботу);

- визнати неправомірними дії уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції щодо фактичного розірвання службових (трудових) відносин із позивачем з посади поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- поновити позивача на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період проходження служби з 14.03.2022 у розмірі не нижче середньої заробітної плати, яку позивач повинен був отримувати, проходячи службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту ухвалення рішення по цій справі.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправну бездіяльність відповідача щодо неоформления службових (трудових) відносин між ним та відповідачем із 14.03.2022 щодо призначення позивача на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на службу (роботу).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Витребувати у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії, з доказами надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення представнику позивача - адвокату Білінському Богдану Петровичу (адреса: АДРЕСА_1 ) таких документів:

- особову справу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), або відповідні накази, на підставі яких було прийнято на службу та звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- довідку (витяг) зі штатного розпису по займаній ОСОБА_1 посаді, або аналогічній займаній посаді з вказівкою про розмір заробітної плати, або іншу інформацію про посадовий оклад ОСОБА_1 відповідно до штатного розпису.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.