Справа № 600/1182/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1182/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у вказаній ухвалі судом зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- усупереч положенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, викладаючи обставини у поданій позовній заяві, позивачем не додано до матеріалів позову довідку про середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) за останні два повні календарні місяці служби. В якості причин неможливості подання такої довідки позивачем у позові вказано, що така не подана, у зв`язку з обмеженим строком звернення до суду та проходження військової служби під час мобілізації в воєнний стан за межами Чернівецької області, однак доказів проходження військової служби за межами Чернівецької області до суду не надано;

- усупереч частині третій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2023 року позивачем подано докази перебування на військовій службі поза межами Чернівецької області, а також вказано про звернення до відповідача із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року позивачу продовжено строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у даній справі на десять днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу).

Від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій зазначено про неможливість надати довідку про грошове забезпечення за час проходження військової служби у військові частині НОМЕР_1 у зв`язку з ненаданням такої військовою частиною позивачу. Наведене унеможливлює здійснення розрахунку точної суми судового збору, який необхідно сплатити за вказаний позов. Відтак, позивач просить прийняти його позовну заяву до розгляду та витребувати довідку про грошове забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ухвали суду від 14 березня 2023 року подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до матеріалів позову довідку про середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) за останні два повні календарні місяці служби та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документ про сплату судового збору.

При цьому з позовної заяви та поданих на виконання вимог ухвали суду заяв вбачається, що позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення.

Суд повторно зауважує, що вказані вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду витребовувати документи у відповідача на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини першої, другої, четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відсутність у позивача довідки про грошове забезпечення за час проходження військової служби та неможливість конкретизувати розрахунок суми середнього заробітку за час затримки при звільненні, про що ним указано у поданій заяві, не звільняє його від процесуального обов`язку сплатити судовий збір за подання даного позову майнового характеру.

Поряд з цим щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язкове долучення документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірах або ж надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку у разі неможливості самостійно визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, існування обставин, які унеможливлюють визначення його розміру, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», як за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4).

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не повністю були усунені недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2023 року, та зважаючи на доводи у поданій заяві, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк виконання указаної ухвали суду на десять днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу).

Згідно з приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №600/1182/23-а на десять днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про цю ухвалу) шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк