Справа № 594/5/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 594/5/23 пров. № А/857/5158/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року у справі № 594/5/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Борщівського районного суду Тернопільської області 02 січня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та необхідність передачі вказаної справи до Львівського апеляційного суду, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ця справа розглянута судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, відповідно до приписів КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

З матеріалів справи вбачається, що, вирішуючи цю справу, Борщівський районний суд Тернопільської області керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що згідно з нормами ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-14, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Згідно з частиною третьої статті 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Отже, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно, апеляційні скарги на судові рішення у таких справах, розглядають апеляційні суди з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Оскільки Борщівський районний суд Тернопільської області не є адміністративним судом у розумінні статті 23 КАС України, а справа № 594/5/23 розглянута ним за правилами норм КУпАП при вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, то перегляд вказаної постанови у апеляційному порядку за правилами адміністративного судочинства, є неможливим.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Не зважаючи на викладене, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подано апеляційну скаргу саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Як наслідок, дану справу слід передати до Львівського апеляційного суду (79000, м. Львів, пл. Соборна,7) для подальшого та належного розгляду.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 356/481/21, від 10 січня 2023 року у справі № 361/3734/22, від 12 січня 2023 року у справі № 761/18817/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 243, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року у справі № 594/5/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи № 594/5/23 разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до Львівського апеляційного суду (79000, м. Львів, пл. Соборна,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк