Справа № 560/12826/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/12826/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
03 квітня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не призначенні та нарахуванні пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та нарахувати пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, що 27.12.2022 до суду першої інстанції надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить закрити провадження у справі № 560/12826/22 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вказує, що з 2004 року існує рішення суду, у справі з того самого спору і між тими самими сторонами і таке рішення набрало законної сили.
Позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-ХІІ).
13.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заяви ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Судом встановлено, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 зверталась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому про визначення і зобов`язання ХОВК та управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, в якому просила змінити вид пенсійного забезпечення і призначити пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 , нарахувати пенсію починаючи з 01.07.1992 та виплатити не виплачену суму пенсій за вислугу років не одержану своєчасно з вини обласного чи міського військового комісаріату, кадрового чи іншого органу МО України або установи Ощадного банку України, яка здійснювала виплату пенсій та не доплачених сум пенсійного забезпечення виплати за минулий час без обмеження будь-яким терміном.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2008 у справі № 2-а-936/08/22, яка набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про спонукання до зміни виду пенсійного забезпечення та призначення пенсії за вислугу років, її нарахування та виплати.
Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області виходив з того, що рішенням військового суду Хмельницького гарнізону від 26 серпня 2004 року відмовлено в такому ж позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 у справі К/9991/34893/11 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року залишено без змін.
Також, в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням остаточної, поданої в березні 2020 редакції адміністративного позову, просить зобов`язати відповідачів призначити перерахувати пенсію за вислугу років (за віком) за минулий час, яку своєчасно не призначили не перерахували органи виконавчої влади України з липня місяця 1992 року по 01.03.2000 і з 01.03.2000 по 31.12.2006 перерахувати ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправити всі правильні документи до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з 01.07.2007 відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Ст. 12 Умови призначення пенсії за віком. Стаття 13 Пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати відповідачів виплатити пенсію за минулий час, недодержану суму пенсійного забезпечення, яку своєчасно не отримала з вини органів виконавчої влади України. Після уточнення позовних вимог 29.04.2020 просить також зобов`язати відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити пенсію з липня місяця 1992 року по 13.04.1984 рік, яку своєчасно не призначили органи виконавчої влади України, і зробити перерахунок пенсії з 13.03.2000 по 31.12.2006 рік ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати ХОВК передати всі необхідні правильні документи до ГУ ПФУ в ХО для перерахунку пенсії з 01.01.2007 по 09.04.2012; зобов`язати ГУ ПФУ в ХО перерахувати пенсію з 09.04.2012 по групі інвалідності інваліда війни другої групи, на підставі акту № 07 огляду в МСЕК від 02.02.2007 довічно; зобов`язати відповідачів повернути пенсію, не одержану своєчасно за минулий час, яку не отримала з вини органів виконавчої влади України.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 по справі № 686/20056/17 в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання призначити, перерахувати, виплатити пенсію, передати документи відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Також, відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, адже є судові рішення у справах № 2-а-936/08/22 та №686/20056/17, що набрали законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наступає наслідок визначений ст. 238 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.