Справа № 160/6010/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року Справа 160/6010/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 44 від 24.01.2023 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч. З ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.З ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 періоди роботи:

o на підземних роботах:

· з 21.02.1995 по 28.02.1995 - на посаді учня гірника підземного на дільниці № 7 Шахта 1-3 «Новогродівська;

· з 01.03.1995 по 23.04.1995 - курсове навчання з відривом від роботи в НКК «Селидіввугілля» за професією гірник підземний; з 24.04.1995 по 06.06.1995 - практика по професії,

· з 07.06.1995 по 29.09.1995 на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці № 7 Шахти 1-3 «Новогродівська»; з 29.11.2004 по 05.01.2005 - на посаді підземного учня гірничомонтажника на дільницю видобування вугля СП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ПП «Селидіввугілля»;

· з 06.01.2005 по 10.07.2006 - на посаді гірничомонтажника підземного з повним робочим днем у шахті на дільницю по видобуванню вугля СП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ПП «Селидіввугілля»,

o а також на провідних професіях:

· з 30.09.1995 по 07.10.1995 - на посаді учня гірника підземного забою на дільниці № 7 Шахти 1-3 «Новогродівська»;

· з 08.10.1995 по 26.10.1995 - курсове навчання з відривом від роботи у НКК «Селидіввугілля» за професією гірник очисного забою; з 27.10.1995 по 06.12.1995 - практика по професії;

· з 07.12.1995 по 30.06.1997 - на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті на дільниці № 7 Шахти 1-3 «Новогродівська»;

- з 01.07.1997 по 11.04.1998 - на посаді підземного гірника очисного забою V розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці № 7 ПП «Вугледобування»;

· з 11.07.2006 по 26.10.2017 - на посаді гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті на видобувну дільницю ВП «Шахта 1 -З «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»;

· з 01.11.2017 по 01.07.2018 - на посаді гірничого робітника очисного забою 4 розряду підземного з повним робочим днем у шахті ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- з 16.07.2018 по 02.10.2018 на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах Філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТК Павл оградвугілля »;

· з 08.10.2018 по 18.01.2022 - на посаді підземного гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

· з 07.02.2022 по 27.05.2022 - на посаді гірника очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем у шахті ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»;

· з 13.06.2022 по 16.01.2023 (по дату звернення з заявою про призначення пенсії) - на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті ТДВ «Шахта Білозерська»

· із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 (з зарахуванням стажу на провідних професіях до «підземного» із збільшеною кратністю (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно ч. Зет. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.01.2023 (дати подання заяви про призначення пенсії);

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача-2 від 24.01.2023 року №44, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6010/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «письмових доказів», якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року №144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 по справі № 2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 по справі № 826/15414/17, від 11.02.2020 по справі №826/2935/14.

Позивачем в порушення вказаних норм права до примірнику позовної заяви для суду додано лише засвідчені копії паспорту, довідки РНОКПП та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. При цьому вказані документи засвідчені неналежним чином (без зазначення дати засвідчення, напису «Копія» і тд). Окрім цього, копії цих документів у примірнику для відповідачів не засвідчені жодним чином. Разом з цим, усі інші надані документи як в примірнику додатків для суду, так і в примірнику додатків для відповідачів не засвідчені жодним чином. Твердження позивача про наявність у нього лише оригіналів лише паспорту, довідки РНОКПП та трудової книжки не узгоджуються з тим, що копії паспорту та довідки РНОКПП засвідчені (неналежним чином), при цьому лише в примірнику додатків для позовної заяви для суду, а копії трудової книжки не засвідчені ані у примірнику додатків для суду, ані у примірнику додатків для відповідача. Суд наголошує на тому, що роблячи засвідчувальний напис на копіях документів позивач цим самим засвідчує від свого імені їх автентичність та достовірність, що є передумовою для вирішення спору про право з використанням таких документів. В зв`язку з цим відсутність у позивача оригіналу документу не може бути підставою для незасвідчення копії такого документу у випадку, коли позивач обізнаний із змістом оригіналу такого документу.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко