Справа № 640/15612/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/15612/22

адміністративне провадження №К/990/7745/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, ОСОБА_1 01 березня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом.

У встановлений Судом строк позивачем недолік касаційної скарги усунуто, докази сплати судового збору подано.

Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначала, що копія постанови апеляційного суду отримана нею 30 січня 2023 року (в підтвердження чого подала відповідні докази), а відтак касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Враховуючи викладене, а також положення частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду