Справа № 569/3814/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3814/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемала Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемала Ю.В., в якому просить скасувати постанову серії RVN № 000783 від 05 січня 2023 року, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням його прав. Вказує, що зареєстрований та постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення МСЕК від 07 листопада 2018 року йому встановлена третя група інвалідності довічно. В зв`язку з відсутністю спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, він часто зупиняється в центральній частині міста, однак намагається не порушувати Правил дорожнього руху та не чинити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Ознайомившись за допомогою QR коду з додатками до постанови серії RVN № 000783 від 05 січня 2023 року, вбачається, що фотознімки не підтверджують того, що автомобіль зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фотознімках із транспортним засобом NISSAN X-Trail немає дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а на фотознімку із дорожнім знаком 3.34 «Зупинку заборонено» немає транспортного засобу NISSAN X-Trail. Отже фотознімками не підтверджено того, що він здійснив зупинку транспортного засобу NISSAN X-Trail в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Таким чином, відповідачем не подано належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення

20 березня 2023 року Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що 04 січня 2023 року о 10 год. 27 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Концемалом Ю.В. було виявлено транспортний засіб «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», передбаченого п. 3.34 додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до print screen адміністративних матеріалів, розташованих на сайті Рівненської міської ради, зображено автомобіль, який знаходиться у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Звертає увагу, що Департамент на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності надає фотознімки, створені 04 січня 2023, які відображають транспортний засіб Nissan Х Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , з різних ракурсів. Вказані знімки містять дату, час, а також географічні координати, які відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказане в постанові. З фотознімку, який створений 04 січня 2023 року о 10:24:01, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено», і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля позивача. Окрім того, зазначає, що із фотознімків, доданих до відзиву Департаментом, на автомобілі марки Nissan Х Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , були відсутні будь-які розпізнавальні знаки «Водій з інвалідністю, або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю», що дало б можливість ідентифікувати, що цим автомобілем керує людина з інвалідністю чи він призначений для перевезення пасажирів з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача Василюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову.

Інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемалом Ю.В. була винесена постанова серії RVN № 000783 від 05 січня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові 04 січня 2023 року о 10:27:16 у м. Рівне по вул. Соборна, 112, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пунктом 8.4 в) Правил дорожнього руху передбачено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 15.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Розділом 33 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків та їх дія на проїзній частині, де зазначено, що в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Пунктом 2.8. розділу 2 Правил дорожнього руху встановлено, що водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю, або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю», може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знаку 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Так, дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» із табличкою 7.18 «Крім осіб з інвалідністю» не поширюється на водіїв з інвалідністю та на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю у разі розміщення на транспортному засобі знаку «Водій з інвалідністю».

На механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю, спереду і ззаду розміщується знак «Водій з інвалідністю» відповідно до п.п. «ґ» 30.3 Правил дорожнього руху (квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_2 , зупинено 04 січня 2023 року по вул. Соборна, м. Рівне в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Так, фотознімки, створені 04 січня 2023 року о 10:24:01,10:26:16, 10:26:33, 10:28:41, які відображають транспортний засіб «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_2 з різних ракурсів. Вказані знімки містять також географічні координати «50.6197852, 26.2469156; 50.6197385, 26.2468027; 50.619659, 26.2480267; 50.6197895, 26.2468808», які згідно з даними картографічного вебсайту Карти Google відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказане постанові. З фотознімку, який створений 04 січня 2023 року, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено», і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля позивача.

Фотознімки містять дату і час, відтворюють місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, містять географічні координати, а тому в повній мірі підтверджують місце зупинки транспортного засобу засіб «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_2 , у межах дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки транспортного засобу марки «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_2 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що свідчить про обґрунтованість постанови серії RVN № 000783 від 05 січня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Доводи позивача, про те, що він є інвалідом третьої групи і у зв`язку з відсутністю спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, часто зупиняється в центральній частині міста суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи фотоматеріалів в порушення п. 7.18 Правил дорожнього руху на автомобілі позивача відсутній розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», і під дорожнім знаком 3.34 «Зупинку заборонено» (розміщеним на вул. Соборна), відсутня таблички 7.18 «Крім осіб з інвалідністю», яка б надавала право відступати від вимог дорожнього знаку 3.34.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемала Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Відповідач - інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Юрій Валентинович, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 03 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко