Справа № 380/466/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Чаплик І.Д.

05 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/466/23 пров. № А/857/2842/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 380/466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023р., ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо не нарахування та невиплати з 01.07.2021р. щомісячної доплати до розміру пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплату починаючи з 01.08.2022р. щомісячної доплати до розміру пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. суд закрив провадження в даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.238 КАС України. (набрала законної сили постанова суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.)

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в червні 2022р. звертався до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якому просив суд зобов`язати поновити з 01.07.2021р. нарахування та виплату доплати до основного розміру пенсії в розмірі 1244,44 грн, встановленої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Із змісту позову видно, що у липні 2021 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановив з 01.07.2021р. щомісячну доплату до основного розміру пенсії позивача в розмірі 1244,44 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. у справі №380/16132/21 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки.

Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправно, припинив виплачувати щомісячну доплату до основного розміру пенсії в розмірі 1244,44 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р у справі № 380/8795/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо поновлення виплати доплати до основного розміру пенсії в сумі 1244,44 грн відмовлено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили, оскільки сторонами в порядку апеляційного чи касаційного провадження не окаржувалось.

06.01.2023р. ОСОБА_1 повторно звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати з 01.07.2021р. щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплату починаючи з 01.08.2022 щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже був предметом розгляду.

Із змісту заявлених позовних вимог видно, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати з 01.07.2021р. щомісячної доплати до розміру пенсії в розмірі - 2000 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/16132/21, яким проведено перерахунок пенсії.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що такі позовні вимоги були предметом розгляду у справі № 380/8795/22, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних, і рішення у даній справі набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 380/8795/22, що в даному випадку є неприпустимим.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі № 806/2143/15.

Колегія суддів виходить з того, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із невірним, на думку ОСОБА_1 перерахунком пенсійного забезпечення у справі №380/16132/21 та виконання такого судового рішення.

Крім того, апеляційний суд відхиляє покликання апелянта на те, що повинні існувати ухвала чи постанова щодо закриття провадження у справі, а не рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

В п.4 ч.1 ст.238 КАС України, видно, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, для застосування вказаної підстави для закриття провадження, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, мають бути винесені за результатами розгляду спору:

1) між тими самими сторонами;

2) що стосується одного й того самого предмету;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

З викладеного видно, що в даному випадку має місце спір між тими між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету та позов у справі заявлений з тих самих підстав, що й у справі №380/8795/22, за наслідком розгляду якої прийнято рішення про відмову у задоволенні позову., яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 380/466/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 05.04.2023