Справа № 480/5527/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2023 року Справа № 480/5527/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;
2) стягнути з військової частини НОМЕР_1 з розрахункового рахунку військової частини НОМЕР_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 17.05.2022 року по 22.07.2022 року, із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 513,59 грн. з утриманням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При цьому, вказаною ухвалою суду у сторін витребовувалися додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/4109/22, а ухвалою суду від 10.01.2023 було поновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та повторно витребувано у сторін додаткові докази у справі.
Військовою частиною НОМЕР_2 подано відзив на позовну заяву (а.с.50-54), а представником позивача - відповідь на відзив (а.с.101-104).
Також Військовою частиною НОМЕР_2 подано заяву про залишення позову без руху у цій справі у зв`язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України . Так, вказав, що предметом спору є право на отримання позивачем середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 17.05.2022 по 22.07.2022. Відповідач вважає, що позивач отримавши 22.07.2022 додаткову грошову винагороду, дізнався про порушене право. А з позовом до суду позивач звернувся лише 25.08.2022, тобто із спливом місячного терміну (а.с.84-87).
Ухвалою суду від 21.03.2023 позивачу встановлено 7-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Військовою частиною НОМЕР_2 заяви про залишення позовної заяви без руху (а.с.89-90).
Так, представник позивача подав заперечення на заяву Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху (а.с.121-123), в якому вказав, що позовна заява у цій справі була направлена засобами поштового зв`язку 22.08.2022, а не 25.08.2022, як вказує відповідач. Тому строк звернення до суду не є пропущеним.
Перевіривши матеріали справи, оцінюючи доводи клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху та заперечення представника позивача на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
При цьому, в силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Також, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20 визначився із застосуванням положень статей 233 Кодексу законів про працю України, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - про обмеження права на звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні місячним строком з дня проведення з ним остаточного розрахунку.
Відтак, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Як встановлено судом, предметом цього спору є стягнення середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку з позивачем.
Позивач, вважаючи, що має право на виплату середнього заробітку за час затримки з ним по розрахунку з додаткової винагороди за період з 17.05.2022 по 22.07.2022, звернувся до суду через представника за захистом своїх прав з цим позовом засобами поштового зв`язку 22.08.2022 (згідно штемпелю на поштового конверті), тобто у місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, з дня остаточного з ним розрахунку (22.07.2022).
Відтак, позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, а тому підстави для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху у справі № 480/5527/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко