Справа № 420/6631/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6631/22
05 квітня 2023 року м. Одеса

В провадженні Одеського адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів.
Рішенням суду від 28.06.2022 року, яке набрало законної сили 21.12.2022 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Виконавчий лист по справі виданий 31.08.2022 року.
До суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ПВР) надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №69905799 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/6631/22 про зобов`язання Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі Управління соцполітики) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги на стягнення з Управління соцполітики на користь ОСОБА_1 нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у сумі 10 246 грн.
В обґрунтування заяви вказано, що у Відділі ПВР перебуває виконавче провадження №69905799 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/6631/22 про зобов`язання Управління соцполітики нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
28.12.2022 року на адресу відділу надійшов лист Управління соцполітики, яким повідомлено, що на виконання рішення суду відповідачем нараховано суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 10 246 грн. Однак рішення буде виконано в порядку черговості коштів згідно з п.7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902, яке у черзі за номером 25.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просив задовольнити заяву старшого державного виконавця про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення для повного та фактичного виконання рішення суд. Також позивачем повідомлено про неможливість прибуття до судового засідання, у зв`язку з лікуванням.
Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Держаний виконавець в поданій до суду заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн, проте в заяві не наведено обґрунтованих мотивів зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Судом встановлено, що судове рішення по справі №420/2416/22 в частині нарахування позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - виконана, оскільки залежить саме від боржника. Виплата донарахованої допомоги залежить від відповідного фінансування з Державного бюджету України. Боржник пояснив, що виконання рішень здійснюється в порядку черговості в залежності від надходження коштів.
Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902 (далі Порядок №902), визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.5 Порядку №902, бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням передбаченої таким пунктом пріоритетності напрямів.
Пунктом 7 Порядку №902 передбачено, що черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.
Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (п.8 Порядку №902).
Згідно з п.9 Порядку №902 розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.
Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.
Відповідно до п.10 Порядку №902, боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).
Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.
Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом.
Таким чином, законодавством встановлено чіткий порядок виплати коштів з державного бюджету на виконання рішення суду з обов`язковим врахуванням пріоритетності напрямів, залишку непогашених грошових зобов`язань, що зумовлюють черговість виконання рішення.
Суд вважає, що існування такого порядку не може вважатися обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, в тому числі, виконання рішень щодо стягнення коштів з бюджету та рішень зобов`язального характеру щодо виплат з бюджету.
Отже, суд вважає що обраний державним виконавцем спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн не узгоджується зі змістом ст.378 КАС України, оскільки призведе до порушення черговості проведення вказаних виплат та надасть штучну перевагу позивачу перед іншими стягувачами, що не відповідає справедливому та неупередженому розгляду справи (стадія виконання рішення суду є завершальною стадією процесу розгляду справи).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Відділу ПВР про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/6631/22 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва