Справа № 640/21627/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну (доповнення) позовних вимог

04 квітня 2023 року № 640/21627/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708, рішення №78 від 19.09.2022 щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати 30.06.2022, проведення перерахунку пенсії із середньомісячного заробітку в сумі 42 100,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 за №21-377зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала 42 740,55 грн, з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 19 355,88 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2023, прийнято до провадження адміністративну справу №640/21627/22 та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява від позивача про зміну (доповнення) позовних вимог.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про зміну (доповнення) позовних вимог та вирішуючи питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне звернути зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст.47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, а також позивачем на виконання вимог ст.47 КАС України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В свою чергу, виходячи з аналізу поданої до суду уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично уточнює позовні вимоги шляхом уточнення періоду, за який має бути здійснено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, у разі задоволення позову.

При цьому, судом встановлено зі змісту поданої заяви, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог ст.160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами від 29.09.2022 за № 2600-0504-8/123708, від 02.02.2023 за № 2600-0504-8/17752, рішення 78 від 19.09.2022 щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати пенсії в розмірі 43967.97 грн. (46710^33 грн.) за період з 13.12.2019 по 30.06.2022, проведення перерахунку пенсії із середньомісячного заробітку в сумі 42100 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 за №21-377зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала 42 740,55 грн, з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 19 355,88 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви зміну (доповнення) позовних вимог.

Керуючись ст.47, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.