Справа № 140/5641/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5641/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, яке набрало законної сили 24.11.2022, у цій справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 24 483,51 грн.

03.04.2023 до суду надійшла заява позивача (стягувача) Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 27.02.2023 № 1338/2023 до виконання.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), тобто, відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 , і ці недоліки не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Додатково суд звертає увагу, що у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно вказати поважні причини пропуску вказаного строку із наданням документального підтвердження, а також надати докази того, що судове рішення не виконане (зокрема, довідка про наявність податкового боргу). Крім того, у заяві необхідно також виправити описки щодо назви суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх