Справа № 280/602/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 квітня 2023 року Справа № 280/602/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, 01001, ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТ ІНВЕСТ" (, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, буд. 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "Зед Концепт" (, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3678/5 від 12 жовтня 2021 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРТ ІНВЕСТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зед Концепт». Витребувано у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» докази по справі.

В обгрунтуванні позовних вимог зазначає, що зі змістом оспорюваного наказу не погоджується, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2018 №42638064, на підставі якого зареєстровано право власності №27579309 за заявником на незавершене будівництво багатофункціонального громадського центру у складі об`єктів реабілітаційно-діагностичного, готельно-ділового, торгівельно-виставкового призначення за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10 (розділ №101) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019 №45909255, на підставі якого відкрито розділ №101 на будівлю КПП літ. А за адресою: м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 19б та зареєстровано право власності за ТОВ «КОРТ ІНВЕСТ» прийняті у відповідності із чинним законодавством України, позивач не був належним чином повідомлений про призначення камеральної перевірки, а тому не мав можливості надати письмові пояснення з приводу прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2018 №42638064, від 13.03.2019 №45909255, що тягне за собою порушення права позивача на справедливий розгляд предмета камеральної перевірки.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що Міністерством юстиції України дотримано процедуру прийняття оскаржуваного рішення при проведенні камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1, а відтак накази Мін`юсту від 22.09.2021 № 3323/7 та від 12.10.2021 № 3678/5 прийняті із дотриманням процедури та вимог, встановлених законодавством. Вважає, що позивачем не доведено яким чином оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України було порушено його права та інтереси, позовні вимоги мають бути залишені без задоволення.

Відповідно до приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі в тексті - Закон).

Частиною першою статті 37-1 Закону передбачено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

На виконання частина четвертої статті 37-1 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Закону контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 990).

Підпунктом 4 пункту 4 Порядку № 990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

На підставі статті 37-1 Закону, Порядку № 990 та листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 № 7734/6-2021 про можливі незаконні дії певних державних реєстраторів, в тому числі ОСОБА_1 , Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 22.09.2021 № 3323/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Пунктом 13 Порядку № 990 визначено, що під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

Таким чином, проведенню камеральної перевірки передує обов`язок повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення.

В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання рішень, прийнятих за результатами такої перевірки, незаконними.

Так, на виконання пунктів 12, 13 Порядку № 990 Міністерством юстиції України на поштову та електронну адресу Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради було направлено лист від 23.09.2021 № 83957/86853-11-21/19.2.1 разом з копією наказу від 22.09.2021 № 3323/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 » та запропоновано надати пояснення і додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, і зазначено про можливість надіслання відповідної інформації на адресу Мін`юсту та на електронну адресу

Доказами зазначеного є роздрукований примірник електронного листа від 27.09.2021 за темою «Лист Міністерства юстиції України (камеральна перевірка державного реєстратора ОСОБА_1.)» та копія Реєстру передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу від 24.09.2021.

Разом з тим, листом від 23.09.2021 № 83954/86853-11-21/19.2.1 Міністерством юстиції України на адресу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» було направлено вищезазначений Наказ № 3323/7 для подальшого оприлюднення на офіційному веб-сайті Мін`юсту у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки». Наказ № 3323/7 був розміщений на офіційному веб-сайті Мін`юсту, що підтверджується роздруківкою з сайту.

Письмових пояснень від державного реєстратора ОСОБА_1. не надійшло.

Враховуючи те, що позивач з 07.12.2020 р. не перебуває у трудових відносинах з Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, суд вважає направлення наказу від 22.09.2021 № 3323/7 на адресу останньої неналежним доказом підтвердження отримання позивачем наказу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем копії наказу про проведення камеральної перевірки, суд вважає, що відповідачем було порушено встановлену процедуру проведення камеральної перевірки.

Факт того, що позивач вже не перебуває у трудових відносинах з Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області покладає на Міністерство юстиції України додаткові зобов`язання, а саме повідомити позивача про проведення перевірки.

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки факт повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є обов`язком відповідача, відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 листопада 2018 року у справі №814/2229/17, від 17 липня 2019 року у справі №420/5711/18, від 8 серпня 2019 року у справі №813/2632/18, від 12 грудня 2019 року у справі №540/15/19, від 30 квітня 2020 року у справі № 820/5458/17.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно з п. 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

При цьому, відповідно до п. 9 Порядку №990, камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для призначення Міністерством юстиції України камеральної перевірки державного реєстратора є виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під час розгляду, у тому числі звернень інших осіб відповідно до закону тощо.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи підставою для проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 вказані стаття 37-1 Закону, Порядку № 990 та листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 № 7734/6-2021.

Отже на думку суду, слідчий з метою проведення перевірки дій державного реєстратора мав право звернутися до Міністерства юстиції України виключно на підставі певного процесуального рішення у формі постанови, а не листа, або ж на підставі вірно оформленого процесуального документа, слідчий мав право звернутись до відповідача з витребуванням наявних вже висновків ревізій чи актів перевірки, однак не з вимогою про проведення такої перевірки.

Таким чином, з огляду на порушення процедури проведення камеральної перевірки є підстави для визнання протиправним та скасування наказу №3678/5 від 12 жовтня 2021 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 », яким на підставі акту від 11.10.2021 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 наказано анулювати державному реєстратору виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, суд зазначає, що позбавлення заінтересованої особи (позивача) можливості взяти участь у розгляді скарги є істотним порушенням процедури проведення камеральної перевірки, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість обставин, які зокрема відображені у акті за результатами проведення камеральної перевірки від 11.10.2021 р., що є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу, а тому ці обставини не підлягають перевірці по суті з приводу прийняття державним реєстратором ОСОБА_1. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2018 №42638064, від 13.03.2019 №45909255. (Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №826/19452/16, від 20 травня 2019 року у справі №826/9046/16).

Згідно з частинами 1, 2статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, 01001, ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТ ІНВЕСТ" (, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, буд. 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "Зед Концепт" (, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3678/5 від 12 жовтня 2021 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.04.2023.

Суддя А.В. Сіпака