Справа № 420/3835/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3835/23
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Четвертак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 24.01.2023 № 4/ОС «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора І категорії Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»; стягнути з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.01.2023 по день ухвалення рішення суду.

03.04.2023 до суду від Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України надійшло клопотання про витребування від Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» доказів, а саме належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що особова справа є документом, в якому відображається проходження служби особами рядового чи начальницького складу, також відображається автобіографічна інформація щодо особи, професійні та освітні якості особи, тобто інформація, що підлягає дослідженню в рамках даної судової справи.

Враховуючи той факт, що особова справа позивача є документом, що містить інформацію з обмеженим доступом, позивач самостійно позбавлений можливості отримати належним чином засвідчену її копію.

В судовому засіданні представник Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 на задоволенні клопотання наполягав.

Представник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно наданих засобами електронного зв`язку 04.04.2023 до суду заперечень, відповідач проти задоволення клопотання та витребування від Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» завіреної копії особової справи ОСОБА_1 заперечує, зважаючи на те, що до позову долучено послужний список, тобто у позивача наявна вся необхідна інформація щодо заохочень та стягнень ОСОБА_1 під час проходження служби в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Позивач не вказує, яким чином інформація, яку він просить витребувати, може спростувати або підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивач не зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст.9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів для повного і всебічного розгляду справи, оскільки з урахування повідомлених представником позивача обставин, інформація, що міститься в особовій справі ОСОБА_1 , входить до предмету доказування у справі, а також не може бути нею самостійно отримана.

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , яку надати суду в в судове засідання, призначене на 17.04.2023 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк