Справа № 287/467/23
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 01.03.2023 року, що підтверджується даними відстеження повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 911 на інтернет-ресурсі АТ «Укрпошта» (час перевірки статусу відстеження 30.03.2023, о 18:11).

Станом на 03.04.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути позивачу.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар