Справа № 758/8384/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/8384/22
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Подільського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Гродецького О.С., Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 011117 від 02.07.2022, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути 10 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Подільського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Гродецького О.С., Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Подільського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Гродецького О.С., Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Подільського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Гродецького О.С., Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в м. Києві у відкрите судове засідання суду апеляційної інстанції 07 березня 2023 року надати:

- оригінал постанови ГАБІ № 011117 від 02.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- оригінал письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2022 року, наданих останнім під час виїзду працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (копія яких наявна в матеріалах справи).

У відкритому судовому засіданні відповідачем було надано оригінали постанови ГАБІ № 011117 від 02.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2022 року, наданих останнім під час виїзду працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (т. 2 а.с. 43-44).

У відкритих судових засіданнях 22 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року судом поставлено на обговорення питання призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 758/8384/22.

Так, з матеріалів справи, зокрема, оригіналів постанови ГАБІ № 011117 від 02.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2022 року, наданих останнім під час виїзду працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (т. 2 а.с. 43-44) вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 02.07.2022 року, що засвідчив своїм підписом, як і засвідчив підписом пояснення про визнання вини.

В той же час, позивач та його представник заперечують, що підписи, які містяться на оскаржуваній постанові та поясненнях, виконані ОСОБА_1 .

В свою чергу апелянт наполягає на пропуску позивачем строку звернення до суду з огляду на отримання оскаржуваної постанови саме 02.07.2022 року, що підтверджується його підписом.

Представник позивача призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 758/8384/22 підтримала, представник відповідача також не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, суд апеляційної інстанції виходить з того, що для перевірки дотримання строку звернення до суду, а також визнання вини у адміністративному правопорушенні, необхідно встановити чи належать позивачу підписи, поставлені в оскаржуваній постанові та письмових поясненнях, оскільки ОСОБА_1 це заперечує.

Враховуючи, що надання відповідей на такі питання потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на клопотання представника позивача, заявлені в суді першої та апеляційної інстанції щодо проведення експертизи ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» та з огляду на відсутність обгрунтованих заперечень, колегія суддів визнала можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408).

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 758/8384/22 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408).

3. Поставити на розгляд судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (постанова ГАБІ № 011117 від 02.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в рядку «Примірник постанови отримав 02.07.2022 р.» т. 2 а.с. 44) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано два підписи в документі (письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2022 року т. 2 а.с. 43) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Направити матеріали справи № 758/8384/22 ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408).

6. Зобов`язати ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок

7. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. Зупинити провадження у справі № 758/8384/22 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма