overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1931/23
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1931/23
Провадження № 2-а/638/66/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконними дії Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі інспектора Величка Романа Миколайовича щодо складання та винесення постанови № АБ 113632 від 18.10.2021 та скасувати постанову № АБ 113632 від 18.10.2021.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.03.2023 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, яка доставлена до електронного кабінету 17.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк станом на 04.04.2023 позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 642/1192/23
Суддя: Петрова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/1192/23

Провадження № 2-а/642/13/23

04 квітня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову інспектора УПП 1 батальйону 3 роти сержанта поліції Богуш Ф.С. у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6603647 від 27.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд.3.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 750/3975/23
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3975/23
Провадження № 2-а/750/45/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Ковтун Олександри Костянтинівни (м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Управління патрульної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Ковтун Олександри Костянтинівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним 10-денний строк звернення до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Ковтун Олександри Костянтинівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Ковтун Олександри Костянтинівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.04.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 202/5655/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5655/23
Провадження № 2-а/202/34/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Краматорського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, буд. 10) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 274/1600/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1600/23 Провадження № 2-а/0274/45/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37)
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором СРПП Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Федоруком Євгенієм Ігоровичем серії БАД № 641219 від 26.02.2023 р. та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вказана постанова є безпідставною та такою, що складена з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 617/8022/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8022/12
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/8022/12,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/8022/12 сторону ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.04.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 385/374/23
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/374/23
Провадження № 2-а/385/9/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., при розгляді у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Гайворон адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 451977 від 24.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана адміністративна справа, в якій, ухвалою від 28.03.2023, після відкриття провадження ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

Копію ухвали представник позивача отримав 04.04.2023 та цього ж дня усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки адміністративного позову в строк визначений ухвалою суду розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 14 ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 451977 від 24.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 524/1425/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1425/23
Провадження № 2-а/524/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Яровий Віктор Миколайович(39600, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3), третя особа Департамент патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (39600, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19.05.2023 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 554/2601/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2023Справа № 554/2601/23
Провадження № 2-а/554/85/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса : м. Київ вул. Антоновича,51 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі .

Просить суд скасувати постанову серії АА № 00003530 від 05 січня 2023 року,якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14.00 год. 08 травня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.О. Материнко