Справа № 240/23336/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/23336/21

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд", про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради (вул.Шевченка, 16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі робіт «Будівництво мережі водопостачання на вул.Дружби в м.Новограді-Волинському Житомирської області» (код ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», оголошення - UA-2021-07-01-007960-с.

У позовній заяві Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради стверджує, що оголосило тендер, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд", з яким було укладено договір на проведення будівельних робіт. Під час здійснення моніторингу тендеру Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області дійшло висновку, що ТОВ "Вінниця Проект-Буд" у порушення тендерних умов не подало дозвільних документів на проведення спеціальних робіт, а дія поданої товариством декларації відповідності матеріально-технічної бази не поширюється на територію Житомирської області. Позивач вважає, що висновок відповідача не відповідає дійсності, оскільки переможцем тендеру були подані необхідні документи, висновок відповідача не відповідає тендерним умовам, позивач не має права вимагати від учасників подання документів не передбачених тендерною документацією, а вимога про розірвання укладеного договору не є співмірною з виявленими порушеннями (а.с. 1-13).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

16.02.2022 від представника позивача на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №13354/22 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (а.с. 109, 110), а також додаткові пояснення щодо суті заявлених вимог за вх. №13352/22, у яких позивач повідомляє, що договірні зобов`язання були виконані ТОВ "Вінниця Проект-Буд", що підтверджується звітом про виконання договору та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 94, 95).

04.04.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №16240/22 електронною поштою та 21.04.2022 за вх. №17983/22 поштовим відправленням надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що у порушення пункту 6 розділу ІІІ та пункту 9 Додатку №5 тендерної документації ТОВ "Вінниця Проект-Буд" не подало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а у деклараціях відповідності матеріально-технічної бази зазначено місце проведення робіт місто Вінниця та Вінницька область, а також м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 13, що становить порушення вимог та пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Також позивачем у порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю не оприлюднено в електронній системі в електронній системі закупівель Додаток №4 "Проектно кошторисна документація", яка відповідно до пункту 12.1 договору є його невід`ємною частиною (а.с. 112-115, 141-148).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (вул.Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, м.Вінниця, 21100, ) до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Письмові пояснення на позовну заяву від третьої особи до Житомирського окружного адміністративного суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до положень пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Частинами 1, 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Статтею 17 встановлені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Судом встановлено, що Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради оголосило тендер на закупівлю робіт "Будівництво мережі водопостачання на вул. Дружби в м. Новограді-Волинському Житомирської області, про що розмістило оголошення UA-2021-07-01-007960-c про проведення процедури відкритих торгів, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-01-007960-c (а.с. 15-16).

За результатами проведеного аукціону пропозицію ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "ВОДПРОЕКТ" відхилено на підставі абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки учасником процедури закупівлі не надано забезпечення тендерної пропозиції (а.с. 17).

Переможцем визнано ТОВ "Вінниця Проект-Буд" та прийнято рішення про намір укласти договір (а.с. 18).

11.08.2021 Відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області направив лист начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області у якому повідомив, що ТОВ "Вінниця Проект-Буд" у складі тендерної документації надано наказ №2С від 25.01.2021 "Про запровадження суміщення посад" ОСОБА_1 головного інженера та інженера з охорони праці. В той же час, учасником у складі тендерної пропозиції не надано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_1 за посадою інженера з охорони праці, що на думку Відділу не відповідало вимогам тендерної документації та запропоновано провести перевірку (а.с. 173, 174).

Листом від 12.08.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області повідомило Відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області про рішення про початок моніторингу процедури закупівлі (а.с. 172).

16.08.2021 Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради уклало договір №3/7310 з ТОВ "Вінниця Проект-Буд" на будівництво мережі водопостачання на вул. Дружби в м. Новограді-Волинському Житомирської області (далі - Договір №3/7310) (а.с. 65-71).

За результатами проведеного моніторингу 26.08.2021 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області складено висновок про порушення Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", що полягало у неоприлюдненні в електронній системі закупівель Додатку №4 "Проектно-кошторисна документація", яка відповідно до пункту 12.1 договору є його невідкладною частиною; а також про порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилось у тому, що пропозиція ТОВ "Вінниця Проект-Буд" не була відхилена, незважаючи на те, що не відповідала умовам специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема пункту 6 розділу ІІІ та пункту 9 Додатку №5 тендерної документації (а.с. 150-151).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт "Будівництво мережі водопостачання на вул.Дружби в м.Новограді-Волинському Житомирської області", з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1:2013 Правил визначення вартості будівництва (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - Тендерна документація), у підпункті 6.3 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні мати: копію ліцензії та/або документ дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом (а.с. 186), а у Додатку №5 до Тендерної документації міститься перелік документів, які надаються Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема у пункті 9 зазначено: копію ліцензії та/або документ дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом (а.с. 188).

Відповідач у висновку про результати моніторингу зазначає, що у складі тендерної документації відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, та вважає, що надані ТОВ "Вінниця Проект-Буд" декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці від 06.03.2020, 13.11.2020 не відповідають вимогам положень пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації та пункту 9 Додатку №5 до Тендерної документації. Окрім того, у вказаних деклараціях відповідності не зазначено, що роботи можуть виконуватися на території Житомирської області (а.с. 151).

Суд не погоджується з такими висновками Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області.

Пункт 6 розділу ІІІ Тендерної документації та пункт 9 Додатку №5 до Тендерної документації не містять вимоги про наявність в учасників саме дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а містить загальну вимогу про наявність ліцензії та/або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності (а.с. 186, 188).

ТОВ "Вінниця Проект-Буд" на виконання вказаних умов Тендерної документації надало до своєї пропозиції Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 06.03.2020 №83-20-Д та №84-20-Д (а.с. 158-161), у яких місцем виконання робіт зазначено: згідно договорів замовників м. Вінниця, Вінницька область, а також Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 17.11.2020 №666-20-Д (а.с. 155-157), місцем виконання робіт, у якій зазначено адресу місцезнаходження ТОВ "Вінниця Проект-Буд", а саме: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13.

Пунктом 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1107 (Далі - Порядок №1107) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Пунктом 14 Порядку №1107 врегульовано, що дія дозволу поширюється на всю територію України.

У пункті 21 Порядку №1107, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, було визначено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Абзацом другим пункту 21 Порядку №1107, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Отже, з наведених норм вбачається, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видається за місцем державної реєстрації юридичної особи та діє на всій території України, а декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці подається не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт.

ТОВ "Вінниця Проект-Буд" подало декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у складі пропозиції, а також ліцензію на виконання будівельних робіт (а.с. 35), що відповідало умовам Тендерної документації.

Щодо порушення пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", що полягало у неоприлюдненні в електронній системі закупівель Додатку №4 "Проектно-кошторисна документація", яка відповідно до пункту 12.1 Договору №3/7310 є його невідкладною частиною, суд зазначає наступне.

У Договорі №3/7310 відсутній пункт 12.1, на невиконання якого посилається відповідач, у Договорі №3/7310 також відсутнє посилання на Додаток №4, неопублікування якого відповідач вважає порушенням.

Згідно умов Договору №3/7310 він містить 3 додатки, наявність яких, як невід`ємних частин договору, передбачена пунктом 1.1. Договору №3/7310 (а.с. 65).

Договір №3/7310 разом із додатками №1-3 оприлюднений в електронній системі закупівель prozorro, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-01-007960-c.

Отже, під час судового розгляду не підтвердилось порушення Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного договору суд вважає, що наведений спосіб усунення виявлених порушень, який запропонований в оскаржуваному висновку, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ТОВ "Вінниця Проект-Буд" та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні до виявлених недоліків у пропозиції ТОВ "Вінниця Проект-Буд", зокрема щодо адреси виконання робіт у деклараціях відповідності.

Аналогічної позиції щодо незначних недоліків, виявлених контролюючими органами під час торгів, притримується і Верховний Суд, зокрема у постанові від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а (пункт 48 постанови).

Також суд враховує, що ТОВ "Вінниця Проект-Буд" станом на час розгляду справи вже виконало умови Договору №3/7310, про що свідчить звіт про виконання договору та декларація готовності об`єкта до експлуатації (а.с. 101-105).

Враховуючи наведені обставини справи суд задовольняє адміністративний позов та у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради (вул.Шевченка, 16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (вул.Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, м.Вінниця, 21100, ), про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 26 серпня 2021 року про результати моніторингу закупівлі робіт «Будівництво мережі водопостачання на вул.Дружби в м.Новограді-Волинському Житомирської області» (код ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» за оголошенням - UA-2021-07-01-007960-с.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради 2270,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін