overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/116/23
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/116/23
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Сайко О. О.,
за участі секретаря судового засідання Костенко Т. В.,
відповідача Смирного І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде проголошений 05.04.2023 о 12 год.
Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №196559 від 29.10.2022, винесену інспектором СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Смирним Ігорем Анатолійовичем в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У іншій частині вимог позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуюча: О.О. Сайко
Справа № 569/3908/23
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3908/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 травня 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/4528/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4528/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанов відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 132/603/23
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони не прибули у судове засідання, у зв`язку із чим відсутні перешкоди для розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАСУ, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

30.03.2023 року до суду надійшла заява за вх. № 2891/23 від ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

За приписами статті 9 КАС України, яка визначає одну із основних засад адміністративного судочинства диспозитивність, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 135/1254/22
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1254/22
Провадження № 2-а/135/3/23
УХВАЛА

09.03.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижині Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить скасувати постанову серії ДПО №793756 від 17.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також вимоги статей 2, 8, 9, 242 КАС України, суд приходить до висновку, що для вирішення спору за даним позовом необхідно заслухати особисті пояснення позивача та з?ясувати думку позивача щодо складу учасників судового процесу, а тому судове засідання слід відкласти та визнати явку позивача обов`язковою.

Враховуючи необхідність заслухати в судовому засідання пояснення позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про визнання обов`язковою його явки в судове засідання.

Керуючись статтями 43, 148, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для надання особистих пояснень по суті позову.

Судове засідання у справі відкласти на 13 годину 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1508/23
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1508/23
Провадження № 2-а/127/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.В.,

представника відповідача Вихристюк В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Вінницької митниці Державної митної служби України від 30.11.2022 у справах про порушення митних правил № 0324/401000/22, № 0325/401000/22, № 0326/401000/22, № 0327/401000/22, № 0328/401000/22, № 0329/401000/22, № 0330/401000/22, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень за ст. 480 МК України та накладено штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за кожною постановою, та надіслати ці справи на новий розгляд до Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 757,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Вінницька митниця Державної митної служби України, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, .

Суддя:
Справа № 754/1710/23
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/59/23
Справа №754/1710/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

04 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/1710/23

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач 1

Головне управління Національної поліції в Київській області - відповідач 2

Вимоги позивача: скасування постанови

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 311000 від 06.11.2022 Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) постановленої поліцейським ВРПП Обухівського РУП сержантом поліції Катковим Олександром Денисовичем про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ): 536,80 грн. - судового збору.

У задоволенні позовних вимог до Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 468/407/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Гострик Тетяни Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Підготовче засідання призначено на 03.04.2023 року на 14 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Гострик Тетяни Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2023 року о 09.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/9911/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/600/23
Справа №359/9911/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. на рахунок зазначений в ухвалі.

Позивачу також слід було визначити вірне коло осіб у справі та з урахуванням ч. 1 ст. 161 КАС України надати нову редакцію позовної заяви з усіма додатками до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Вказана ухвала позивачем не отримана, у зв`язку з тим, що конверти повернулись на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 04.04.2023 року ним не надано виправленої заяви.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки..

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 17.02.2023 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2508/3916/2011
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/7/23 Справа № 2-а/2508/3916/2011
У х в а л а

іменем України

04 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про виплату органом владних повноважень Управлінням Пенсійного Фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 17 червня 2011 року Козелецького районного суду Чернігівської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про виплату органом владних повноважень Управлінням Пенсійного Фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

04 квітня 20023 року заявник ОСОБА_1 подала до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи що заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 240 і 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 17 червня 2011 року Козелецького районного суду Черінгівської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про виплату не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Суддя