Справа № 340/325/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/325/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 25.08.2017 року по 01.03.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 25.08.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу - 01 січня 2008 року.

Ухвалою від 31 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1073.60, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, позивач надав квитанцію про сплату судового збору (в розмірі передбаченим чинним законодавством) та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався з відповіді Військової частини від 08 грудня 2022 року № 438, яку він отримав 18 січня 2023 року, а отже - позивачем не було пропущено місячний строк.

Дослідивши вищевказане клопотання та долучені до нього докази, суддя зазначає наступне

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (у редакції чинній на час звернення).

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2,3 статті 122 КАС України (у редакції чинній на час звернення з позовом) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є невиплата індексації грошового забезпечення, отже - в цьому випадку має бути застосований місячний строк звернення до суду, що передбачений статтею 233 КЗпП України.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У позовній заяві позивач посилається на те, що під час проходження служби відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2017 року по березень 2018 року.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із стягненням належної заробітної плати.

Відповідно до статті 233 КЗпП України (у редакції чинній на час звернення з позовом) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, на час подання позову встановлено місячний строк звернення з таким позовом і цей строк обраховується коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розмірів виплат, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок виплат.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 року у справі № 800/30/17).

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про невиплату йому індексації грошового забезпечення у 2017, 2018 роках, коли отримував суми заробітної плати.

Проте, враховуючи, що спірні правовідносини виниклу у період, коли строк звернення до суду з таким позовом був необмежений (стаття 233 КЗпП України) та враховуючи принцип незворотності дії закону у часі, суд зазначає, що початок відліку місячного строку звернення з цим позовом пов`язується із моментом набрання чинності змін до КЗпП України (19.07.2022 року).

Таким чином, обчислення місячного строку звернення до суду слід здійснювати з 20.07.2022 року - наступний день з моменту набрання чинності Закону №2352, яким було змінено частину 2 статті 233 КЗпП. Отже, строк звернення до суду сплив 20.08.2022 року

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що він дізнався про порушення своїх прав та інтересів лише після отримання відповіді на його звернення, оскільки отримання позивачем листа від роботодавця у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 121, 123, 169, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду - відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: в/ АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук