Справа № 300/3248/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" квітня 2023 р. справа № 300/3248/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у результаті розгляду адміністративної справи №300/3248/22, 27.09.2022 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 76% від основного розміру грошового забезпечення, яке зазначене в довідці від 17.05.2021 №258, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в справі №300/3248/22 без змін. Таким чином, зазначене рішення, з урахуванням положень частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 16.01.2023.
На адресу суду суду 24.03.2023 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник вказує, що відповідач виконуючи рішення суду, при нарахуванні пенсії надалі обмежує її максимальним розміром, а саме, здійснює нарахування, але не виплачує індексацію, надбавку за проживання в гірській місцевості та інші доплати. Таким чином, керуючись нормами частини 1 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення, частиною 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», просить суд роз`яснити, як повинен діяти відповідач при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №300/3248/22.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Так, розглянувши подану заяву за правилами письмового провадження, судом встановлено такі обставини.
Згідно з частиною 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).
Згідно із статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, роз`яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач, посилаючись на норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», просить суд роз`яснити, як повинен діяти відповідач при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №300/3248/22.
При цьому, заявник не навів аргументів в чому саме полягає незрозумілість зазначеного рішення.
Натомість, заявник не намагається з`ясувати незрозумілість власне самого тексту рішення, а визначити чи у виплату пенсії необхідно включати індексацію пенсії та доплату в розмірі 20 відсотків як особі, яка проживає у населеному пункті, якому надано статус гірського, що стосується зовсім інших правовідносин та іншого правового регулювання, а ніж ті, які були предметом розгляду у справі №300/3248/22.
Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 27.09.2022 у справі №300/3248/22 чітко та зрозуміло зазначено, що відповідачу слід провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 76% від основного розміру грошового забезпечення, яке зазначене в довідці від 17.05.2021 №258, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.
Оцінюючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №300/3248/22, передбачених статтею 254 КАС України, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.03.2023 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 27.09.2022 в адміністративній справі №300/3248/22 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.