Справа № 420/6734/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6734/23
У Х В А Л А
03 квітня 2023 року м.Одеса
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, в якому позивач просить:
Визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.03.2020р. №93 «про демонтаж споруд»;
Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385;
В порядку забезпечення позову зупинити дію вимогу (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385.
Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення та наказу. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
В прохальній частині позову міститься заява позивача про забезпечення позовних вимог в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вимогу (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385.
В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що Вимога (припис) та рішення виконкому Одеської міської ради від 26.03.2020 року № 93 порушують права позивача, передбачені статтями 317, 319, 321 Цивільного кодексу та видані відповідачами без додержання приписів закону.
Розглянувши матеріали цієї заяви, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини та мають бути до них застосовані, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.
Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, інтереси позивача та інших осіб, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що вимогою (приписом) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385 зобов`язано позивача демонтувати тимчасову споруду (пересувну тимчасову споруду) за адресою: АДРЕСА_2 у строк до « 02» квітня 2023 р.
Позивач оскаржує зазначений припис та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.03.2020р. №93 «про демонтаж споруд» на підставі якого його прийнято.
Суд зазначає, що демонтаж споруди за адресою: АДРЕСА_2 вплинути на право приватної власності позивача, яке в даному випадку в судовому процесі захищається позивачем та призвести до незворотних наслідків.
Суд зазначає, що відмова в забезпеченні позову може призвести до фізичного знищення майна позивача, в зв`язку із чим, втрачається сенс подальшого розгляду справи та буде неможливо поновити права позивача у разі задоволення його позову.
Таким чином, оцінюючи конкретні обставини у цій справі та складену ситуацію, які свідчать, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду для заявника, ніж їх застосування, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення шляхом зупинення дії вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385, до набрання законної сили рішення суду в справі №420/6734/22.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-
Забезпечити позов шляхом зупинення дії вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 28.03.2023р. №130385, до набрання законної сили рішення суду в справі №420/6734/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко