Справа № 520/3973/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 р. № 520/3973/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.01.2020 з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (без обмеження її максимального розміру та без фіксації її розміру станом на 01.04.2019 рік); визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018, починаючи з 01.01.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 у відповідності з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по справі №520/6749/22 без обмеження її максимального розміру та без фіксації її розміру станом на 01.04.2019 та з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018, та проведеної індексації, згідно Постанови Кабінетів Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на підставі Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує його право на належний соціальних захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, був звільнений із лав Збройних Сил України у 2008 році. Вислуга років складає 53 роки.

З 02.04.2008 позивача була призначена пенсія за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (надалі - Закон №2262-XIІ) у розмірі 90% грошового забезпечення.

Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (пенсійна справа №).

08.12.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогою виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №520/6749/22 щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду та зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум, яке набрало законної сили 26.10.2022.

05.01.2023 позивачем отримано з Головного управління Пенсійного фонду лист від 19.12.2022 №13242-21998/С-02/8-2000/22, в якому повідомлено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії та з 01.01.2023 пенсія буде виплачуватись з урахуванням цього рішення суду, а різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 буде, виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

05.01.2023 позивачем отримано з Головного управління Пенсійного фонду довідку про розмір пенсії від 05.01.2023 №41. Так, з 01.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду був визначений розмір пенсії позивача для виплати нижче, ніж нарахованої основний розмір пенсії на підставі довідки від 19.08.2020 №ФХ-118774, оскільки відповідач обмежив максимальний її розмір (копія довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2020 №ФХ-118774 та довідки про розмір пенсії від 05.01.2023 №41), зафіксувавши розмір пенсій на дату 01.04.2019.

05.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із заявою щодо виплати пенсії з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та виплати пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по адміністративної справі №520/6749/22.

Відповідач у своїй відповіді листом від 24.01.2023 №1578-464/С-02/8-2000/23 повідомив про те, що у грудні 2022 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі №520/6749/22. головним управлінням Пенсійного фонду з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії без урахування максимального розміру. Розмір пенсії, встановлений станом на 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, було зафіксовано на дату проведення перерахунку за рішенням суду. У подальшому, у зв`язку із проведенням перерахунку відповідно до Постанови 118, пенсію нараховано в межах зафіксованого розміру (лист Головного управління Пенсійного фонду від 24.01.2023 №1578-464 С-02/8-2000/23).

Крім того, 18.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через Веб-портал Пенсійного фонду України із проханням надати письмове роз`яснення, з наступних питань: 1) з яких законних підстав пенсія з 01.01.2023 проіндексована (нарахована) згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі № 520/6749/22, проте суми усіх потенційних виплат індексації із 01.01.2020 зазначені у меншому розмірі, а саме у обсязі, зафіксованому станом на 01.04.2019 (суми потенційних виплат зазначені у графі №2 довідки №41 від 05.01.2023 року), що суперечить Рішенню суду; 2) з яких законних підстав виплати підвищення пенсії, передбачені постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, починаючи з 01.01.2020 та до сьогодні, зазначені на рівні 75% від цього підвищення й становлять 5569,52 грн, хоча повинні складати 7426,02 грн, тобто 100% від підвищення щомісячно, починаючи з 01.01.2020, та взагалі не виплачуються. Також позивач звернув увагу на те, що в подальшому просить здійснювати виплати пенсії у тому розмірі, що зазначений при проведеній індексації (нарахуванні), згідно Рішення суду, у графі №1 довідки №41 від 05.01.2023, а не у графі №2 зазначеної довідки.

Відповідач у своїй відповіді листом від 16.02.2023 №3563-1858/С-02/8-2000/23 не надав відповідь на поставлені питання.

У позовній заяві позивачем зазначено, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в межах справи №520/6749/22 відповідачем протиправно з 01.03.2022 не виплачено індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

У графі (колонці) №2 Довідки №41 від 05.01.2023 суми усіх потенційних виплат індексації із 01.01.2020 зазначені у меншому розмірі, тобто з обмеженнями, а саме у обсязі, зафіксованому станом на 01.04.2019, що суперечить Рішенню суду, таким чином. Головне управління Пенсійного фонду знову протиправно обмежує мою пенсію граничним (максимальним) розміром.

Позивач вважаючи дій відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в Збройних Силах, визначені Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрала чинності з 01.01.2017) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 01.10.2011, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону №2262-ХІІ. не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом викладено у новій редакції частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою встановлено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених хш осіб, які втратили працездатність.

Приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом України від 24.12.2015 №911-VIІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (набрав чинності 01.01.2016) у Законі України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43. згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність: тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно з пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016. зокрема, частина сьома статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIІІ внесені зміни до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та у ч. 7 ст. 43 слова і цифри у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 замінено словами і цифрами по 31.12.2017. Однак, на момент набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIІІ, а саме станом на 01.01.2017, ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 01.01.2017 Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIІІ не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ. Зважаючи на це. положення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 20.12.2016 є такими, що втратили чинність.

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 06.11.2018 у справі № 522/3093/17, від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17 та від 03.10.2018 у справі № 753/12169/17 зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для вказаного обмеження.

Схожа правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 09.11.2020 у справі № 813/678/18, 09.02.2021 у справі №640/2500/18, від 31.03.2021 у справі № 815/3000/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно наявності у пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" положення про підвищення пенсій з 01.03.2022 "у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом", за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження .№11-1207апп 19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які знайшли своє відображення у листах №1578-464/С-02/8-2000/23 від 24.01.2023 та №3563-1858/С-02/8-2000/23 від 16.02.2023 щодо відмови здійснити позивачу виплату нарахованої пенсії з 01.01.2020 у повному обсязі без обмеження максимальним розміром та невиплати підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018, починаючи з 01.01.2020, є протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд для ефективного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.01.2020 з урахуванням проведеної індексації, згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (без обмеження її максимального розміру та без фіксації її розміру станом на 01.04.2019 рік).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018, починаючи з 01.01.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2020 у відповідності з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі №520/6749/22 без обмеження її максимального розміру та без фіксації її розміру станом на 01.04.2019 та з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України №103 від 21.02.2018, та проведеної індексації, згідно Постанови Кабінетів Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на підставі Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов