overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3082/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3082/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач у справі № 420/3082/23) розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктами 15.3, 15.5, 15.11 п.15 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З метою розгляду апеляційної скарги, та керуючись ст. 297 КАС України, розділом 7 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3082/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 400/1149/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/1149/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач у справі № 400/1149/22) розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктами 15.3, 15.5, 15.11 п.15 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з пп.15.11 п.15 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З метою розгляду апеляційної скарги, та керуючись ст. 297 КАС України, розділом 7 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1149/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, для розгляду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 420/15095/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. Категорія 112010100м. ОдесаСправа № 420/15095/22 Головуючий у суді І інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо не донарахування та не виплати щорічної грошової допомоги, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі № 420/15095/22 залишено без змін.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 420/15095/22 була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 420/15095/22 у вступній та резолютивній частині постанови замість не вірного зазначеного апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» слід зазначити вірного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/12621/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 р. Справа № 420/12621/21
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Вовненко А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДІОКАСТА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДІОКАСТА" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДІОКАСТА" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик
Справа № 420/13834/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13834/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 18 квітня 2023 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 750/444/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/444/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

25 травня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала заяву про повернення судового збору з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В матеріалах справи, наявне платіжне доручення № 575 від 17 червня 2022 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 744,30 грн. (а.с. 60).

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Державній службі України з безпеки на транспорті сплаченого судового збору, згідно з даними платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті () судовий збір в сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 575 від 17 червня 2022 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 750/444/22.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Я.Б. Глущенко

суддя Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/25126/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТОФ" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служб України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної податкової служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у м.Києві подало заяву про повернення судового збору з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою скаржник подав платіжне доручення № 2566 від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 37 215,00 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДПС у м.Києві сплаченого судового збору, згідно з даними платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві () судовий збір в сумі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 2566 від 30 вересня 2022 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 640/25126/20.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Я.Б. Глущенко

суддя Л.Т.Черпіцька
Справа № 708/139/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/139/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений частиною четвертою статті 286 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Ккеруючись статтями 286, 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 10 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко
Справа № 708/139/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/139/23
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"03" квітня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" квітня 2023 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко