Справа № 520/5992/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2023 р. Справа № 520/5992/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" (провул. Іванівський, буд. 5, м. Харків, 61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2022 року за № 03 про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2022 року у сумі 263 374,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у сумі 560 158,00 грн. та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140 039, 50 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року у сумі 340 111,00 грн.

Ухвалою від 24.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 25.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

В ухвалі судді від 24.03.2023 було визначено надати на усунення недоліків позовної заяви такі документи:

1) уточнену позовну заяву із викладенням в ній:

- пояснень та інформації із зазначенням дат та сум платежів, які стосуються саме спірних правовідносин з ТОВ "Саінд Груп" та щодо яких надані банківські виписки;

- інформації щодо переліку поданих до перевірок документів із зазначенням їх реквізитів на запити відповідача;

- пояснень щодо оплати ПДВ контрагентам у складі ціни в сумі 263374 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування у січні 2023 року, із посиланням на приписи податкового законодавства, які обґрунтовують позицію позивача в цій частині;

2) належним чином засвідчені копії платіжних доручень від 25.01.2021, 25.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 23.12.2021 із печаткою банку на підтвердження проведення платежів;

3) належним чином засвідчені копії податкових декларацій позивача з ПДВ за жовтень, грудень 2021, січень 2022 з додатками до них.

На виконання ухвали судді від 24.03.2023 представником позивача надано до суду уточнений позов та копії документів.

З аналізу поданих представником позивача документів суддею встановлено наступне.

До первинної позовної заяви позивачем надано лист позивача без номера та без дати на адресу ГУ ДПС у Рівненській області стосовно від`ємного значення з ПДВ, задекларованого за грудень 2021, в якому не міститься пояснень щодо оплати ПДВ контрагентам у складі ціни в сумі 263374 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування у січні 2022 року із посиланням на приписи податкового законодавства, які обґрунтовують позицію позивача в цій частині.

В долученому до уточненого позову листі позивача на адресу ГУ ДПС у Рівненській області без номера та без дати зазначено суми, які формують від`ємне значення січня 2022 року з реквізитами податкових накладних, проте питання сплати ПДВ в розмірі 263374 грн, заявлене до бюджетного відшкодування у січні 2022 року, не висвітлене.

Інших листів з поясненнями щодо вказаного питання до позову та уточненого позову не надано.

Також представником позивача на усунення недоліків позовної заяви не надано інформації щодо переліку поданих до перевірок документів із зазначенням їх реквізитів на запити відповідача.

Враховуючи відсутність такого переліку у вказаних вище листах позивача без номеру та без дати, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову щодо подання податковому органу всіх документів, перелічених в запиті про подання окремих документів, пояснень, довідок, інформації тощо в ході перевірки, не підтверджені доказами, наданими позивачем до суду. При цьому вказаний недолік не усунутий в тому числі після безпосереднього зазначення про нього в ухвалі суду від 24.03.2023.

Відтак, у строк, встановлений судом, позивачем в повному обсязі не було усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" (провул. Іванівський, буд. 5, м. Харків, 61022, ) - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.