Справа № 420/19363/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 липня 2021 року про повернення надміру сплачених митних платежів.

Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 липня 2021 року про повернення надміру сплачених митних платежів та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили 01.02.2022 року.

22.03.2022 року за заявою позивача судом видано виконавчі листи.

30.03.2023 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав таке.

08.08.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області було відкрито виконавче провадження №69578922 щодо примусового виконання вищевказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі №420/19363/21.

Разом з тим, за більш ніж 7 місяців з дня відкриття виконавчого провадження відповідач не повернув позивачу переплачені митні платежі.

Листом від 05.10.2022 відповідач повідомив, що він не буде повертати позивачу переплачені митні платежі, оскільки рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 04.12.2020 р. не скасоване.

На думку заявника, вказаний аргумент є безпідставним, адже рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/14713/20 від 25 лютого 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt №1G1RD6E45FU103614, за поданою митною декларацією UA500030/2020/534710 від 03.12.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2020/00419 від 04.12.2020 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 04.12.2020 р.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Одеською митницею рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі №420/19363/21, яке набрало законної сили 01.02.2022 року, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/19363/21 задовольнити.

Встановити Одеській митниці строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/19363/21.

Зобов`язати Одеську митницю подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №420/19363/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів