Справа № 260/1230/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1230/23
11:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Репарюк Олеся Василівна,

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Зоркін Ростислав Васильович,

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Репарюк Олесі Василівни (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник,6/11) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 05 квітня 2023 року.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 , звернулася із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №94 від 02.06.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Волинській області, зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в колгоспі «Росме», що був розташований в Латвійській Республіці з 28.07.1980 по 10.09.1989; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 27.05.2022 року, а саме з дня звернення позивачки до ГУ Пенсійною Фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії.

07 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

28 березня 2023 року відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача під час судового засідання заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду та просила повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

Представник відповідача 1 у судовому засідання просив залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 щодо залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка дізналася про порушення своїх прав після звернення із заявою до відповідача.

08 вересня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області листом № 0700-0208-8/34456 надало відповідь ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви про призначення пенсії № 1331 від 27 травня 2022 року, направило рішення про відмову в призначенні пенсії № 94 від 02 червня 2022 року, прийняте Головним управлінням ПФУ у Волинській області, (а.с. 7).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивачка дізналася 08 вересня 2022 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, як наслідок, звернулася до суду 02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, (а.с. 24).

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не надано суду належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 до 30 березня 2023 року.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 КАС України).

Згідно з частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 80, 122, 123, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

2. Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії відмовних матеріалів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Відкласти судовий розгляд справи на 10:30 год 09 травня 2023 року.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль