Справа № 826/6671/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/6671/17

провадження №К/990/9148/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до Антимонопольного комітету України, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандал», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

14 березня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21 квітня 2017 року №2300-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач оскаржив їх до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги наголошує на відсутності у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування положення частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 826/6671/17.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 826/6671/17.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/6671/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова