Справа № 380/14795/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/14795/21

адміністративне провадження №К/990/8770/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року

у справі №380/14795/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправним та скасування рішення, включене до протоколу від 02 червня 2021 року №9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в частині обговорення результатів співбесіди щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення, включене до протоколу від 02 червня 2021 року №9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в частині обговорення результатів співбесіди щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник, зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказав про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме статей 15 та 25 Порядку роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на адміністративні посади у спеціалізованій антикорупційній прокуратурі №3 від 20 січня 2021 року, у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Комісією з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №380/14795/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №380/14795/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/14795/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду