Справа № 440/8467/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8467/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень за наслідком виконання рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №440/8467/21 позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 30 червня 2021 року. Визнано протиправним та скасувати рішення позачергової VIІ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.06.2021 року «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 18 серпня 2021 року.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №440/8467/21 набрало законної сили 12 грудня 2022 року.

30 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправним т а скасувати рішення позачергової ХІХ сесії міської ради VIІІ скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023 та зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками-філіями і поновити діяльність Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками філіями.

Вищенаведена заява мотивована тим, що Відповідач 20.01.2023 всупереч рішення суду, на позачерговій ХІХ сесії VIІІ скликання за відсутності кворому та присутності та голосування депутатів прийняв незаконне рішення «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека». Зі змісту якого слідує, що Кременчуцька рада знову затвердила передачу майна та аправ до неіснуючого Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» вкотре незаконно затвердила статут та подала документи на державну реєстрацію, коли судовим рішенням такі дії визнані незаконними, а тому просить рішення ради від 20.01.2023 скасувати.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті383 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі також -КАС України), суд зазначає наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що зі змісту ч.ч. 2-4 ст. 383 КАС України вбачається, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам заява підлягає поверненню заявнику.

Дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву з додатками, суд встановив наступне.

Так, у заяві позивачем не виконано вимог ч. ч. 2, 4 ст. 383 КАСУ, а саме у заяві відсутні:

- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- інформація про хід виконавчого провадження.

Докази отримання виконавчого листа задля можливості з`ясування дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з метою дотримання строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАСУ до заяви не надано.

Також суд звертає увагу, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду ї не встановлено, обов`язку відповідача вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками-філіями і поновити діяльність Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками філіями.

Зміст статті 383 КАС України свідчить про те, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Таким чином, суд позбавлений права надавати правову оцінку рішенню прийнятому на позачерговій сесії ХІХ міської ради VIІІ скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023, яке не було предметом розгляду даної справи.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права звернутись до суду який ухвалив судове рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №440/8467/21 подана з порушенням вимог, визначних статтею 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №440/8467/21, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко