Справа № 240/2569/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/2569/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби Житомирська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 30.01.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби Житомирська митниця про визнання протиправною та скасування постанови №0350/101000/22 від 11.01.2023 у справі про порушення митних правил №UA101020/2021/007587, якою декларанта ТОВ «ЗМК «Укрсталь Житомир» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

1.2. 08.02.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира як адміністративному суду.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.03.2023 визначено склад суду та для розгляду справи №240/2569/23 головуючим суддею визначено суддю Рожкову О.С.

1.4. 02.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

1.5. 22.03.2023 позивач подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. За змістом пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.2. Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної [...] особи [...], вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

2.3. Згідно із пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. У позовній заяві позивач зазначив адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

3.3. Місцезнаходженням відповідача - Державна митна служба Житомирська митниця є м. Житомир, вул. Перемоги, 25, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.4. Водночас, вказавши в позовній заяві місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , позивач не врахував, що відповідно до вимог частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної [...] особи [...], вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, а не за фактичним місцем свого проживання.

3.5. Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 15.03.2023 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Богунського району міста Житомира, що належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.6. За таких обставин слід дійти висновку, що адміністративна справа №240/2569/23 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача та оскільки відповідач - Державна митна служба Житомирська митниця також знаходиться на території Богунського району міста Житомира.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №240/2569/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби Житомирська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил - передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

2. Передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова