Справа № 640/31738/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2022 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вх.№ 1095 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 364 КАС України, а саме - у ній не наведені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з тим, жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 КАС України заявником не наведено.

Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, які саме обставини на його думку є нововиявленими та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні ст. 361 КАС України, а також відсутні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Посилання заявника на встановлені обставини в судовому рішенні не є нововиявленою обставиною, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що в силу п.1 ч.4 ст. 361 не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження суду, тому відповідно до ст.ст.169, 366 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 321, 325, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- надання обґрунтованих пояснень про те, які саме обставини на його думку є нововиявленими та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази, які що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.