Справа № 600/3321/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3321/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойко Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії голови Чернівецької обласної ради щодо одноособового регулювання діяльності конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", як такі що не входять до компетенції голови Чернівецької обласної ради і зобов`язати голову Чернівецької обласної ради утриматися від вчинення таких дій;

- визнати неправомірним і скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради № 235 "Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", яке датоване 12.07.2021.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 (головуючий суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойко Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу суду від 17.11.2021 скасовано, справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, справу передано судді Левицькому В.К.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. Зокрема, вказаною ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки в супереч вимог п. 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не обґрунтував порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод та інтересів, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022 по адміністративній справі № 600/3321/21-а, позивача повідомлено телефонограмою від 04.03.2022, з використанням засобів мобільного зв`язку, які зазначені останнім в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Більше того, копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022 надіслано 04.03.2022 позивачу за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями "Viber" НОМЕР_1 .

Оскільки, у строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.02.2022, не усунув, ухвалою суду від 27.04.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій вказував про неотримання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи судові рішення та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не отримав ухвали від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, відтак початок перебігу строку на її виконання не розпочався (п. 33 постанови).

Частиною 5 ст. 353 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 353 КАС України, а також обов`язковість висновків та мотивів викладених в постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 600/3321/21-а, 05.12.2022 копію ухвали суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 12.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду повернувся конверт з вказаною копією ухвали з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «закінчення терміну зберігання».

У зв`язку із поверненням поштового відправлення, 12.01.2023 копію ухвали суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху повторно надіслано позивачу для відома та виконання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштове відправлення адресоване позивачу вручено йому за довіреністю 23.01.2023.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, 14.02.2023 копію ухвали суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху втретє надіслано позивачу для відома та виконання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

07.03.20213 до Чернівецького окружного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 28.02.2022 з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «закінчення терміну зберігання».

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 99, 99-1, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення, встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити ним поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач про зміну місця знаходження (проживання) суд не повідомляв, будь-яких заяв до суду не подав.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 10.11.2022 у справі № 215/6921/20 та від 28.02.2023 у справі № 215/3604/20.

За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, а позивачем виявлені недоліки позовної заяви скарги не усунуто.

Інших заяв чи клопотань на усунення недоліків позовної заяви від позивача станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Суд також зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Таким чином, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022, був більше ніж достатнім для забезпечення скаржнику можливості усунути недоліки позовної заяви.

Водночас, позивач з часу надходження справи на новий розгляд за його позовною заявою не цікавився та обов`язку виконувати процесуальні дії не дотримався.

Постановляючи дану ухвалу, суд також враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 12.08.2019, у справі № 1340/5463/18, від 30.03.2020 у справі № 240/2765/19, від 23.10.2020 у справі № 211/5641/18 та від 17.01.2023 у справі № 522/23394/21, згідно якої суд першої інстанції, отримавши конверт (поштове відправлення), який повернувся із зазначенням причини "адресат відсутній", має вжити заходів щодо сповіщення позивача за допомогою інших засобів зв`язку, які ним зазначені в позовній заяві (мобільний телефон, адреса електронної пошти), в порядку визначеному ст. 129 КАС України щодо повідомлення останнього про залишення позовної заяви без руху.

Так, у зв`язку із поверненням поштового відправлення, 12.01.2023 секретарем судового засідання повідомлено позивачу за засобами зв`язку, які він зазначив в позовній заяві (050-191-59-41), про можливість отримання копії ухвали суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху в приміщенні суду, однак останній відмовився. З огляду на наведене, позивачу було повідомлено, що ухвала суду від 28.02.2022 буде повторно надіслана на його адресу, яка зазначена ним в позовній заяві. Крім того, копію ухвали від 28.02.2022 було надіслано позивачу за допомогою додатка до зв`язку «Viber» на зазначений в позовній заяві номер телефону. Наведена вище обставина підтверджується телефонограмою від 12.01.2023, складена секретарем судового засідання.

Про залишення позовної заяви без руху та можливість отримання копії ухвали суду від 28.02.2022 в приміщенні суду повідомлено позивача також 15.02.2023 за засобами зв`язку, які він зазначив в позовній заяві (050-191-59-41), що підтверджується телефонограмою від 15.02.2023.

Беручи до уваги вищенаведені положення норм процесуального права та встановлені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.02.2022, не усунув.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як зазначалося вище, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. Зокрема, вказаною ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки в супереч вимог п. 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не обґрунтував порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод та інтересів, а також не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 15 ст. 171 КАС України обумовлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписи ч. 15 ст. 171 КАС України кореспондуються із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на здійснення судом усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на звернення до суду, та беручи до уваги те, що позивачу тричі направлялася на його адресу, зазначену в позовній заяві, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу і строку їх усунення, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, позов необхідно залишити без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що з метою повернення суми сплаченого судового збору позивач може звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойко Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернення до суду в загальному порядку.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький