Справа № 580/2256/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року справа № 580/2256/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (29.03.2023) надійшли матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 49/2) до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19801, смт. Драбів, вул. Шевченка, 11) в якому просить

-визнати бездіяльність Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів з погашення боргу (недоїмки та штрафних санкцій) Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» зі сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо невиконання виконавчих документів стягувана та незакінчення зведеного виконавчого провадження № 59680385 від 30.07.2019 неправомірною;

-зобов`язати відповідача вчинити дії з перерахування на небюджетний рахунок Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в рамках грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника на аукціоні у розмірі 22366895,00 грн. на погашення недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13023989,48 грн., решту в розмірі 9342905,52 грн. - в рахунок сплати нарахованої пені та застосованих штрафів за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та видати постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 59680285 від 30.07.2019.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що її подано із пропуском строку звернення до суду, в зв`язку з чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, ст. 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що предметом даної позовної заяви є зобов`язання відповідача вчинити дії з перерахування на небюджетний рахунок Головного управління ДПС у м. Києві в рамках виконавчого провадження грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника на аукціоні у розмірі 22 366 895,00 грн. на погашення недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13 023 989,48 грн., решту в розмірі 9 342 905,52 грн. - в рахунок сплати нарахованої пені та застосованих штрафів за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач вказує, що в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод боргу зі сплати єдиного внеску на користь Головного управління ДПС у м. Києві на загальну суму 13 023 989,48 грн., державним виконавцем проведено опис майна, що належить боржнику, та накладено арешт для забезпечення виконання примусового стягнення. В подальшому, за наслідками проведення електронні торгів, 07.10.2019р. Державне підприємство Сетам сформовано протокол №435906, в якому переможцем торгів визначено учасника №13 - ТОВ Агроміл Дистрибьюшн та у жовтні 2019 року, згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності.

Таким чином, у жовтні 2019 року, в межах зведеного виконавчого провадження, було реалізовано майно, що належало позивачу та виникли спірні правовідносини, щодо обов`язку, як зазначає позивач, державного виконавця із вчинення дій щодо перерахування на небюджетний рахунок Головного управління ДПС у м. Києві грошових коштів, отриманих від реалізації майна на погашення недоїмки єдиного внеску.

Крім того, 21.04.2022р. позивач звернувся до відповідача із листом із вимогою вчинити дії що стали предметом даного спору.

Вказані обставини вказують на те, що позивачу протягом жовтня 2019 року - квітня 2022 року було відомо про спірні правовідносини, що стали предметом даного спору, однак із даним позовом позивач вперше звернувся до суду лише 19.09.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України. При цьому жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду не надано.

Дані висновки висловив Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.01.2023 у справі №580/4406/22 за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність подання позивачем доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР