Справа № 160/20446/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченка Є.А.
представника позивача представника відповідача Семенченко В.В. Романович Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
22.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень від 18.01.2023 року, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:
В обгрунтування позовних вимог представником позивача наголошено, що відповідачі не навели належної мотивації підстав та причин віднесення господарських операцій ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» до категорії ризикових. Натомість у квитанціях та оскаржуваних рішеннях контролюючий орган фактично вдається до цитування п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку №3 Порядку №1165. Разом з тим, квитанції та рішення не містять конкретного переліку документів, які потрібні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Тому, позивач наголошує про безпідставність висновків відповідачів про відповідність податкових накладних позивача п. 8 Критеріїв ризиковості. Зважаючи на те, що рішення контролюючого органу не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 27.12.2022 року прийнято позовну Головного Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
28.12.2022 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення додатків до матеріалів справи.
18.01.2023 року до суду надійшла від представника позивача заява про уточнення позовних вимог.
31.01.2023 року представник ДПС України подав відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на їх необгрунтованість та безпідставність. Представником відповідача-2 наголошується, що Порядком №520 не передбачено обов`язку фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Тобто, платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень, не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а, даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. Також, відповідачем-2 наголошено на дискреційних повноваженнях ДПС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. На підставі цього, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач-1 31.01.2023 року також подав відзив на позовну заяву. Так, зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не погоджується з доводами та аргументами позивача, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так як Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
Ухвалою від 31.01.2023 року позовну заяву, з урахуванням уточнень, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою від 08.02.2023 року продовжено розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи представників сторін у судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та його контрагентами укладалися наступні договори:
1) складського зберігання зерна та послуг елеватора:
- з ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА» (поклажодавець) №В46/07 від 17.07.2020 року, №АР-40 від 07.10.2020 року, №В18/10 від 21.10.2019 року, №В2/06 від 22.06.2021 року;
- з ПП «АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ» (поклажодавець) №В2/11 від 06.11.2019 року, №10/06 від 30.06.2021 року, №В27/07 від 03.07.2020 року;
- з ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ» (поклажодавець) №АР-125 від 04.11.2021 року, №22 від 15.08.2019 року, №6 ПР від 29.06.2021 року, №В03/11 від 04.11.2021 року, №АР-26 від 02.01.2020 року;
- з ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНИ» (поклажодавець) №50 від 22.10.2020 року, №ПР71 від 19.01.2021 року;
- з ТОВ «САНДЕРО» (поклажодавець) №В08/07 від 01.07.2022 року, №ПР75 від 15.02.2021 року, №АР-48 від 15.02.2021 року,
- з ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА» (покупець) №1302-2020 від 10.02.2020 року;
- з ТОВ «САНДЕРО» (покупець) №0912 від 09.12.2020 року, №1012 від 10.12.2020 року;
- з ТОВ «АГРОМА» (постачальник) №04/10 Р-ПС від 04.10.2021 року, №01/10ВСК-ПС від 01.10.2021 року;
3) про надання транспортно-експедиційних послуг:
- з ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ» (замовник) №13/07-21.1 від 13.07.2021 року, №16/07-20 від 16.07.2020 року;
- з ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ» (замовник) №21/1119-АТП від 01.11.2019 року, №22092021/3 від 22.09.2021 року, №29/06-21 від 29.06.2021 року;
- з ТОВ «САНДЕРО» (замовник) №ТЕП №21-02-2021 від 21.02.2021 року, №ТЕП №31-01-2022 від 31.01.2022 року;
На підтвердження реальності господарських операцій за вищевказаними договорами представником позивача надані наступні документи, зокрема: платіжні доручення; акти надання послуг; акти здачі-приймання робіт (надання послуг); Специфікації до договорів та Додаткові угоди; накладні; видаткові накладні; оборотно-сальдові відомості; договори суборенди нежитлового приміщення; складські квитанції на зерно; штатний розпис ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»; розрахунки сплати за зберігання; виписки з рахунку ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».
На виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №246 від 31.10.2022 року; №238 від 31.10.2022 року; №245 від 31.102022 року; №243 від 31.10.2022 року; №244 від 31.10.2022 року; №239 від 31.10.2022 року; №194 від 31.10.2022 року; №145 від 31.10.2022 року; №136 від 31.10.2022 року; №138 від 31.10.2022 року; №133 від 31.10.2022 року; №124 від 31.10.2022 року; №85 від 31.10.2022 року; №86 від 31.10.2022 року; №42 від 20.10.2022 року; №57 від 25.10.2022 року; №56 від 25.10.2022 року; №240 від 31.10.2022 року; №190 від 31.10.2022 року; №177 від 31.10.2022 року; №160 від 31.10.2022 року; №75 від 31.10.2022 року; №113 від 31.10.2022 року; №180 від 31.10.2022 року; №178 від 31.10.2022 року; №172 від 31.10.2022 року; №118 від 31.10.2022 року; №141 від 31.10.2022 року; №144 від 31.10.2022 року; №43 від 20.10.2022 року; №175 від 31.10.2022 року; №173 від 31.10.2022 року; №171 від 31.10.2022 року; №142 від 31.10.2022 року; №111 від 31.10.2022 року; №58 від 26.10.2022 року; №256 від 31.10.2022 року; №254 від 31.10.2022 року; №213 від 31.10.2022 року; №220 від 31.10.2022 року; №242 від 31.10.2022 року; №241 від 31.10.2022 року; №152 від 31.10.2022 року; №170 від 31.10.2022 року; №251 від 31.10.2022 року; №161 від 31.10.2022 року; №151 від 31.10.2022 року; №132 від 31.10.2022 року; №125 від 31.10.2022 року; №148 від 31.10.2022 року; №154 від 31.10.2022 року; №153 від 31.10.2022 року; №131 від 31.10.2022 року; №255 від 31.10.2022 року; №237 від 31.10.2022 року; №195 від 31.10.2022 року; №222 від 31.10.2022 року; №196 від 31.10.2022 року; №174 від 31.10.2022 року; №134 від 31.10.2022 року; №150 від 31.10.2022 року; №139 від 31.10.2022 року; №140 від 31.10.2022 року; №137 від 31.10.2022 року; №87 від 31.10.2022 року; №143 від 31.10.2022 року; №97 від 31.10.2022 року; №179 від 31.10.2022 року; №130 від 31.10.2022 року; №135 від 31.10.2022 року; №74 від 31.10.2022 року; №76 від 31.10.2022 року; №110 від 31.10.2022 року; №77 від 31.10.2022 року; №3 від 03.10.2022 року; №15 від 07.10.2022 року; №24 від 11.10.2022 року; №23 від 11.10.2022 року; №13 від 07.10.2022 року; №16 від 08.10.2022 року; №26 від 11.10.2022 року; №25 від 11.10.2022 року; №33 від 13.10.2022 року; №18 від 10.10.2022 року; №8 від 05.10.2022 року; №220 від 30.09.2022 року; №204 від 30.09.2022 року; №203 від 30.09.2022 року; №186 від 30.09.2022 року; №194 від 30.09.2022 року; №195 від 30.09.2022 року; №188 від 30.09.2022 року; №187 від 30.09.2022 року; №196 від 30.09.2022 року; №176 від 30.09.2022 року; №175 від 30.09.2022 року; №177 від 30.09.2022 року; №174 від 30.09.2022 року; №170 від 30.09.2022 року; №169 від 30.09.2022 року; №168 від 30.09.2022 року; №179 від 30.09.2022 року; №160 від 30.09.2022 року; №162 від 30.09.2022 року; №163 від 30.09.2022 року; №167 від 30.09.2022 року; №152 від 30.09.2022 року; №151 від 30.09.2022 року; №150 від 30.09.2022 року; №149 від 30.09.2022 року; №147 від 30.09.2022 року; №141 від 30.09.2022 року; №145 від 30.09.2022 року; №146 від 30.09.2022 року; №139 від 30.09.2022 року; №144 від 30.09.2022 року; №135 від 30.09.2022 року; №136 від 30.09.2022 року; №137 від 30.09.2022 року; №140 від 30.09.2022 року; №138 від 30.09.2022 року; №143 від 30.09.2022 року; №142 від 30.09.2022 року; №132 від 30.09.2022 року; №134 від 30.09.2022 року; №125 від 30.09.2022 року; №121 від 30.09.2022 року; №133 від 30.09.2022 року; №123 від 30.09.2022 року; №124 від 30.09.2022 року; №130 від 30.09.2022 року; №126 від 30.09.2022 року; №122 від 30.09.2022 року; №127 від 30.09.2022 року; №131 від 30.09.2022 року; №129 від 30.09.2022 року; №114 від 30.09.2022 року; №107 від 30.09.2022 року; №113 від 30.09.2022 року; №115 від 30.09.2022 року; №117 від 30.09.2022 року; №108 від 30.09.2022 року; №116 від 30.09.2022 року; №120 від 30.09.2022 року; №109 від 30.09.2022 року; №118 від 30.09.2022 року; №119 від 30.09.2022 року; №128 від 30.09.2022 року; №148 від 30.09.2022 року; №52 від 19.09.2022 року; №51 від 16.09.2022 року; №56 від 21.09.2022 року; №76 від 29.09.2022 року; №79 від 30.09.2022 року; №70 від 29.09.2022 року; №65 від 26.09.2022 року; №72 від 29.09.2022 року; №89 від 30.09.2022 року; №57 від 21.09.2022 року; №73 від 29.09.2022 року; №69 від 29.09.2022 року; №58 від 21.09.2022 року; №67 від 27.09.2022 року; №64 від 26.09.2022 року; №97 від 30.09.2022 року; №75 від 29.09.2022 року; №74 від 29.09.2022 року; №81 від 30.09.2022 року; №99 від 30.09.2022 року; №102 від 30.09.2022 року; №82 від 30.09.2022 року; №71 від 29.09.2022 року; №80 від 30.09.2022 року; №101 від 30.09.2022 року; №84 від 30.09.2022 року; №100 від 30.09.2022 року; №85 від 30.09.2022 року; №83 від 30.09.2022 року; №88 від 30.09.2022 року; №91 від 30.09.2022 року; №86 від 30.09.2022 року; №98 від 30.09.2022 року; №3 від 01.09.2022 року; №11 від 05.09.2022 року; №9 від 02.09.2022 року; №13 від 05.09.2022 року; №8 від 02.09.2022 року; №2 від 01.09.2022 року; №32 від 12.09.2022 року; №50 від 15.09.2022 року; №36 від 13.09.2022 року; №48 від 15.09.2022 року; №18 від 06.09.2022 року; №10 від 02.09.2022 року; №23 від 07.09.2022 року; №1 від 01.09.2022 року; №30 від 09.09.2022 року; №46 від 15.09.2022 року; №255 від 30.08.2022 року; №241 від 31.08.2022 року; №225 від 31.08.2022 року; №217 від 31.08.2022 року; №218 від 31.08.2022 року; №219 від 31.08.2022 року; №198 від 31.08.2022 року; №193 від 31.08.2022 року; №194 від 31.08.2022 року; №199 від 31.08.2022 року; №191 від 31.08.2022 року; №195 від 31.08.2022 року; №192 від 31.08.2022 року; №197 від 31.08.2022 року; №196 від 31.08.2022 року; №200 від 31.08.2022 року; №213 від 31.08.2022 року; №211 від 31.08.2022 року; №208 від 31.08.2022 року; №210 від 31.08.2022 року; №183 від 31.08.2022 року; №177 від 31.08.2022 року; №185 від 31.08.2022 року; №182 від 31.08.2022 року; №176 від 31.08.2022 року; №186 від 31.08.2022 року; №174 від 31.08.2022 року; №173 від 31.08.2022 року; №184 від 31.08.2022 року; №131 від 31.08.2022 року; №117 від 31.08.2022 року; №164 від 31.08.2022 року; №159 від 31.08.2022 року; №162 від 31.08.2022 року; №138 від 31.08.2022 року; №147 від 31.08.2022 року; №142 від 31.08.2022 року; №165 від 31.08.2022 року; №143 від 31.08.2022 року; №139 від 31.08.2022 року; №104 від 31.08.2022 року; №116 від 31.08.2022 року; №123 від 31.08.2022 року; №124 від 31.08.2022 року; №137 від 31.08.2022 року; №134 від 31.08.2022 року; №144 від 31.08.2022 року; №132 від 31.08.2022 року; №154 від 31.08.2022 року; №150 від 31.08.2022 року; №135 від 31.08.2022 року; №108 від 31.08.2022 року; №166 від 31.08.2022 року; №148 від 31.08.2022 року; №130 від 31.08.2022 року; №133 від 31.08.2022 року; №156 від 31.08.2022 року; №106 від 31.08.2022 року; №152 від 31.08.2022 року; №136 від 31.08.2022 року; №122 від 31.08.2022 року; №140 від 31.08.2022 року; №168 від 31.08.2022 року; №163 від 31.08.2022 року; №146 від 31.08.2022 року; №105 від 31.08.2022 року; №115 від 31.08.2022 року; №155 від 31.08.2022 року; №145 від 31.08.2022 року; №153 від 31.08.2022 року; №160 від 31.08.2022 року; №118 від 31.08.2022 року; №129 від 31.08.2022 року; №128 від 31.08.2022 року; №151 від 31.08.2022 року; №141 від 31.08.2022 року; №167 від 31.08.2022 року; №149 від 31.08.2022 року; №161 від 31.08.2022 року; №157 від 31.08.2022 року; №102 від 31.08.2022 року; №97 від 30.08.2022 року; №103 від 31.08.2022 року; №90 від 25.08.2022 року; №89 від 25.08.2022 року; №94 від 29.08.2022 року; №91 від 25.08.2022 року; №40 від 16.08.2022 року; №46 від 18.08.2022 року; №70 від 19.08.2022 року; №85 від 24.08.2022 року; №52 від 18.08.2022 року; №39 від 16.08.2022 року; №41 від 16.08.2022 року; №80 від 22.08.2022 року; №75 від 19.08.2022 року; №84 від 23.08.2022 року; №83 від 23.08.2022 року; №51 від 18.08.2022 року; №57 від 18.08.2022 року; №53 від 18.08.2022 року; №82 від 23.08.2022 року; №31 від 10.08.2022 року; №3 від 01.08.2022 року; №34 від 12.08.2022 року; №5 від 01.08.2022 року; №1 від 01.08.2022 року; №4 від 01.08.2022 року; №33 від 12.08.2022 року; №30 від 10.08.2022 року; №19 від 04.08.2022 року; №22 від 05.08.2022 року; №21 від 05.08.2022 року; №25 від 08.08.2022 року; №95 від 30.08.2022 року.
На адресу позивача надіслано квитанції, відповідно до якої на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем складені повідомлення щодо заблокованих податкових накладних, якими надані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку було прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстави: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: ризиковість операцій.
Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У свою чергу, надіслана позивачу квитанція не містить конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а контролюючим органом лише пропонується надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення.
Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Пунктом 8 додатку 1 Порядку №1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» визначено наступну підставу критерія ризиковості платника податку на додану вартість, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію податкових накладних, які є предметом дослідження, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслані повідомлення щодо заблокованих податкових накладних про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Судом встановлено, що контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень не надавав.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій були виписані податкові накладні, по якій позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, копія якої містяться в матеріалах справи, та надані відповідні документи.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в оскаржуваних рішеннях зазначило, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Однак, позивачем на підтвердження складених податкових накладних до суду, а також до контролюючого органу разом з поясненнями, зокрема, були подані: платіжні доручення; акти надання послуг; акти здачі-приймання робіт (надання послуг); Специфікації до договорів та Додаткові угоди; накладні; видаткові накладні; оборотно-сальдові відомості; договори суборенди нежитлового приміщення; складські квитанції на зерно; штатний розпис ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»; розрахунки сплати за зберігання; виписки з рахунку ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».
Таким чином, суд дійшов висновку що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які, на думку суду, свідчать про проведення господарських операцій, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
Крім того, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкової накладної, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду у справах від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18, № 822/1817/18 від 23.10.2018 року , № 819/330/18 від 10.04.2020 року, № 826/6528/18 від 18.09.2019 року, № 815/2985/18 від 22.07.2019 року.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Одночасно, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні по справі «Рисовський проти України» принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, в тому числі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», «Тошкуца та інші проти Румунії» і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії».
Також, у рішенні ЄСПЛ по справі «Лелас проти Хорватії» державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Так, по справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаг» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд виходить з наступного.
За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» підлягає задоволенню.
Стосовного повернення оплаченого позивачем судового збору суд зазначає наступне.
Позивачем сплачено 796 401,00 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції №06100029 від 06.02.2023 року (771 591,00 грн) та платіжного доручення №21112016 від 21.12.2022 року (24 810,00 грн).
Ухвалою суду від 31.01.2023 року встановлено, що подання позовної заяви з 314 вимогами немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 754 224,00 грн.
Тому, надмірно сплачений судовий збір, у розмірі 42 177,00 грн. згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням позивача.
Керуючись ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250 262, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС», за датою їх фактичного подання, податкові накладні: №246 від 31.10.2022 року; №238 від 31.10.2022 року; №245 від 31.102022 року; №243 від 31.10.2022 року; №244 від 31.10.2022 року; №239 від 31.10.2022 року; №194 від 31.10.2022 року; №145 від 31.10.2022 року; №136 від 31.10.2022 року; №138 від 31.10.2022 року; №133 від 31.10.2022 року; №124 від 31.10.2022 року; №85 від 31.10.2022 року; №86 від 31.10.2022 року; №42 від 20.10.2022 року; №57 від 25.10.2022 року; №56 від 25.10.2022 року; №240 від 31.10.2022 року; №190 від 31.10.2022 року; №177 від 31.10.2022 року; №160 від 31.10.2022 року; №75 від 31.10.2022 року; №113 від 31.10.2022 року; №180 від 31.10.2022 року; №178 від 31.10.2022 року; №172 від 31.10.2022 року; №118 від 31.10.2022 року; №141 від 31.10.2022 року; №144 від 31.10.2022 року; №43 від 20.10.2022 року; №175 від 31.10.2022 року; №173 від 31.10.2022 року; №171 від 31.10.2022 року; №142 від 31.10.2022 року; №111 від 31.10.2022 року; №58 від 26.10.2022 року; №256 від 31.10.2022 року; №254 від 31.10.2022 року; №213 від 31.10.2022 року; №220 від 31.10.2022 року; №242 від 31.10.2022 року; №241 від 31.10.2022 року; №152 від 31.10.2022 року; №170 від 31.10.2022 року; №251 від 31.10.2022 року; №161 від 31.10.2022 року; №151 від 31.10.2022 року; №132 від 31.10.2022 року; №125 від 31.10.2022 року; №148 від 31.10.2022 року; №154 від 31.10.2022 року; №153 від 31.10.2022 року; №131 від 31.10.2022 року; №255 від 31.10.2022 року; №237 від 31.10.2022 року; №195 від 31.10.2022 року; №222 від 31.10.2022 року; №196 від 31.10.2022 року; №174 від 31.10.2022 року; №134 від 31.10.2022 року; №150 від 31.10.2022 року; №139 від 31.10.2022 року; №140 від 31.10.2022 року; №137 від 31.10.2022 року; №87 від 31.10.2022 року; №143 від 31.10.2022 року; №97 від 31.10.2022 року; №179 від 31.10.2022 року; №130 від 31.10.2022 року; №135 від 31.10.2022 року; №74 від 31.10.2022 року; №76 від 31.10.2022 року; №110 від 31.10.2022 року; №77 від 31.10.2022 року; №3 від 03.10.2022 року; №15 від 07.10.2022 року; №24 від 11.10.2022 року; №23 від 11.10.2022 року; №13 від 07.10.2022 року; №16 від 08.10.2022 року; №26 від 11.10.2022 року; №25 від 11.10.2022 року; №33 від 13.10.2022 року; №18 від 10.10.2022 року; №8 від 05.10.2022 року; №220 від 30.09.2022 року; №204 від 30.09.2022 року; №203 від 30.09.2022 року; №186 від 30.09.2022 року; №194 від 30.09.2022 року; №195 від 30.09.2022 року; №188 від 30.09.2022 року; №187 від 30.09.2022 року; №196 від 30.09.2022 року; №176 від 30.09.2022 року; №175 від 30.09.2022 року; №177 від 30.09.2022 року; №174 від 30.09.2022 року; №170 від 30.09.2022 року; №169 від 30.09.2022 року; №168 від 30.09.2022 року; №179 від 30.09.2022 року; №160 від 30.09.2022 року; №162 від 30.09.2022 року; №163 від 30.09.2022 року; №167 від 30.09.2022 року; №152 від 30.09.2022 року; №151 від 30.09.2022 року; №150 від 30.09.2022 року; №149 від 30.09.2022 року; №147 від 30.09.2022 року; №141 від 30.09.2022 року; №145 від 30.09.2022 року; №146 від 30.09.2022 року; №139 від 30.09.2022 року; №144 від 30.09.2022 року; №135 від 30.09.2022 року; №136 від 30.09.2022 року; №137 від 30.09.2022 року; №140 від 30.09.2022 року; №138 від 30.09.2022 року; №143 від 30.09.2022 року; №142 від 30.09.2022 року; №132 від 30.09.2022 року; №134 від 30.09.2022 року; №125 від 30.09.2022 року; №121 від 30.09.2022 року; №133 від 30.09.2022 року; №123 від 30.09.2022 року; №124 від 30.09.2022 року; №130 від 30.09.2022 року; №126 від 30.09.2022 року; №122 від 30.09.2022 року; №127 від 30.09.2022 року; №131 від 30.09.2022 року; №129 від 30.09.2022 року; №114 від 30.09.2022 року; №107 від 30.09.2022 року; №113 від 30.09.2022 року; №115 від 30.09.2022 року; №117 від 30.09.2022 року; №108 від 30.09.2022 року; №116 від 30.09.2022 року; №120 від 30.09.2022 року; №109 від 30.09.2022 року; №118 від 30.09.2022 року; №119 від 30.09.2022 року; №128 від 30.09.2022 року; №148 від 30.09.2022 року; №52 від 19.09.2022 року; №51 від 16.09.2022 року; №56 від 21.09.2022 року; №76 від 29.09.2022 року; №79 від 30.09.2022 року; №70 від 29.09.2022 року; №65 від 26.09.2022 року; №72 від 29.09.2022 року; №89 від 30.09.2022 року; №57 від 21.09.2022 року; №73 від 29.09.2022 року; №69 від 29.09.2022 року; №58 від 21.09.2022 року; №67 від 27.09.2022 року; №64 від 26.09.2022 року; №97 від 30.09.2022 року; №75 від 29.09.2022 року; №74 від 29.09.2022 року; №81 від 30.09.2022 року; №99 від 30.09.2022 року; №102 від 30.09.2022 року; №82 від 30.09.2022 року; №71 від 29.09.2022 року; №80 від 30.09.2022 року; №101 від 30.09.2022 року; №84 від 30.09.2022 року; №100 від 30.09.2022 року; №85 від 30.09.2022 року; №83 від 30.09.2022 року; №88 від 30.09.2022 року; №91 від 30.09.2022 року; №86 від 30.09.2022 року; №98 від 30.09.2022 року; №3 від 01.09.2022 року; №11 від 05.09.2022 року; №9 від 02.09.2022 року; №13 від 05.09.2022 року; №8 від 02.09.2022 року; №2 від 01.09.2022 року; №32 від 12.09.2022 року; №50 від 15.09.2022 року; №36 від 13.09.2022 року; №48 від 15.09.2022 року; №18 від 06.09.2022 року; №10 від 02.09.2022 року; №23 від 07.09.2022 року; №1 від 01.09.2022 року; №30 від 09.09.2022 року; №46 від 15.09.2022 року; №255 від 30.08.2022 року; №241 від 31.08.2022 року; №225 від 31.08.2022 року; №217 від 31.08.2022 року; №218 від 31.08.2022 року; №219 від 31.08.2022 року; №198 від 31.08.2022 року; №193 від 31.08.2022 року; №194 від 31.08.2022 року; №199 від 31.08.2022 року; №191 від 31.08.2022 року; №195 від 31.08.2022 року; №192 від 31.08.2022 року; №197 від 31.08.2022 року; №196 від 31.08.2022 року; №200 від 31.08.2022 року; №213 від 31.08.2022 року; №211 від 31.08.2022 року; №208 від 31.08.2022 року; №210 від 31.08.2022 року; №183 від 31.08.2022 року; №177 від 31.08.2022 року; №185 від 31.08.2022 року; №182 від 31.08.2022 року; №176 від 31.08.2022 року; №186 від 31.08.2022 року; №174 від 31.08.2022 року; №173 від 31.08.2022 року; №184 від 31.08.2022 року; №131 від 31.08.2022 року; №117 від 31.08.2022 року; №164 від 31.08.2022 року; №159 від 31.08.2022 року; №162 від 31.08.2022 року; №138 від 31.08.2022 року; №147 від 31.08.2022 року; №142 від 31.08.2022 року; №165 від 31.08.2022 року; №143 від 31.08.2022 року; №139 від 31.08.2022 року; №104 від 31.08.2022 року; №116 від 31.08.2022 року; №123 від 31.08.2022 року; №124 від 31.08.2022 року; №137 від 31.08.2022 року; №134 від 31.08.2022 року; №144 від 31.08.2022 року; №132 від 31.08.2022 року; №154 від 31.08.2022 року; №150 від 31.08.2022 року; №135 від 31.08.2022 року; №108 від 31.08.2022 року; №166 від 31.08.2022 року; №148 від 31.08.2022 року; №130 від 31.08.2022 року; №133 від 31.08.2022 року; №156 від 31.08.2022 року; №106 від 31.08.2022 року; №152 від 31.08.2022 року; №136 від 31.08.2022 року; №122 від 31.08.2022 року; №140 від 31.08.2022 року; №168 від 31.08.2022 року; №163 від 31.08.2022 року; №146 від 31.08.2022 року; №105 від 31.08.2022 року; №115 від 31.08.2022 року; №155 від 31.08.2022 року; №145 від 31.08.2022 року; №153 від 31.08.2022 року; №160 від 31.08.2022 року; №118 від 31.08.2022 року; №129 від 31.08.2022 року; №128 від 31.08.2022 року; №151 від 31.08.2022 року; №141 від 31.08.2022 року; №167 від 31.08.2022 року; №149 від 31.08.2022 року; №161 від 31.08.2022 року; №157 від 31.08.2022 року; №102 від 31.08.2022 року; №97 від 30.08.2022 року; №103 від 31.08.2022 року; №90 від 25.08.2022 року; №89 від 25.08.2022 року; №94 від 29.08.2022 року; №91 від 25.08.2022 року; №40 від 16.08.2022 року; №46 від 18.08.2022 року; №70 від 19.08.2022 року; №85 від 24.08.2022 року; №52 від 18.08.2022 року; №39 від 16.08.2022 року; №41 від 16.08.2022 року; №80 від 22.08.2022 року; №75 від 19.08.2022 року; №84 від 23.08.2022 року; №83 від 23.08.2022 року; №51 від 18.08.2022 року; №57 від 18.08.2022 року; №53 від 18.08.2022 року; №82 від 23.08.2022 року; №31 від 10.08.2022 року; №3 від 01.08.2022 року; №34 від 12.08.2022 року; №5 від 01.08.2022 року; №1 від 01.08.2022 року; №4 від 01.08.2022 року; №33 від 12.08.2022 року; №30 від 10.08.2022 року; №19 від 04.08.2022 року; №22 від 05.08.2022 року; №21 від 05.08.2022 року; №25 від 08.08.2022 року; №95 від 30.08.2022 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 377 112,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 377 112,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко