Справа № 120/3159/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 квітня 2023 р. Справа № 120/3159/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Красіловським В.О., до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві, з поміж іншого, в обов`язковому порядку зазначаються відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Натомість, всупереч наведеним положенням, подана позовна заява не містить відомостей про номери засобів зв`язку, електронні адреси чи адреси електронної пошти сторін спору, зокрема визначених у позовній заяві відповідачів та третьої особи.

Необхідність таких реквізитів позовної заяви є вкрай актуальним в сучасних реаліях, позаяк у зв`язку з обмеженим фінансуванням судів на забезпечення послугами поштового зв`язку, саме засоби електронного зв`язку фактично залишаються єдиним доступним способом здійснення відправки процесуальних документів сторонам спору.

Таким чином в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу / адресу електронної пошти сторін спору.

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідачів визначено військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 .

Однак, із прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги адресовані лише до одного відповідача військової частини НОМЕР_1 .

В той же час визначаючи у справі іншого відповідача - військову частину НОМЕР_2 , позовна заява не містить жодних вимог до цієї особи як і обґрунтувань її участі у спірних правовідносинах, що свідчить про неузгодженість такої заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (визначитись із належним суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за заявленими позовними вимогами та, у разі необхідності, уточнити зміст позовних вимог) .

3. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 безпідставно не була здійснена виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у зв`язку з його пораненням в районах ведення бойових дій та перебуванням у зв`язку з цим в стаціонарних закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 01.06.2022 по 06.01.2023.

Окрім того позивач додатково вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 невраховано щомісячну додаткову грошову винагороду при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення передбаченою ч. 3 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, за 2022 рік.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем до даного адміністративного позову не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин, яким останній обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивачем не надано доказів, які б свідчили про виплату чи невиплату відповідачем додаткової винагороди, передбаченою Постановою № 168, як і доказів проведення виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з вказівкою на складові, з яких така допомога обраховувалась.

Надана позивачем виписка із його карткового рахунку ПАТ "Приватбанк" не являється належним доказом проведення позивачу відповідних виплат, позаяк з її змісту неможливо встановити кому, хто та в яких цілях здійснив перерахування зазначених у цій виписці сум; правовий статус таких коштів (чи дійсно такі кошти є додатковою винагородою (грошовим забезпеченням) та виплачені саме відповідачем, а не іншою особою).

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем усіма необхідними та належними доказами, якими такі вимоги та обставини мають бути підтвердженими.

З огляду на викладене, в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні докази, які підтверджують факт виплати/невиплати позивачу зі сторони відповідача додаткової винагороди та допомоги на оздоровлення за 2022 рік за спірний період.

4. Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про залучення до участі в справі третіх осіб повинна бути обґрунтованою, в ній повинно бути зазначено яким чином спір стосується інтересів третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Так, позивачем в позовній заяві визначено в якості третьої особи Міністерство оборони України. Однак, сам факт зазначення в позовній заяві цієї особи в статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не додано обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третьої особи та не зазначено на яких підставах належить залучити відповідну третю особу до участі у справі та на якій стороні ця особа має виступати. Крім того, таких обґрунтувань не міститься і в самому адміністративному позові.

Отже, в цьому випадку виявлений недолік необхідно усунути позивачу шляхом надання відповідної заяви про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням підстав на яких належить залучити відповідну третю особу до участі у справі, а також обґрунтування того, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи (або взагалі не ініціювати питання про залучення третьої особи до участі у справі).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки передана на розгляд суду позовна заява ОСОБА_1 наразі не відповідає усім вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України, є необхідність в залишені такої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків у спосіб, що вказаний в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович