Справа № 620/2376/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/2376/23
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просить скасувати п.2 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.06.2022 №168, яким протиправно повернуто на доопрацювання документи на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця та зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги як члену сім`ї та утриманцю загиблого військовослужбовця в порядку вимог п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд ухвалою від 08.03.2023 позовну заяву залишив без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду. Протягом встановленого судом строку позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, в якій позивачем повідомлено, що з метою захисту порушеного права, останній звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту проживання, з метою надання рішення суду Міністерству оборони України для усунення недоліків, вказаних у витязі з протоколу від 10.06.2022. Проте, провадження у справі за заявою про встановлення факту проживання було закрито та роз`яснено, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду (ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2023). Наведене стало причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд ухвалою від 14.03.2023 визнав зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду поважними та вважав за необхідне поновити пропущений строк звернення, відкривши провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду відповідачем надіслано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду. Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що звернення позивача до Деснянського районного суду м. Чернігова не позбавляло її можливості звернутися до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зважає на наступне.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави». Суд також зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд зазначає, що позивач в межах строку звернення до суду вчиняв активні дії для захисту своїх порушених прав шляхом подання відповідного позову до суду в порядку цивільного судочинства. Зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду визнані судом поважними та йому поновлено пропущений строк звернення.
При цьому суд наголошує, що звернення до адміністративного суду з даним позовом обумовлено саме неможливістю захисту порушеного права у спосіб, обраний позивачем при зверненні до Деснянського районного суду м. Чернігова, про що позивача було повідомлено ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2023.
На думку суду, позивач не може бути позбавлений можливості реалізувати свої права на звернення до суду у встановлений законом спосіб. Інакше буде свідчити про обмеження позивачу доступу до суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, зміна позивачем способу захисту порушеного права та звернення до іншого суду, за врахування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2023, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що саме відповідачем у протоколі від 10.06.2022 зазначено про необхідність судового рішення про встановлення факту спільного проживання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства оборони України належить відмовити.
Керуючись ст. 122, 123, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк