Справа № 260/4242/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/4242/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Микуляк П.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп" про стягнення податкового боргу у розмірі 26741,71 грн., в т.ч. пеня у розмірі 18607,51 грн., по платежу 14021900 "Акцизний податок на пальне" (код території: UA0018765 (Оноківська ТГ) у розмірі 26571,71 грн., в т.ч. пеня 18607,51 грн., по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 170,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою судді від 26.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.10.2022 року надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 08.11.2022 року.

Відповідач у строк встановлений судом відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на 28.09.2022 року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 26741,71 грн., в т.ч., пеня у розмірі 18607,51 грн., зокрема, по платежу 14021900 "Акцизний податок на пальне" (код території: UA0018765 (Оноківська ТГ) у розмірі 26571,71 грн., в т.ч., пеня 18607,51 грн. та по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 170,00 грн.

Так, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Сієста-Шоп" та встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2016 року 36923,85 грн., податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2017 року 2897,15 грн. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов`язання: ППР № 20.01.2017 року, фактично сплачено 03.05.2019 року (платіжне доручення № 766 від 03.05.2019 року на суму 36923,85 грн.). Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов`язання: ППР № 000684000 24.09.2017 року, фактично сплачено 03.05.2019 року (платіжне доручення № 766 від 03.05.2019 року на суму 2897,15 грн.).

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 27.05.2019 року № 20/07/16/40/К та винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 року № про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 7964,20 грн. (вручено відповідачу 27.08.2019 року).

Крім того, 13.03.2019 року працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Сієста-Шоп" за звітний період - 2017 рік та встановлено порушення відповідачем граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2017 року.

За наслідками перевірки складено акт № 403/12-03/714/39548913 та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (вручено відповідачу 23.10.2019 року).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 18607,51 грн. по акцизному податку на пальне.

Вказана сума пені залишається аідповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 30.05.2017 року № 1210-17/62, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка не вручена відповідачеві та повернута на адресу інспекції.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 26741,71 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, 10 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп" кошти у сумі 26741,71 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок одна гривня сімдесят одна копійка) на погашення суми податкового боргу у розмірі 26741,71 грн. по платежам 14021900 "Акцизний податок на пальне" (код території: UA0018765 (Оноківська ТГ) у розмірі 26571,71 грн., в т.ч. пеня 18607,51 грн., по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 170,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк