Справа № 280/5037/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Справа № 280/5037/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (вул. Трудова, буд. 18, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 19.08.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач, Головне управління) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (далі відповідач, КП «Криниця-2» ТМР), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2021 позивачем, у зв`язку із створенням перешкоди для виконання покладених на позивача контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо застосування державних регульованих цін, а саме ненадання відповідачем у повному обсязі інформації та документів, зазначених у вимогах про надання інформації та документів від 09.12.2021 №1, від 15.12.2021 №2, що призвело до неможливості здійснити планову перевірку щодо застосування державних регульованих цін з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим порушено з боку відповідача вимоги абз. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», винесено рішення №0011 про застосування адміністративно-господарських санкцій до КП «Криниця-2» ТМР у виді штрафу в сумі 34000,00 грн. В добровільному порядку відповідач суму штрафу не сплатив, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду.

07.11.2022 до суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, які дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 29.08.2022, у встановлений строк.

Ухвалою від 08.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5037/22. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була направлена сторонам засобами електронного зв`язку (електронною поштою).

Також 06.03.2023 відповідач додатково був повідомлений про розгляд справи відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України та статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Станом на час розгляду справи по суті, відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п.п.11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю). їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Відповідно до ст. 5 Закону №877-V та річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778, винесено Головним управлінням наказ від 06.12.2021 №1299 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та санітарного законодавства КП «Криниця-2» Новенської сільської ради (Токмацької міської ради) у період з 09.12.2021 по 22.12.2021.

17.11.2021 Головне управління направило відповідачу повідомлення про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) №287 від 12.11.2021, що підтверджується фіскальним чеком, отримано 24.11.2021.

09.12.2021 Головним управлінням було розпочато проведення планової перевірки та вручено примірник направлення від 06.12.2021 №1475 голові ліквідаційної комісії Куцериб Володимиру Андрійовичу, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи -підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону №877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За положеннями ч.ч. 8, 9 ст. 7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Пунктами 5, 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що Головне управління уповноважене на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції

Частиною 2 ст. 8 Закону №877-V визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до абз. 4 ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Отже, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадові особи (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Під час проведення планової перевірки посадовими особами Головного управління надано відповідачу письмову вимогу №1 про надання інформації від 09.12.2021, яку отримано головою ліквідаційної комісії 09.12.2021 о 13-30, про що свідчить його особистий підпис.

Цією вимогою №1 посадові особи Головного управління з метою здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), в т.ч. для здійснення перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запросили у позивача надати в термін до 10-00 год. 14.12.2021 інформацію та завірені належним чином копії документів.

Однак, станом на 13-50 год. 15.12.2021 зазначену у вимозі №1 від 09.12.2021 інформацію (документи для здійснення перевірки) в повному обсязі посадовим особам Головного управління з боку відповідача не надано, а саме надано лише інформацію, зазначену у п. 1-3, п.4.1, п.4.2, п.12, п. 15 (частково), п.19, п.22.1 (частково), п.22.2 (частково), п.22.3 (частково), п.27 (частково), п.28 (частково), п.29-31 цієї вимоги. Іншу інформацію та документи, зазначені у вимозі, не надано.

Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Наступну вимогу про надання всієї іншої інформації та документів на перевірку від 15.12.2021 вручено голові комісії з ліквідації Куцериб В.А. 15.15.2021 о 14-15.

В термін, зазначений у вимозі №2, запитувані документи не були надані.

Доказів протилежного відповідач не надав.

У зв`язку з неподанням Головному управлінню уповноваженою особою позивача у повному обсязі інформації та документів, зазначених у вимозі №1 від 09.12.2021, вимозі №2 від 15.12.2021 відповідачем створено перешкоди для виконання Головним управлінням покладених на нього функцій оскільки ненадання зазначених у вимозі документів та інформації унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатами проведеного заходу складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.12.2021 №1475/09, яким зафіксовані порушення, а саме: не надано в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах №1 від 05.10.2021 та №2 від 12.10.2021, чим порушено п.2 та п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та абз. 3,5 ст. 11 Закону №877-V, що полягало у створенні перешкоди посадовою особою відповідача для виконання Головним управлінням покладених на нього функцій.

Примірник акту отримано відповідачем 22.12.2021, про що свідчить підпис посадової особи відповідача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 цього Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

30.12.2021 Головним управлінням у зв`язку із створенням перешкоди для виконання Головним управлінням покладених на нього контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо застосування державних регульованих цін, а саме ненадання в повному обсязі інформації та документів, зазначених у вимогах про надання інформації та документів від 09.12.2021 № 1, від 15.12.2021 №2 КП «Криниця-2» ТМР, що призвело до неможливості здійснити планову перевірку щодо застосування державних регульованих цін з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим порушено з боку позивача вимоги абз. 3,5 ст. 11 Закону №877-V, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», винесено рішення №0011 про застосування адміністративно-господарських санкцій до КП «Криниця-2» ТМР у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Зазначене рішення було направлено на адресу відвідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою, яке отримано відповідачем 13.01.2022.

В добровільному порядку відповідач суму штрафу не сплатив, сума заборгованості складає 34 000,00 грн.

Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач відзив не надав, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (вул. Трудова, буд. 18, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради () до Державного бюджету штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривен 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.04.2023.

Суддя Р.В. Кисіль