Справа № 520/17925/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/17925/21

адміністративне провадження № К/990/10412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №520/17925/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 283,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 1308,27 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,70 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 15,19 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 14,33 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 15,19 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн;№0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,85 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,54 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 01 від 01 березня 2020 року на суму 12,83 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 14,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 30,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 626,58 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 29,28 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 92,10 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 97,84 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 97,84 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 88,95 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 97,84 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 97,84 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 103,04 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 103,04 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 104,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 153295,99 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 30,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 30,38 грн;№0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 88,95 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 100,44 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 18036,35 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 38 791,57 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 97,84 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 88,95 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 14,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 1552,29 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,54 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 23,22 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 95,40 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 13,30 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 29,28 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 313,29 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,99 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 15,19 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 27 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 12,12 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 14,33 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 802,91 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 14,64 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 30,38 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 28,34 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 1495,62 грн; №0-2036 від 01 березня 2020 року на суму 787,17 грн - на загальну суму 229428,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені з недоліками оформлення, а також з порушенням порядку та процедури їх прийняття.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження в цій справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, на підставі кожного з яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення справи незначної складності.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності, а тому, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, судом не було порушено норм процесуального права.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява №26737/95).

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №520/17925/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко