overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3281/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2023 р. справа № 400/3281/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Суд не розглядає по суті клопотання позивача, так як строк звернення ним не пропущено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/11965/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/11965/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви позивача по адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства «РАЦИНА», с.Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053,
про:заява про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. по справі № 400/11965/21 позов Фермерського господарства «РАЦИНА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. залишено без змін.

На виконання судового рішення від 31.10.2022р. судом 03.03.2023р. видано виконавчі листи.

17.03.2023р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення до виконавчого листа виданого по справі №400/11965/21, до якої позивач долучив копію виконавчого листа щодо стягнення професійної правової допомоги з ГУ ДПС у Миколаївській області в розмірі 2500,00грн.

В той же час, позивачем 31.03.2023р. до суду подано заяву про повернення заяви від 17.03.2023р. "про виправлення описки у виконавчому листі" без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача від 17.03.2023р. та від 31.03.2023р., виходить з наступного.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 такої ж статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви позивача від 17.03.2023р. та з урахуванням заяви позивача від 31.03.2023р., суд повертає ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 400/11965/21 - без розгляду.

2. Копію заяви від 17.03.2023р. з додатками повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3178/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 квітня 2023 р. № 400/3178/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11965/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/11965/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви позивача по адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства «РАЦИНА», с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,
про:заява про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. по справі № 400/11965/21 позов Фермерського господарства «РАЦИНА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. залишено без змін.

На виконання судового рішення від 31.10.2022р. судом 03.03.2023р. видано виконавчі листи.

17.03.2023р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення до виконавчого листа виданого по справі №400/11965/21, до якої позивач долучив копію виконавчого листа щодо стягнення судового збору з ГУ ДПС в Миколаївській області в розмірі 3410,00грн.

В той же час, позивачем 31.03.2023р. до суду подано заяву про повернення заяви від 17.03.2023р. "про виправлення описки у виконавчому листі" без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача від 17.03.2023р. та від 31.03.2023р., виходить з наступного.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 такої ж статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви позивача від 17.03.2023р. та з урахуванням заяви позивача від 31.03.2023р., суд повертає ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 400/11965/21 - без розгляду.

2. Копію заяви від 17.03.2023р. з додатками повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1520/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 квітня 2023 р. № 400/1520/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2022 року суд зупинив провадження у справі № 400/1520/22 до завершення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.04.23 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Суд вважає, що маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 400/1520/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/11965/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/11965/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви позивача по адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства «РАЦИНА», с.Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053,

про:заява про виправлення описки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. по справі № 400/11965/21 позов Фермерського господарства «РАЦИНА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. залишено без змін.

На виконання судового рішення від 31.10.2022р. судом 03.03.2023р. видано виконавчі листи.

17.03.2023р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення до виконавчого листа виданого по справі №400/11965/21, до якої позивач долучив копію виконавчого листа щодо стягнення судового збору з Державної податкової служби України в розмірі 3410,00грн.

В той же час, позивачем 31.03.2023р. до суду подано заяву про повернення заяви від 17.03.2023р. "про виправлення описки у виконавчому листі" без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача від 17.03.2023р. та від 31.03.2023р., виходить з наступного.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 такої ж статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви позивача від 17.03.2023р. та з урахуванням заяви позивача від 31.03.2023р., суд повертає ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 400/11965/21 - без розгляду.

2. Копію заяви від 17.03.2023р. з додатками повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1956/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2023 р. справа № 400/1956/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев", вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, 54028,

до відповідачівДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправним та скасування рішення № 8174962/39032375 від 30.01.2023 року; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 13.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3197/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2023 р. № 400/3197/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачафiзичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 28 599,86 грн,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська