Справа № 380/7079/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7079/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича (далі відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64712799, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №21602, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.03.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні №64712799 при примусовому виконанні виконавчого напису №21602, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвалою від 05.05.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі, а також залучила до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 (далі третя особа).

Ухвалою від 26.10.2021 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3985/21.

Ухвалою від 13.02.2023 суд поновив провадження у справі.

04.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що виконавчий документ повернуто стягувачу. Одночасно просили розгляд цього клопотання здійснити у відсутності позивача та її представника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову позивача від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову поверненню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що суд прийняв відмову позивача від позову та закрив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, тому відсутні підстави для присудження понесених позивачем у справі витрат на професійну правничу допомогу із відповідача.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про закриття провадження, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі № 380/7079/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання протиправними та скасування постанов.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дати складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.