Справа № 580/2898/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2023 року справа № 580/2898/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря Пунтуса Д.А.. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2898/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с.Сигнаївка, Звенигородський район, Черкаська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.07.2022 вх.19960/22 ОСОБА_1 (представник позивача- адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить (позовна заява в новій редакції 08.12.2022 вх.38372/22, 16.01.2023 вх.1586/23):

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви від 05.08.2021 №9459 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0673 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву вд 05.08.2021 №9459 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0673 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає що витрати на правову допомогу складають 7000, 00 грн, витрати зі сплати судового збору 908,00 грн, що просить стягнути з відповідача, проте джерела стягнення не зазначає, доказів на підтвердження наявного доручення про сплату судового збору у відповідній сумі та/або про отримання коштів адвокатом до 23.09.2021 не надає; про засоби зв`язку із позивачем ОСОБА_1 суд не повідомляє і документи на підтвердження волевиявлення позивача і дотримання строків звернення (що передували затвердженню проекта землеустрою та документації) не надає.

16.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 16.03.2023 судом здійснено перехід із спрощеного провадження до загального провадження, продовжено строк підготовчого провадження, починаючи з 18.03.2023, підготовче засідання призначене на 20.03.2023-відкладене на 05.04.2023.

23.03.2023 вх. 11052/23 адвокат Лавков О.С. надіслав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, розгляд справи просив здійснювати без участі позивача та представника.

04.04.2023 вх. 12953/23 представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 Постанови). ВПВС покликається на додаткову постанову ВС від 29.12.2021 у справі № 914/708/21: обов`язок доказування варто розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (висновки Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачем та відповідачем надано докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 179, 183, 229, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/2898/22 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2023 об 11 годині 45 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повторно зобов`язати адвоката надати до суду відомості про засоби зв`язку, ел.пошу Позивачки, актуальну інформацію щодо спору протягом двох днів з дати отримання ухвали.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України). Ухвала не оскаржується. Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА