Справа № 260/3445/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3445/22 пров. № А/857/18226/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року (рішення ухвалене у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Гебеш С.А., повне судове рішення складено 18.11.2022) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області №3534420/ від 16 грудня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 30 червня 2021 року, складену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК позивачем сформовано податкову накладну №1 від 30 червня 2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції реєстрацію податкової накладної коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРН від 14 липня 2021 року податкову накладку було прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. та оскаржуваним рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 грудня 2021 року № 3534420/ було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 30 червня 2021 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Закарпатській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець в установленому законом порядку, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач має статус платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності Позивача є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Відповідно до статті 201 ПК України позивачем було оформлено податкову накладну за №1 від 30 червня 2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14 липня 2021 року податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено.

Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, позивачем у відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, 14 грудня 2021 року було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 грудня 2021 року №3534420/ було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30 червня 2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема договорів, договорів зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Апеляційним судом встановлено, що 20 червня 2021 року між Позивачем та Приватним підприємством «МАКСИМУМ-2007» () було укладено Договір купівлі-продажу б/н від 20 червня 2021 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ПП «МАКСИМУМ-2007» належні Позивачу товарно-матеріальні цінності, а ПП «МАКСИМУМ-2007» зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Позивачем 30 червня 2021 року згідно умов Договору купівлі-продажу б/н від 20 червня 2021 року було передано, а ПП «МАКСИМУМ-2007» прийнято наступний товар на загальну суму 120 000,00 грн. із ПДВ: 1. WATCH S6 GPS 44 Space Grey у кількості 1 шт.; 2. Iphone Xr 64GB Black у кількості 1 шт.; 3. Фарба латексна МАТАЛЕХС 10л у кількості 1 шт.; 4. Насос нш-32 у кількості у 1 шт.; 5. Телевізор SAMSUNG у кількості 1 шт.; 6. БФП струменевий CANON PIXMA E474 у кількості 2 шт.; 7. Олива М10Г2К у кількості 183 л; 8. 9.00R20 И-Н142 БМ нс14 шина-КАМА у кількості 1 шт.; 9. Т0-30 кронштейн у кількості 2 шт.; 10. автошина 285/60R18 у кількості 1 шт.; 11. Смартфон САМСУНГ у кількості 1 шт.; 12. кутова шліфмашина Bosch у кількості 1 шт., про що було підписано Видаткову накладну №1 від 30 червня 2021 року.

Поставлений ПП «МАКСИМУМ-2007» товар Позивачем було придбано у наступних контрагентів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (), а саме у ТОВ «БУДСЕРВІС» Позивачем було придбано: Шина 9,00R20 140/137К (ИН-142БМ), 14 сл, з камерою без ободної стрічки-33192- ) у кількості 10 шт.; обідна стрічка 6,70-20-1924-) у кількості 4 шт., що підтверджується видатковою накладною №КВБС-00024 від 18 лютого 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПЛЕКТ» (). У ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ» Позивачем було придбано: Р/к двигуна (прокладки 22 шт.) 406 у кількості 1 комплекта; Фільтр оливи у кількості 1 шт.; Електронасос обігрівача салону у кількості 1 шт.; Антифриз -40 синій 10 кг у кількості 1 шт.; Пробка бачка розширювальна з клапаном у кількості 1 шт.; Олива Лукойл Супер 10W-40 5л. у кількості 2 шт.; Насос НШ-32 А-3Л круглий Гид-27680-) у кількості 1 шт.; Втулка башм. балансира латунь-4104-) у кількості 2 шт.; Пильник башмака-368-) у кількості 1 шт.; Прокладка кришки башмака-366-) у кількості 1 шт.; Манжета 117 з пруж.-669-) у кількості 1 шт.; Манжета 116 з пруж.-36404-) у кількості 1 шт.; Кронштейн енергоакк.лів.-474-) у кількості 1 шт.; Труба приймальна (дв.4061.10) 3302 (вир-во ГАЗ)-9842-) у кількості 1 шт.; Прокладка труби приймальної ГАЗ 3302, 2217 (ЗМЗ 406, 405, 4216) (4+2 отв.) (куплен. ГАЗ)-27222-) у кількості 1 шт.; Стопор двері задньої-8883-(830230090) у кількості 1 комплекта; Фільтр масляний ГАЗ (дв.406)-9276-) у кількості 1 шт.; Олива Лукойл Супер 10W-40 4л.-19946-) у кількості 2 шт.; свічка запалювання NGK-26089-) у кількості 4 шт.; ТОСОЛ А-40 4,5кг-2025-0) у кількості 1 шт.; лампа фарна АКГ 24-75+70 ГАЗ, МАЗ, КамАЗ галоген. Н4 P43t Б (вир-во Брест)-1300-) у кількості 2 шт., що підтверджується Рахунком на оплату №19 від 25 січня 2021 року, Видатковою накладною №КВ-0003541 від 26 серпня 2020 року, Видатковою накладною №КВ-0003820 від 14 вересня 2020 року, Видатковою накладною №КВ-0004317 від 19 жовтня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.ШИНА» (). У ТОВ «В.К.ШИНА» Позивачем було придбано: Автошина 285/60R18 120Q TOYO OBSERVE GSi5 у кількості 2 шт., що підтверджується Накладною №442 від 19 листопада 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРОМ» (). У ТОВ «ЗАХІДПРОМ» Позивачем було придбано: Олива моторна для автотранспортних дизелів М-10ДМ (боч.216ДМ3*0,170) у кількості 200 л, що підтверджується Видатковою накладною №1255 від 10 вересня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (). У ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» Позивачем було придбано: Окуляри захисні RUIZ2 із полікарбонату Delta Plus (з прозорими лінзами) у кількості 1 шт.; Щітка Чашкова 75 мм із рифленого дроту, М14 ЗЕНИТ у кількості 1 шт.; Щітка Чашкова 75 мм із плетеного дроту, М14 ЗЕНИТ у кількості 1 шт.; Кутова шліфмашина Bosch GWS 750 S, 750Вт, 125 мм, 2800-11000 об/хв у кількості 1 шт.; Валик Еи25см+руч 48мм D8мм у кількості 1 шт.; МініВаликЕШОсм уп.2 шт.+руч. 35mmD6mm у кількості 1 шт.; Стрічка малярна жовта 48 мм х 35 м у кількості 1 шт.; Фарба латексна Mattlatex UA 10 л у кількості 1 шт.; Пігмент (колорант) у вигляді рідини, Tecsacolor, TC 1810 C жовтий оксидний у кількості 20 мл.; Пігмент (колорант) у вигляді рідини, Tecsacolor, TC 1572І жовтий оксидний у кількості 20 мл., що підтверджується Видатковою накладною №0040390 від 02 квітня 2020 року із Фіскальним чеком та Видатковою накладною №ST-0029817 від 11 березня 2021 року із Квитанцією про оплату.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (). У ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» Позивачем було придбано: APPLE Watch S6 GPS 44 Space Grey Alum Black Sp/B у кількості 1 шт.; Телевізор SAMSUNG QE55Q67RAUXUA у кількості 1 шт.; Картридж струменевий CANON INK GI-490 M у кількості 1 шт.; Картридж струменевий CANON INK GI-490 BK у кількості 1 шт.; Картридж струменевий CANON INK GI-490 C у кількості 1 шт.; Картридж струменевий CANON INK GI-490Y у кількості 1 шт.; Принтер струменевий CANON PIXMA G3415 у кількості 1 шт.; Чохол для смартф. GLOBALCASE (TPU) Extra Slim для Samsung у кількості 1 шт.; Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30s 4/64 Duos ZKV у кількості 1 шт.; Аксесуари к мобільним телефонам MAKEFUTURE Full Cover у кількості 1 шт.; Картридж струмен. CANON cartr. CL-56 color у кількості 1 шт.; Картридж струмен. CANON cartr. PG-46 чорний у кількості 1 шт.; Старт. пакет «Vodafone Vodafone SuperNet Pro-1» Акція у кількості 1 шт., що підтверджується Видатковою накладною №МКМ-0973-41041510 від 30 жовтня 2020 року із Фіскальним чеком (а.с. 29), Видатковою накладною №ХФД-0727-37107055 від 08 травня 2020 року (а.с. 28), Видатковою накладною №ХФД-0727-38124192 від 25 червня 2020 року із Фіскальним чеком (а.с. 28, на звороті), Видатковою накладною №ХФД-0727-36744466 від 13 квітня 2020 року.

Господарська операція щодо поставки товарів на користь ПП «МАКСИМУМ-2007» стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких були виписані відповідні податкові накладні.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 зробив висновок, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання копій документів.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

На етапі ж реєстрації податкових накладних такими повноваженнями як дослідження господарських операцій податковий орган не наділений.

Колегія суддів звертає увагу, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В даному ж випадку відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірних податкових накладних.

Тому рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 245 КАС України врегульовано, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення відповідача, а подані позивачем пояснення 14 грудня 2021 року, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року у справі №260/3445/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 03.04.2023