Справа № 645/942/23
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/942/23
Провадження № 2-а/645/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Конотопський районний відділ поліції Сергія Заболзаєва (Сумська область, м.Конотоп, пр-т Миру, буд. 14) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника ОСОБА_2 , у якій просить суд скасувати постанову №БАВ00582823 від 21.10.2021 року про притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення правил дорожнього руху пішоходами, місце вчинення: АДРЕСА_2 (ч.1 ст. 127 КУпАП). Крім того, просить суд зобов`язати Конотопський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області видалити з інтегрованої інформаціно-пошукової системи (ІІПС) відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн за ч.1 ст. 127 КУпАП порушення правил дорожнього руху пішоходами, місце вчинення: АДРЕСА_2 на підставі постанови №БАВ00582823 від 21.10.2021 року.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

03 квітня 2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Також, позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду в зв`язку з пропущенням цього строку з поважних причин. В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена 21.10.2021 року, проте того дня він знаходився поза межами України. На початку листопада 2021 він звертався з заявою про скасування цієї постанови до голови Національної поліції України, генерала поліції першого рангу Клименка І.В., проте в січня 2022 року отримав відповідь про відмову в задоволенні його клопотання. Не маючих ніяких документів позивач не міг звернутися до суду з заявою про оскарження і 30.01.2022 року знову виїхав за кордон. Повернувшись 09.02.2022 року до України 18.02.2022 року позивач звернувся з заявами до Головного управління Національної поліції в Сумській області Конотопський районний відділ поліції про отримання копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення №БАВ00582823 від 21.10.2021 року, а також звернувся до Прикордонної служби України про надання інформації про перетин ним державного кордону України за період з 01.01.2021 року до 16.02.2022 року. у в`язку з початком бойових дій на території України у лютому 2022 року позивач разом зі своєю родиною був вимушений виїхати із Харкова, тому відповідь отримав лише в січня 2023 року. Позивач зазначає, що спочатку вирішив не оскаржувати зазначену постанову, проте коли на початку лютого 2023 року він почав шукати роботу водієм і отримав відмови з мотивів, що у нього багато адміністративних порушень, так як інформація про притягнення до адміністративної відповідальності зберігається в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі (ІІПС), тому вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту його Конституційних прав на працю.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями160,161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, 03.04.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача протокол та постанову №БАВ00582823 від 21.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 КУпАП, оскільки зазначні докази мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 73КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що позивач не має можливості надати докази самостійно, а такі докази стосуються предмета позову, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати докази, зазначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 80, 171, 257, 258, 268, 269, 286 КАС

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Конотопський районний відділ поліції Сергія Заболзаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, кабінет № 17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцяти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (41600, Сумська область, м.Конотоп, пр-т Миру, 14) належним чином завірені протокол та постанову №БАВ00582823 від 21.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до змістуст.80 КАС України, кожна особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного адміністративного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова