Справа № 758/11727/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Ларіоновою О.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці ДМС України про порушення митних правил № 1981/10000/22 від 17.11.2022 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.4 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 34 000,0 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби України від 02.12.2022 р., якою скаргу позивача залишено без задоволення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27.12.2022 р. вищевказаний позов переданий для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 р. вищевказана ухвала районного суду скасована з направленням справи для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду 1 інстанції, судом 2 інстанції зазначено про те. що вищевказаний позов підсудний Подільському районному суду м.Києва як суду за місцем фактичного проживання позивача.

Ухвалою від 23.03.2023 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Після відкриття провадження від представників відповідачів надійшли клопотання (27.03.20223 р. та 03.04.2023 р. відповідно) про направлення на їх адреси копії позову з додатками, посилаючись на те, що від суду вони отримали лише копії ухвали про відкриття провадження у справі, а за даними «Електронного суду» за номером справи № 758/11727/22 позовна заява відсутня.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

ЄСІТС на час звернення позивача до суду не розпочала роботу (працюю лише окремі підсистеми), між тим канцелярією суду вищевказаний позов з додатками роздрукований в паперовому вигляді, тому судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.161 ч.2 КАС України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, чинним КАС України передбачено, що копія позову з додатками, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», має бути надіслана відповідачу в паперовому вигляді з описом вкладення, а такий лист опису вкладення має бути долучений до позову позивачем при його подачі до суду.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову представником позивача долучені квитанції № 57642 від 18.12.2022 р. та № 57643 від 18.12.2022 р. про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС у вигляді pdf-файлів обом відповідачам.

Portable Document Format (PDF) - це універсальний формат файлів, у якому зберігаються такі елементи вихідних документів, створених у різноманітних програмах і на різних платформах, як шрифти, зображення та макети.

А відтак, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачам копії позову з додатками, а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.161 ч.2 КАС України.

Відповідно до ст.171 ч.10 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання відповідачам листом з описом вкладення копії позову з додатками, який передбачений Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про залишення вищевказаного адміністративного позову без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаного вище недоліку з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позов буде залишений без розгляду на підставі ст.240 ч. 1 п.7 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171 ч.10, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачам - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова