Справа № 807/910/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 807/910/17 пров. № А/857/3960/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 807/910/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хустська ОТГ, Горінчівська ОТГ про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відмовлено в позові.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянти Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» подали апеляційні скарги.

Однак вказані апеляційні скарги не відповідають вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2400 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2400 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 807/910/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хустська ОТГ, Горінчівська ОТГ про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та його скасування залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Ріка» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріка Енерго» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська