Справа № 320/15881/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів і зупинення провадження в справі

03 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо проведення розрахунку пенсії по інвалідності без виключення найбільш невигідних періодів індивідуального коефіцієнту заробітної плати, врахування страхового стажу роботи та доплати за понаднормативний стаж при призначенні пенсії відповідно до заяви від 02 серпня 2021 року;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з виключенням найбільш невигідних періодів індивідуального коефіцієнту заробітної плати, врахуванням страхового стажу роботи та доплати за понаднормативний стаж при призначенні пенсії відповідно до заяви від 02 серпня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум та висновків суду у даній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що предметом спору є правомірність проведеного ОСОБА_1 розрахунку пенсії по інвалідності, необхідно витребувати у відповідача копію пенсійної справи позивача, а також обґрунтовані письмові пояснення щодо проведеного їй розрахунку пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати запитувані документи.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 9, 77, 79, 236, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами направлення іншій стороні: копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також обґрунтовані письмові пояснення щодо проведеного їй розрахунку пенсії.

Зупинити провадження у справі №320/15881/21 до дати отримання судом витребуваних у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька