Справа № 280/5374/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5374/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року (головуючий суддя Мінаєва К.В.)

в адміністративній справі №280/5374/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 09.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, починаючи з 18.11.2021 з врахуванням сум заробітної плати, отриманої позивачем за період роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 згідно архівних довідок про заробітну плату, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за період з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті №0800-1002-1/1121 від 11.02.2022 про результати перевірки достовірності подання довідок про заробіток для обчислення пенсії;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між перерахованою пенсією, починаючи з 18.11.2021 з врахуванням сум заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 з 01.01.1991 по 31.12.1996 згідно архівних довідок про заробітну плату, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за період з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті №0800-1002-1/1121 від 11.02.2022 про результати перевірки достовірності подання довідок про заробіток для обчислення пенсії та раніше отриманими сумами пенсії за цей період.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за період з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради. Листом від 10.08.2022 позивача було повідомлено про неможливість включення до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за періоди з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996, оскільки в ході перевірки достовірності довідок про заробітну плату, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради, були виявлені розбіжності в сумі заробітної плати, що відображено в описовій частині Акта від 11.02.2022 №0800-1002-1/1121. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо невключення для обчислення пенсії заробітної плати за вказані періоди, оскільки довідки видані архівним управлінням згідно із чинним законодавством, а встановлені відповідачем розбіжності можуть бути усунуті шляхом зарахування даних про заробітну плату згідно із первинними документами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №04-25/К-2357 від 21.12.2021 та №04-25/К-33 від 19.01.2022, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 28.07.2022 про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду щодо зарахування сум заробітної плати відповідно до довідок архівного відділу Запорізької міської ради від №04-25/К-2357 від 21.12.2021 та №04-25/К-33 від 19.01.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Вказав, що довідки були видані архівним управлінням, тому така довідка могла не містити розшифровки виплачених сум за видами заробітку. Між тим, маючи право вимагати від архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, відповідач не скористався передбаченими законодавством повноваженнями, тим самим перекладаючи дії з виправлення недоліків на позивача, відтак дійшов висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмову у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівних довідок про заробітну плату від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за періоди роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 повинні були бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.

Разом з тим, нарахування пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження та визначати період, який слід враховувати при обчисленні пенсії позивачу, тому належним способом захисту порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого відповідач вказує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Іншого чинним законодавством не передбачено.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції позивачкою не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2022 (а.с.11).

Архівним управлінням Запорізької міської ради підготовлено та видано позивачці архівні довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за періоди роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 відповідно (а.с.10,12).

Відповідачем було проведено перевірку достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради.

Відповідачем складено Акт від 11.02.2022 №0800-1002-1/1121, за висновком якого встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в наданих архівних довідках, не відповідають сумам, зазначеним в особових рахунках, наданих Архівним управлінням для перевірки, а саме: до архівних довідок зайво включено суми, на які не нараховані страхові внески.

Крім того, при перевірці було виявлено розбіжність між сумами нарахувань за час відпусток/лікарняних та часом, що припадає на дні відпустки/лікарняних у відповідному місяці, відповідно до законодавства, чинного на момент нарахування заробітної плати (а.с.13-18).

Надалі позивачка звернулась до відповідача щодо визначення належного суб`єкта владних повноважень, уповноваженого на перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок (а.с.20).

Листом відповідача від 10.08.2022 №8218-7573/К-02/8-0800/22 позивачці роз`яснено, що підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України. Однак у зв`язку з тим, що при перевірці наданих довідок відділом контрольно-перевірочної роботи виявлені відхилення у сумах, такі довідки не були враховані для обчислення пенсії позивачки.

Щодо можливості прорахунку розміру пенсії з урахуванням архівних довідок, відповідачем зауважено, що надані довідки не підтверджені первинними документами, а оновлені не були надані, тому враховувати при обчисленні пенсії суми заробітної плати, відображених у вказаних довідках, підстав немає (а.с.19).

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№1058-IV) передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№1058-IV) встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Слід взяти до уваги, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в силу матеріалів справи, довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за періоди роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 відповідно (а.с.10,12) були видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, тому такі довідки могли не містити розшифровки виплачених сум за видами заробітку.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Так, маючи право вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, відповідач не скористався передбаченими законодавством повноваженнями, тим самим перекладаючи дії з виправлення недоліків на позивачку.

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.

Архівне управління також не може змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах.

Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.

Колегія суддів апеляційної інстьанції вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано враховано при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмову у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівних довідок про заробітну плату від 21.12.2021 №04-25/К-2357 та від 19.01.2022 №04-25/К-33 за періоди роботи з 01.11.1984 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по 31.12.1996 повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивачки.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 28.07.2022 про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду щодо зарахування сум заробітної плати відповідно до довідок архівного відділу Запорізької міської ради від №04-25/К-2357 від 21.12.2021 та №04-25/К-33 від 19.01.2022 є належним та ефективним захистом прав позивачки, оскільки нарахування пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження та визначати період, який слід враховувати при обчисленні пенсії позивачу.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачкою та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Враховуючи те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні прозову позивачкою не оскаржувалося, тому в ці й частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 23.03.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова