Справа № 163/735/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/735/23
Провадження № 2-а/163/29/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вулиця Залізнична, 15, місто Луцьк Волинської області) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову лейтенанта поліції Бат 1 Роти 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Чернюка Віктора Павловича, серія ЕАР № 6115528 від 03.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 штрафу у розмірі 1020 грн на користь УПП у Волинській області.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч даним нормам позивач в позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вище наведеним позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати належним чином копії документів.

Крім того разом із позовом було подано заяву про поновлення строку звернення, у якій позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив його через те, що на території України введено воєнний стан та ТПП України засвідчує, що обставини, які з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Щодо поновлення строку звернення до суду, встановлено наступне.

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 6115528 від 03.11.2022 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У Постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на обставини зазначені у заяві про поновлення строку звернення, суд не може встановити весь спектр поважних обставин, які унеможливили звернутися до суду з даним позовом в визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, разом з позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю доходів та те, що позивач є членом багатодітної сім`ї.

Згідно до п. 2г ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за умов цієї справи закон зазначає дві умови за яким можлива відстрочка, розстрочка, зменшення чи звільнення від сплати судового збору- майновий стан позивача та батько багатодітної сім`ї. Друга обставина підтверджена позивачем на підтвердження чого долучено посвідчення багатодітної сім`ї. Разом з тим, позивачем не доведено жодними доказами його скрутний матеріальний стан, при цьому установлено, що сім`я має у власності автомобіль Ауді 100, що зареєстрована на дружину позивача.

Враховуючи зазначене, підстав для відстрочки, розстрочки, зменшення чи звільнення від сплати судового збору не установлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне право-порушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2684 гривень.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 належить до сплати судовий збір в сумі 536,80 грн (2684 х 0,2) та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Любомль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0003480

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір у справі за позовом……; Любомльський районний суд Волинської області

Позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк наданий для усунення недоліків.

Керуючись ст.123, 133, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета