Справа № 340/3186/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3186/22
провадження № 2-ап/340/8/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
ОСОБА_2
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача -2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
до відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3
до відповідача 4: Міністерства оборони України, проспект Повітярнофлотський,8, м. Київ,03049
до відповідача -5: Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, вул. А. Паученка, 41/26, м. Кропивницький,25006
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просять:
1)визнати неправочинною та незаконною переднамірену бездіяльність відповідачів військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по визнанню за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановленої довідки члена сім`ї загиблого воїна, нарахуванні та виплаті позивачам передбачених законом грошових виплат;
2)визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ;
3) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 одноразові грошові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;
4) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;
5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 20.07.2022 та одноразових виплат за полеглого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 в загальній сумі 284677 грн.;
6) зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, не пізніше 30 днів після набрання законної сили рішенням суду по справі №340/3186/22 внести датою 22 квітня 2022 року позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єдиного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості послуг.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Третього ААС від 24.11.2022 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 25.07.2022 в справі №340/3186/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючого судді Петренко О.С.
Ухвалою суду від 20.01.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Так, позивачами під час звернення до суду заявлено клопотання в порядку ст. 80 КАС України (а.с.130), а саме: витребування від Департаменту соціальної політики відео-аудіо запис прийому громадян по місцю №37 від 09.06.2022 приблизно о 12 год. 45 хв. та дослідити вказаний відео-аудіо запис в судовому засіданні; викликати в судове засідання та допитати в якості свідка відповідального працівника Департаменту соціальної політики, яка проводила особистий прийом громадян на місці №37 09.06.2022.
Вказані докази, на переконання позивачів, свідчать про бездіяльність працівників Департаменту.
Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Крім того, суд вказує, що позивачами заявлено клопотання про витребування доказів шляхом допиту свідків, що суперечить приписам ст.80 КАС України.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО