Справа № 280/2621/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2023 року Справа № 280/2621/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

представника позивача Гришко І.І.

представника відповідача Шавло Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд-Газ (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нагорна, буд. 91, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГАЗ» (далі-позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми «Д» від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 7146,10 грн. та нарахована пеня в сумі 6063,23, форми «Д» від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 450,27 грн. та нарахована пеня в сумі 172,43 грн., форми «Р» від 29.12.2021 №2, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 31690370,50 грн., з яких 28353022 грн. податкове зобов`язання, 3337348,5 грн. штрафна санкція, форми «ПС» від 29.12.2021 №2, яким застосовані штрафна санкція в розмірі 1020 грн.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про порушення оформлення результатів перевірки, а саме допущені арифметичні та математичні помилки, що свідчить про необґрунтованість при визначені сум грошових зобов`язань з податку на прибуток. Висновки відповідача про ненадання зведених регістрів аналітичного та синтетичного обліку є необґрунтованими, оскільки запити про їх надання не відповідають вимогам їх оформлення, які встановлені Податковим кодексом України. Щодо визначення грошових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зазначає, що висновок відповідача оформлено всупереч вимогам, передбаченим Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства з питань державної, митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, у зв`язку з чим акт перевірки не може бути належним доказом існування податкового правопорушення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовна заява залишена без розгляду через недодержання позивачем вимог ч.3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою від 15.06.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання призначено на 11.07.2022.

03.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідно до відзиву, відповідач адміністративний позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те що посадової особою ГУ ДПС у Запорізькій області після початку документальної перевірки відповідно до вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України вручено посадовим особам позивача запити про надання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів від 25.10.2022, від 27.10.2022, від 28.10.2022, від 02.11.2022, від 08.11.2022, однак витребувані документи не були надані під час перевірки, про що складені відповідні акти про ненадання документів. Також, вказує, що витребувані документи не надавались позивачем і під час розгляду заперечень на висновки перевірки. Щодо визначення грошових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та військового збору вказує, що податкове правопорушення встановлено на підставі виписок з банку, видаткових касових ордерів, відомостей на виплату заробітної плати, поданих звітів за формою № 1 ДФ за перевіряємий період. Суми застосованих штрафних санкцій та нарахованої пені за вчинені податкові правопорушення містять в розрахунках до відповідних податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами проведеної документальної перевірки.

Ухвалою суду від 11.07.2022 підготовче засідання відкладено на 15.08.2022.

15.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по суті спору з приводу арифметичних розрахунків визначення сум заниження грошових зобов`язань з податку на прибуток за перевіряємий період

Ухвалою суду від 15.08.2022 підготовче засідання відкладено на 26.09.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 підготовче засідання відкладено на 31.10.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 підготовче засідання відкладено на 30.11.2022.

08.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи від 31.10.2022 №141, згідно якого позивач просив долучити оригінал висновку експерта №212/10-22 від 26.10.2022 за результатами судової економічної експертизи та CD з електронними копіями матеріалів, наданих на дослідження експерту засвідченими із застосуванням електронного підпису.

Ухвалою суду від 30.11.2022 провадження по справі зупинено для надання часу для примирення сторін, наступне підготовче засідання призначено на 19.12.2022.

15.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення від 14.12.2023 №32329/08-01-05-04 по суті спору в яких представник відповідача обґрунтовує правову позиція податкового органу, з посиланням на висновки Верховного Суду які зводяться до того, що ненадання документів для проведення перевірки, у тому числі, й у строк, визначений абз.2 п.44.7 ст.44 ПК України, надає контролюючому органу законі підстави провести перевірку з використанням у нього наявної інформації щодо задекларованих позивачем сум податку на прибуток та визнати ці суми не підтвердженими. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Ухвалою суду від 19.12.2022 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 19.12.2022.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2023.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.02.2023.

20.02.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення від 15.02.2023 №3439/08-01-05-04 з приводу заперечень на висновок експерта №212/10-22 від 26.10.2022 за результатами судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.02.2023 за заявою сторін підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023.

14.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 14.03.2023 №76.

В судовому засіданні 15.03.2023 допитана експерт ОСОБА_1 , яка проводила економічну експертизу, висновок якої міститься в матеріалах справи та оголошено перерву до 22.02.2023.

В судовому засідання 22.03.2023 представник позивача позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2023 проти задоволення позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з вимогами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (зі змінами та доповненнями) та плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021, наказом на проведення документальної планової виїзної перевірки від 12.10.2021р. №3028-п проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.06.2012 по 30.06.2021, про що складено акт від 19.11.2021 №11321 /08-01-07-22/38240834.

За висновками перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено наступні порушення вимог діючого законодавства:

1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижений податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму його заниження всього у сумі 28 353 022 грн.

2) п. 44.1, п.44.2 п. 44.3, 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті надання до перевірки документів не в повному обсязі;

3) п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 3.2, п. 3.3., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказу Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку»: невірно відображені данні в звіті за формою 1-ДФ за 1 квартал 2020 року;

4) п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу з 01.01.2017р. по 30.06.2021р. на загальній сумі 31517,03 грн.;

5) п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України: несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору під час виплати доходу за період з 01.01.2017р. по 30.06.2021р. на загальній сумі 1935,66 грн.;

6) п. 4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ; пункту 8 Розділу ІІ Наказу ДФС України від 14.04.2015р №435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: несвоєчасне подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2020 року;

7) пункт 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (зі змінами та доповненнями) платником самостійно донараховано єдиного внеску у зв`язку з виправленими помилками, а саме (№ від 03.10.2013р.у вересні 2013р.- 388,17 грн.; № від 12.03.2018р. у лютому 2018р. 22,22 грн.; № від 15.04.2019р. у березні 2019р. 83,48 грн.).

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення: форми «Д» від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 7146,10 грн. та нарахована пеня в сумі 6063,23грн, форми «Д» від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 450,27 грн. та нарахована пеня в сумі 172,43 грн., форми «ПС» від 29.12.2021 №2, яким застосовані штрафна санкція в розмірі 1020 грн.

Не погодившись з висновками акту від 19.11.2021 №11321/08-01-07-22/38240834 в частині визначення грошових зобов`язань з податку на прибуток позивач подав заперечення від 06.12.2021 №101. За результатами розгляду заперечень ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» висновки акту перевірки від 19.11.2021р. №11321/08-01-07-22/38240834 залишені без змін, а заперечення позивача без задоволення.

29.12.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №2, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 31690370,50 грн., з яких 28353022 грн. податкове зобов`язання, 3337348,5 грн. штрафна санкція.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, а висновки акту перевірки безпідставними, ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 13.12.2021 №7, від 13.12.2021 №7, від 13.12.2021 №2, від 29.12.2021 №2.

1. Щодо податкового повідомлення-рішення, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 31690370,50 грн., з яких 28353022 грн. податкове зобов`язання, 3337348,5 грн. штрафна санкція.

1.1.Щодо заниження фінансового результату до оподаткування у зв`язку з ненаданням до перевірки документів бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом, основний вид діяльності ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» за КВЕД 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом i подібними продуктами. Фактично підприємство здійснює діяльність роздрібної торгівлі пальним через систему АЗС та оптову торгівлю пального скрапленого газу. Господарська діяльність підприємства здійснюється на орендованих основних засобах.

У судовому процесі встановлено, що під час проведення перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області посадовим особам ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» були вручені запити від 27.10.2021р. №2355/08-01-07-22, від 28.10.2021 №2369/08-01-07-22, від 03.11.2021 №2398/08-01-07-22, від 08.11.2021 №2435/08-01-07-22, від 12.11.20.21р. №2451/08-01-07-22 про надання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та які підтверджують задекларованих показників податкової звітності (арк.3 акту перевірки).

Неодноразове направлення контролюючим органом запитів було обумовлено відмовою посадових осіб позивача в їх отриманні.

Факт ненадання позивачем до перевірки на вищезазначені запити документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, підтверджується складеними відповідачем актами про ненадання документів від 27.10.2021р. №2355/08-01-07-22, від 28.10.2021 №2369/08-01-07-22, від 03.11.2021 №2398/08-01-07-22, від 08.11.2021 №2435/08-01-07-22, від 12.11.20.21р. №2451/08-01-07-22.

Станом на дату оформлення акту перевірки підприємством до перевірки не надано наказ про облікову політику підприємства; головні книги та оборотно-сальдові відомості за: 2017р., 2018р., 2019р., 2020р., півріччя 2021р., зведені по рокам журнали-ордери, головні книги, зведені оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам 28 «Товар» в розрізі номенклатури кількісних та вартісних показників, 372, 377 «Розрахунки з різними дебіторами», 361 «Розрахунки з покупцями», 631 «Розрахунки з постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими дебіторами» в розрізі контрагентів та кореспонденції рахунків, 10 «Основні засоби» в розрізі об`єктів, 702 «Доходи отримані від реалізації товарів», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати» в розрізі кореспонденції рахунків, 282, 285 «Торгова націнка» за період з 01.01.2017р. по 30.06.2021р., 301 «Каса», 311 «розрахунковий рахунок» з кореспонденцією рахунків за період з 01.01.2017р. по 30.06.2021р., зведений синтетичний та аналітичний облік в розрізі номенклатури сумарному та кількісному виражені щодо руху товару, собівартості реалізованого товару, документальне підтвердження щодо обрання на підприємстві методу оцінку запасів під час їх вибуття відповідно до п. 16 П(С)БО 9 ; документальне підтвердження розрахунку оцінку запасів під час вибуття товарів з наданням відповідних журналів ордерів, оборотних -сальдових відомостей в сумарному та кількісному вираженні, в розрізі кореспонденції бухгалтерських рахунків, зокрема по рахунку 285 «Торгівельна націнка», 282 «Товари», 902 «Собівартість реалізованих товарів», документальне підтвердження формування фінансової та податкової звітності відповідно до стандартів бухгалтерського обліку в т.ч. по бухгалтерському рахунку 902 «Собівартість реалізованих товарів» (Дт 902 Кт 282), договори оренди основних засобів; договори щодо отримання та надання фінансової допомоги зведені дані по рокам щодо отриманої та наданої фінансової допомоги по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особа та 685 «Розрахунки з іншими дебіторами», договори купівлі-продажу ТМЦ, основних засобів, договори оренди основних засобів.

Згідно доводів позивача відмова в отриманні запитів про надання документів під час проведення перевірки зумовлена тим, що такі запити складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме не відповідають вимогам абз.2 п.73.3. ст.73 ПК України, а отже враховуючи приписи абз.20 п.73.3 ст.73 ПК України не підлягають виконанню.

При цьому, позивач зазначає, що запити підписані ревізором, а не курівником органу (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, не містить підстав надіслання запиту та не засвідчений печаткою.

Крім того, вказує, що контролюючий орган посилається в запитах на п.85.2 ст.85 ПК України, приписи якого на думку позивача стосується права податкового органу отримувати належним чином засвідчені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, до яких бухгалтерські регістри синтетичного та аналітичного обліку не відносяться.

Суд не погоджується з позицією позивача, що вищезазначені запити підписані не уповноваженою особою, а обсяг документів, визначений в них контролюючим органом наданий в повному обсязі під час перевірки, у зв`язку з чим визначення податкового правопорушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України є неправомірним.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при досліджені запитів від 27.10.2021р. №2355/08-01-07-22, від 28.10.2021 №2369/08-01-07-22, від 03.11.2021 №2398/08-01-07-22, від 08.11.2021 №2435/08-01-07-22, від 12.11.20.21р. №2451/08-01-07-22 встановлено, що останні містять посилання на п.85.2, п.85.8 ст.85 ПК України як підставу в отриманні документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки. Крім того, такі запити підписані уповноваженою особою на проведення перевірки - завідувачем Токмацького сектору перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області О.Андрієвською.

Згідно п.5.1.4 розділу 5 Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДПС України від 25 лютого 2021 року №244 передбачено, що з метою забезпечення належної доказової бази доцільно наводити інформацію про вжиті під час перевірки заходи з метою отримання від платників податків документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки, а також вживати заходів щодо документування фактів надання або ненадання документів (їх копій), інформації до перевірки.

Для цього рекомендується надавати платнику податків письмові запити щодо надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки (відповідно до пункту 3 розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, про що обов`язково вказувати в акті (довідці) перевірки. Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку.

Положеннями зазначеного Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків не передбачено складання такого запиту на бланку контролюючого органу, скріплення підпису посадової особи, що його склала, печаткою та реєстрацію у контролюючому органі.

Згідно із пп.16.1.5. п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Обов`язку платника податку вести фінансову звітність з дотриманням вимог законодавства, передбаченого нормою статті 36 ПК України, кореспондує право контролюючого органу в межах покладених на нього функцій запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів (підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Нормами Податкового кодексу України не передбачений обов`язок контролюючого органу у запиті на отримання копій документів деталізувати порушення податкового законодавства, про наявність яких свідчать відповідні документи.

Натомість опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів здійснюється в акті перевірки.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що запити складені з дотриманням вимог законодавства, підписані уповноваженою особою та містять перелік документів, які пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, тобто з предметом перевірки.

Окрім того, суд відноситься критично до пояснень представника позивача, які надавались в судовому засіданні, що вказані запити посадовими особами позивача не отримувались, хоча в позовній заяві факт направлення таких запитів відповідачем не заперечується.

Із змісту направлених відповідачем запитів про надання документів до перевірки від 27.10.2021р. №2355/08-01-07-22, від 28.10.2021 №2369/08-01-07-22, від 03.11.2021 №2398/08-01-07-22, від 08.11.2021 №2435/08-01-07-22, від 12.11.20.21р. №2451/08-01-07-22, зокрема вбачається, що ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» не були надані під час перевірки бухгалтерські регістри аналітичного обліку, а регістри синтетичного обліку надані лише частково.

Починаючи з 01.01.2015 фінансова звітність ґрунтується на записах, відображених у регістрах бухгалтерському обліку.

Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (надалі Закон України від 16.07.1999 №996-ХІV) визначено поняття бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Сфера дії цього Закону України від 16.07.1999 №996 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996 -ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Положеннями ч.3 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що інформація, яка міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Частиною 4 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до положень п.3.1. розділу 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення) облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом (п.3.2 розділу 3 Положення).

Інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерської звітності, порядок складання якої встановлюється відповідними нормативно-правовими актами (п.3.7 розділу 3 Положення).

Аналітичний облік система бухгалтерських записів, що дає детальні відомості про рух господарських засобів; призначається для оперативного керівництва господарством і складання звітності; будується по кожному синтетичному рахунку окремо.

Синтетичний облік служить для здобуття сумарних відомостей про господарсько-фінансову діяльність підприємств, установ, організацій. Він має важливе значення: дає можливість перевіряти взаємозв`язок всіх господарських операцій і шляхом звірки синтетичного і аналітичного обліку контролювати повноту і правильність їх віддзеркалення в обліку. Матеріали синтетичного обліку, як зведеного обліку, використовуються для складання і перевірки звітності. На підприємстві за допомогою синтетичного обліку визначають загальну наявність основних засобів сировини і матеріалів, витрати на виробництво, стан розрахунків з постачальниками і т. п.

З метою узагальнення рахунків бухгалтерського обліку розроблена Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 №291, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186. (далі Інструкція ).

Ця Інструкція встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства).

Методичними рекомендаціями по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000 №356 (далі Методичні рекомендації по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку) визначені вимоги до регістрів бухгалтерського обліку.

Відповідно Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, облікові регістри (книги, відомості, журнали тощо) призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації про господарські операції, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах.

Пунктом 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» визначено, що бухгалтерська звітність - звітність, що складається на підставі даних бухгалтерського обліку для задоволення потреб певних користувачів.

Згідно з п. 8 розділу II НП(С)БО №1 у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період».

Згідно з п. 6 розділу III НП(С)БО «Фінансова звітність підприємства формується з дотриманням таких принципів: повного висвітлення, згідно з яким фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки операцій та подій, яка може вплинути на рішення, що приймаються на її основі; послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики повинна бути обґрунтована і розкрита у фінансовій звітності; обачності, згідно з яким методи оцінки, що застосовуються в бухгалтерському обліку, повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства.

Відсутність (не надання) регістрів аналітичного обліку, окрім виписок банку, та частково синтетичного бухгалтерського обліку не дає реальне (повне) узагальнення фінансової звітності підприємства відповідно до вимог НП(С)БО №1 за перевіряємий період, у зв`язку з чим не можливо в повній мірі об`єктивно дослідити обставини щодо змісту та руху господарських операцій, що в свою чергу не дає змоги визначити реальні (правдиві, об`єктивні) показники, що відображені у звітах про фінансові результати.

Доказів втрати, пошкодження, дострокового знищення або вилучення правоохоронними органами у позивача витребуваних документів бухгалтерського обліку, як того вимагають приписи п.44.5, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, під час перевірки, досудового врегулювання спору та до матеріалів справи позивачем не надано.

Проведеною перевіркою встановлено завищення витрат, які не підтверджено документами в сумі 162 805 920 грн., в т.ч.: по рядку 2020 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіт про фінансові результати, не підтверджено документально витрат на суму 156 865 800 грн., по рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати не підтверджено документально витрат на суму 5 940 120 грн.

У рядку 2020 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати відображають виробничу собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) та/або собівартість реалізованих товарів, визначену відповідно до П(С)БО 16 «Витрати» (кредитовий Оборот (Кт) 90«Собівартість реалізації»).

У рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати відображають адміністративні витрати, витрати на збут, а також собівартість реалізованих оборотних активів (окрім готової продукції, товарів і фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, і груп вибуття; відрахування на створення резерву сумнівних боргів і сума списаних безнадійних боргів; втрати від знецінення виробничих запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні санкції; відрахування для забезпечення відшкодування наступних операційних витрат; інші витрати, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу п.134.1.1. ст.134 Податкового кодексу України).

Таким чином, завищення показників витрат (ряд.2020, ряд.2180) Звіту про фінансового результату призводять до заниження фінансового результату до оподаткування у податковій звітності з податку на прибуток.

Позивач акцентує увагу суду, що всі витребувані документ під час перевірки контролюючим органом були надані та досліджені ним, про що свідчить додаток 4 до акту перевірки.

Суд зазначає, що в додатку 4 до акту перевірки міститься узагальнений перелік документів, які було використано контролюючим органом при проведені перевірки ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» за період його діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2021 та вказується, що під час перевірки на дослідження були надані частково інформацію по залишкам готової продукції, товарів, матеріалів та сировини на складі по бухгалтерським рахунках 22,25, 26,28,201,203,204,205,207,209, які є синтетичними рахунками (синтетичний облік), які в свою чергу мають загальні дані про фінансово-господарську діяльність та не деталізують здійснені господарські операції позивача.

В свою чергу, аналітичний облік (субрахунки), який складає основу для формування даних синтетичного обліку, та характеризує (деталізує) стан запасів, випуск готової продукції, розрахунки з покупцями, постачальниками, та в якому відображаються детально відомості про господарські операції платника податків позивачем до перевірки не наданий.

При цьому, відмова від надання документів під час перевірки зафіксована в наданих до матеріалів справи запитах від 27.10.2021, 28.10.2021, 02.11.2021, 08.11.2021р.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 44.3 статті 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання-з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 ПК.

Отже, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки у повному обсязі, в тому числі, й у строк, визначений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податку на прибуток та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Позиція Верховного Суду у питанні застосування норми пункту 44.6 статті 44 ПК України є усталеною і послідовною (постанова Верховного Суду від 06 серпня 2019 в справі №160/8441/18 адміністративне провадження №К/9901/16292/19, від 01 червня 2022 у справі №280/597/19 адміністративне провадження № К/9901/9061/21).

Як зазначалося вище, з огляду на відсутність (не надання) регістрів аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (частково), не можливе реальне (повне) узагальнення фінансової звітності підприємства, а тому суд відхиляє доводи позивача щодо існування розбіжностей в розрахунках, наведених в акті перевірки, не врахування певної інформації з первинних документів та як наслідок здійснення неправильного розрахунку податкових зобов`язань. Контролюючим органом проводилися розрахунки на підставі інформації, та з урахуванням тих документів, що надавалися платником податків. Доказів на спростування цього позивач суду не надав.

В обґрунтування протиправності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 29.12.2022 №2 позивач надав до матеріалів справи оригінал висновку експерта №212/10-22 від 26.10.2022 за результатами судової економічної експертизи.

Із змісту висновку експерта вбачається, що заявником (позивачем) з метою проведення дослідження передавались виключно первинні документи на підтвердження господарської діяльності позивача з його контрагентами в перевіряємому періоді.

Документи бухгалтерської звітності, а саме регістри аналітичного та синтетичного обліку для проведення дослідження заявником не передавались, про що свідчать заява на проведення експертизи від 01.08.2022 та лист експерта про повернення документів від 26.10.2022 №26/10 та при складанні висновку не враховувались.

З метою необхідності роз`яснення наданого висновку судом 15.03.2023 в судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_1 .

В судовому засіданні експерт пояснила, що на дослідження від замовника надійшли первинні документи господарської діяльності ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» за перевіряємий період, які були досліджені та використані під час складання висновку. Документи бухгалтерської звітності: регістри аналітичного та синтетичного обліку замовником експертизи експерту не передавались та не досліджувались.

Тобто, як встановлено судом висновок експерта про не відповідність висновків акту перевірки від 19.11.2021 №11321/08-01-07-22/38240834, яким встановлено податкове правопорушення позивачем п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ґрунтується лише на досліджені первинних документів ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» без дослідження регістрів аналітичного та синтетичного обліку, які як свідчать матеріали справи не були надані позивачем під час проведення контролюючим органом перевірки.

Стаття 90 КАС України встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до положень п.3.1. розділу 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення) облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом (п.3.2 розділу 3 Положення).

Інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерської звітності, порядок складання якої встановлюється відповідними нормативно-правовими актами (п.3.7 розділу 3 Положення).

Як зазначалось вище, на дослідження експерту було надано лише копії первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками. Іншої інформації/документів щодо систематизації та узагальнення первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку не надано. Експерт, в свою чергу, оцінку цьому при оформленні висновку експертизи від 26.10.2022 №26/10 не надав.

Починаючи з 01.01.2015 фінансова звітність ґрунтується на записах, відображених у регістрах бухгалтерському обліку.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку (постанова Верховного Суду у справі №280/597/19)

Отже, при прийнятті рішення суд не враховує як належний доказ наданий позивачем висновок експерта №212/10-22 від 26.10.2022, оскільки такий висновок ґрунтується лише на первинних документах платника податків, без врахування документів бухгалтерської звітності: регістрів аналітичного та синтетичного обліку. Експерт аналізував господарські операції позивача у перевіряємому періоді, проте контролюючий орган в акті перевірки не ставив під сумнів реальність таких операцій, а стверджував про не підтвердження даних документами бухгалтерського обліку.

1.2. Щодо заниження показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності» (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2017 по 30.06.2021р.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації (й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з оптової та роздрібної торгівлі газу скрапленого.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності» (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2017 по 30.06.2021р. встановлено їх заниження на суму 13735 грн. в т.ч. в розрізі податкових періодів за 2020 рік: заниження доходів в сумі 716400 грн. в т.ч.: І квартал 2020 р в сумі 18866 грн.; ІІ квартал 2020 р. в сумі 112614 грн.; IV квартал 2020 в сумі 584920 грн. та завищення доходів в сумі 702665 грн. в т.ч.: ІІІ квартал 2020р. в сумі 702665 грн.

Невідповідність даних зазначених підприємством в звіті про фінансові результати суми в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» та в рядку 1 Декларації з податку на прибуток підприємств «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку встановлено в ході перевірки згідно проведеного аналізу первинних бухгалтерських документів з реалізації товарів, зведених даним первинних бухгалтерських документів по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» в розрізі контрагентів, даних касових книг та прибуткових касових ордерів щодо реалізації товарів за готівку.

Дані щодо невідповідно показників доходу згідно проведеного аналізу зведених показників чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в розрізі періодів наведені в додатку 9 до акту перевірки «Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма №2)».

Згідно проведеного в ході перевірки аналізу первинних документів щодо реалізації товарів підприємства встановлено що дохід підприємства з реалізації товарів за 2020 рік (відповідно первинним бухгалтерським документам видатковим накладним та прибутковим касовим ордерам) складає : І квартал 2020 року 8291013 грн., І півріччя 2020 року 21859287 грн., 9 місяців 2020 року 50923349 грн., за 2020 рік 79041673 грн.

Підприємство згідно звіту ті про фінансові результати в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» та в рядку 1 Декларації з податку на прибуток підприємств «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку зазначена сума доходу за І квартал 2020 року 8272147 грн., за І півріччя 2020 року 21727807 грн., за 9 місяців 2020 року 51494534 грн., за 2020 рік 79027938 грн.

Різниця суми доходів між даними платника та даними перевірки загалом за 2020 рік в сумі 13735 грн.

Позивачем встановлено правопорушення не спростовано, належних та допустимих доказів помилковості позиції податкового органу суду не надано.

2. Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.12.2021 №2, яким застосовані штрафна санкція в розмірі 1020 грн.

Відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ПКУ особи, які відповідно до ПК України мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише при нарахуванні сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі Податковий розрахунок за ф. №1ДФ), затверджений наказом Мінфіну від 13.01.2015 р. №4 (далі Порядок).

Згідно з п. 3.1 розд. III Порядку в реквізитах Податкового розрахунку за ф. №1ДФ, зокрема, відмічається відповідна клітинка «Звітний», «Звітний новий» чи «Уточнюючий» залежно від того, який податковий розрахунок подається.

При необхідності проведення коригувань Податкового розрахунку за ф. №1ДФ до закінчення строку його подання подається звітний новий податковий розрахунок.

Уточнюючий Податковий розрахунок за ф. №1ДФ подається при необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

При цьому коригування поданого і прийнятого Податкового розрахунку за ф. №1ДФ проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.

Пунктом 4.4 розд. IV Порядку визначено, що порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податкові розрахунки подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише за рядками й реквізитами, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються контролюючими органами до податкового агента.

Повідомлення щодо допущених помилок у поданому Податковому розрахунку за ф. №1ДФ містить перелік кодів помилок.

При розгляді контролюючим органом звітного нового або уточнюючого податкових розрахунків, надісланого засобами електронного зв`язку, та виявлення, зокрема, наявності ідентичного запису в Центральній Базі даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків (порівнюються суми доходу, податку, ознака доходу, ознака пільги, дати прийому та звільнення), такий повторно надісланий звіт підлягає відбракуванню за кодом помилки 73 «Увага, такий запис направлено до відома і не підлягає вилученню» (далі код помилки 73) з причин дублювання, про що повідомляється суб`єкту господарювання. Такий запис направляється до відома і вилученню не підлягає.

Проведеною перевіркою правильності відображення у податковій звітності, за перевіряємий період, сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) встановлено подання ТОВ «ПРАЙД-ГАЗ» звіту з помилкою за 1 квартал 2020 року по р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , , , , , , , , , , , , , , , а саме по ознаці помилки 73 запис відбракований з причини дублювання після перевірки наявності такого ж запису в ЦБР ДРФО (порівнюються суми доходу, податку, ознака пільги дати прийому та звільнення).

У зв`язку з чим, судом не приймаються доводи позивача, що відповідний склад правопорушення відповідачем не зафіксовано, а акт перевірки від 19.11.2021 №11321 /08-01-07-22/38240834 цій частині не є належним доказом існування податкового порушення.

Таким чином, позивачем невірно відображені данні в звіті за формою 1-ДФ за 1 квартал 2020 року, у зв`язку з чим податковим органом правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020 грн.

3. Щодо податкових повідомлень-рішень від 13.12.2021 №7, від 13.12.2021 №7.

Як встановлено судом при проведенні перевірки бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017р. по 30.06.2021р. ТОВ "ПРАЙД-ГАЗ" (), перевіряючими було використано виписки з банку, видаткові касові ордера, відомості на виплату заробітної плати, звіти податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою 1 ДФ), а також сум нарахованого єдиного внеску за перевіряємий період (стр. акту перевірки 30-32). Інших документів, які пов`язані з нарахуванням та виплатою доходу на користь платників податків- фізичних осіб позивачем під час проведення документальної перевірки позивачем не надано.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Положеннями п.п.168.1.2. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно до п.п. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету є особи, визначені у ст. 171 Податкового кодексу України.

Приписами абз.а п.171.2 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні».

Відповідно до абз.а 176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів (п.15.1 статті 15, п. 18.1 та п.18.2 статті 18 Кодексу податковий агент фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом), зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Перевіркою бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів (заробітної плати) працівникам ТОВ "ПРАЙД-ГАЗ" () у перевіряємому періоді встановлено несвоєчасно перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб на виплачений дохід за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 на загальну суму 31517,03 грн. та Детальний розрахунок застосованих штрафних санкцій та нарахованої пені по періодам наведений в додатку до податкових повідомлень - рішень від 13.12.2021 №7 та №7.

Доказів, що виключають вину ТОВ "ПРАЙД-ГАЗ" у вчиненні зазначеного податкового правопорушення або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку як встановлено судом під час перевірки не надано. Не надано таких доказів позивачем і до матеріалів справи.

У зв`язку з чим, доводи позивача, що акт перевірки не містить жодного посилання на документи, які були підставою для визначення грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, та порушення контролюючим органом положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727 не підтверджується документально та не відповідає фактичним обставинам справи.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Аналізуючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення та інші матеріали справи, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням приписів ч.2ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 7146,10 грн. та нарахована пеня в сумі 6063,23грн, від 13.12.2021 №7, яким застосована штрафна санкція в сумі 450,27 грн. та нарахована пеня в сумі 172,43 грн., від 29.12.2021 №2, яким застосовані штрафна санкція в розмірі 1020 грн., від 29.12.2021 №2, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 31690370,50 грн., з яких 28353022 грн. податкове зобов`язання, 3337348,5 грн. штрафна санкція прийняте контролюючим органом обґрунтовано з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є правомірними.

Уст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень рішень відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Газ».

Згідно ст.139 КАС України розподіл витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд-Газ (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нагорна, буд. 91, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.04.2023.

Суддя А.В. Сіпака