Справа № 300/7650/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"04" квітня 2023 р. справа № 300/7650/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 29.10.2021;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 29.10.2021, у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням середньоденного грошового забезпечення.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 29.10.2021. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
23.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 подано до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві та зазначає, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом вже розглядалася справа № 300/4581/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Предметом вказаної справи було стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 середнього заробітку за час затримки виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 26.07.2021. А предметом цієї справи є стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 середнього заробітку за час затримки виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 29.10.2021. Враховуючи вказані обставити просить позовну заяву повернути позивачу та закрити провадження у справі.
20.12.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої не погоджується із відзивом та зазначає, що незважаючи на ідентичність сторін, подібність (наближеність) позовних вимог за певними ознаками предмету захисту порушено права, відмінними у справах № 300/4581/21 і № 300/7650/21 є час фактичного розрахунку, періоди обчислення індексації грошового забезпечення, а також розміри нарахованих та виплачених сум індексації грошового забезпечення. Відтак позивач вважає, що ним було подані до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в різні періоди два різні позови до одного і того ж відповідача з рідними предметами спору (позовними вимогами). Просить задовольнити позовні вимоги.
11.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 зупинено провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 поновлено провадження у даній справі.
Розглянувши позовну заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає таке.
Згідно позовних вимог даного адміністративного позову, позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 29.10.2021; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 29.10.2021, у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та з урахуванням середньоденного грошового забезпечення.
Водночас судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/4581/21 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки виплати належних позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018 та грошової компенсації за невикористані в період з 2015 по 2018 роки календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 26.07.2021 включно і зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплати середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належних позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.06.2015 по 28.02.2018 та грошової компенсації за невикористані в період з 2015 по 2018 роки календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій по день фактичного розрахунку, тобто за період з 01.04.2018 по 26.07.2021 включно, в сумі 440004,48 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 - позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2018 по 26.07.2021 в розмірі 82 443 (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок три) гривні 93 копійки, (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 300/4581/21 - залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 300/4581/21 набрало законної сили - 22.12.2022. Виконавчий лист по адміністративній справі № 300/4581/21 виданий - 14.03.2023.

Таким чином, існує судове рішення, яке набрало законної сили, і яке вже є виконаним, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто предмет і підстави цього позову є тотожними в адміністративній справі № 300/4581/21.

Приписами статті 238 КАС України унормовано питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

За приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 300/4581/21 за позовом ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.