Справа № 480/1137/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
05 квітня 2023 року Справа № 480/1137/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Козятинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 09.01.2023 (через засоби поштового зв`язку) звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 13.02.2023 у справі №480/262/23 позовні вимоги було роз`єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до 1) Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, 3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, 4) Пенсійного фонду України, 5) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
1) визнання протиправними дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції ФСС України у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення і проведення щомісячної страхової виплати, зобов`язав припинити зловживанням своїми дискреційними повноваженнями з підстав не передбачених ст.45 Закону №1105;
2) зобов`язати Пенсійний фонд України негайно здійснити організаційні заходи для сформування справи про страхові виплати у разі втрати годувальника ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням 19.10.2022 причини його смерті внаслідок професійного захворювання, яким останній страждав за життя;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і проводити щомісячну страхову виплату ОСОБА_1 , починаючи з 28.07.2017 з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення, виплативши утворену заборгованість;
4) стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 5 000грн.;
5) стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000грн.
Ухвалою суду від 14.02.2023 у цій справі №480/1173/23 позовну заяву у виділених у самостійне провадження позовних вимогах було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.49-50).
27.02.2023 позивач подав до суду заяву (а.с.87), в якій позовні вимоги збільшив та просив:
1) визнати протиправними дії виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції ФСС України у Донецькій області, управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області щодо не сформування справи про страхові виплати у разі втрати годувальника ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням 19.10.2022 причинного зв`язку його смерті внаслідок професійного захворювання та розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення і проведення щомісячної страхової виплат, зобов`язав припинити зловживання своїми дискреційними повноваженнями з підстав не передбачених ст. 45 Закону №1105 та терміново вжити організаційні заходи для передачі управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області документів щодо призначення і проведення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , що знаходяться у Козятинському відділенні управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області перебувають до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області;
2) зобов`язати Пенсійний фонд України терміново здійснити організаційні заходи для сформування справи про страхові виплати у разі втрати годувальника ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням 19.10.2022 причини його смерті внаслідок професійного захворювання, яким останній страждав за життя;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області сформувати справу про страхові виплати у разі втрати годувальника ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням 19.10.2022 причини його смерті внаслідок професійного захворювання;
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і проводити щомісячну страхову виплату ОСОБА_1 починаючи з 28.07.2017 з дотриманням вимог законодавства про індексації грошових доходів населення, виплативши утворену заборгованість;
5) стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.;
Відзив на позовну заяву подано Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (а.с.61-67), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с.96-98), Пенсійним фондом України (а.с.140-142), Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (а.с.151-155), а позивачем - відповідь на відзиви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (а.с.164-192) та пояснення (а.с.227).
Ухвалою суду від 03.04.2023 в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області витребувано додаткові докази у справі (а.с.208-209).
Ухвалою суду від 03.04.2023 до участі у розгляді справи залучено як другого відповідача Козятинське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (а.с.210-211).
04.04.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.217-226).
Разом з тим, перевіривши матеріали адміністративної справи, вбачається необхідним передати її для розгляду іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за ЗАРЕЄСТРОВАНИМ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв`язку з цим, у цьому випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).
Як вбачається з п о з о в у та матеріалів справи, зокрема, копії довідки позивача про взяття на облік (а.с.12, 12зворот), ЗАРЕЄСТРОВАНИМ місцем проживання (перебування, знаходження) позивача з 13.09.2016 та на момент подачі позову є АДРЕСА_1 .
При цьому відповідачами у цій справі, крім інших, є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Козятинське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також зареєстровані у Вінницькій області.
Тобто, місцезнаходженням і позивача, і трьох відповідачів є Вінницька область.
Інші відповідачі у цій справі, зокрема, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України та Пенсійний фонд України згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані у м. Києві, а відповідачі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - у Донецькій області.
Тобто у цій справі ні позивач, ні жоден з відповідачів не зареєстровані в Сумській області.
Таким чином ця адміністративна справа має бути передана до суду за місцезнаходженням позивача, а саме до Вінницького окружного адміністративного суду.
Отже, у випадку розгляду цього позову саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак цей спір підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом, який у цій справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи підсудність цієї справи Вінницькому окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №480/1137/23 за позовом ОСОБА_1 до 1) Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, 3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, 4) Козятинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, 5) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 7) Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко