Справа № 160/11716/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Справа №160/11716/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11716/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-2), в якій з урахуванням уточнень, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №39 від 13.07.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 05.07.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 наступні періоди роботи:

Шахта ім. газети «Луганська правда»: 02.03.1992 - 08.08.1992 роки - учень гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; 08.08.1992 - 17.11.1993 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

Антрацитівське шахтобудівельне упраління №3 треста «Антрацит-вуглебуд»: 01.12.1993 - 31.01.1994 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

Шахта ім. В.В. Вахрушева»: 15.09.1994 - 24.06.1997 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

ВПС «ШУ Діпровське» «ДТЕК Павлоградвугілля»: 01.01.2022 - 05.07.2022 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати пільговий стаж з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 наступні періоди роботи:

«Шахта ім. В.В. Вахрушева» «Ровенькиантрацит»: 04.11.2011 - 29.12.2011 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» «ДТЕК Ровенькиантрацит»: 30.12.2011 - 01.04.2013 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

ВП «ШУ Ясенівське» «ДТЕК Ровенькиантрацит»: 01.04.2013 - 30.09.2014 роки та 01.02.2016 - 31.12.2016 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

«ШУ Тернівське» «ДТЕК Павлоградвугілля»: 29.05.2017 - 01.01.2022 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового (загального) стажу та до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 наступні періоди роботи:

ВП «ШУ Ясенівське» «ДТЕК Ровенькиантрацит»: 01.10.2014 - 31.01.2016 роки та 01.01.2017 по 21.03.2017 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 05.07.2022 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.

07.10.2022 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №39 від 13.07.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 05.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ, наступні періоди роботи: з 02.03.1992 по 08.08.1992, з 09.08.1992 по 17.11.1993, з 01.12.1993 по 31.01.1994, з 15.09.1994 по 24.06.1997 та з 01.01.2022 по 05.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового (загального) стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 01.10.2014 по 31.01.2016 та з 01.01.2017 по 21.03.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №160/11716/22 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/11716/22 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ, наступні періоди роботи: з 01.10.2014 по 31.01.2016 та з 01.01.2017 по 21.03.2017.

21.03.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвали додаткове судове рішення із зазначенням в резолютивній частині останнього спірних періодів роботи з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994, з 02.03.1992 по 08.08.1992, з 09.08.1992 по 17.11.1993, з 01.12.1993 по 31.01.1994, з 15.09.1994 по 24.06.1997 та з 01.01.2022 по 05.07.2022, з 01.10.2014 по 31.01.2016 та з 01.01.2017 по 21.03.2017.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та додатковим рішенням від 08.12.2022 у справі №160/11716/22 вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а викладені позивачем в заяві вимоги не є підставою для ухвалення судового рішення в розумінні ч.1 ст. 252 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11716/22 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11716/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко