Справа № 340/10810/21
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/10810/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградській області (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н. с. Тишківка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ - 04365827)
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/10810/21 за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Тишківської сільської ради від 26 жовтня 2021 року №694, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:002:5174 у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03); зобов`язано Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:002:5174 у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передати її у власність ОСОБА_1 .

26.05.2022 року у справі видано виконавчий лист.

21.03.2023 року до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року розгляд заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 року.

22.03.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (т1, а.с.213-220).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір у справі №340/10810/21 виходячи з наявних матеріалів та доказів, судом вирішено зобов`язати Тишківську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:002:5174 у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) та передати її у власність ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року апеляційну скаргу Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року у справі №340/10810/21 без змін.

Вищезазначені судові рішення сторони не оскаржували, тому останні набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.05.2022 року у справі видано виконавчий лист №340/10810/21.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.06.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69155864 щодо примусового виконання виконавчого листа.

Заява представника відповідача вмотивовано тим, що на момент прийняття рішення від 01.04.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5174 не існувала.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Фактично у своїй заяві відповідач оспорює законність рішення судів, а не виданий виконавчий лист. Всі твердження, покладені в основу заяви, спрямовані на спростування встановлених судами у судових рішеннях фактів та правовідносини, а не про відсутність обов`язку боржника, що виникло після ухвалення рішення.

Згідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, у ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду даної справи Кіровоградським окружним адміністративним судом та Третім апеляційним адміністративним судом досліджувалися обставини справи та надавалася оцінка всім твердженням та доводам відповідача.

Враховуючи, що виконавчий лист видано судом на виконання рішення у адміністративній справі, що вже набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа №340/10810/21 від 26.05.2022 таким, шо не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.14, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №340/10810/21 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК