Справа № 560/13242/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

03 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 по день фактичного розрахунку - 22.11.2022 включно та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 по день фактичного розрахунку - 22.11.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою від 20.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяці перед звільненням.

Ухвалою від 09.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 15.03.2019 по 22.11.2022 з виплат позивачу грошової компенсації по речовому майну, за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення з 14.04.2016 по 28.02.2018.

Від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.03.2023, у якій вказує, що повний розрахунок по заборгованості відповідачем проведений 22.11.2022, і саме з цієї дати повинен обчислюватись строк звернення до суду про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, у тому числі і в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період 2018-2019 років та індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018. Зокрема, звертаючись із позовом щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 по день фактичного розрахунку - 22.11.2022, позивач не ділив вимогу на частини, а обґрунтовував цей період саме наявністю остаточного розрахунку за належними виплатами при звільненні. Вважає, що строк звернення до суду із позовом не пропущений та просить продовжити розгляд справи.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суд встановив, що позивач виключений зі списків особового складу 15.03.2019, остаточний розрахунок з позивачем проведено наступним чином: компенсація за неотримане речове майно у розмірі 13219,70 грн виплачена 21.05.2019; компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у розмірі 11217,80 грн виплачена 02.05.2022, що підтверджується виписками по картковому рахунку, і цей факт визнається позивачем.

Суд звертає увагу, що розраховуючи компенсацію середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивач вказує загальну суму 98830,14 грн (компенсація за неотримане речове майно, компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та індексація грошового забезпечення).

Разом з тим, з матеріалів справи відомо, що позивач до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за неотримане речове майно та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), звернувся лише 14.12.2022, тобто пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 15.03.2019 до 22.11.2022 з виплат грошової компенсації за неотримане речове майно та невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих доказів, судом виявлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, тому немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.03.2019 до 22.11.2022 з виплат грошової компенсації за неотримане речове майно та невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук