Справа № 462/1389/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

462/1389/23
2-а/465/247/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та

залишення без руху

03.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2023 року справу за підсудністю передано для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року справу передано в провадження судді Ванівського Ю.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. ст. 160-161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви долучає копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що він є інвалідом 3 групи.

Однак, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, згідно ст.39 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Таким чином, позивачу слід належним чином звірити копії документів, які він додає до позовної заяви.

Крім цього, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №942877063 була винесена 23.12.2022 року. Позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 14.02.2023 року, однак доказів на підтвердження цього факту до суду не надано, а також ним не порушується питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Згідно із ст.289КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч. 1 ст.123КАС Українипередбачено,що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, в порушення п. 11 ч. 5ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на встановлене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усуненнянедоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки позовної заяви, та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.