overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8908/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8908/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 1488,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 27.02.2023, проте, станом на 04.04.2023, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.
Справа № 620/3949/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3949/22
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Сорочка Є.О., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 17 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Сорочко Є.О.

Собків Я.М.
Справа № 620/3949/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3949/22
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Сорочка Є.О., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" квітня 2023 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Сорочко Є.О.

Собків Я.М.
Справа № 580/4428/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Справа № 580/4428/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

представника Позивача Аполонова О.В.,

представника Відповідача Крутоузова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» та Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі

за позовом приватного акціонерного товариства

«Лебединський насіннєвий завод»

до Центрального міжрегіонального управління

Державної податкової служби по роботі

з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» - задовольнити.

У задоволенні апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - відмовити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2022 № 1 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 4 978 237,00 (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті тридцять сім) грн - скасувати та ухвалити постанову, якою такі позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 № 1 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 4 978 237,00 (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті тридцять сім) грн.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків () на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» () понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 46805,00 (сорок шість тисяч вісімсот п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 752/20808/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача на правонаступника

04 квітня 2023 року Справа № 752/20808/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського Андрія Ігоровича та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського Андрія Ігоровича та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 752/20808/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Хоменко В.С.
УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

04 квітня 2023 року Справа № 752/20808/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського Андрія Ігоровича та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про заміну боржника та питання про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у м. Києві в особі Голови комісії з реорганізації Єланського Андрія Ігоровича та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про заміну боржника - відмовити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 752/20808/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Хоменко В.С.
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2023 року Справа № 752/20808/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області:

1) інформацію з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0.3540 га, яка згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» ОСОБА_1 , самовільно захоплена вказаним товариством, а також інформацію з викопіюванням з публічної кадастрової карти щодо співвідношення зазначеної земельної ділянки (самовільно захопленої за матеріалами справи) із земельною ділянкою площею 8.1885 га за кадастровим номером :88:192:0036;

2) письмові пояснення з приводу того, в який спосіб державним інспектором Мацапулою Сергієм Валерійовичем було встановлено факт самовільного використання ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» земельної ділянки площею 0.3540 га та якими доказами це підтверджується;

3) письмові пояснення щодо складу правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення № 125-ДК/0010По/08/01/-21 від 02.08.2021.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 12.04.2023.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:10 год. 25.04.2023.

Визнати обов`язковою явку представників сторін в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 580/1797/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1797/20
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 у справі № 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 580/1797/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1797/20
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд апеляційної скарги розпочати з "18" квітня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 320/4355/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Справа № 320/4355/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Апеляційний розгляд справи було призначено на 12:25 год. 04.04.2023.

Втім внаслідок оголошення повітряної тривоги, зокрема на території м. Києва, судовий розгляд відкладено на 13:00 год. 10.05.2023.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 740/5162/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/5162/21 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

28 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства "Ніжинський Жиркомбінат" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення в частин,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких