Справа № 580/2399/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року справа № 580/2399/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/2399/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.03.2023 вх.№ 12170/23 ОСОБА_1 (представник позивача, адвокат Дуднік І.О. згідно договору Серії ВВ №1030174) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсіїї за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до Пенсійного фонду.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Представник позивача не обґрунтував про порушення якого саме права позивача відповідачем йдеться, формує позовні вимоги що не відповідають формалізованому способу захисту відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України, з огляду на наявне рішення (індивідуальний акт) від 19.09.2022 відповідача про відмову у призначенні пенсії, що не додане до позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач не надає довідку ОК5 з використанням електронного кабінету, що формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків) у контексті дослідження страхового стажу позивача; немає доказів відмови у сприянні/наданні допомоги органами ПФУ і доходів та зборів (організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо:внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб та їх використання) підтвердити довідками з реєстрів та публічної звітності страховий стаж про нараховані/несплачені внески роботодавцем у спірний період.

У позовній заяві представник позивача стверджує: « у вересні позивач звернулася до відділу обслуговування громадян №13 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії», проте до позову завіреної копії такої заяви з додатками та розпискою про отримання звернення не додає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлені ст.4 Закону № 3674-VI відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, що поданий фізичною особою - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684 грн, тому позивачу варто врахувати згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України самостійний формалізований спосіб захисту з огляду на наявне рішення від 19.09.2022 та сплатити за кожну сформовану вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 1073.6 грн; обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів відповідачем; доказів на підтвердження протиправної відмови у контексті розмежування наслідків щодо обраних способів захисту згідно частини 1 статті 5 КАС України; довідки ОК 5, власної заяви-звернення позивача до відповідача з доданими документами і розпискою про їх отримання.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА