Справа № 580/2453/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2023 року справа № 580/2453/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2453/23

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, 29000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.04.2023 вх. № 12494/23 ОСОБА_1 (представник позивача - Коробкова Г.О. згідно ордеру серії СА № 1045444) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2023 № 01 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 08.06.1992 до 14.08.2013 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту набуття права на таку пенсію, на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характуру у сумі 1073.6 грн, проте позивач сформувала вимоги про зарахування стажу та призначення пенсії та обрала самостійний спосіб захисту щодо вимоги згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

03.04.2023 вх. № 12657/23 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА