Справа № 440/9015/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/9015/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/9015/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 08.12.2022, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка датована 07.12.2022 та підписана представником відповідача Шрамком Я.Р.

12.12.2022, через засоби електронного зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Шмигало І.А. подано ще одну апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №440/9015/22, яка датована 12.12.2022.

Дослідивши апеляційну скаргу датовану 12.12.2022, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі датованій 08.12.2022.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області аналогічного змісту на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 12.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №440/9015/22 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подану 08.12.2022, через засоби поштового зв`язку, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, яка подана 12.12.2022, через засоби електронного зв`язку представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Шмигало І.А. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/9015/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило