Справа № 320/8926/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 квітня 2023 року м. Київ № 320/8926/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "МАХАГОН БЦ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МАХАГОН БЦ" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області: від 16.02,2023 №8282058/43318624, яким відмовлено у реєстрарації податкової накладної № 63 від 26 грудня 2022 року в ЄРПН: від 16.02.2023 №8282059/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02 грудня 2022 року в ЄРПН, від 27.01.2023 №8168728/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26, від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, від 27.01,2023 №8168729/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, від 27.01.2023 №8168730/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16, від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, від 27.01.2023 №8168731/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, від 27.01.2023 №8168732/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, від 27.01.2023 №8168733/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН; від 27.01.2023 №8168734/43318624, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 63 від 26 грудня 2022 року, №1 від 02 грудня 2022 року, №26 від 18 жовтня 2022 року, № 24 від 18 жовтня 2022 року, № 16 від 18 жовтня 2022 року, № 25 від 18 жовтня 2022 року, № 23 від 18 жовтня 2022 року, № 22 від 18 жовтня 2022 року, № 21 від 18 жовтня 2022 року в ЄРПН, що подані ТОВ «МАХАГОН БЦ».

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- усі докази, на підставі яких були прийняті спірні рішення.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.