Справа № 200/994/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Справа №200/994/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 70 о/с від 15.02.2023 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 15.02.2023 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію, та поновити його на службі в поліції з 16.02.2023 року на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16.02.2023 року по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати в сумі 632,19 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції з 16.02.2023 року на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а також в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів. Відповідач вказує, що 15.02.2023 позивач власноруч у рапорті зазначив про те, що 15.02.2023 на лікарняному не перебуває. При цьому в адміністративному позові посилається на те, що він 15.02.2023 перебував на лікарняному. В зв`язку з цим відповідач просить витребувати з «Комунального некомерційного підприємства центра первинної медико-санітарної допомоги № 1 Краматорської міської ради» відомості щодо звернення ОСОБА_1 до сімейного лікаря, зокрема роздруківки з бази даних особистого прийому сімейним лікарем ОСОБА_2 із встановленням конкретного часу звернення, медичного висновку відносно ОСОБА_1 , інформаційної згоди ОСОБА_1 , інформаційної довідки з електронної системи здоров`я відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч. 2, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позиціями сторін, вкладених ними у відповідних документах, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з таких підстав.

Частина 1 статті 72 Кодексу визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в статті 73 даного Кодексу.

Дійсно в позовній заяві позивач вказує, що 15.02.2023 він перебував на лікуванні. Разом з цим, він не визначає цю обставину як таку, що свідчить про протиправність його звільнення. Тобто він не пов`язує вимоги скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді з тим, що в день звільнення він перебував на лікарняному.

У зв`язку з викладеним, суд не вважає факт перебування позивача 15.02.2023 на лікарняному таким, що підлягає встановленню для вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 48, 49, 72, 73, 77, 80, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https:// adm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш