Справа № 580/1089/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2023 року справа № 580/1089/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/1089/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

15.02.2023 вх. № 5564/23 ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В4) Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн).

17.02.2023 позивачеві для усунення недоліків позовної заяви суд надав п`ять днів з дати отримання копії ухвали, зазначивши: позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; засвідчених копій з датою засвідчення доданих до позову документів із описом відповідно до ДСТУ 4163:2020, доказів на підтвердження отримання акта перевірки від 11.11.2022 та індивідуального акта від 28.11.2022, засвідчених в установленому порядку копій доданих документів до позову із наданням бухгалтерської, фінансової і податкової звітності щодо стану розрахунків з бюджетом з ПДВ (за платежем ПДВ з електронного кабінету платника податків), розрахунків відхилень між від`ємним значенням за даними платника і контролюючого органу на дату виникнення спірних правовідносин (оформлення матеріалів перевірки).

До заяви про усунення недоліків (підписана заступником голови правління - головним технічним керівником без довіреності представництва у суді та/або виписки з ЄДР) засвідчених з датою засвідчення уповноваженою особою додатків до позову не надано - вимоги ухвали не виконані.

13.03.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, надав додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: засвідчених в установленому порядку із датою засвідчення доказів - додатків до позову із зазначенням кількості аркушів до кожного додатку; повідомленням взаємозв`язку контрагентів у спірних правовідносинах та їх кодів ЄДРПОУ: ТОВ «Домінікана Груп», ТОВ «ТК «Агро-Інвест», ТОВ «Тайдін», ТОВ «Експотрейд-Н», ТОВ «Кадіно», ТОВ «Айдаком», ТОВ «Сіларк Груп»; окресленням зв`язку ППР від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн) з ППР від 02.11.2022 та 18.11.2022 щодо твердження: втретє притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення та/або інших обставин щомісячної перевірки декларування ПДВ; наданням доказів на підтвердження повноважень представництва у суді особи, яка підписала заяву до суду про усунення недоліків від 24.02.2023 № 63 у справі № 580/1089/23.

У мотивувальній частині ухвали зазначалося: з ЄДРСР відомо: у справі № 580/2591/19 (за наслідками перевірки Офісом великих платників податків ДФС винесені податкові повідомлення-рішення від 05.08.2019: № , яким що ПАТ «Ватутінський комбінат Вогнетривів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 2 247466,25 грн, з яких 1798773 за податковими зобов`язаннями та 449693,25 грн; № , яким що ПАТ «Ватутінський комбінат Вогнетривів» зменшено розмір від`ємного значення за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 665 531 грн) судами визнано необґрунтованими посилання відповідача на те, що посадові особи ТОВ «Домінікана Груп», ТОВ «ТК «Агро-Інвест», ТОВ «Тайдін», ТОВ «Експотрейд-Н», ТОВ «Кадіно», ТОВ «Айдаком», ТОВ «Сіларк Груп», які виступали перевізниками з поставки позивачу від ТОВ «Трієм-Торг» сухого подрібненого лушпиння соняшнику, є фігурантами кримінальних проваджень, оскільки контролюючий орган не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки доказам зібраним у кримінальному провадженні, до прийняття судового рішення (вироку) у кримінальних провадженнях (зокрема йдеться у п.22, 23 постанови ВС ЄДРСР 106243169).

ВПВС справі № П/9901/871/18 ЄДРСР 87857869 зазначає: ЄСПЛ указав, що за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

03.04.2023 вх.12539/23 (на електронну адресу суду), 04.04.2023 вх.12701/23 до суду надійшла заява представника позивача (адвокат Ніколаєв О.В. згідно ордеру серії СА № 1034916, виданого адвокатським об`єднанням «Унівесітас» і не підписаного керівником адвокатського об`єднання «Унівесітас» - наявний лише підпис адвоката Ніколаєва О.В.) про усунення недоліків, в якій він просить суд повернути позивачу додатки до позовної заяви на доопрацювання, а адміністративний позов прийняти до розгляду.

На виконання вимог ухвал суду позивач/представник позивача засвідчених з датою засвідчення додатків до позову не надає, тому вимоги ухвал суду від 17.02.2023, 13.03.2023 не виконані.

Відповідно до частини 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України не передбачається повернення додатків до позовної заяви для усунення недоліків. Відповідно до ч. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). З аналізу норм ст. 160, 161 КАС України слідує, що додатки до позовної заяви є невід`ємною частиною позовної заяви та охоплюється поняттям «позовна заява».

Копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення та завчасного направлення іншим учасникам справи (ВС/КАС № 810/719/18 від 17.07.2019).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 1, 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, із змінами, внесеними рішеннями ради адвокатів України від 14.02.2020 №29 та від 17.11.2020 №118 визначено, що ордер містить реквізити: 12.1. серію, порядковий номер ордера; 12.2. прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. покликання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги видається на підставі договору про надання правової допомоги та одним із обов`язкових реквізитів ордеру є посилання на договір про надання правової допомоги.

В копії ордеру СА №1034916 без підпису керівника адвокатського об`єднання у рядку - назва органу у якому надається правова допомога зазначено: у органах ДПС України, підприємствах, установах, організаціях, судах всіх інстанцій, проте є відмітка: договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Заява про усунення недоліків від 03.04.2023 (вх. № 12539/23) підписана представником позивача - адвокатом Ніколаєвим О.В., проте до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Ніколаєва О.В. доданий ордер від 17.11.2022, що виданий Адвокатським об`єднанням «Унівесітас», що не містить підпису керівника адвокатського бюро/об`єднання, копія договору від 17.11.2022 №4916 до заяви не додана. До позовної заяви не додано належних документів, що підтверджують волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату/АО щодо права підпису та заяви про усунення недоліків від його імені до суду.

Ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Варто зазначити, що адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.07.2011 №8-рп/2011 у справі №1-8/2011 наголосив: суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Надання неналежно оформленого ордеру адвокатом та ненадання засвідчених в установленому порядку додатків до позовної заяви, а також формування у заяві адвоката О.В.Ніколаєва суперечливих і взаємновиключних вимог у контексті завдань адміністративного судочинства і обов`язків ініціатора позову дотримуватись процесуальних вимог оформлення адміністративного позову: «повернути додатні до позовної заяви додатки і відкрити провадження у справі та прийняти адміністративний позов до розгляду» за виявлених фактів невідповідності, суд визнає зловживанням процесуальними правами позивачем - приватним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів» (), що полягає у не виконанні вимог ухвали суду від 17.02.2023 про залишення позовної заяви без руху та від 13.03.2023 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням заяви від 03.04.2023 (04.04.2023), що підписана адвокатом без надання ордеру з підписом керівника адвокатського об`єднання «Унівесітас», тобто підписана особою, особою, яка не має права її підписувати.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України). Повертається позовна заява і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді. Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 2, 44, 45, п.1, п. 3 ч. 4 ст.169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню адміністративного судочинства, дії адвоката О.В. Ніколаєва, який одноособово підписав ордер серії СА №1034916 (виданого без підпису керівника адвокатського об`єднання «Унівесітас») без надання станом на 04.04.2023 доказів на підтвердження виконання приватним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів» () вимог ухвал суду від 17.02.2023 про залишення позовної заяви без руху та від 13.03.2023 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 повернути позивачеві разом із доданими матеріалами, що не засвідчені в установленому порядку.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА