Справа № 640/13403/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/13403/21

адміністративне провадження № К/990/8622/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №640/13403/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі також - скаржник), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якому просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем» № 580 від 06.03.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

10.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу позивача залишено без руху. Надано строку для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та обґрунтувати посилання на конкретний пункт.

Указану ухвалу Верховного Суду адвокатці Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача доставлено в особистий кабінет через підсистему «Електронний суд» 22.03.2023 і останнім днем для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги є 03.04.2023.

03.04.2023 на електронну поштову адресу Верховного Суду надійшли 2 (дві) заяви від адвокатки Кулік Вікторії Миколаївни про усунення недоліків касаційної скарги викладених в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2023.

Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги разом із заявами про усунення недоліків, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

З урахуванням зазначеного, подані адвокаткою Кулік Вікторією Миколаївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків касаційної скарги не можна вважати такими, що подані у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки вони були направлені на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми «Електронний суд».

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, неодноразово вказувалось, що право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.

Підсумовуючи та з огляду на те, що адвокаткою Кулік Вікторєю Миколаївною, яка діє в інтересах позивача заяви про усунення недоліків касаційної скарги подані не у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, касаційна скарга не приймається до розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 248, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 640/13403/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Судді Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик Л.В. Тацій