Справа № 160/4984/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Справа 160/4984/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по справі №160/4984/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 14.04.2023 року. Також вказаною ухвалою суду було витребувано від відповідача додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною підстав позову у цій справі.

03.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни надійшло клопотання, в якому заявник просить суд витребувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з метою подальшого уточнення позовних вимог.

Дослідивши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.03.2023 року судом з власної ініціативи було витребувано від відповідача, зокрема, копію оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за липень 2022 року та надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за липень 2022 року солдата ОСОБА_1 за липень 2022 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі №160/4984/23 вже було вирішено питання щодо витребування оскаржуваного наказу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів по цій справі, тому останнє підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про витребування доказів по справі №160/4984/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та усіма додатками направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна