Справа № 753/14387/22
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

за участю представника позивача - Яцук В.П.

представника відповідача - Сказка М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконя Віктора Вікторовича (далі по тексту - Відповідач 1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (далі то тексту - Відповідач 2) та просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 16.10.2022, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення. Повернути їй сплачений штраф у розмірі 340,00 грн. Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1 702,40 грн. та судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 жовтня 2022 року Позивач рухалась на транспортному засобі марки Honda, модель Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 по Русанівській набережній у м. Києві. У транспортному засобі разом з Позивачем перебували її малолітні діти.

Приблизно о 17 год. 30 хв. Позивач здійснила стоянку на Русанівській набережній. Метою зупинки транспортного засобу було те, що Позивачу необхідно було придбати підгузки для свого малолітнього сина. Зібравши двох малолітніх дітей Позивач пішла до магазину та повернулась до свого транспортного засобу приблизно через 35-40 хвилин. Повернувшись до місця стоянки транспортного засобу Позивач виявила, щі транспортного засобу немає і як було з`ясовано пізніше Відповідач 1 вжив заходів з тимчасовою затримання транспортного засобу шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б.

16 жовтня 2022 року Позивач, без наявності документів, які б підтверджували факт притягнення її до адміністративної відповідальності та тимчасового затримання транспортного засобу, у зв`язку необхідністю забрати свій транспортний засіб зі спеціального майданчика, о 18 год. 11 хв. за допомогої додатка у смартфоні «КИЇВ ЦИФРОВИЙ» була вимушена оплатити: штраф у розмірі 340,00 грн. та комісію у розмірі 34,00 грн.; послуги евакуатора у розмірі 1 270,00 грн. та комісію у розмірі 127,00 грн.; послуги зі збереження транспортного засобу у розмірі 144,00 грн. та комісію у розмірі 14,40 грн. Загальна сума, що підлягала сплаті, становила 1 929,40 грн., з яких 175,40 грн. комісія.

У копії постанові про накладення адміністративного стягнення, яка отримана 10 листопада 2022 року у відповідь на адвокатський запит, зазначено, що головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконь В.В. 16.10.2022 о 17 год. 41 хв. на вул. Русанківська Набережна, 8 в м. Києві, зафіксовано стоянку транспортного засобу марки Honda модель Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб зупинено ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушено пункт 15.9 (и) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП. Постановлено застосувати до відповідальної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Позивач вважає, що дії Відповідача 1 щодо тимчасового затримання та доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик є протиправними, оскільки вона не порушувала Правил дорожнього руху і відповідно не вчиняла адміністративне правопорушення, що зазначене у постанові, а тому були відсутні підстави для тимчасово затримання транспортного засобу і притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно Позивача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки складена без наявності підстав для її складання.

Ухвалою суду від 02.12.2022 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.01.2023 від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами, в якому повністю заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову.

27.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15.03.2023 було долучено відзив та відповідь на відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.03.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні 28.03.2023 представник Відповідача 2 заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2022 відносно Позивача Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управлін (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконь В.В винесено постанову серії 1КІ № про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 16.10.2022 близько 17:41 год. в м.Києві, вул.Русанівська Набережна, 8, транспортний засіб Honda, модель Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 було зупинено ближче ніж на 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушила п. 15.9(и) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначено, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспеції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконь В.В., 16 жовтня 2022 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1КІ № , якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

З постанови вбачається, що 16 жовтня 2022 року о 17 год. 41 хв. транспортним засобом Honda, модель Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 8 чим порушено вимоги п. 15.9.(и) розділу 15 Правил дорожнього руху.

У постанові серії 1КІ № вказано, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного запису.

На підтвердження зазначеної події Відповідачем 2 надано докази: копії фотознімків обставин порушення правил зупинки, зафіксованого в режимі Фотозйомки з зображенням транспортного засобу Honda, модель Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Згідно п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України:

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо не необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі (п. 15.1 ПДР України).

Відповідно до підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, є адміністративним порушенням, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до статті 14-2 КУпАП).

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин доводи позивача про неправомірність дій інспектора щодо складення постанови, відсутності у нього можливості надати докази, скористатися послугами захисника, інше, суд не приймає до уваги, оскільки саме законодавством встановлено порядок складення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, який відповідачами порушений не був.

Встановлено, що під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення Відповідачем 1 було здійснено фотофіксацію місця порушення, відповідні фотознімки розміщено на веб-сторінці: https://kyiv.digital/penalty/check.

Як встановлено ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У свою чергу, згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За визначенням ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1995 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як убачається з матеріалів справи та було зазначено вище, інспектором з паркування виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 3 статті 122 КУпАП, а саме зупинка транспортного засобу позивача, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 8.

Матеріали справи містять фотодокументи із зображенням декількох ракурсів автомобіля із відображенням: дати та часу фотофіксації; розташування транспортного засобу; координат місця порушення.

Тобто, наявні в матеріалах справи фотодокази дають можливість встановити, що Позивачем порушено правила зупинки транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Отже, проаналізувавши викладене, попри те, що тягар доказування у даній категорії справ покладається на відповідача, а всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд вважає, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт порушення Позивачем правил зупинки, стоянки підтверджується роздрукованими фотознімками, із відображенням: дати та часу фотофіксації; розташування транспортного засобу; координат місця порушення.

Таким чином, порушення, яке допустив Позивач, згідно із приписами ПДР України є порушенням правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є доведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України, а також обставин та наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, дає підстави суду для висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 16.10.2022, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки при складанні постанови, суб`єкт владних повноважень діяв в межах наданих йому законом повноважень.

Відповідно до цього, суд також вважає, що і похідна вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1 702,40 грн. не підлягає до задоволення.

При цьому існує інший порядок повернення коштів, помилково, або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів, яким позивач не позбавлений права скористатись.

Зокрема ОСОБА_1 слід подати до органу Казначейської служби за місцем зарахування платежу до бюджету заяву та необхідні документи для їх повернення.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: