Справа № 300/1063/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"04" квітня 2023 р. справа №300/1063/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач), в інтересах якого діє адвокат Целовальніченко Наталія Євгенівна, 14.03.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ,також відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо нездійснення підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, у відповідності до Закону України № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з визначенням посадового окладу у сумі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) гривень 24 коп розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні -- розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 5,04, та з визначенням окладу за військовим званням в сумі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 04 коп, розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 0,84 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення :
надбавка за особливості проходження служби в сумі 14 223 грн 57 коп (посадовий оклад + оклад за військовим званням+надбавка за вислугу років) х 65%;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 1875 грн 63 коп (посадовий оклад) х 15.0%;
премія 4 376 грн 48 коп (посадовий оклад) х 35%;
для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 пенсії позивачу;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 ОСОБА_1 , з визначенням посадового окладу у сумі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) гривень 24 коп розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні -- розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 5,04, та з визначенням окладу за військовим званням в сумі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 04 коп, розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 0,84 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення :
надбавка за особливості проходження служби в сумі 14 223 грн 57 коп (посадовий оклад + оклад за військовим званням+надбавка за вислугу років) х 65%;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 1875 грн 63 коп (посадовий оклад) х 15.0%;
премія 4 376 грн 48 коп (посадовий оклад) х 35%;
для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 пенсії позивачу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначає наступне.
У провадженні Киїхвського окружного адміністративного судуд перебуває справа за № 320/4721/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по справі № 320/4721/23 відкрито 06.03.2023. Предметом оскарження у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача. Протиправність, судячи із позовної заяви полягає у тому, що відповідач не надав позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.
На підставі викладеного, на підставі пункту 10 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) відповідач просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв`язку з наявністю в провадженні Київського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Щодо наявності справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом встановлено таке.
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо нездійснення підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, у відповідності до Закону України № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осі"» з визначенням посадового окладу, розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 5, та з визначенням окладу за військовим званням, розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 0,84 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 пенсії позивачу;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, ОСОБА_1 , з визначенням посадового окладу, та окладу за військовим званням розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 5 та з визначенням окладу за військовим званням , розрахованого шляхом множення 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесят однієї) гривні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт 0,84.
Здійснивши порівняльний аналіз заявлених позовних вимог у адміністративній справах № 300/1063/23 та № 20/4721/23, можна встановити, що предметом оскарження у таких є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.
Таким чином у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Представник позивача письмово підтвердила, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість це не відповідає дійсності та свідчить про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Втім, відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду помилково зазначено про необхідність залишення позову ОСОБА_1 у справі за № 300/1063/23 без розгляду відповідно пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій - слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Главач І.А.