Справа № 140/6317/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6317/22 пров. № А/857/558/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України (далі ГУДПС у Волинській області, ДПС України відповідно), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.08.2022 № 7250207/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2022 №24 датою її первинного подання на реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/, оскільки вважає, що таке прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства. При цьому, зазначає, що надіслана квитанція про зупинення спірної ПН містить вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх-для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН. При цьому, позивачем надсилалися первинні документи, що підтверджували реальність здійснення господарської операції та правомірність складання ПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладних у зв`язку із ненаданням розрахункових документів, що підтверджують факт оплати, однак позивачем на розгляд регіональної комісії не було надано будь-яких документів на підтвердження здійснення оплати за надані послуги. Зокрема, наданою на розгляд Комісії ГУДПС у Волинській області товарно-транспортною накладною не підтверджується здійснення будь-яких операцій із перевезення вантажів ФОП ОСОБА_1 . Вказує, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.08.2004, основним видом економічної діяльності якої є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт; позич зареєстрований з 16.03.2012 платником податку на додану вартість, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №364303, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №422173.

18.05.2021 між ПП Трек-Захід (експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір № 511 перевезення вантажу, відповідно до умов якого перевізник зобов`язався приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а експедитор зобов`язався оплатити надані послуги по перевезенню вантажу. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 вказаного Договору сторонами погоджено, що найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і отримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення, зазначаються експедитором у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору; вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначаються за погодженням сторін і зазначається в заявці. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору сторонами погоджено, що вартість послуг по перевезенню вантажу обумовлена в заявці, кожне перевезення оплачується експедитором шляхом перерахування коштів на банківській рахунок перевізника; послуги перевізника, надані по даному договору, оплачуються експедитором особисто за кожною заявкою на перевезення на підставі виставлених перевізником рахунків протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналу ТТН, рахунку, зареєстрованої ПН та оригіналу договору.

На підставі заявки №3В-2208002 від 01.08.2022 сторонами було погоджено перевезення вантажу (плівка) за маршрутом Луцьк - Київ; оплату за надані послуги в розмірі 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.; дату і час завантаження 01.08.2022; адресу завантаження; пункт розвантаження та вантажоодержувача (згідно ттн); вимоги до автомобіля та ПІП водія. Також у вказаній заявці сторонами погоджено, що оплата буде проведена тільки після отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, ПН, а також ТТН, довіреності та видаткової накладної з відміткою вантажовідправника і вантажоодержувача.

01.08.2022 позивач виконав вказане перевезення вантажу, про що свідчить товарно-транспортна накладна від 01.08.2022 №036665 та акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022 на загальну суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.

За наслідками вищенаведеної господарської операції ФОП ОСОБА_1 складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 02.08.2022 №24 на суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.

Згідно із квитанцією від 19.08.2022 реєстрація ПН від 02.08.2022 №24 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

19.08.2022 позивач подав повідомлення 5 №6 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 02.08.2022 №24, кількість додатків 6, у графі пояснення зазначено: за заявкою ПП Трек-Захід були надані послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 за маршрутом Луцьк - Київ. Для підтвердження операції надані наступні підтверджуючі документи: договір; акт виконаних робіт; товаро-транспортна накладна. При цьому, як підтверджено матеріалами справи, позивачем до вказаного повідомлення було додано письмові пояснення від 19.08.2022 №5, а також копії таких документів: договору перевезення вантажу від 18.05.2021 № 511; акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022; товарно-транспортної накладної від 01.08.2022 №036665.

25.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7250207/ про відмову в реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

26.08.2022 позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої долучив документів, що додаються до скарги 9, при цьому у графі інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня скарги зазначено: причиною прийняття негативно рішення є ненадання банківських/розрахункових документів. Банківська виписка додається.

Однак рішенням Комісії ДПС України від 12.09.2022 №41122//2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/ у реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Так, реєстрація спірної ПН від 02.08.2022 №24 згідно із квитанцією від 19.08.2022 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що у квитанції про реєстрацію ПН не повинно бути зазначено перелік документів, який необхідно надати, оскільки такий залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку, оскільки суперечить позиції Верховного Суду.

Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/1).

За вказаних обставин, колегія суддів робить висновок про те, що податковим органом, при зупиненні реєстрації податкової накладної, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21.

Також судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Однак вважаючи подані документи та пояснення недостатніми, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення.

Стосовно оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних варто зазначити наступне.Так, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято оскаржуване рішення від 25.08.2022 № 7250207/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено:ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

На думку апеляційного суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг ПП Трек-Захід з перевезення ватажу відповідно до укладеного договору від 18.05.2021 № 511, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 02.08.2022 №24.

Доказами, які підтверджують факт надання позивачем послуг ПП Трек-Захід з перевезення вантажу згідно умов договору від 18.05.2021 № 511 на підставі заявки №3В-2208002 від 01.08.2022 є акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022; товарно-транспортна накладна від 01.08.2022 №036665.

Факт перерахування ПП Трек-Захід позивачу коштів у сумі 20000,00 грн. за надані послуги підтверджується банківською випискою за 16.08.2022.

Названі документи вказують на виконання обов`язку перевізника ФОП ОСОБА_1 здійснити перевезення вантажу до пункту призначення з одного боку та обов`язок експедитора ПП Трек-Захід вчасно і у повному обсязі відповідно до умов укладеного договору провести оплату за надані послуги та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/ як відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, то суд зазначає, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання (надання) послуг, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача. При цьому, пунктом 3.2 договору перевезення вантажу від 18.05.2021 №511 сторонами погоджено, що послуги перевізника оплачуються експедитором особисто за кожною заявкою на перевезення на підставі виставлених перевізником рахунків протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналу ТТН, рахунку, зареєстрованої ПН та оригіналу договору. З огляду на вище наведене суд вважає, що неподання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області розрахункових документів, що підтверджують факт оплати, не може бути підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірної ПН від 02.08.2022 №24.

Суд також зауважує, що до скарги від 26.08.2022 на рішення від 25.08.2022 №7250207/ позивачем було долучено, в тому числі і банківську виписку за 16.08.2022, тобто документ, що підтверджує факт оплати за надані послуги, на відсутність якого вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням комісії ДПС України від 12.09.2022 №41122//2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Апелянт зазначає, що товарно-транспортною накладною від 01.08.2022 №036665 не підтверджується здійснення будь-яких операцій із перевезення вантажів ФОП ОСОБА_1 , однак апеляційний суд відхиляє такі доводи, оскільки такі підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/. Крім того, пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, чітко передбачено, яка саме інформація повинна бути зазначена в товарно-транспортній накладній, зокрема, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора. Відповідно до статей 1, 4, 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником; експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками; у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта; перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначення у товарно-транспортній накладній від 01.08.2022 №036665 саме експедитора ПП Трек-Захід, а не перевізника не є порушенням норм вищезазначених нормативно-правових актів.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та його слід скасувати.

Стосовно покликання апелянта на те, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасною вимогою, то апеляційний суд зазначає наступне.

Колегія суддів враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірнаподаткова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.08.2022 №24.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року в справі №140/6317/221 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш