Справа № 1.380.2019.005599
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.005599
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ України у Львівській області, відповідач) з вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

27.11.2019 суд прийняв рішення та адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, суд:

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2020, на примусове його виконання 10.03.2020 суд видав виконавчий лист.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій позивач просить суд встановити ГУ ПФУ у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.02.2020 у справі №1.380.2019.005599. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №1.380.2019.005599 набрало законної сили, разом з тим ГУ ПФУ у Львівській області таке не виконане. Також позивач зазначає, що з метою примусового виконання рішення суду позивач реалізував своє право на звернення до органів виконавчої служби, однак станом на дату звернення з даною заявою рішення суду не виконане відповідачем.

Заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

При розгляді заяви суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних побоювань можливості невиконання суб`єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а та в ухвалі від 23.04.2019 року у справі №805/516/18-а.

При цьому Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою чергу у якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В обґрунтування доцільності встановлення судового контролю позивач посилається на не проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області протягом п`яти років перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Проте, оцінивши долучену до поданої заяви копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.05.2020, на яку посилається ОСОБА_1 в якості обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку, що таким позивача повідомлено про проведений перерахунок пенсії та донарахування 2414,40 грн. заборгованості за період з 01.01.2018 по 28.05.2018, що буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

22.07.2020 ГУПФУ у Львівській області аналогічного змісту надано відповідь ОСОБА_1 на його заяву щодо виплати заборгованості в сумі 2414,40 грн за період з 01.01.2018 по 28.05.2018.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Леськіва Богдана Ярославовича про відкриття виконавчого провадження №61546108 від 19.03.2020 зобов`язано Головне управління ПФУ у Львівській області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою від 24.06.2021 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.005599, виданого 10.03.2020. З копії даної постанови встановлено, що на адресу відділу надійшли заяви від боржника 15.04.2020 та 15.09.2020 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.005599. Постановою від 17.09.2020 на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн., постановою від 16.11.2020 на боржника накладено штраф у розмірі 10200 грн. 04.12.2020 на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області державним виконавцем скеровано подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Виконавче провадження підлягає закінченню.

З листів відповідача від 12.05.2020, 22.07.2020 вбачається, що проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, заборгованість за період з 01.01.2018 по 28.05.2018 становить 2414,40 грн. Відповідно до статті 8 Закону №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що, з урахуванням положень ч.1 ст.287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

При цьому, матеріали даної справи не містять доказів оскарження позивачем дій державної виконавчої служби в судовому порядку.

Таким чином, правові підстави для встановлення судового контрою у даному випадку відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 382, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.005599.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.