Справа № 930/897/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 930/897/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Науменко С.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухна Олега Володимировича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2022 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №534746 про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2022 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 .

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, скасовано.

Справу направлено до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серія БАВ № 534746 про накладення адміністративного стягнення від 29 травня 2022 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 , а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині невирішення питання щодо судових витрат, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції змінити в частині питання судових витрат, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем сплачено судовий збір:

- за подання адміністративного позову в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.1);

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.33).

Також, згідно з матеріалами справи позивачем та представником позивача суду надано ордер на представництво у Немирівському районному суді серія АВ №1042968 від 14.12.2022 з посиланням на договір №б/н від 08.05.2022 (а.с.58), квитанцію від 06.02.2023 заповнену в довільній формі адвокатом Гонтаром В.А. (а.с.71), Договір про надання правової допомоги №б/н від 10.06.2022 (а.с.72).

Вказані вище докази були наявні в матеріалах справи або подані до суду першої інстанції, до закінчення судових дебатів у справі.

Питання судових витрат судом першої інстанції не вирішувалось.

Колегія суддів досліджуючи апеляційну скаргу та рішення суду першої інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як передбачено ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1-5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1-3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції обмежений в питанні перегляду правомірності чи протиправності рішення суду першої інстанції щодо судових витрат, оскільки дане питання судом першої інстанції не досліджувалось і рішення щодо судових витрат не приймалось.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача, в даних правовідносинах в частині судових витрат, є звернення до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення, з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не дослідив наявні докази в частині судових витрат та не вирішив питання щодо судових витрат, підстав для його скасування не вбачається. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що КАС України передбачає механізм вирішення даного питання шляхом подання заяви про винесення додаткового рішення в межах п.3 ч.1 ст.252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.