Справа № 240/9508/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9508/22

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20.07.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 з 22.12.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описки, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено дату "20.07.2021" замість "22.12.2022", а також в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 зазначивши дату замість "20.07.2021" - "22.12.2022".

Виправити описку у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 зазначивши позивача замість " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.