Справа № 380/5090/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5090/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представника позивача Геш І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70983968, винесену 14.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70984063, винесену 14.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.

Ухвалою від 20.03.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 04.04.2023.

Відповідачем 31.03.2023 (вх. №6552ел) подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2023 скасовано постанови, які є предметом спору у даній справі, а також винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання по ВП №70984063, ВП №70983968.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши думку представника позивача, виходить з такого.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі визначений частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у справі є дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2023 ВП №70984063 та ВП №70983968.

Відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі долучено копії постанов від 24.03.2023 про скасування процесуального документу ВП №70983968 та ВП №70984063, якими скасовано спірні постанови.

Також приватним виконавцем на адресу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 24.03.2023 скеровано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане свідчить про вчинення відповідачем дій по відновленню порушених прав позивача після оскарження протиправної поведінки та рішень.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі визначено статтею 239 КАС України, відповідно до частини другої якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України Про судовий збір», відповідно до пункту 5 частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другою статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про повернення позивачу зарахованого до бюджету судового збору у розмірі 2 147 грн 20 к., сплаченого за квитанцією № ПН103 від 22.03.2023.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №380/5090/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 к., сплачений відповідно до квитанції № ПН103 від 22.03.2023.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2023 року.

Суддя О.П. Хома