Справа № 280/6769/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Справа № 280/6769/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Севериненко К.Р.,

представника позивача: Шонії М.В.,

представника відповідача: Боярської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2021 №1.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023 та забезпечено участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2023 зупинено провадження у справі №280/6769/22 до 09.03.2023 за клопотанням представників сторін для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 07.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.03.2023 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 26.01.2023 до 14.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023 поновлено провадження у адміністративній справі №280/6769/22.

Ухвалою суду від 14.03.2023 задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 та забезпечено участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.03.2023 та забезпечено участь представників сторін у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.03.2023, на підставі статті 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 22.11.2022 (вх.№45608 від 30.11.2022). Зокрема зазначено, що відповідно до митної декларації №UA100310/2021/201639 від 21.07.2021 на митну територію України ФОП ОСОБА_1 було ввезено пристрої для скручування цигарок фірми «RAW» в асортименті та в загальній кількості 306 штук. Разом з тим вказано, що представниками ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі наказу від 28.08.2021 № 2571-п «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства, яке є обов`язковим до виконання при здійсненні імпорту на митну територію України, зберіганні та використанні на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відносяться до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), виробництві, зберіганні, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів, дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів України. За результатами проведеної перевірки 06.09.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було складено акт фактичної перевірки №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено порушення позивачем вимог статті 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон України №-481/95-ВР), а саме невнесення обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00, згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну) до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. Зауважено, що 20.10.2021 відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 150 000,00 грн. Зі змісту вказаного податкового повідомлення - рішення вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Водночас наголошено, що ручні пристрої для набивання тютюном сигаретного паперу (для власного споживання), які були завезені на митну територію України ФОП ОСОБА_1 не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, а отже відомості про них не потрібно включати до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. Також вказано, що для суб`єкта господарювання, який реалізує такі машинки, вони є звичайним непідакцизним товаром. Під час розгляду справи представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву від 13.01.2023 (вх.№2100). Зокрема вказано, що на підставі підпункту 191.1.14, підпункту 191.1.16 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового Кодексу України та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.08.2021 №2571-п проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 , в якому, зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок пристрої для скручування цигарок, які відносяться до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), чим порушив вимоги статті 2-1 Закону України №481/95-ВР. В подальшому за результатами проведеної перевірки та розгляду наданих позивачем заперечень до акта фактичної перевірки №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 150 000,00 грн. Водночас наголошено, що статтею 2-1 Закону України №481/95-ВР визначено, що обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання. Відтак, обладнання яке імпортоване та ввезене на митну територію України, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок. Наголошено, що позивачем не надано жодного нормативного обґрунтування, що ввезений ним на митну територію України товар, який належить до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, а тому згідно з вимогами статті 2-1 Закону України №481/95-ВР ФОП ОСОБА_1 мав внести завезені ним пристрої до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. Крім того наголошено, що надана позивачем інструкція на завезені ним пристрої для скручування цигарок жодним чином не спростовує факт того, що ці пристрої не є обладнанням для підготовки або обробки тютюну. Під час розгляду справи представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстровано у якості фізичної особи-підприємця 05.11.2019, номер запису: 0104973. Види економічної діяльності: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (а.с.64-66).

На підставі підпункту 191.1.14, підпункту 191.1.16 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового Кодексу України та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.08.2021 №2571-п посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні імпорту на митну територію України, зберіганні та використанні на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), виробництві, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 , в якому, зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстовано пристрої для скручування цигарок (товарна підкатегорія 8478 10 00 00, згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну) в Єдиному державному реєстрі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, чим порушено вимоги статті 2-1 Закону України №481/95-ВР (а.с.26-27).

Не погодившись з висновками перевірки, викладеними у акті фактичної перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 , позивачем 27.09.2021 до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення до акту перевірки до яких було долучено документи на підтвердження характеристик ввезених позивачем на митну територію України пристроїв для скручування цигарок (а.с.5-10).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень до акта перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь на заперечення у якій, зокрема, зазначено, що наданими позивачем запереченнями не спростовано висновків акту перевірки, таким чином останні є правомірними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а тому залишаються без змін (а.с.121-125).

На підставі матеріалів перевірки та висновків, викладених у акті перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021, яким за порушення статті 2-1 Закону України №481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 26 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 150 000,00 грн. (а.с.119).

08.11.2021 позивачем було направлено до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021, яка зареєстрована Державною податковою службою України за вх. №33504/6 від 12.11.2021 (а.с.11-15).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 22.02.2022 №3346/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021- без змін (а.с.22-25).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України перебачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі підпункту 191.1.14, підпункту 191.1.16 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.08.2021 №2571-П проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні імпорту на митну територію України, зберіганні та використанні на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), виробництві, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 , в якому, зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстовано пристрої для скручування цигарок (товарна підкатегорія 8478 10 00 00, згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну) в Єдиному державному реєстрі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, чим порушено вимоги статті 2-1 Закону України №481/95-ВР (а.с.26-27).

Згодом, за результатами розгляду наданих позивачем заперечень до акту перевірки від 06.09.2021 №8251/08/01/09/ НОМЕР_1 на підставі матеріалів перевірки та висновків викладених у вказаному акті, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021, яким за порушення статті 2-1 Закону України №481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і абзацу 26 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 150 000,00 грн. (а.с.119).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до статті 1 Закону України №481/95-ВР Єдиний державний реєстр обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) - перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до статті 2-1 Закону України №481/95-ВР обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

В Єдиному реєстрі обладнання повинні міститися відомості про:

- суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснив ввезення обладнання або є власником обладнання: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті);

- суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснює зберігання або використання обладнання (у разі передачі обладнання на зберігання чи в користування іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва)): для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті);

- підставу ввезення обладнання на митну територію України або набуття права власності на обладнання;

- модель та серійний номер обладнання;

- місцезнаходження обладнання;

- дату включення обладнання до Єдиного реєстру обладнання;

- дату внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання;

- підставу та дату виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання.

Внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Процедуру накопичення, обробки, систематизації, зберігання, збереження і використання інформації з Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання), а також визначає механізм внесення (виключення) даних про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок до (з) Єдиного реєстру обладнання встановлює Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №10 (далі - Порядок №10).

Відповідно до пункту 6 Порядку №10 відомості включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання. Для внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання або для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, або для виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання суб`єкт господарювання подає відповідні заяви за формами, наведеними в додатках 2, 3 та 4 до цього Порядку.

Заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень).

До заяв додаються документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України або наявність права власності на обладнання, перехід права власності або документи, що підтверджують факт знищення обладнання.

Документи до заяв подаються у копіях, завірених підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання (за наявності).

Заявник є відповідальним за достовірність відомостей, зазначених у заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання.

Додатком до Закону України «Про Митний тариф України», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначені коди Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), зокрема:

8478 - обладнання для підготовки або обробки тютюну, в іншому місці не зазначене:

8478 10 00 00 обладнання,

8478 90 00 00 частини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що будь-яке обладнання, яке використовується суб`єктом господарювання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, має бути зареєстровано у Єдиному реєстрі обладнання.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 21.07.2021 згідно митної декларації (форма МД-2) №UA100310/2021/201639 було здійснено митне оформлення товару, зокрема:

- графа 32 товар №15 - пристрій для скручування цигарок: RAW Пристрій для скручування цигарок: BOX 70/ RAW BOX 70, арт-13100, в кількості 18 штук;

- графа 32 товар № 16 - пристрій для скручування цигарок: RAW Пристрій для скручування цигарок 110 / RAW 110, 12 наборів; в наборі 12 штук у загальній кількості 144 штуки;

- графа 32 товар № 19 - пристрій для скручування цигарок: RAW Пристрій для скручування цигарок 70 / RAW 70, арт - 12535, 12 наборів; в наборі 12 штук загальна кількість 144 штуки.

Вказаним вище товарам присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 (обладнання для підготовки або обробки тютюну) (а.с.35-45).

З наданої до матеріалів справи копії листа Київської митниці «Щодо визначення коду УКТ ЗЕД» №7.8-3/28.9/8.16/1381 від 31.01.2023 окрім іншого вбачається, що декларантом для здійснення контролю правильності класифікації товарів подано до митного оформлення товаросупровідні документи, а саме:

- Рахунок-проформа від 17.06.2021 №2021-67471;

- рахунок-фактура (інвойс) від 23.06.2021 №2021-61910;

-копія митної декларації країни відправлення від 25.06.2021 №MRN21DE02E6;

- фото задекларованих товарів.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що у наданих декларантом товаросупровідних документах наявні відомості, де відправник визначає задекларованим товарам №15, №16, №19 код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00, в наданих до митного оформлення документах відомості, які суперечать задекларованому коду згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00, відсутні (а.с.153).

Таким чином, суд вважає за необхідне зауважити, що позивач при декларуванні товарів №15, №16, №19, зазначених у митній декларації №UA100310/2021/201639, був позбавлений можливості вказати зазначеним товарам інший код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, оскільки все обладнання для підготовки або обробки тютюну, як для промислового виробництва так і не промислового виробництва повинні бути задекларовані за кодом товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, як вже зазначалось вище статтею 2-1 Закону України №481/95-ВР передбачено, що обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема у разі зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150000 гривень.

Суд вважає за необхідне зауважити, що штрафні санкції передбачені частиною 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР можуть бути застосовані до суб`єктів господарювання у разі зберігання та/або використання на митній території України обладнання саме для промислового виробництва сигарет та цигарок, якщо таке обладнання не внесено до Єдиного реєстру обладнання.

Відтак, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо наявності у позивача обов`язку внести завезені ним на митну територію України пристрої для скручування цигарок до Єдиного реєстру обладнання, ключовим питанням є встановлення відношення даних пристроїв до категорії обладнання саме для промислового виробництва сигарет та цигарок, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, позивачем до матеріалів справи у якості речового доказу надані примірники задекларованих ним пристроїв для скручування цигарок, а саме: «RAW HEMP PLASTIC 70 MM ROLLER», «RAW HEMP PLASTIC 79 MM ROLLER», «RAW ADJUSTABLE AUTOMATIC ROLLING BOX» та інструкції з експлуатації даних пристроїв.

Дослідивши надані позивачем речові докази, судом встановлено, що пристрої для скручування цигарок, які були ввезені на митну територію України ФОП ОСОБА_2 являють собою ручні машинки для набивання тютюном сигаретного паперу в домашніх умовах фізичними особами. Вказане підтверджується також інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті виробника (www.rawthentic.com).

Крім того, судом досліджено інформацію, викладену на офіційному сайті виробника (www.rawthentic.com) де окрім іншого зазначено, що товари завезені позивачем на митну територію України «RAW HEMP PLASTIC 70 MM ROLLER», «RAW HEMP PLASTIC 79 MM ROLLER», «RAW ADJUSTABLE AUTOMATIC ROLLING BOX» це пристрої для виготовлення самокруток.

Відтак, суд дійшов висновку, що в даному випадку користувачами пристроїв для скручування цигарок є виключно фізичні особи, які в домашніх умовах для особистого користування набивають тютюном сигаретний папір. Таким чином, вказані пристрої не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок.

Судом при розгляді справи не встановлено, що завезені позивачем на митну територію України пристрої для виготовлення самокруток можуть бути використані, як обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, доказів зворотного відповідачем не надано.

Враховуючи, що завезений позивачем на митну територію України товар не є обладнанням для промислового виробництва сигарет та цигарок, суд дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР є протиправним.

Крім того, те що дані пристрої не підпадають під дію статті 2-1 Закону України №481/95-ВР на думку суду свідчить і суб`єктний склад користувачів завезеними пристроями для скручування цигарок, оскільки виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання за умови одержання ліцензії, а ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання, які мають повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи, зокрема, виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи, а в даному випадку користувачами пристроїв є виключно фізичні особи, які в домашній умовах для особистого користування набивають тютюном сигаретний папір та не підпадають під ознаки обов`язкового ліцензування.

Так, приписами статті 2 Закону України №481/95-ВР, зокрема передбачено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до статті 3 Закону України №481/95-ВР, ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які на момент подання заяви про видачу ліцензії є власниками або на інших не заборонених законодавством підставах володіють та/або користуються приміщеннями та обладнанням, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи, за умови що використання для виробництва таких приміщень та обладнання здійснює тільки один суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Статтею 1 Закону України №481/95-ВР зокрема встановлено, що повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства.

Водночас, при розгляді даної справи відповідачем не доведено наявність у позивача як передбаченої статтею 3 Закону України №481/95-ВР ліцензії на виробництво тютюнових виробів так і встановлених статтею 1 Закону України №481/95-ВР складових повного технологічного циклу виробництва тютюнових виробів.

Крім того, суд приймає до уваги надані представником позивача при розгляді справи пояснення, згідно з якими ФОП ОСОБА_1 придбав задекларовані ним пристрої для скручування цигарок фірми «RAW» у загальній кількості 306 штук виключно з метою їх подальшої реалізації фізичним особам. Доказів на спростування вказаних обставин до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем здійснюється господарська діяльність пов`язана з промисловим виробництвом сигарет та цигарок, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені вище обставини у сукупності, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів про віднесення задекларованих ФОП ОСОБА_1 пристроїв для скручування цигарок, які були ввезені на митну територію України до обладнання, що використовується для промислового виробництва тютюнових виробів, а також відсутність у позивача ліцензії на виробництво тютюнових виробів та складових повного технологічного циклу виробництва тютюнових виробів, суд дійшов висновку про відсутність у ФОП ОСОБА_1 обов`язку внесення до Єдиного реєстру обладнання задекларованих ним пристроїв для скручування цигарок.

Відтак, висновок про порушення з боку позивача вимог статті 2-1 Закону України №481/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовано фінансову санкцію є необґрунтованим, а тому податкове повідомлення-рішення від 20.10.2021 №1 прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України, а отже є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу судом не вирішується, оскільки подану представником позивача заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу (вх.№12260 від 28.03.2023) за клопотанням представника позивача заявленим у судовому засіданні 30.03.2023 залишено без розгляду.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №53 від 23.11.2022 (а.с.4).

Відтак, судовий збір у розмірі у розмірі 1 500,00грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 20.10.2021, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.04.2023.

Суддя І.В.Садовий