Справа № 160/17347/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17347/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі №160/17347/22 (головуючий суддя першої інстанції Букіна Л.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просив:

1) визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 10.06.2022 року №16916-11467/1-01/8-0400/22, а саме:

- у проведення перерахунку та виплаті йому пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року №33/24/С-117 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням 90% грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії десятьма мінімальними прожитковими мінімумами установлених для осіб які втратили працездатність;

- у нарахуванні та виплаті йому з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- у проведенні індексації, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, відповідно до постанови КМУ №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від суми 90% грошового забезпечення, яке вказане у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року №33/24/С-117 про розмір грошового забезпечення, та виплаті індексації з 01.03.2022 року у повному обсязі без будь-яких обмежень в сумі 2861,74 грн;

2) зобов`язати відповідача:

- невідкладно здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року №33/24/С-117 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням 90% розміру пенсії від розміру грошового забезпечення із розрахунку (22712,26 (розмір грошового забезпечення) х 90%/100=20441,03), який складає 20441,03 гривень без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб;

- нарахувати та здійснити йому щомісячну доплату до в сумі 2000 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 року, та з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

- здійснити йому перерахунок та виплату з 01.03.2022 року пенсії за вислугу років з урахуванням вимог Постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку (20441,03 грн.(основний розмір пенсії)х 0,140 (коефіцієнт індексації) = 2861,74 грн.), та виплачувати індексацію з 01.03.2022 року у сумі 2861,74 грн., і проіндексовану пенсію з 01.03.2022 року із розрахунку (20441,03 (основний розмір пенсії) + 2000 (щомісячна доплата) + 2861,74 (індексація) = 25302,77), в сумі 25302,77 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження граничного розміру пенсії десятьма мінімальними прожитковими мінімумами установлених для осіб які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправну бездіяльність відповідача, який на виконання судового рішення від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21 провів перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, однак протиправно обмежив її максимальним розмір. Крім того, відповідач протиправно не виплачує індексацію пенсії з 01.03.2022 року, а також доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації, установленої постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2022 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації всього розміру пенсії (основного та збільшення як особі з інвалідністю в наслідок війни) згідно із постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсії за вислугу років з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 06.05.2021 року №33/24/С-117, виходячи із 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено передчасно, без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи. Зазначає про порушення позивачем строку звернення до суду. Зауважує, що пенсійна виплата позивача обраховується та виплачується у визначеному нормами чинного законодавства України порядку. Виплата пенсії Позивача з 01.03.2022 року здійснюється у розмірі, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням вимог Постанови №118. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.

Позивач також не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій проси рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції не відповідає критеріям ст.242 КАС України. Зазначає, що перераховану пенсію за рішеннями суду від 24.06.2020 року у праві №160/5314/20, від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21, він повинен був отримувати з 01.01.2016 року, тобто розмір пенсії не змінювався після 01.03.2018 року, а лише відновлені права на отримання належного розміру пенсії згідно постанови від 15.11.2015 року №988, (у зв`язку із зміною (збільшенням) грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016 року), з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Оскільки перерахунок пенсії проведений 06.01.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови №713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційні скарги один одного не подали, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262 (а.с. 20-24).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/0117 від 06.05.2021 року, яку надано МВС України та зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області перерахувати пенсію позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/0117 від 06.05.2021 року, яку надано МВС України, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, з 01.12.2019 року.

На виконання вказаного рішення суду відповідач 28.09.2021 року провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року із розрахунку грошового забезпечення 22712,26 грн., однак обмежив її максимальним розміром.

На звернення ОСОБА_1 від 12.05.2022 року пенсійний орган листом повідомив позивача, що виплата пенсії з 01.03.2022 року здійснюється у розмірі 19340 грн., який обчислено на виконання рішення суду з урахуванням вимог Постанови №118, а також вказано про відсутність підстав для виплати доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 (а.с. 29-30).

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом №3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. У цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним. Зважаючи, що застосовані відповідачем обмеження також вплинули на не врахування під час виплати з 01.03.2022 року пенсії позивачеві без урахування індексації відповідно до Постанови №118, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України №118. Крім того, суд зазначив, що після 01.03.2018 року розмір пенсії позивача перерахований відповідачем на виконання рішення суду. Розрахунок пенсії, при її перерахунку, здійснено виходячи із видів грошового забезпечення, визначених постановою КМУ №988. Отже, розмір пенсії позивача приведений у відповідність до вимог чинного законодавства та після перерахунку збільшився більш ніж на 2000 грн., а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з п.1 Постанови №713.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем з 01.12.2019 року на підставі рішення суду здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з розрахунку 90% від грошового забезпечення. Проте, при перерахунку пенсії відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії (максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) (а.с. 110).

Стосовно правомірності обмеження відповідачем розміру пенсії позивача максимальним розміром слід зазначити наступне.

Питання обчислення пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб регулюються розділом V Закону №2262, зокрема статтею 43 «Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсій».

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі по тексту - Закон №3668) частину 5 статті 43 Закону №2262 викладено в такій редакції:

«Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

У подальшому у зв`язку з доповненням Законом від 12.04.2016 року №1080-VIII статті 43 Закону № 2262 новими частинами частина 5 стала частиною 7.

Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262 зі змінами, а саме: ч.7 ст.43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Ухвалюючи таке рішення, Конституційний Суд України виходив з того, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, з 20 грудня 2016 року ч.7 ст.43 Закону №2262 втратила чинність, а тому з цієї дати цей Закон, який є спеціальним у питаннях обчислення пенсії військовослужбовцям, не містить положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Разом з тим, згідно зі ст.2 Закону №3668 максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих), зокрема відповідно до Закону №2262 не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення неконституційними не визнавались.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року склалась ситуація, коли двома законами по різному регулюється питання обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців.

Вирішуючи питання, норми якого Закону підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний суд виходить з такого.

По-перше, згідно з преамбулою Закону №2262 цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Отже, саме Закон №2262 є спеціальним Законом, який регулює питання пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ та Національній поліції, і він жодних обмежень щодо максимального розміру пенсії не містить.

По-друге, Конституційний Суд України в рішенні від 20 грудня 2016 року чітко зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Колегія суддів зауважує, що така позиція КСУ стосується не тільки приписів ч.7 ст.43 Закону №2262, які визнані неконституційними, а й встановлює загальний підхід до спірних правовідносин, відповідно до якого пенсія, яку особа отримує відповідно до Закону №2262, обмежена в розмірі бути не може, оскільки це суперечить положенням ч.5 ст.17 Конституції України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постановах від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а та від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20 сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду сформулювала з огляду на те, що суперечливе і неоднозначне регулювання спірних відносин порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України»).

Отже, з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №2262 з урахуванням Рішення КСУ від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не Закону №3668, а тому пенсія, яку особа отримує відповідно до Закону №2262, обмеженню максимальним розміром не підлягає.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що пенсія, яку ОСОБА_1 отримує відповідно до Закону №2262, обмеженню максимальним розміром не підлягає.

Крім того, предметом даного позову є і нарахування індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 року №118, яка на думку позивача йому не виплачується у зв`язку із обмеженням розміру його пенсії, з чим погодився суд першої інстанції та задовольнив вказані позовні вимоги.

Судом першої інстанції зроблено висновок про зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, судом першої інстанції в рішенні взагалі не витребовувались та не досліджувались розрахунки розміру пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21, а також не надавалась правова оцінка вказаного розрахунку у світі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 07.03.2023 року зобов`язано відповідача надати суду розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який проведено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21. (а.с. 93)

З наданих пенсійним органом документів вбачається, що на виконання рішення пенсійним органом проведений перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, виходячи з грошового забезпечення 22712,26 грн., яке зазначено у довідці, виданій державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року №33/24/С-117, з урахуванням максимального розміру пенсії (а.с. 109 з обох сторін; а.с. 110).

Відтак, після перерахунку розмір пенсії позивача, навіть з обмеженням її максимального розміру, складав 16380,00 грн., що дорівнює десяти прожитковим мінімумам, установлених для осіб, які втратили працездатність (у 2019 році максимальний розмір пенсії складає 16380,00 грн.).

На 01.03.2022 року розмір пенсії позивача у зв`язку із обмеженням її розміру складав 19340,00 грн. (у 2022 році максимальний розмір пенсії складав 19340,00 грн.).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту населення найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 року №118 (далі по тексту - Постанова №118) з 01 березня 2022 розміри пенсій, призначених відповідно ст. 13, 21 і 36 Закону №2262 (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищується на коефіцієнт збільшення (у розмірі 14%), у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Оскільки розмір пенсії позивача дорівнював саме максимальному розміру пенсії, визначеного законом у 2022 році 19340,00 грн., а не був меншим за вказаний розмір, то відсутні підстави для виплати позивачу індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ від 16.02.2022 року №118.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає помилковими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині, а тому в цій частині рішення суду належить скасуванню з відмовою в задоволенні таких вимог.

Стосовно доводів позивача щодо оскарження висновків суду про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу виплачувати йому з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, апеляційний суд зазначає наступне.

14 липня 2021 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

У преамбулі цієї постанови зазначено, що вона прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Згідно з пунктом 1 Постанови №713 з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону №2262 (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, установити щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Отже, зазначеною Постановою №713 визначені певні умови виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 тисячі гривень:

- зазначена доплата здійснюється до розміру пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- доплата не виплачується у разі коли пенсія переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. У такому випадку щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Як зазначалось вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №160/8960/21 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 1 грудня 2019 року на підставі Довідки про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 06.05.2021 року №33/24-/С-117, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», в результаті чого розмір пенсії склав 16380,00 грн., тоді як до перерахунку складав 6758,75 грн. (а.с. 109 з обох сторін).

Отже, після перерахунку розмір пенсії позивача, визначений з нового розміру грошового забезпечення збільшився на 9621,25 грн. (16380,00 грн. - 6758,75 грн.), тобто більше ніж на 2 тисячі гривень, а тому відповідно до норм Постанови №713 підстави для виплати позивачу щомісячної доплати відсутні.

Колегія суддів також зазначає, що позивач просить здійснити йому доплату в розмірі 2 тисячі гривень до розміру пенсії, визначеного станом на 01.07.2021, а не до розміру пенсії станом на 1 березня 2018 року, що суперечить приписам Постанови №713.

Апеляційний суд також погоджується і з позицією суду, що його висновок про відсутність підстав для виплати позивачу доплати до пенсії узгоджується з метою прийняття Постанови №713, яка полягає у зменшенні диспропорцій в розмірах пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ. Зазначена диспропорція усувається шляхом здійснення спірної доплати лише тим пенсіонерам, розмір пенсії яких не переглядався (не перераховувався) або внаслідок такого перерахунку розмір пенсії збільшився на суму меншу від 2000 грн, що є підставою для часткового здійснення доплати. У випадку ж виплати 2 тисячі гривень щомісячно всім військовим пенсіонерам без виключення, усунення диспропорції не відбувається, оскільки розрив між розмірами перерахованих та неперерахованих пенсіях залишається незмінним.

Доводи апелянта, що перерахунок пенсії за рішенням суду не є перерахунком пенсії в розумінні Постанови №713 є безпідставними, оскільки Постанова №713 таких застережень не містить, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 8 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 також є безпідставними з огляду на таке.

У зазначеній постанові з аналогічним предметом спору Верховним Судом здійснені такі правові висновки:

- перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 Постанови №713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення Постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

- оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018 року, це є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713

- поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.

У постанові від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а Верховний Суд не знайшов підстав для відступу від такого правового висновку.

Колегія суддів зазначає, що по-перше, такий висновок Верховного Суду суперечить змісту самої Постанови №713, яка не містить застережень щодо безпосередньої підстави для перерахунку - за Постановою КМУ, особистою заявою особи чи рішенням суду у випадку безпідставної відмови органу ПФУ в перерахунку.

По-друге, зазначена правова позиція суперечить висновку Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (постанова від 17 грудня 2019 року набрала законної сили 24 червня 2020 року), відповідно до якого з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ (п. 38 рішення).

Крім того, Верховний Суд у цьому ж рішенні в пункті 33 сформував правовий висновок, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Отже, за висновком Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 перерахунок пенсії за заявою пенсіонера і доданими ним документами (персональний перерахунок) та перерахунок пенсії за рішенням, прийнятим Кабінетом Міністрів України (централізований перерахунок), відрізняються лише передумовами для їх вчинення, проте це не змінює правову природу дій пенсійного фонду - це перерахунок пенсії після виникнення в особи права на нього в результаті скасування в судовому порядку певних нормативно-правових актів, якими таке право обмежувалось.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що:

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103, якими регулювався перерахунок пенсій військовим пенсіонерам, крім колишніх працівників міліції та поліцейських, та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

- частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким регулювався перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції та поліцейським.

Отже, саме ці судові рішення стали передумовою для виникнення в осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону №2262, права на перерахунок пенсії за довідками з новими складовими та їх розмірами станом на 5 березня чи 19 листопада 2019 року.

Таким чином, право на перерахунок пенсії станом на 5 березня 2019 року первісно виникло у військових пенсіонерів не у зв`язку з «порушенням права особи на належний розмір пенсії», що вчинено органом ПФУ, як вважав Верховний Суд, а у зв`язку зі скасуванням судом п.1, п.2 Постанови №103 та виникненням у пенсіонерів права на отримання нової довідки про грошове забезпечення з новими складовими та в інших розмірах саме станом на 5 березня 2019 року, які є іншими, ніж станом на 1 березня 2018 року, а відповідно призвели до збільшення пенсій.

Аналогічно у колишніх працівників МВС право на перерахунок пенсії і відповідно на отримання довідки з новими складовими грошового забезпечення та в інших розмірах виникло 19 листопада 2019 року.

Отже, право на перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 в залежності від виду пенсії у пенсіонерів виникло 5 березня або 19 листопада 2019 року, тобто після, а не до 1 березня 2018 року, як помилково вважає Верховний Суд. Таке право взагалі не могло виникнути до 1 березня 2018 року, оскільки відповідно до постанови №103 всі пенсії, призначені за Законом №2262 були перераховані саме у березні 2018 року.

Натомість Кабінетом Міністрів України після набрання зазначеними вище судовими рішеннями законної сили та виникненням у пенсіонерів права на перерахунок відповідне рішення для здійснення централізованого перерахунку пенсій прийнято не було, державні органи, які видають довідки для перерахунку пенсії, такі довідки з новими складовими та їх розмірами станом на 5 березня чи 19 листопада 2019 року видавати відмовлялись, а тому особи були вимушені звертатися до суду з позовами спочатку про зобов`язання видати нові довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а потім - про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії після відмови органів ПФУ здійснювати такий перерахунок за особистими заявами пенсіонерів та доданими ними документами, зокрема довідками про грошове забезпечення станом на 5 березня чи 19 листопада 2019 року.

Отже, предметом спору у зазначених справах був не належний розмір пенсії, як зазначив Верховний Суд, а право осіб на перерахунок раніше призначеної їм пенсії, яке ігнорувалось Державою, а тому суди своїми рішеннями лише поновили право пенсіонерів на такий перерахунок, не вирішуючи при цьому спору стосовно розміру цих пенсій.

Таким чином, станом на час прийняття постанови №713 виникла диспропорція у розмірах пенсій, які призначені відповідно до Закону №2262, оскільки у зв`язку зі зверненнями пенсіонерів з позовами до суду та відповідними судовими рішеннями щодо зобов`язання органів ПФУ здійснити перерахунок пенсій з 1 квітня або з 1 грудня 2019 року, розмір пенсій після такого перерахунку значно зростав. Тобто після проведених перерахунків, пенсіонери вже отримували пенсії у розмірах, визначених станом на зазначені дати, а не на 1 березня 2018 року, що не відповідає одній з умов перерахунку, передбачених Постановою №713.

Водночас, особи, які не звертались до суду, продовжували отримувати пенсії в розмірі, визначеному станом на 1 березня 2018 року, тобто в значно меншому розмірі, ніж у пенсіонерів станом на 1 квітня або 1 грудня 2019 року, і доплата у 2 тисячі гривень частково усувала таку диспропорцію.

Натомість, якщо додержуватися правового висновку Верховного Суду, то доплата до пенсії в розмірі 2 тисячі гривень повинна виплачуватися всім пенсіонерам без виключення та без будь-яких умов, що суперечить як меті, так і змісту Постанови №713, оскільки виплата щомісячно всім по 2 тисячі гривень жодної диспропорції не усуває, тому що цю доплату отримають як пенсіонери з мінімальним (без перерахунку станом на 1 квітня чи 1 грудня 2019 року), так пенсіонери з середнім чи з високим розміром пенсії, яким такий перерахунок уже був здійснений.

З огляду на вказане апеляційний суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 8 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 та від 02 березня 2023 року у справі № 600/870/22-а, проте не застосовує їх при вирішенні спору, оскільки ці висновки суперечать зазначеним вище приписам Закону №2262, постанови №713, а також висновкам Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Колегія суддів ще раз зауважує, що відповідно до п.1 Постанови №713 доплата у 2000 гривень здійснюється до розміру пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, тоді як у справі, яка наразі переглядається апеляційним судом, позивач просить зобов`язати відповідача здійснювати йому доплату по розміру пенсії, визначеного станом на 1 липня 2021 року, а не на 1 березня 2018 року, що суперечить умовам виплати такої доплати.

Враховуючи, що пенсія за вислугу років, яку отримує позивач відповідно до Закону № 2262-ХІІ, була перерахована йому з 1 грудня 2019 року, внаслідок чого її розмір збільшився більш ніж на 2000 грн. від розміру пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, підстави для виплати йому доплати до пенсії відповідно до постанови №713 відсутні, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив частково порушення норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України здійснити перерозподіл судових витрат пропорційно кількості задоволених немайнових вимог.

Оскільки справа у розумінні п.3 ч.6 ст.12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених зазначеним пунктом.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі № 160/17347/22 в частині визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації, установленої постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2022 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації всього розміру пенсії (основного та збільшення як особі з інвалідністю в наслідок війни) згідно із постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром, скасувати та в цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення слова та цифри « 661 (шістсот шістдесят одна), 60 грн.» замінити словами та цифрами « 330 (триста тридцять) гривень 80 копійок».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак