Справа № 420/19058/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до Одеської митниці в якому позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача про визначення коду товарів від 20.07.2022 року №КТ-UA-2022, визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415, оформлену Відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Крани України» (покупець) укладено з компанією «TADANO IMES LTD.» (продавець), зареєстрованою в Японії, контракт №CNIM21-0078. Відповідно до контракту та інвойсу до нього продавець поставляє ТОВ «Крани України» самохідну кранову установку марки TADANO Модель TR-160M-3, 2004 р.в.

Позивач зазначає, що 18.07.2022 року ним було подано Одеській митниці митну декларацію №UA500500/2022/022864, якою до митного оформлення у режимі ІМ31 (тимчасове ввезення). У графі 33 митної декларації зазначено код товару . Митна вартість товару визначена за основним методом ціною договору щодо товару, який імпортується.

При розгляді наданих з митною декларацією документів, відповідачем прийнято рішення №KT-UA-2022 від 20.07.2022 року про визначення коду товару. Відповідно до зазначеного рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого позивачем, відповідачем визначено код товару: 8705 10 0000 та вказано відповідний опис товару.

Також відповідачем за результатами розгляду поданої позивачем митної декларації №UA500500/2022/022864 від 18.07.2022 року і додатків до неї, відповідач також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500/500/2022/000415 відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів. Причиною відмови у вказаному рішенні зазначено, що відповідно до статті 69 та 256 Митного кодексу України складено протокол про порушення митних правил №0943/50000/22 від 22.07.2022 року.

Позивач вказує, що всі характеристики відповідають під категорію з кодом 8426 49 0000, яку ним зазначено в графі 33 митної декларації №UA500500/2022/022864 від 18.07.2022 року.

Враховуючи все вищевикладене, а також відсутність доказів з боку відповідача щодо не відповідності коду категорії яку обрано позивачем, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

30.03.2023 від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (доказ - додається) зазначено: «...Згідно панелі приборів у кабіні максимальна швидкість руху із зазначеною позначкою - 70 км/год., що суперечить описовій частині гр.31 ЕМД в якій заявлена максимальна швидкість руху становить 16 км/год.». Також відповідачем зазначено, що за митною декларацією від 18.07.2022 року №UA500500/2022/22864 був складений Протокол про порушення митних правил №0943/50000/22 від 22.07.2022 у зв`язку з тим, що декларантом до митного органу було надані документи, що містять недостовірні відомості про товар (опис, код згідно УКТ ЗЕД) які заявлено в митній декларації 18.07.2022 типу ІМ 31 ДЕ № UA500500/2022/22864, чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 70 804,97 грн. Зазначені дії є порушенням, передбаченим ст. 485 МК України.

У відповідності до відомостей, встановлених на підставі проведеного митного огляду, фото та технічної документації даний товар з назвою Rough Terrain Craine, що дослівно перекладається як «кран для пересічної місцевості» (прямий переклад з англійської мови з технічної документації), специфікації TR- 160M-3-00103, виробник: TADANO LTD являє собою автокран самохідний на колісному ходу, що був у використанні - 2004 року випуску, змонтований на конструкції, що має ознаки автомобільного шасі на колісному ходу та має: дизельний двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Призначений для виконання підіймально-вантажних робіт. Відповідачем зауважено, що лист Міністерства Доходів і Зборів України «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17, на якій здійснюється посилання в описі товару в графі 31 митної декларації, відкликаний згідно із листом Державної фіскальної служби України від 10.01.2019 № 783/7/99-99-18-02-02-17. Водночас, відповідач звертає увагу суду, що згідно інформації мережі Інтернет (сайт https://www.tadano-imes.com.), документ на модель зі спеціальним номером TR-160M- 3-00103. марки TADANO знаходиться у вільному доступі та містить чітку інформацію щодо даного критерію та зазначено «Максимальна швидкість руху крану становить 49 км/год.» (сторінка 441 вказаної інструкції: строка параметру швидкості руху наявна). У зв`язку з чим до митного оформлення був наданий ідентичний мануал, проте без зазначення відомостей швидкості руху - Одеській митниці невідомо.

З урахуванням наявної інформації щодо вищезазначеного товару, з урахуванням відомостей, які встановлені на підставі митного огляду, Одеською митницею було прийнято оскаржуване Рішення про визначення коду від 20.07.2022 № KT-UA500000- 0003-2022, згідно якого заявлений товар № 1 «Інші машини та механізми самохідні: Самохідна підіймальна установка Марка - TADANO. Модель: TR-160M-3. Спеціальний номер: TR-160M-3-00103. Серійний номер: 525800. Бувша у використанні 2004 року випуска виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохіднітаінші "пересувні"машини", (b), (2):1. Усі елементи приводу ходової бази установки (важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні з елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2. Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну; 3. Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; 4.Максимальна швидкість руху 16 км/год.; 5. Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна вантажопід`ємністю - 16 тон. Дизельний двигун. Потужність двигуна: 162кВт (220 л.с.) Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд. Застосовується для переміщення конструкцій. Відповідає вимогам листа Міндоходів №6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014. Призначений до виконання підйомно-вантажних робіт. Не військового призначення, для цивільного використання дорожньо-будівельних робіт. Не містить РЗ та ВП. Торгівельна марка: TADANO. Виробник: TADANO LTD. Країна виробництва: JP, Японія..» за митною декларацією від 18.07.2022 №UA500500/2022/22864 та класифіковано за кодом 8705 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД(ставка мита - 10%) як автокран самохідний на колісному ходу, змонтований на конструкції, що має ознаки автомобільного шасі та має: дизельний двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, рульове керування та гальма, максимальна швидкість руху якого перевищує 20 км/год.

Таким чином Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позов залишено без руху після відкриття.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року продовжено розгляд справи.

Також ухвалою суду від 14.03.2023 року зобов`язано Одеську митницю надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 29.03.2023 року письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів на їх обґрунтування, а саме:

- щодо підстав прийняття рішення про визначення коду товарів від 20.07.2022 року №КТ-UA-2022;

- щодо підстав прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року провадження у справі поновлено.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (покупець) укладено з компанією «TADANO IMES LTD.» (продавець), зареєстрованою у Японії, контракт №CNIM21-0078. Відповідно до контракту та інвойсу до нього продавець поставляє ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» самохідну кранову установку марки TADANO Модель TR-160M-3, 2004 р.в. (далі - Товар) .

Відповідно до умов додатку №1 від 22.06.2022 року до контракту №CNIM21-0078 (а.с.15) Сторони змінили умови передачі самохідної кранової установки та дійшли до угоди, що компанія «TADANO IMES LTD.» передає техніку за договором на тимчасове користування/оренду та відповідальне зберігання ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» строком на 18 місяців згідно інвойсу №G001602 від 08.02.2022 р. (а.с.11)

Додатком №1-1 від 21.07.2022 року Сторони дійшли до домовленості про зменшення періоду тимчасове користування/оренду та відповідальне зберігання ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» строком на 10 місяців (а.с.12).

18.07.2022р. ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було подано Одеській митниці Державної митної служби України митну декларацію №UA500500/2022/022864, якою заявлено до митного оформлення у режимі ІМ31 (тимчасове ввезення): Самохідна підіймальна установка, марка - TADANO, модель: TR-160M-3, спеціальний номер:TR-160M-3-00103, серійний номер: 525800, бувша у використанні 2004 року випуску виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини" поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2):1. Усі елементи приводу ходової бази установки(важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні;2. Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну;3. Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій ;4.Максимальна швидкість руху 16 км/год.; 5.Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 16 тонн. Дизельний двигун. Потужність двигуна: 162кВт (220 л.с.). Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд. Застосовується для переміщення конструкцій. Відповідає вимогам листа Міндоходів №6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014 року. Призначений до виконання підйомно-вантажних робіт. Не військового призначення, для цивільного використання дорожньо-будівельних робіт. Не містить РЗ та ВП. Торгівельна марка: TADANO. Виробник: TADANO LTD. Країна виробництва: JP, Японія.

У графі 33 митної декларації зазначено код товару: . Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується.

До митної декларації ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» додані такі документи:

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № G001602 від 08.02.2022;

- домашній коносамент (House bill of lading) № 6 від 09.06.2022;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) №160 від 11.07.2022;

- декларація про походження товару (Declaration of origin) №G001602 від 08.02.2022р.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №CXB738374 від 03.04.2021;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) №CNIM21-0078 від 22.10.2021;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1-1 від 22.06.2022;

- зобов`язання №1507/22 від 15.07.2022.

19.07.2022 року Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по товару згідно декларації №UA500500/2022/022864 зазначено, що шляхом огляду виявлено, що згідно інформації щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей (п.8.3.4) на виконання форм контролю (АСАУР 203-1,211-1,911-1). Митний огляд проведено з залученням структурного підрозділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил. В ході проведення якого встановлено, що згідно маркувальної бірки (Торгівельна марка «TADANO», Спеціальний номер - TR-160М-3-00103, Серійний номер-525800, року випуску 6.2004, Виробник TADANO LTD. KAGAWA JAPAN). Самохідний кран на колісному ходу, який може пересуватись по дорозі своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування. Важелі керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами знаходяться в одній кабіні із елементами управління та робочим обладнанням. Згідно панелі приборів у кабіні максимальна швидкість руху із зазначеною позначкою 70 км/год., що суперечить описовій частині гр..31 ЕМД в якій заявлена максимальна швидкість руху становить 16 км/год. Враховуючи вище зазначені характеристики виникли сумніви щодо правильності заявленого у митній декларації коду товару УКТЗЕД (а.с.14).

При розгляді вищезазначених документів, посадовою особою Одеської митниці прийнято рішення №KT-UA-2022 від 20.07.2022 про визначення коду товару.

Відповідно до цього рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого декларантом ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», посадовою особою Одеської митниці визначено код товару: 8705 10 0000 та визначено такий опис товару (графа 31 ВМД):

Автокран самохідний на колісному ходу, що був у використанні 2004 року випуску, змонтований на конструкції, що має ознаки автомобільного шасі та має: дизельний двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Марка TADANO, модель TR-160М-3, Спеціальний номер TR-160M-3-00103, серійний номер: 525800, максимальна швидкість руху 49 км/год. Максимальна вантажопідйомність 16 тон. Призначений для виконання підіймально-вантажних робіт. Виробник: TADANO LTD, країна виробництва: JP, Японія (а.с.25).

22.07.2022 року інспектором Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил 0943/50000/22 згідно якого зокрема зазначено, що відповідно до службової записки митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби від 22.07.2022 року №7.10-28.5-02/827 сума митних платежів з урахуванням зміни коду товару та заявленої декларантом митної вартості товару, які мали би бути нараховані по ЕМД від 18.07.2022 року №UA500500/2022/022864 188813,24 грн. Таким чином різниця митних платежів по товару між розрахованими декларантом платежами за МД №UA500500/2022/022864 та розрахованою сумою з урахуванням зміни коду УКТЗЕД товару складає 70804,97 грн. Таким чином, ОСОБА_1 (який є керівником ТОВ «Крани України» (а.с.13)), надав митному органу, документи що містять недостовірні відомості про товар (опис, код згідно УКТ ЗЕД) які заявлені в митній декларації від 18.07.2022 року типу ІМ 31 ДЕ UA500500/2022/022864 чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 70 804,97 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 485 Митного кодексу України (а.с.29-30).

Так, за результатами розгляду поданої митної декларації №UA500500/2022/022864 від 18.07.2022 року і додатків до неї, відповідач також сформував Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415 (далі - Картка відмови №№UA500500/2022/000415), відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів з таких причин: «відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VІ "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495VI складено протокол про порушення митних правил № 0943/50000/22 від 22.07.2022.» (а.с.10).

22.07.2021 року позивач надав пояснення відповідачу (а.с.24) в яких зокрема зазначив, що згідно пояснень до групи товарів 8426 на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підлягають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год;

3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон України «Про Митний тариф України») передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. (ч.ч.1,2, 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.п.1,2,3,4,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Згідно розділу XVI група 84 (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti) Пояснення до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном), в тому числі підкатегорії (на колісному ходу), та (інші) визначено, що до цієї товарної позиції включаються цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.

Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVII).

Виключаються:

- машини, установлювані на трактори або транспортні засоби групи 87.

- машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.

Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

До цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1)вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2)вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;

3)вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4)вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Характеристики спірного товару повністю відповідають визначеним критеріям.

Відповідно до Пояснень, категорія 8705 включає - моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Підкатегорія - автокрани.

До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цій товарної позиції (товарна позиція 8704).

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні від 07.05.2020 року відповідачем вказано, що за класифікованим кодом в описі автокрану його максимальна швидкість складає 57 км/год, на підставі чого відповідач дійшов висновку, що поданий до митного оформлення товар відноситься до товару за кодом 8705 10 0000 згідно з УКТЗЕД, а не за кодом 0, який визначив декларант

Суд вказує на те, що самохідний кран TADANO спеціальний номер TR-160M-3-00103, серійний номер 525800, рік випуску 6.2004, виробник TADANO LTD. KAGAWA JAPAN є самохідним краном на колісному ходу, який може пересуватись по дорозі своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування. Це підтверджує і сам Відповідач у акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.07.2022р.

Також, судом встановлено, що транспортний засіб має опори, які розташовані на конструкції і фіксують кран на поверхні під час підіймання вантажів, що безперечно унеможливлює його пересування у просторі з вантажем.

Отже, дані характеристики, які видно на фото, а також підтверджуються Відповідачем, дозволяють віднести дану установку до категорії 8426 49 0000, а не до 8705 10 0000, на чому необґрунтовано наполягає Відповідач.

Суд не приймає посилання відповідача на інформацію, яка розміщена в мережі інтернет https://www.tadano-imes.com. на підставі якої дійшов висновку, що товар задекларований позивачем має максимальну швидкість руху крана 49 км/год, оскільки відповідачем не надано доказів, що дана інформація описує саме кран TADANO спеціальний номер TR-160M-3-00103, серійний номер 525800, рік випуску 6.2004, виробник TADANO LTD. KAGAWA JAPAN. Також відповідачем вказане загальне посилання на сайт (не пряме посилання саме на інструкцію), який має лише японську та англійські мови та не надано відповідних доказів щодо офіційного перекладу відповідної сторінки інструкції з якої вбачається інформація щодо максимальної швидкості.

Також суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що на спідометрі у кабіні транспортного засобу максимальна позначка 70 км/год., оскільки такі твердження неможливо вважати належними доказами та відповідачем не надано обґрунтованих доводів, а лише вказано позначки які є на спідометрі та сама лише позначка не може означати, що транспортний засіб може розвивати таку швидкість.

Згідно ч.5 ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Однак, відповідачем прийнято оскаржуване рішення без залучення експертної установи, чи звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення.

Додатково варто відмітити, що відповідно до частини 4 статті 3 Митного кодексу України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. В той же час, Одеською митницею, на яку покладено тягар доказування, не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає кодам товарів за УКТЗЕД, відтак, прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 20.07.2022 № KT-UA-2022 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2500500/2022/000415 прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1078 від 21.12.2022 року.

За таких обставин, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивач слід стягнути понесені позивачем витрати в розмірі 4962,00 грн.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до Одеської митниці - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товарів від 20.07.2022 року №КТ-UA-2022.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415, оформлену Одеською митницею.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та строки, встановлені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крани України» (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1, ).

Відповідач - Одеська митниця (вул. Івана та Юрія Лип, буд.21 А, м. Одеса, 65078, ).

Суддя Іванов Е.А.