Справа № 280/6769/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2023 року Справа № 280/6769/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6769/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (також далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 20.10.2021, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 150 000,00грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

05.04.2023 (вх.№13694) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00грн.

Розглядаючи вищевказану заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приписами частини 5 статті 143 КАС України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить, що КАС України визначено умову стягнення судових витрат, щодо яких сторона не має можливості надати докази до прийняття рішення по суті позовних вимог - це обов`язкове повідомлення стороною суд до закінчення судових дебатів по справі про наявність судових витрат, які сторона сплатила, проте не може надати докази на час прийняття рішення по суті позовних вимог, або які сторона сплатить за результатами розгляду справи.

Так, 28.03.2023 (вх.№12260) до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00грн.

Однак, у судовому засіданні 30.03.2023 до початку судових дебатів вищевказану заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу (вх.№12260 від 28.03.2023) за клопотанням представника позивача залишено без розгляду, про що відображено у рішення від 30.03.2023 по справі №280/6769/22 та протоколі судового засідання від 30.032023.

Водночас суд звертає увагу, що при розгляді справи, до закінчення судових дебатів від представника позивача будь яких додаткових заяв чи клопотань щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не надходило.

Недодержання процесуальної умови - обов`язкового повідомлення суду про наявність витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів по справі, унеможливлює задоволення заяви представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по справі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що представником позивача не було дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС, у зв`язку із чим заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№13694 від 05.04.2023) має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи №280/6769/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий