Справа № 165/2577/22
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ваврисевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Володимир-Волинський відділ ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів),

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 29 вересня 2022 року звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, в якому просила скасувати постанову серії ЕГА № 786789 від 16.09.2022, винесену інспектором відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Зборовською І.П. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначене судове зсідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.10.2022 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 передана для розгляду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2022 вказана адміністративна справа прийнята до розгляду та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03.01.2023, за клопотанням представника позивачки, первісного відповідача відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, замінено на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату та надано новому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов, просила його задовольнити, та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , який перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , 2017 року народження. Після смерті батька ОСОБА_5 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_3 , яка зловживає спиртним напоями, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що 16.09.2022, близько 15:00, вона приїхала за вказаної адресою провідати онука. Богдан перебував у кімнаті один, а ОСОБА_3 в цей час розпивала спиртні напої в іншій кімнаті. Побачивши її ОСОБА_3 почала чіплятися до неї, виганяти з будинку. В результаті вона пішла, а дорогою до зупинки громадського транспорту, побоюючись за онука, викликала поліцію, повідомивши, що ОСОБА_3 здійснює неналежний догляд за сином та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли вона вже їхала додому в автобусі, їй на телефон подзвонили з поліції та повідомили, що стосовно неї винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників поліції, оскільки на момент приїзду поліції, ані її, ані ОСОБА_3 з дитиною, вдома не було. Наступного дня вона приїхала до відділення поліції в м. Нововолинську, де їй вручили вказану постанову.

Представник позивачки адвокат Назарук Ю.В., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 16 вересня 2022 року інспектором відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Зборовською І.П. винесена постанова серії ЕГА № 786789 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 16 вересня 2022 року, близько 16:40, ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши, що гр. ОСОБА_3 здійснює неналежний догляд за малолітнім сином, розпиваючи алкогольні напої в його присутності, чого насправді не було.

Відповідно до вказаної постанови на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Пунктами 3 та 5 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби, зокрема поліції. При цьому дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як, зокрема, поліції. Особа викликає поліцейського ніби то для зупинення вчинення правопорушення, знаючи про те, що у цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Особа, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику поліцейських, у тому числі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Судом зі змісту постанови встановлено, що суть правопорушення полягає в тому, що 16.09.2022 позивачка здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши, що гр. ОСОБА_3 здійснює неналежний догляд за малолітнім сином, розпиваючи алкогольні напої в його присутності, чого насправді не було.

Проте, на підтвердження обставин викладених у постанові, а саме, що виклик був завідомо неправдивий, відповідачем не надано жодного доказу. Сама постанова також не містить посилання на наявність будь-яких доказів винуватості позивачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що дії позивачки були спрямовані саме на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби, як поліція, що викликаючи поліцію позивачка наперед знала, що в цьому немає ніякої необхідності, а через виклик діяла саме для задоволення особистих інтересів, а не для захисту прав свого малолітнього онука.

Отже, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивачку зателефонувати до поліції, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, працівники поліції притягнули позивачку до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача не з`явилися в судове засідання, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного суд вважає необхідним скасувати постанову серії ЕГА № 786789 від 16.09.2022 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, як таку, що винесена незаконно, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останньої.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 79, 90, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Володимир-Волинський відділ ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 786789 від 16.09.2022, винесену інспектором відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Зборовською І.П., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий А.М.Лутай