Справа № 380/19138/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань найменування третьої особи

03 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Огородника О.І.,

представника відповідача Фалько М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій та рішень, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною постанови,-

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України , місцезнаходження: 01133 м. Київ, б-p Лесі Українки, 26 (далі відповідач; ДІАМ), в якому, згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 06.02.2023, позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування щодо призначення та проведення перевірки на об`єкті "Будівництво житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправною постанову №20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 за ч.6 ст.96 КУпАП, складену Державною інспекцією архітектури та містобудування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України №206 від 27.10.2022 "Про проведення позапланової перевірки" за адресою: АДРЕСА_2 , замовник будівництва ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 .

Ухвалою від 20.02.2023 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9 (далі третя особа).

31.03.2023 представник третьої особи подала до суду клопотання про заміну сторони у справі, в якому просила замінити тертю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9). Таке клопотання обґрунтоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Міністерство інфраструктури України перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України без зміни коду ЄДРПОУ.

У підготовче засідання третя особа явку представника не забезпечила, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

У підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання представника третьої особи не заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти клопотання представника третьої особи не заперечила.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про заміну сторони у справі, суд дійшов таких висновків.

У частині першій статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни неналежної сторони у справі врегульоване положеннями статті 47 КАС України.

Суд зазначає, що Міністерство розвитку громад та територій України виступає у цій справі у процесуальному статусі третьої особи, а не сторони у справі, що свідчить про помилковість доводів його представника про наявність підстав для проведення заміни саме сторони у справі.

Досліджуючи клопотання представника третьої особи на предмет наявності підстав для проведення заміни Міністерства розвитку громад та територій України, суд встановив, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу Міністерство розвитку громад та територій України перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, із залишенням коду .

На думку суду, відсутність зміни коду ЄДРПОУ, а лише перейменування цієї юридичної особи вказує на відсутність підстав для проведення такої процесуальної дії, як заміна третьої особи у справі. З цих мотивів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про заміну Міністерства розвитку громад та територій України.

Водночас, зважаючи на викладені обставини, суд з метою виконання завдань адміністративного судочинства вважає за доцільне допустити зміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства розвитку громад та територій України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Керуючись статтями 42, 46, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій та рішень, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною постанови, - відмовити.

Допустити зміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства розвитку громад та територій України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 04 квітня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.