Справа № 520/12535/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

05.04.2023р. № 520/12535/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (пров. Староіскринський, буд. 9,м. Харків,61153) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року в сумі 30857,88 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача до суду було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій просив витребувати у позивача наступні документи, а саме:

1. документи на підтвердження направлення на адресу відповідача листів щодо відшкодування пільгових пенсій ні списком 1 та списком 2 за листопад 2022 року, а саме;

- підтвердження про направлення на адресу ТОВ «Промелектро» листа «Щодо відшкодування пільгових пенсій» вих. № 2000-0606-8/78348 від 09.11.2022 року за листопад 2022 року за списком № 1 на суму 4 379,86 грн.;

- підтвердження про направлення на адресу ТОВ «Промелектро» листа «Щодо відшкодування пільгових пенсій» вих. № 2000-0606-8/78085 від 09.11.2022 року за листопад 2022 року за списком № 2 на суму 1 341,23 грн.;

2. документи на підтвердження отримання відповідачем листів щодо відшкодування пільгових пенсій за списком 1 та списком 2 за листопад 2022 року, а саме:

- підтвердження про отримання відповідачем ТОВ «Промелектро» листа «Щодо відшкодування пільгових пенсій» вих. № 2000-0606-8/78348 від 09.11.2022 року за листопад 2022 року за списком № 1 на суму 4 379,86 гр.;

- підтвердження про отримання відповідачем ТОВ «Промелектро» листа "Щодо відшкодування пільгових пенсій" вих. № 2000-0606-8/78085 від 09.11.2022 року за листопад 2022 року за списком № 2 на суму 1 341,23 грн.

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків та мотивів.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача не зазначено заходів, які вживалися для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (пров. Староіскринський, буд. 9,м. Харків,61153) про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.