Справа № 580/1274/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2023 року справа № 580/1274/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вул.Богомольця, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з Додатком 2 постанови КМУ №45 нову довідку про розмір його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням крім відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, зазначених у довідці ДУ ТМО МВС України по Черкаській області від 23.10.2021 №33/44/1-М-1775/08-1637 окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09грн для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат в сумі 1073,60грн.

Обгартовуючи зазначив, що на звернення заявою про складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нової довідки із включенням до неї індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.03.2023 на адресу від відповідача надійшов відзив (вх.№10665/23), в якому серед іншого просив замінити неналежного відповідача на належного Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» (18009, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Грузиненка, буд.1; ). (далі Клопотання)

Обґрунтовуючи зазначив, що наказом МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту. Наказом МВС України від 16.04.2021 №291 внесені зміни до п.1 вказаного вище наказу, відповідно до яких територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Стверджує, що на даний час питання щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві у даному випадку до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області».

Розглянувши Клопотання та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч.3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги до вказаного відповідача. Доданою заявою позивача від 12.03.2023 підтверджується його звернення саме вказаного відповідача з питанням щодо виготовлення та направлення до третьої особи уточненої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також із обов`язковим зазначенням окремим рядком індексації. Додатково просив не перенаправляти його звернення до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», оскільки у неї відсутні дані про розмір індексації. Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України листом від 30.08.2022 №444АЗ/49 на запит адвоката Холодняка В.М. повідомив про відсутність підстав для виготовлення іншої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача станом на листопад 2019 року.

Докази наявності спору з органом державної влади, на який відповідач просить замінити його у справі, відсутні. Оскільки у матеріалах справи наявна довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 23.10.2021 №33/44/1-М-1775/08-1637 про розмір грошового забезпечення, видана позивачу за листопад 2019 року згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського помічник чергового міжрайонного відділу поліції охорони до посади на день звільнення із служби помічник чергового чергової частини батальйону міліції Черкаського МВДСО УДСО при УМВС в Черк. обл.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено, що в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - Департамент). Наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.12.2019 №1088 «Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України» Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України реорганізовано у Департамент персоналу МВС України.

У подальшому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 №291 внесені зміни до п.1 наказу від 25.02.2019 №129. Так, викладено в новій редакції підп.підп.1, 2 п.1 наказу:

''1. Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ''.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1450 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02 березня 2020 року № 209) затверджено положення про Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області». (далі Положення №1450).

Згідно з п.1 Положення №1450 державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (далі ТМО) є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС (далі ЗОЗ МВС).

Відповідно до п.4. Положення №1450 структура та штатний розпис ТМО затверджуються Міністерством внутрішніх справ України в установленому порядку.

Отже, саме державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» є уповноваженою установою за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

З огляду на те, що позивач заявив позовні вимоги до вказаного відповідача не давав згоду на його заміну іншою особою, суд дійшов висновку, що Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Водночас для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку з власної ініціативи залучити до участі в адміністративній справі другого відповідача, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області».

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 21.03.2023) Міністерства внутрішніх справ України () про заміну неналежного відповідача на належного - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» (18009, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Грузиненка, буд.1; ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у адміністративній справі №580/1274/23 другим відповідачем Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» (18009, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Грузиненка, буд.1; ).

3. Встановити відповідачу строк до 15.04.2023 для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати надати суду протягом належним чином завірені копії: матеріалів, з якими позивач звертався для отримання довідки про розмір грошового забезпечення, а також документів, що стали підставою для зазначення відповідних розмірів грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії позивача. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 31.03.2023.