Справа № 701/633/22
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/633/22
Провадження №2-ар/701/1/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Брітан О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, клопотання ОСОБА_1 , в частині застосування до порядку розгяду заяви положення ст. 210 КАС України - задоволено; клопотання ОСОБА_1 , в частині надання судом роз`яснення прав передбачених п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України - задоволено частково, в решті частини клопотання - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду від 29.03.2023 року, заявник подав 30.03.2023 року до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 254 КАС України), а саме просить роз"яснити природу появи "учасника" судового процесу в особі стягувача ще до відкриття провадження ухвалою від 21.03.2023 р., якщо зазначений стягувач не був "учасником" чи стороною судового процесу в даній справі через відсутність відкриття провіадження в суді першої інстанції та якою нормою адміністративного судочинства передбачено з"явлення "учасника" в судовому процесі якщо до відкриття провадження у справі є лише позивач та відповідач, а учасник/сторона з"являються у судовому процесі виключно після відкриття провадження першою судовою інстанцією.

Розгляд даної заяви проводиться без виклику учасників справи у відповідності до ч.3 ст.254 КАС України.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 241 КАС України вбачається, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В даному випадку заявник просить роз`яснити ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 р.

Згідно резулятивної частини ухвали суду вбачається, що клопотання ОСОБА_1 в частині застосування до порядку розгяду заяви положення ст. 210 КАС України - задоволено та встановлено порядкок розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню в порядку Глави 6 КАС України із застосуванням особливостей визначених ст. 374 КАС України. Клопотання ОСОБА_1 в частині надання судом роз"яснення прав передбачених п.2 та п.3 ч.3 ст.44 КАС України - задоволити частково. Роз"яснено ОСОБА_1 як заявнику в порядку ст. 374 КАС України положення п.2 та п.3 ч.3 ст.44 КАС України, а саме, що ОСОБА_1 як заявник має право відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України подавати докази, брати участь в судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у досліджнені доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, а відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб, а в решті частини клопотання щодо роз"яснення яким чином під час розгляду заяви забезпечується право відповідно до п.2 та п.3 ст. 44 КАС України, якщо через не відкриття провадження у справі відсутні особи зі статусом сторони та учасника судового процесу та якою нормою адміністративного судочинства передбачено наявність особи без відкриття провадження у справі - відмовлено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч.3 254 КАС України).

Мета вказаної статті, на думку суду, полягає в тому, що резолютивна частина судового рішення, в даному випадку ухвала суду, не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість судового рішення, які припускаються варіанти тлумачення судового рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Дослідивши резолютивну частину ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 року, суд дійшов до висновку про те, що вона є чіткою та зрозумілою, а її зміст не викликає труднощів для розуміння.

Суд звертає увагу, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту судового рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що у заяві заявник фактично не погоджується з ухвалою суду від 29.03.2023, якою клопотання задоволено частково.

Отже, за приписами ч. 2 ст.254 КАС України підстави для роз`яснення ухвали суду від 29.03.2023 р. відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський