Справа № 440/3413/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3413/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області , відповідно до якої просить:

визнати неправомірними дії та бездіяльність Господарського суду Полтавської області щодо відмови у задоволенні (незадоволення) заяви від 24.01.2023 року, щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Чернігівському юридичному технікумі при визначенні розміру доплати за вислугу років та неперахування розміру доплати за вислугу років і щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням у ній доплати за вислугу років у розмірі 80 %;

зобов`язати Господарський суд Полтавської області провести розрахунок доплати за вислугу років з лютого 2023 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у Чернігівському юридичному технікумі з 01 вересня 1970 року по 05 липня 1973 року та видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням у ній доплати за вислугу років у розмірі 80 %.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 того ж Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що позивачем долучено копії листа Національного університету "Чернігівська політехніка" від 08.11.2021 №504/08-192 та трудової книжки позивача неналежної якості (розмитий текст), що позбавляє суд можливості повного та всебічного їх дослідження.

Крім того, суд наголошує, що позивач по тексту позову зазначає, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається виходячи з суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відмова Господарського суду Полтавської області в задоволенні її заяви від 24.01.2023 тягне заниження суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, отже, порушує її права.

Натомість звертає увагу суду, що після набрання чинності рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі № 440/15763/21, сума виплачуваного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці збільшилась.

В свою чергу суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення прав позивача заниженням суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виплату якого здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, саме у зв`язку з відмовою Господарського суду Полтавської області в задоволенні її заяви від 24.01.2023, як і не надано будь-яких інших доказів в підтвердження здійснення відповідних виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Також, заявником по тексту позовної заяви зазначено, що "до подання зазначеної заяви доплата за вислугу років була визначена судом виходячи зі стажу роботи 34 роки 6 місяців 10 днів...". У той же час, позивачем не надано до матеріалів позову доказів в підтвердження зазначених обставин щодо вказаного стажу роботи. Зокрема, ні позов ні додатки не місять інформації та доказів в її підтвердження щодо стажу роботи, а саме кількості років, місяців, днів: 1) визначеного Господарським судом Полтавської області при підготовці документів до Вищої Ради Юстиції у зв`язку із поданням позивачем заяви про звільнення з посади судді господарського суду Полтавської області у відставку; 2) врахованого Вищою Радою Юстиції станом на час прийняття рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість позов містить позовну вимогу: "визнати неправомірними дії та бездіяльність Господарського суду Полтавської області щодо відмови у задоволенні (незадоволення) заяви від 24.01.2023 року, щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Чернігівському юридичному технікумі при визначенні розміру доплати за вислугу років та неперахування розміру доплати за вислугу років і щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням у ній доплати за вислугу років у розмірі 80 %".

Вказана вимога суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться як про визнання неправомірними дій так і бездіяльності, як щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Чернігівському юридичному технікумі при визначенні розміру доплати за вислугу років, так і щодо неперахування розміру доплати за вислугу років і щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням у ній доплати за вислугу років у розмірі 80 %.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії листа Національного університету "Чернігівська політехніка" від 08.11.2021 №504/08-192 та трудової книжки позивача належної якості;

належних та допустимих доказів на підтвердження порушення прав позивача заниженням суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме у зв`язку з відмовою Господарського суду Полтавської області в задоволенні її заяви від 24.01.2023;

уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 КАС України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України та її копій у відповідності до кількості відповідачів та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський