Справа № 640/10536/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/10536/20

адміністративне провадження № К/990/36331/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №640/10536/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в наданні ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало позивачу до видачі на момент звільнення з військової служби та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в наданні ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало позивачу до видачі на момент звільнення з військової служби та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерством оборони України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року касаційну скаргу передано складу колегії суддів: суддя-доповідач Мацедонська В.Е., судді Данилевич Н.А., Шевцовій Н.В., на підставі розпорядження Верховного Суду у зв`язку із ухвалою про самовідвід суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2023 року суддю Шевцову Н.В. замінено на суддю Радишевську О.Р. на підставі розпорядження Верховного Суду від 31 січня 2023 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням;

- документу про сплату судового збору у розмірі 3 363, 20 грн.

У межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року заяву Міністерства оборони України про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2023 року - задоволено, продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали скаржнику доставлено до електронного кабінету 02 березня 2023 року.

27 березня 2023 року від скаржника надійшло клопотання на виконання ухвали від 01 лютого 2023 року, в якому просить долучити документ про сплату судового збору у розмірі 3 363, 20 грн.

Разом з тим, перевіряючи клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 01 лютого 2023 року виконано не в повному обсязі.

Так скаржником не надано касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

Відтак, вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відповідачем в повному обсязі не виконано.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №640/10536/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська