Справа № 140/3169/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

31 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3169/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХА17624 від 29 листопада 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату осново розміру пенсії на підставі довідки № ХА17624 від 29 листопада 2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 27).

У відзиві на позовну заяву від 21 березня 2023 року №0300-0902-7/13231 представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову (арк. спр. 32 - 35).

На адресу суду 27 березня 2023 року надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсія є щомісячною виплатою, тому не отримуючи кожного місяця коштів у належному розмірі, позивач повинен був бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду у межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Варто зауважити, що питання застосування строків звернення до адміністративного суду, яке передує вирішенню спору по суті (стаття 122 КАС України), слід розмежовувати від питання застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії (положення частини третьої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб).

Відповідно до частини третьої статті 51 названого Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 29 листопада 2022 року № ХА 17624 про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, виданої уповноваженим органом.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 24 лютого 2023 року, тобто у межах встановленого законом строку звернення до суду, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович