Справа № 320/5232/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року № 320/5232/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пірнівської сільської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 29.12.2021 №886-18-VIII про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 0,12 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:105:0332, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 0,12 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:105:0332, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.12.2021 №886-18-VIII Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язано Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки приблизною площею 0,12 гектара, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :36:105:0332, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, згідно його клопотання від 24.11.2021.

Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

13.03.2023 на адресу суду від Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить суд:

- роз`яснити порядок та спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання депутатів Пірнівської сільської ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 проголосувати за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки приблизною площею 0,12 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :36:105:0332, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, згідно клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2021 на пленарному засіданні сесії Пірнівської сільської ради;

- роз`яснити чи відстрочено виконання судового рішення на строк більше одного року з дня ухвалення та до якої дати.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши заяву Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві відповідач просить суд роз`яснити яким саме чином зобов`язати депутатський корпус ради прийняти відповідне рішення, з огляду на відсутність у чинному законодавстві механізмів зобов`язання членів депутатського корпусу приймати конкретне рішення. Тобто, фактично відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення в зобов`язальній частині відповідач не пояснив.

Крім того, відповідач просить суд роз`яснити строк, на який відстрочено виконання судового рішення в зобов`язальній частині з огляду на положення ч.5 ст.378 КАС України.

Суд зазначає, що в рішенні у цій справі чітко вказано присічний строк, на який відстрочено виконання рішення - до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Порядок припинення та скасування воєнного стану врегульовано статтею 7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Так, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через медіа.

Отже, у судовому рішенні чітко та однозначно вказано строк, на який відстрочено виконання рішення - "до припинення (скасування) воєнного стану в Україні" і будь-які труднощі з розумінням змісту вказаного речення відсутні.

Щодо посилання відповідача на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу відповідача на те, що стаття 378 розміщена в Розділі ІУ Кодексу адміністративного судочинства України, який має назву "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, визначена статтею 378 КАС України процедура відстрочення виконання судового рішення підлягає застосуванню на етапі виконання судового рішення, тобто після набрання ним законної сили. Вказана процедура застосовується за заявою сторони у судовому засіданні та вирішується ухвалою.

Разом з тим, суд, ухвалюючи рішення про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, керувався положеннями частини шостої статті 246 КАС України, якою встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Надання у резолютивній частині рішення суду відстрочення виконання рішення не є процедурою, тотожною визначеній у статті 378 КАС України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви Пірнівської сільської ради Вишгородського району про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Пірнівської сільської ради Вишгородського району про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.