Справа № 380/2470/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2470/23
У Х В А Л А

з питань залишення без розгляду

заяви про ухвалення додаткового судового рішення

30 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №380/2470/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

22.03.2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, які сплачено позивачем у зв`язку з розглядом справи, а саме: 3000,00 грн витрат за надання правової допомоги.

Листом від 23.03.2023 року повідомлено сторін, що вказана заява розглядатиметься судом 30.03.2023 року без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, згідно ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч.ч.3, 5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З аналізу змісту викладених норм, слідує висновок, що оскільки у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, судові дебати не проводяться, відтак сторона має право подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, виходячи з приписів ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, але за умови, що до закінчення розгляду справи сторона зробила про це відповідну заяву.

Втім, матеріали справи не містять підтверджень того, що позивачем було заявлено про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу до прийняття Львівським окружним адміністративним судом рішення у справі №380/2470/23. У п.4 прохальної частини позовної заяви позивач лише зазначив «покласти на відповідача судові витрати», однак суд не може розцінювати це як заяву про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Більше того, у матеріалах справи відсутня будь-яка згадка про адвоката.

Висновки суду щодо залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності відповідної заяви узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 28.11.2022 року у справі №300/959/20.

Враховуючи викладене, заява позивача в порядку ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №380/2470/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.