Справа № 540/823/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/823/22
УХВАЛА
30 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить :
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів
- зобов`язати Херсонську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів та затвердити цей проект на черговій сесії;
- стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 грн відшкодування моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю Херсонської міської ради, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2021 про затвердження проекту землеустрою;
- стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 992,40 грн.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 14.02.2023 року справу №540/823/22 передано для розгляду головуючому судді Корой С.М.
Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/823/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 20.02.2023 року отримано представником позивача 21.02.2023 року засобами електронної пошти.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 30.03.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой