Справа № 160/1359/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №160/1359/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року (позов подано до відділення поштового зв`язку 18.01.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та додаток №2 до цього рішення в частині рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк», розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988,1048;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу»;

- визнати автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043,1244, 1249, 1264, 988, 1048 видані товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк».

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення та наказ є безпідставними та протиправними, оскільки відповідачами не було взято до увагу доводи позивача, а саме, той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Верховною Радою України 16.11.2022 Законом №2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року ще на 90 діб. Отже, на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 20.07.2022 №511 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та наказу Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу» в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року. На думку позивача, посилання виконавчого комітету Криворізької міської ради, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є неправомірним, враховуючи введення воєнного стану на час прийняття спірного рішення та ту обставину, що у відповідності до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 року № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. В свою чергу, наказ відділу з питань реклами Криворізької міської ради видано №6 «Про проведення демонтажу рекламного засобу» є похідним від рішення №511 від 20.07.2022 року та відповідно також підлягає скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 26.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 173, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/135923 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відпоідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2023 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Суддя С. В. Прудник