overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5135/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/5135/18

адміністративне провадження №К/9901/10417/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019

у справі № 240/5135/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1, Військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.03.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2040/7653/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №2040/7653/18

адміністративне провадження №К/9901/11408/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019

у справі № 2040/7653/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.03.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/5395/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №820/5395/16

касаційне провадження №К/9901/31718/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 820/5395/16 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 21.03.2023 касаційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнив: постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 скасував, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 залишив в силі.

Акціонерного товариства «Харківобленерго» подало клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 820/5395/16.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 820/5395/16 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 820/5395/16 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3668/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/3668/16

адміністративне провадження №К/9901/2221/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за її позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/26885/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/26885/15

адміністративне провадження №К/9901/10896/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ТОВ "Інвестиційно-будівельна група"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/2414/17

за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна група"

до Київської міської ради

третя особа Міністерство культури України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Національний Заповідник "Софія Київська", ОСББ "Стрітенський, 3/15"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.03.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 161/16347/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Літвинюк О.І.,

відповідача Кідрук А.В.,

представника відповідача Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Літвинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Кідрук Анастасії Василівни про скасування постанови серії ЕАО №5375763 від 07.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача - адвоката Літвинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Кідрук Анастасії Василівни про скасування постанови серії ЕАО №5375763 від 07.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-а-4087/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4087/11
Провадження № 6-а/279/20/23
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2011 року у справі №2-а-4087/11 ухвалено про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у постанові суду в зазначенні його прізвища.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2011 року №2-а-4087/11 допущена описка в зазначені прізвища позивача, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2011 року у справі № 2-а-4087/11 прізвище позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 285/2025/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2025/23
провадження у справі № 2-а/0285/34/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирськкій області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Цуренко Анастасії Русланівни про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ № 468745 від 14.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Житомирськкій області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Цуренко Анастасії Русланівни про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ № 468745 від 14.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Так у постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 року Велика палата Верховного суду України дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення (ст.ст. 287, 288 КУпАП ) слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону 3674-VI «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирськкій області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Цуренко Анастасії Русланівни про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ № 468745 від 14.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 555/2177/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2177/22
Номер провадження 2-а/555/13/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Протоповича А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання поліцейського СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Чернюшка Юрія Віталійовича задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Чернюшка Юрія Віталійовича.

Встановити третій особі строк - 5 днів дня вручення цієї ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 559/834/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/834/23
Провадження № 2-а/559/19/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання від інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гладун О.С. надійшло клопотання про залучення його до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки саме він виносив постанову серії БАБ №446182 від 12.03.2023, яку оскаржує позивач.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гладуна Олександра Сергійовича, для забезпечення його процесуальних прав розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.48,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гладуна Олександра Сергійовича.

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписамистатей 44-49 КАС України.

Судове засідання по справі відкласти на 03.04.2023 року на 13 год. 30 хв.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 563/282/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/282/23.
У Х В А Л А

30.03.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ГУНП в Рівненській області.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем ГУНП в Рівненській області, оскільки Головне управління є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 204-241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити в якості співвідповідача ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя