Справа № 640/21810/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 березня 2023 року 640/21810/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.08.2022 №49/7737 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії у разі страти годувальника з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.08.2022 №49/7737 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

03.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 адміністративну справу було прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від позивача:

- копію заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на неї.

Витребувано від відповідача:

- копію заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на неї;

- копію пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення про те, чи було здійснено позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки від 31.08.2022 №49/7737; причини нездійснення перерахунку.

Однак, відповідач вимоги суду не виконав та не надав суду витребувані докази.

30.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшов лише відзив на позовну заяву, проте витребувані судом докази надані не були.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін задля усунення суперечностей, які виникли.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , їй було призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), однак відповідач при цьому відмовляється враховувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка, що стало підставою для звернення до суду.

Як було вказано вище, ухвалою суду про прийняття справи до провадження було витребувано від позивачки копію заяви про проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на неї.

На виконання вимог суду позивачка надала копію адресованої відповідачу заяви (без дати), в якій вона просила надати інформацію, чи були складені списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зокрема, пенсії позивачки, на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018.

У відповідь на цю заяву відповідач листом від 27.12.2022 №28646-27523/Г-02/8-2600/22 повідомив позивачці, що її пенсія у квітні 2018 року була перерахована на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив про відсутність для перерахунку пенсії позивачки виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Отже, вищевказана заява позивачки взагалі не стосується вимоги до відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачки по втраті годувальника на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 31.08.2022 №49/7737 про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивачки станом на листопад 2019 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Доказів направлення до відповідача зазначеної довідки матеріали справи не містять.

Більш того, матеріали справи взагалі не містять доказів отримання позивачкою пенсії саме по втраті годувальника.

З матеріалів справи незрозуміло, який саме вид пенсії на даний час отримує позивачка: чи то власну пенсію, обчислену на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи то пенсію по втраті годувальника, обчислену відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України, враховуючи, що вказані види пенсій є різними, як і нормативне регулювання.

У позовній заяві позивачка просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.08.2022 №49/7737, у той час як вказаною довідкою розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивачки визначений станом на листопад 2019 року, що є підставою для перерахунку пенсії з першого числа наступного місяця, тобто з 01.12.2019, а не з 01.04.2019.

Крім того, вказана довідка видана з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка стосується працівників поліції та поширюється на колишніх працівників органів внутрішніх справ, у той час як позивачка у своїй позовній заяві посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка стосується військовослужбовців, а не колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Для усунення вказаних невідповідностей суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Витребувати від позивача:

- копії усіх матеріалів з її електронної пенсійної справи (особистого кабінету на сайті ПФУ), починаючи з 01.04.2019;

- детальний помісячний розрахунок пенсії позивача, із зазначенням усіх складових пенсії, починаючи з 01.04.2021;

- докази призначення та отримання позивачкою саме пенсії по втраті годувальника;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії у разі страти годувальника з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.08.2022 №49/7737 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", враховуючи, що цією довідкою розмір грошового забезпечення визначений станом на листопад 2019 року;

- письмові пояснення щодо підстав обґрунтування позовних вимог нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка стосується військовослужбовців, а не колишніх працівників органів внутрішніх справ, у той час як довідка про розмір грошового забезпечення від 31.08.2022 №49/7737 видана з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".;

- докази направлення до відповідача заяви про перерахунок пенсії позивачки на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 31.08.2022 №49/7737 про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивачки станом на листопад 2019 року, та надати відповідь на таку заяву.

2. Витребувати від відповідача:

- копію заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на неї;

- копію пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення про те, яку саме пенсію (який саме вид пенсії) отримує позивачка, зокрема, чи отримує вона пенсію по втраті годувальника у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 (надати відповідні докази);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи отримував відповідач довідку Міністерства внутрішніх справ України від 31.08.2022 №49/7737 про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивачки станом на листопад 2019 року, та чи був здійснений перерахунок пенсії позивачки за такою довідкою.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту, направленого електронною поштою).
4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.