Справа № 127/6905/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6905/23
Провадження № 2-а/127/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Головко Ю.О.,

за участю:

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00005797 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005828 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005841 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005835 від 23.02.2023 року та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Державної служби України безпеки на транспорті, в якій просив суд скасувати постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00005797 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005828 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005841 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005835 від 23.02.2023 року та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2023 року було винесено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП:

?серія АА №00005797 - 02.02.2023. о 10 год. 56 хв., за адресою М-21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,287 % (15,315 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 47,387% (5,45т) при дозволеному 11,5, навантаження на строєні осі 20,75% (4,98) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

?серія АА №00005828 - 03.02.2023 о 10 год. 10 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,063 % (2,425 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,065% (1,617) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

?серія АА № 00005841 - 02.02.2023 о 10 год. 56 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,638 % (6,655 т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 24,667% (5,92) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

?серія АА № 00005835 встановлено, що 03.02.2023 о 12 год. 48 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,378 % (6,151 т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,788% (1,389т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4,відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач стверджує, що відповідач не встановив належним чином особу, яка має нести відповідальність за адміністративне правопорушення; постанова не містить необхідної інформації про автомобіль та доказів вчинення правопорушення; у технічного засобу, яким проводилось зважування прострочене свідоцтво про повірку; на постановах відсутня електронна печатка. Вказані постанови вважає незаконними та просить їх скасувати та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 23.03.2023 року про розгляд позову без участі позивача. Вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Бахур В.В. в судовому засіданні зазначила, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постановах транспортних засобів. Представник просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

За умовами ч. 1 ст. 194 КАС України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті Бахур В.В. 23.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено відзив на позовну заяву з додатками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В. 23.02.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00005797, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 02.02.2023. о 10 год. 56 хв., за адресою М-21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,287 % (15,315 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 47,387% (5,45т) при дозволеному 11,5, навантаження на строєні осі 20,75% (4,98) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM13, 13, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA. TR. 001 35 225-21, 224-21, строк дії до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 23.02.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00005828, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 03.02.2023 о 10 год. 10 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,063 % (2,425 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,065% (1,617) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM13, 13, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA. TR. 001 35 225-21, 224-21, строк дії до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 23.02.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00005841, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 02.02.2023 о 10 год. 56 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,638 % (6,655 т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 24,667% (5,92) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM13, 13, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA. TR. 001 35 225-21, 224-21, строк дії до 16.06.2022.

Також судом встановлено, що головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В. 23.02.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00005835, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 03.02.2023 о 12 год. 48 хв., за адресою М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,378 % (6,151 т) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,788% (1,389т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM13, 13, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA. TR. 001 35 225-21, 224-21, строк дії до 16.06.2022.

Отже, постанови винесено в установленому законом порядку на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів WIM13, 13.

При цьому, представником відповідача надано суду чинні сертифікат відповідності, сертифікат перевірки та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ITC «Автоматизована система зважування ТЗ у русі WIM. Підсистема вагового контролю транспортних засобів», розташована за адресою: М-21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» км. 247+432, WIM13.

Отже, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

Окремо варто зазначити, що згідно Постанови КМУ №412 від 05.04.2022 р. «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», зазначено наступне, позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. З урахуванням передбаченого законодавчого порядку, наразі чинними нормами передбачено, що дані сертифікати відповідності є такими, що пройшли повірку.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Порядок № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т,здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174).

Пунктом 4 Порядку №1174 визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі-правопорушення),зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174), такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.

Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174.

При цьому системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.

Суд зауважує, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, оскаржувані постанови містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Водночас, на думку суду, оскаржувані постанови містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Перевищення транспортного засобу позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладах, які пройшли відповідну перевірку і повірку.

Так, постановою серії АА № 00005797 від 23.02.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,287 % (15,315 т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 47,387% (5,45т) при дозволеному 11,5, навантаження на строєні осі 20,75 % (4,98) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, чинний до 16.06.2030 додаються до відзиву на позовну заяву.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3560 2-3:3780мм, 3-4:1300, 4-5:1330 мм; навантаження на вісь 1-6783 кг, 2-20178кг, 3-11041кг, 4-11965 кг, 5-11494; загальна маса 61461 кг.

Постановою серії АА № 00005828 від 23.02.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,063 % (2,425т) при допустимих 40 т, навантаження на одинарну вісь на 14,065% (1,617т) при дозволеному 11,5,

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р. та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, чинний до 16.06.2030 додаються до відзиву на позовну заяву.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3580 2-3:3780мм, 3-4:1310, 4-5:1330 мм; навантаження на вісь 1-6939кг, 2-15616кг, 3-8097кг, 4-8243 кг, 5-8244; загальна маса 47139 кг.

Постановою серії АА № 00005841 від 23.02.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,638 % (6,655т) при допустимих 40 т, 5, навантаження на строєні осі 24,667% (5,92т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р. та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, чинний до 16.06.2030 додаються до відзиву на позовну заяву.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.;спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3620 2-3:2540мм, 3-4:1280, 4-5:1340 мм; навантаження на вісь 1-5927кг, 2-10293кг, 3-10886кг, 4-12419 кг, 5-12314; загальна маса 51839 кг.

Постановою серії АА № 00005835 від 23.02.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,378 % (6,151) при допустимих 40 т, навантаження на строєні осі 5,788% (1,389т) при допустимих 24 та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13 сертифікати відповідності UA.TR. 001 35 225-21,224-21 чинні до 16.06.2022р. та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, чинний до 16.06.2030 додаються до відзиву на позовну заяву.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт.;спарені колеча 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3610 2-3:2560мм, 3-4:1290, 4-5:1350 мм; навантаження на вісь 1-7159кг, 2-13895кг, 3-9340кг, 4-10400кг, 5-10485; загальна маса 51279 кг.

У статті 283 КУпАП відсутня імперативна вимога щодо зазначення фактичної загальної маси транспортного засобу після її вимірювання автоматичним пунктом. Наведене кореспондує з положеннями Порядку № 1174, саме цим нормативно-правовим актом визначено механізм фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі із зазначенням які відомості передаються до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (у тому числі категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу), про що зазначено вище.

Крім того, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512, на яку посилається позивач, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Позивачем вказано, що на постановах відсутня електронна печатка.

Для формування електронного підпису використовуються засоби криптографічного захисту інформації «Комплекс програмний користувача центру сертифікації ключів «ІІТ Користувач ЦСК-1»» та відповідна криптографічна бібліотека, що мають експертні висновки Держспецзв?язку України щодо відповідності чинному законодавству України. За результатом формування кваліфікованого електронного підпису система отримує значення обчислення криптографічної функції у вигляді рядка символів, що зберігається в базі даних системи.

Кваліфікована електронна печатка із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, на бланку не відображається, а використовується виключно для обміну інформацією з іншими інформаційно-комунікаційними системами і при створенні постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

Підпис посадової особи Укртрансбезпеки, яка виносить Постанову (формується та відтворюється з використанням даних кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства), відтворення якого можливе за допомогою наведення камери на матричний двовимірний штрих-код (QR-код).

На підтвердження представником відповідача надано інформацію про отримання кваліфікованого сертифікату у КНЕДП ІДД ДПС інспектора Савченко В.О., ОСОБА_2 , Соколюка Л.М.

Позивач вважає, що відповідачем невірно визначено суб`єкта відповідальності.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформлена в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру ТЗ про належного користувача. Проте Позивачем цього зроблено не було, тому належним користувачем є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що фіксування вказаних у постановах правопорушень було здійснено у різний час та у різні дні тижня та різними транспортними засобами, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними подіями, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним порушенням.

На переконання суду, представником відповідача в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було вчинено ряд правопорушень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанов не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

При цьому, встановлений частиною третьою ст. 286 КАС України перелік можливих судових рішень є вичерпним, і не передбачає право суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними у даній категорії справ.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідачем винесено постанови з дотримання вимог закону, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 194, 205, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 132-1, 245, 280, 283 КУПАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00005797 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005828 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005841 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005835 від 23.02.2023 року та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя