Справа № 140/862/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

31 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/862/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Служби безпеки України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 30 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України - у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсія є щомісячною виплатою, тому не отримуючи кожного місяця коштів у належному розмірі, позивач повинен був бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду у межах строку звернення до суду. Відповідач вказав, що право позивача на отримання довідки виникло у січні 2021 року, однак із цим позовом він звернувся лише 27 жовтня 2022 року (дата засвідчення представником позивача документів, долучених до позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 14 грудня 2022 року та оскаржує дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на січень 2021 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд виходить із того, що заявлений позов стосується оскарження в судовому порядку відмови відповідача у підготовці і наданні до органу Пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01 лютого 2021 року, у якій, як вважає позивач, визначення посадового окладу і окладу за військовим званням повинно здійснюватися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зверненню позивача до суду із цим позовом передувало скерування його представником до відповідача заяви від 28 липня 2022 року про підготовку та направлення спірної довідки до пенсійного органу.

За результатами розгляду такої заяви відповідач надіслав заявнику лист від 07 вересня 2022 року №54/19/Д-133/23 про відмову в підготовці та видачі спірної довідки через відсутність для цього відповідних правових підстав.

Саме ця відмова у видачі відповідної довідки та її направленні до належного пенсійного органу зумовила звернення до суду із цим позовом, при цьому строк на її оскарження виник у позивача після отримання відповіді Управління Служби безпеки України у Волинській області на заяву від 28 липня 2022 року.

В розглядуваній справі вирішується питання правомірності відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тобто, позові вимоги заявлені до відповідача Управління Служби безпеки України у Волинській області, а не до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Відносини щодо отримання довідки для перерахунку пенсії та відносини щодо відмови у перерахунку пенсії не можна ототожнювати.

На таке розмежування правовідносин наголошено у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі №300/4931/22, від 27 березня 2023 року у справі №300/4895/22.

Тому посилання відповідача на усталену судову практику обрахунку процесуальних строків, які стосуються справ щодо перерахунку пенсій, врахуванню не підлягає.

Звернення позивача (його представника) із позовом до суду 14 грудня 2022 року не свідчить про пропуск ним шестимісячного строку звернення до суду (з дня отримання відмови у вчинення дій, вказаних у заяві).

Отже, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк