Справа № 160/20669/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бойко Оксани Валеріївни Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Логвиненко Тетяни Олегівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
27.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.07.2022 року №64119281, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Логвиненко Тетяною Олегівною;
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.07.2022 року №64121377, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Бойко Оксаною Валеріївною;
В обгрунтування позовних вимог представником ОСОБА_1 вказано, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21, яке набрало законної сили 16.05.2022 року, визнано незаконними та скасовано рішення Новомиколаївської сільської ради від 06.07.2015 року №__42/6 про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передання у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок; визнано недійсними свідоцтва про право власності на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасовано рішення державних реєстраторів про реєстрацію на праві власності за ОСОБА_3 за ОСОБА_2 на земельні ділянки.
Позивач, вважаючи, що за наявності Державного акту на право приватної власності на землю та, зважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 рішенням Дніпропетровського районного суду по справі №175/3066/21, у останнього виникло право на набуття права власності на земельну ділянку, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 29.12.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
03.03.2023 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвиненко Т.О. подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних, обгрунтовуючи свої аргументи тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21 не вирішено питання про визнання, зміну чи припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, як це було передбачено ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, у вказаному рішенні відсутнє посилання про «набуття» позивачем права власності. Разом з тим, державний реєстратор не може бути відповідачем по даній справі, а зобов`язання судом державного реєстратора прийняти рішення про державну реєстрацію буде втручанням судової влади в юрисдикцію виконавчої.
03.03.2023 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвиненко Т.О. заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.
17.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивачем заперечуються аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Так, державний реєстратор прав на нерухоме майно входить у організаційну систему державної реєстрації прав відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №1952, а тому є належним відповідачем по справі. Окрім того, представником позивача наголошується, що відсутні підстави вважати, що рішенням по справі №175/3066/21 не прийнято рішення про припинення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2
28.03.2023 року у судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому, зважаючи на викладене та наявність клопотання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвиненко Т.О. про розгляд справи без її участі, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21, яке набрало законної сили 16.05.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Сурсько-Литовської сільської територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про право власності, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію - задоволено у повному обсязі:

- визнано незаконним та скасовано рішення XLII сесії шостого скликання Новомиколаївської сільської ради від 06.07.2015 року №__42/6 про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2319 га, кадастровий номер :03:005:0004 за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнано незаконним та скасовано рішення XLII сесії шостого скликання Новомиколаївської сільської ради від 06.07.2015 року №__42/6 про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2240 га, кадастровий номер :03:005:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , видане 29.07.2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління Юстиції Дніпропетровської області, на право власності на земельну ділянку площею 0,2319 га, кадастровий номер :03:005:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

- визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_2 , видане 02.12.2015 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на право власності на земельну ділянку площею 0,2240 га, кадастровий номер :03:005:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

- скасовано рішення державного реєстратора Хабло Костянтина Олександровича Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23240415 від 29.07.2015 року про реєстрацію на праві власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2319 га, кадастровий номер :03:005:0004 за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасовано рішення державного реєстратора Калініченко Тетяни Володимирівни Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26692830 від 02.12.2015 року про реєстрацію на праві власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2240 га, кадастровий номер :03:005:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, після набрання рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21 законної сили (16.05.2022 року), позивач звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявами про припинення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки.

Рішеннями №64121377 та №64119281 від 08.07.2022 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державними реєстраторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено позивачу у державній реєстрації припинення права власності у зв`язку з тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21, яке набрало законної сили 16.05.2022 року, не ухвалено визнання, зміну чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Позивач скористався правом на оскарження вищевказаних рішень державних реєстраторів, звернувшись із скаргою №1385/05.7/01 від 03.08.2022 року, проте Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) Наказом №393/7 від 02.09.2022 року прийнято рішення про відмову у задоволенні такої скарги.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІV (далі - Закон № 1952).

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.9 Закону № 1952 до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952 визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Суд наголошує, що дослідженню у цій справі підлягають рішення державного реєстратора, прийняті в межах реалізації повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно, а тому спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень (Постанова Великої Палати ВС від 21.08.2019 року по справі №520/2834/17).

Тому, державний реєстратор є належним відповідачем у межах даної справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Закону № 1952 наведено вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч.2 ст.24 Закону № 1952).

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (ч.5 ст.24 Закону № 1952).

Так, зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у державній реєстрації припинення права власності встановлено, що підставою для такої відмови слугувало не вирішення у рішенні Дніпропетровського районного суду по справі №175/3066/21 питання щодо визнання, зміни чи припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 року № 340-ІХ, який набрав чинності з 16.01.2020 року, статтю 26 Закону № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.26 Закону № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.04.2022 року по справі №175/3066/21, виходячи із позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , задоволено позовні вимоги останнього у повному обсязі та припинено право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельні ділянки, зокрема, шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Проте, вказаним рішенням не ухвалено стосовно набуття позивачем права власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як того вимагає ст. 26 Закону №1952. Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє будь-яке інше рішення, яким би було вирішено питання набуття права власності ОСОБА_1 на ці земельні ділянки. Так, скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

Також, у рішеннях державних реєстраторів про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відсутня протиправність, оскільки на виконання вимог ч. 2 ст. 24 Закону № 1952 вказано вичерпний перелік обставин, які стали підставою для їх прийняття.

Проаналізувавши аргументи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється, зважаючи на положення ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 241-246, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бойко Оксани Валеріївни Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Логвиненко Тетяни Олегівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко