Справа № 0440/5937/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа № 0440/5937/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняПати В.А.
представника заявника Більцана К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй" про поновлення для пред`явлення виконавчого листа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
22 березня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй", в якій заявник просить: поновити ТОВ «НВФ» «Константа-Строй» пропущений строк для пред`явлення виконання виконавчого листа від 17.09.2018 у справі №0440/5937/18 про стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.03.2023 року, після закінчення законодавчо встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі № 0440/5937/18 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.03.2023 року, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 13.11.2021 року, тобто виконавчий лист видано після спливу строку встановленого для його пред`явлення.
Ухвалою суду від 24 березня 2023 року заяву призначено до розгляду в судове засідання на 03.04.2023 року.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Константа-Строй», просив заяву задовольнити.
Представник відповідача (божника) в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, виходить з такого.
20.03.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 0440/5937/18.
Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Судом установлено, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0440/5937/18 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 0440/5937/18 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Константа-Строй" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0440/5937/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 березня 2023 року, строком на три роки з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев