Справа № 640/20890/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2023 року Київ № 640/20890/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за весь період, починаючи з 08.04.2022 по 01.10.2022 у сумі 137 619, 03 грн.;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022; з 01 березня по 31 березня 2022; з 01 квітня по 07 квітня 2022, у сумі 137 619, 03 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали від 22.02.2023 справу прийнято до провадження судді Шевченко А.В. та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення його недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно, а не суб`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ, починаючи з березня 2022 року при неотриманні грошових коштів та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені процесуальним законодавством; позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначивши належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, або виклавши належне обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та надавши докази на підтвердження викладених обставин).

Від позивача 20.03.2023 до суду надійшла заява про уточнення складу відповідачів, в якій він просив виключити зі складу відповідачів Головний центр спеціального контролю та прийняти позов без сплати судового збору.

Суд констатує невиконання позивачем вимог ухвали від 22.02.2023 про залишення позову без руху, оскільки позивачем не подано позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначивши належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, або виклавши належне обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та надавши докази на підтвердження викладених обставин), а заява про уточнення складу відповідачів не є позовною завою.

Крім того, 20.03.2023 позивачем подані додаткові пояснення, до яких, окрім іншого, просив долучити посвідчення УБД та копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України тощо.

20.03.2023 позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обумовлена тим, що він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, однак лише в період з 25.02.2022 по 07.04.2022. За інший період, починаючи з 08.04.2022 по день звернення до суду 01.12.2022, пропуск строку звернення до суду документально не підтверджений, отже причини поважності такого пропуску, з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі від 22.02.2023 суд не визнає поважними.

Оскільки позивачем всупереч ухвали суду від 22.02.2023, що набрала законної сили 22.02.2023 та є обов`язковою для виконання, не подано позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначивши належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, або виклавши належне обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та надавши докази на підтвердження викладених обставин), у той час як заява про уточнення складу відповідачів не є позовною завою, а також не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, починаючи з 08.04.2022 по 01.12.2022, суд констатує часткове невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, що є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України імперативно визначає, які заяви є заявами по суті справи в розумінні вимог статті 159 Кодексу, і до таких не відноситься заява про уточнення складу відповідачів.

У той же час в ухвалі про залишення позову без руху суд конкретно визначив, який процесуальний документ необхідно було подати в порядку усунення недоліків позовної заяви, і такої вимоги суду як подання заяви про уточнення складу відповідачів на позивача не покладалось.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вказані вимоги позивачем залишені поза увагою.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2023 у повному обсязі не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 22.02.2023 позивача було попереджено судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 у взаємозв`язку із частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 44, 45, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.