Справа № 686/3164/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3164/23
Провадження № 2-а/686/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Оксанюка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 25.01.2023 року винесено постанову серії БАВ №217707, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», а саме: «на МД 12-30 162 км, керуючи тз BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, що розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках.».

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, оскільки не перетинав навмисно суцільну лінію, а лише завершував маневр обгону вантажівки, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

09.02.2023 року на виконання ухвали надійшла заява.

14.02.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

06.03.2023 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи, проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим, зазначає що постанова є законною та обґрунтованою, винесеною відповідно до вимог чинного законодавства, а обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Просить відмовити в задоволенні позову.

06.03.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розглянути справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2023 року винесено постанову серії БАВ №217707, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух», а саме: «25.01.2023 року о 12:53 на МД 12-30 162 км, керуючи тз BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, що розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках.».

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що не порушував вимоги ПДР України, оскільки змушений був завершити маневр, однак дані пояснення не були взяті до уваги відповідачем.

Представником відповідача до відзиву на позов надано відеозапис, який було переглянуто в судовому засіданні, з якого не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху під час здійснення маневру обгону, також будь-яких інших доказів про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення до суду не надано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 217707 від 25.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області.

29000. м. Тернопіль, вул. Котляревського 24.

Суддя: