Справа № 280/3610/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2023 року Справа № 280/3610/22 Н/280/2/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/3610/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій просив суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1911/с від 09.09.2021, виданої станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1911/с від 09.09.2021, виданої станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі №280/3610/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №1911/с від 09.09.2021 про грошове забезпечення для нарахування пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №1911/с від 09.09.2021 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

13 грудня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що довідка № 1911/с від 09.09.2021 належить іншій особі. Дана обставина є нововиявленою, і про її наявність Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дізналося після набрання рішення законної сили і отримання ухвали з суда апеляційної інстанції. Зазначено, що оскільки рішенням суду, про перегляд якого подається дана заява, зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки, яка не належить позивачу, дане рішення не може бути виконане. Довідка від 09.09.2021 № 1911/с видана на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3991/21 (як зазначено в самій довідці) ОСОБА_1 . Але він є повним тезкою позивача по справі № 280/3610/22. Позивач по справі № 280/3610/22 має ІПН . Довідка № 1911/с видана ОСОБА_1 , який має ІПН НОМЕР_2 . Оскільки нововиявлена обставина (належність довідки від 09.09.2021 № 1911/с іншій особі) стала відома заявнику лише 27.01.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 по справі № 280/3610/22.

Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 280/3610/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії; призначено судове засідання на 30.03.2023.

30.03.2023 надійшла заява (вх. № 12815), в якій представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить розглянути заяву в письмовому провадженні без участі представника Головного управління. Просить задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 368 розгляд матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснюється у порядку письмового позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №280/3610/22, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових рішень, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Слід зазначити, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, що бажає відміни судового рішення, повинна довести, що вона не мала можливості надати докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають значення для вирішення справи.

Відтак, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Судом установлено, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №1911/с від 09.09.2021 про грошове забезпечення для нарахування пенсії видана на ім`я ОСОБА_1 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2023 № 504/с Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено, що довідка № 1911/с від 09.09.2021 належить іншій особі ( ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , тоді як позивач по справі №280/3610/22 є ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ).

Тобто, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №1911/с від 09.09.2021 не належить позивачу по справі № 280/3610/22, оскільки видана ОСОБА_1 , який має ІПН НОМЕР_2 , який є повним тезкою позивача по справі № 280/3610/22 - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проте дана обставина не була відома ані суду, ані заявнику.

При цьому, дана обставина є істотною, оскільки перерахунок пенсії здійснюється саме на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і від вказаних у такій довідці даних залежить розмір пенсійних виплат.

Таким чином, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі №280/3610/22, про перегляд якого подана заява, зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки, яка не належить позивачу, дане рішення не може бути виконане.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про існування нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Частиною четвертою статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В силу частин першої, другої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №280/3610/22, скасування відповідного судового рішення та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю. Враховуючи той факт, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодуванню на його користь не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-243, 361-369 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 по справі №280/3610/22 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.03.2023.

Суддя Ж.М. Чернова