Справа № 640/21593/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 березня 2023 року № 640/21593/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70461904, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70461904 та про стягнення виконавчого збору ВП №70461904.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2022 адміністративну справу №640/21593/22 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.01.2023 визначив підсудність адміністративної справи №640/21593/22 за Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №640/21593/22, в якій позивач просить суд викласти позовні вимог в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70461904;

- визнати протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового списання (стягнення) коштів з ОСОБА_1 у розмірі 5 989,00 грн, за платіжною вимогою від 21.02.2023 №70461904 у виконавчому провадженні №70461904;

- збов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 5 989,00 грн, примусово списаних (стягнених) коштів за платіжною вимогою від 21.02.2023 №70461904 у виконавчому провадженні №70461904;

- визнати протиправною та скасувати постанову Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального зчіравління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.03.2023 про закриття виконавчого провадження №70461904.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою та матеріалами, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та ті норми права, на які посилається. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

З наведеного змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем не змінюються заявлені раніше у позовній заяві вимоги, а заявляються нові вимоги із самостійним, відмінним від викладених у позовній заяві, предметом та підставами. Тобто, фактично заявляється новий позов.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 4 цієї статті, зокрема, встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім цього, ч.1 ст.269 КАС України зазначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, з вказаного вище можна прийти до висновку, що подання заяви про збільшення позовних вимог у таких справах КАС України не передбачено.

Така позиція суду узгоджується з висновками Другого апеляційного адміністративного суду, постанова від 17.02.2022 у справі №480/12879/21.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містить підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про збільшення позовних вимог у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не передбачено особливостями розгляду таких справ, суд приходить до висновку повернути заявнику без розгляду подану заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.47, 167, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Перепелиця А.М.