Справа № 380/11431/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,
представника позивача Ситника С.О.,
представника відповідача Павлій І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати наказ №1934 від 14.07.2022 року про застосування дисциплінарного стягнення, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції щодо ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 373 о/с від 22.07.2022 року, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського водія сектору логістики Стрийського районного управління поліції ГУНП звільнено зі служби в поліції; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського - водія сектору логістики Стрийського районного управління поліції ГУНП; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.
Позивач. мотивує свої позовні вимоги незгодою позивача з підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Позивач заперечує факт свого перебування 02.07.2022 на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження таких обставин. Позивач звертає увагу, що результати проходження тесту позивачем на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» є недостовірними, оскільки такий прилад у встановленому порядку на пройшов повірку. Просить задовольнити позовні вимоги.
З огляду на протиправне звільнення зі служби, позивач вважає, що у нього виникло право на поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 02.07.2022 мобільною групою працівників управління головної інспекції ГУ НП проводилась перевірка у Стрийському РУП щодо стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю. Під час проведення перевірки встановлено, що у поліцейського водія сектору логістики Стрийського РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 09:40 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в складі СОГ у поліцейському однострої та з вогнепальною зброєю. Позивач пройшов перевірку визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту 0,44 проміле.
Відповідач звертає увагу, що в ході проведення службового розслідування позивач відмовився від надання пояснень, чим допустив пасивну поведінку під час проведення щодо нього службового розслідування.
Відповідач зазначає, що перебування позивача 02.07.2022 о 09:45 на службі на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння підтверджується також письмовими поясненнями помічника чергового чергової частини Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , старшого інспектора чергової частини Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , начальника сектору агентурно-оперативної роботи Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Кота Тараса Григоровича, начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Коцура Андрія Богдановича, інспектора ВСР УГІ ГУНП у Львівській області Уніята Романа Романовича, та відеозаписом який проводився при огляді на стан сп`яніння працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Відповідач вказує, що наказ ГУНП № 1934 від 14.07.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, прийнято правомірно.
Відповідач наполягає, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення враховано тяжкість дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 та обставини, за яких його вчинено.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 24.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 13.09.2022.
13.09.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 18.10.2022.
18.10.2022 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 15.11.2022.
15.11.2022 оголошено перерву у підготовчому засідання до 01.12.2022.
01.12.2022 відкладено розгляд справи до 22.12.2022.
22.12.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023.
26.01.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 02.02.2023.
02.02.2023 прийнято ухвалу з питань залишення позовної заяви без розгляду. Протокольною ухвалою від 02.02.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 02.03.2023.
02.03.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.03.2023.
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив.
23.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
02.07.2022 мобільною групою працівників управління головної інспекції ГУ НП у Львівській області проводилась перевірка у Стрийському РУП щодо стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю. Під час проведення перевірки у поліцейського водія сектору логістики Стрийського РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 09:40 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Позивач перебував на службі в складі СОГ у поліцейському однострої та з вогнепальною зброєю. У подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі, на що останній погодився пройти тест на місці. За результати проходження тесту позивачем за допомогою газоаналізатора «Драгер» 02.07.2022 о 09:43 визначено стан його алкогольного сп`яніння 0,44 проміле.
Наказом ГУНП у Львівській області від 05.07.2022 № 1816 призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
В ході проведення службового розслідування позивач від надання пояснень відмовився.
За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено Висновок службового розслідування від 12.07.2022, який затверджений начальником ГУНП у Львівській області.
Наказом ГУНП № 1934 від 14.07.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП» до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, яке реалізовано шляхом видачі наказу «Про особовий склад» № 373 о/с від 22.07.2022.
Не погодившись з цими наказами відповідача позивач звернувся до суду.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з вимогами статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Частиною першою статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до вимог частини першої статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Вимогами частини другої статті 19 Закону № 580-VIII передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до вимог статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Вимогами статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
По умовам статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З викладеного слідує, що одним із обов`язків поліцейського є дотримання службової дисципліни, яка полягає, у дотриманні поліцейським норм чинного законодавства, неухильному виконанні вимог Присяги поліцейського, статутів і наказів начальників.
Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого на поліцейського може бути накладено дисциплінарне стягнення, у тому числі, звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Накладення дисциплінарного стягнення на особу здійснюється лише за результатами проведення службового розслідування щодо такої, в рамках якого з`ясовуються всі обставини відповідного дисциплінарного проступку.
Суд встановив, що за результатами службового розслідування, проведеного за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до наказу ГУ НП у Львівській області № 1934 від 14.07.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП», до позивача - поліцейського-водія сектору логістики Стрийського РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0078289) за грубе порушення службової дисципліни застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.
Матеріалами службового розслідування задокументовано фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який полягає у перебуванні позивача на службі в складі слідчо-оперативної групи, в однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю в стані алкогольного сп`яніння.
Такі обставини підтверджуються рапортами старшого інспектора з ОДВСР УГІ ГУНП у Львівській області Руслана Шевчука, інспектора ВСР УГІ ГУНП у Львівській області Романа Уніята, які засвідчують виявлення у позивача ознак алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та запах алкоголю з порожнини рота) при перевірці мобільною групою УГІ ГУНП у Львівській області.
Перебування ОСОБА_1 в у стані алкогольного сп`яніння підтверджено також результатами тесту електродіагностичного приладу газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest. Згідно долученої до справи копії чеку - роздруківки результатів тесту ОСОБА_1 ступінь алкогольного сп`яніння виявлений при перевірці позивача становить 0,44%.
До матеріалів справи долучено копії технічного паспорту приладу, застосовано мобільною групою працівників управління головної інспекції ГУ НП під час проведеної перевірки та виданих ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-0/1404 від 21.09.2021, чинного до 21.09.2022, та № П51QМ 1160 063 22 від 21.09.2022, чинного до 21.09.2023.
Щодо покликань представника позивача на зазначені у технічному паспорті відомості про дати наступних обов`язкових градуювань та державної повірки зазначеного приладу, зокрема щодо повірки, яка проводилась 21.09.2022, такою датою визначено 21.03.2022, то суд враховує, що технічним паспортом приладу газоаналізатора Drager Alcotest визначено рекомендований калібровочний інтервал у 6 місяців та максимальний калібровочний інтервал у 12 місяців.
Також Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями». Згідно наказу для газоаналізаторів такий строк становить 1 рік (п.23).
Тому відсутні підстави стверджувати про недостовірність проведеної перевірки позивача на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest через відсутність повірки вищевказаного засобу вимірювальної техніки.
У свою чергу позивач не наполягав на проведенні повторної перевірки його на стан сп`яніння у медичному закладі, тому відповідні результати тесту на стан сп`яніння не є спростованими.
Суд зауважує, що при проведенні службового розслідування позивач також не надав членам дисциплінарної комісії пояснень, заперечень щодо встановлено мобільною групою УГІ ГУНП у Львівській області факту порушення ним службової дисципліни, тобто жодним чином не спростував зібрані докази про вчинення ним дисциплінарного проступку.
За наведених обставин у відповідача були наявні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
На переконання суду відповідач правомірно обрав позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції, оскільки вчинений позивачем проступок є таким, що дискредитує звання поліцейського і негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.
Приймаючи оскаржені накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, відповідач врахував характер та обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу порушника, ступінь вини, попередню поведінку поліцейського, а також тривалість служби та рівень знань про порядок служби.
Отже, матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем діяння, які полягають у порушенні Дисциплінарного статуту, Закону України Про Національну поліцію та Правил етичної поведінки поліцейських, яке є несумісним із займаною посадою, а тому, приймаючи рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, у порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для визнання протиправними та скасування наказів, які оскаржує позивач, відсутні.
У зв`язку з тим, що суд не знайшов підстав для визнання протиправними та скасування наказів відповідача, якими позивача звільнено зі служби в поліції, то правові підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу також відсутні.
Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваних наказів прийнятих відносно позивача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 03.04.2023.

Суддя Крутько О.В.