overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/245/23
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/245/23
Номер провадження 2-а/699/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали справи 699/245/23, провадження 2-а/699/7/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в с т а н о в и в:

30.03.2023 від представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2023 р. в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У выдповыдносты до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості

У відповідності до ч.3 ст 195 КАС України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 195 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначене на 07.04.2023 р. о 08-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області -

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 756/3786/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2023 Справа № 756/3786/23
Унікальний №756/3786/23
Провадження №2-а/756/68/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 28.03.2023 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади м. Києва не знайдено.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача вказано - м. Київ, вул. Леонтовича, 6, що територіально також не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/3721/23
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2023 Справа № 756/3721/23
Унікальний №756/3721/23
Провадження №6-а/756/5/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржники: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада,

УСТАНОВИВ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа від 08.03.2023 №756/354/23 таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не є тою юридичною особою, яка була боржником відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києві від 23.04.2007 у справі №2-А-249/2007.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на обставини, викладені у заяві Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне зупинити виконання дубліката виконавчого листа №756/354/23, виданого Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2023 до розгляду даної заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржники: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 04.04.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Зупинити виконання дубліката виконавчого листа №756/354/23, виданого Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2023 до розгляду даної заяви по суті.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 756/316/23
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2023 Справа № 756/316/23
Унікальний номер судової справи 756/316/23
Номер провадження 2-асз/756/1/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 16.01.2023 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом до до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією №6222-9307-5121-3091 від 04.01.2023.

Так, Оболонським районним судом м. Києва 16.01.2023 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1

-судовий збір в сумі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений квитанцією №6222-9307-5121-3091 від 04.01.2023 на рахунок UA0026006 МФО 899998, УК у Оболон.р-н?/Оболон.р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 757/10041/23-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/10041/23-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Енергетичної митниці Державної митної служби України (04125, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 758/7151/22
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.08.2022 року копію ухвали суду від 25.08.2022 року надіслано на електронну адресу заявника.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 25.08.2022 року о 15:49:34 год.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 753/25904/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Липовка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу поштою надійшла ухвала про залишення позовної заяви без руху, яку він отримав 10.03.2023 проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Липовка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 760/4787/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4787/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.А. Усатова