Справа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 580/5320/22 (2-іс/340/36/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в справі № 580/5320/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, визнано протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови, викладеної у листі від 07 листопада 2022 року, надати ОСОБА_1 для дистанційного ознайомлення матеріали справи № 580/3457/22 на заяву від 04 листопада 2023 року; зобов`язано Черкаський окружний адміністративний суд надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи № 580/3457/22 на електронну адресу ОСОБА_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем Черкаським окружним адміністративним судом подано безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року відрите апеляційне провадження у справі.

20 березня 2023 року позивачем подана заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А. з тих підстав, що колегію суддів сфальсифіковано (змінно) унікальний номер справи.

27 березня 2023 року позивачем подана заява про відвід колегії суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А. з тих підстав, що за повідомленням Кіровоградського окружного адміністративного суду станом на 23 березня 2023 року апеляційна скарга не надходила, що, на думку заявника, вказує на фальсифікацію колегією суддів обставин подачі апеляційної скарги.

З 17 по 31 березня 2023 року суддя Шальєва В.А. знаходилась у щорічній основній оплачуваній відпустці, тому заяви про відвід колегії суддів розглянуті у першій робочій день після відпустки - 03 квітня 2023 року.

Суд, перевіривши доводи заяви про відвід, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заяви про відвід фактично мотивовані незгодою з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, така обставина в силу закону не може бути підставою для відводу.

Судом не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяв про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддями самовідводу, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому суд звертає увагу, що доводи позивача, викладені в заявах, про начебто фальсифікацію обставин подання апеляційної скарги та зміною унікального номеру справи є безпідставними.

По-перше, апеляційна скарга подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції.

По-друге, єдиним унікальним номером справи є № 580/5320/22, про що зазначено в усіх створених судом процесуальних документах.

Як встановлено частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 КАС України

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованими заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями 03 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 03 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко