Справа № 202/6008/23
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6008/23
Провадження № 6-а/202/6/2023
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 квітня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості Приходько І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 11.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13816/12 за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, пред`явивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 11.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13816/12 за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р. позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю.

20.03.2018 на виконання вказаного судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Отже, розгляд поданої заяви належить здійснювати Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки він є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписи КАС України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України для адміністративної справи, відносно якої при відкритті провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи за заявою представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості Приходько І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 11.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13816/12 за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,20, 29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості Приходько І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 11.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13816/12 за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мачуський