Справа № 280/1193/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 квітня 2023 року Справа № 280/1193/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Запорізькій області , до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501858/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501864/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501865/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501866/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

Ухвалою судді від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви у якій конкретизувати позовні вимоги (з приводу органу, яким винесено відповідне рішення) та уточнити суб`єктний склад сторін; уточнити правового статусу з яким позивач звертається до суду.

09.03.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій надано уточнений адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501858/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501864/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501865/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501866/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

Ухвалою судді від 14.03.2023 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду : -докази сплати судового збору у сумі 10736 грн., сплаченого за відповідними реквізитами; - належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду; - уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

27.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку та уточнена позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501858/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №2 від 14.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501864/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №3 від 07.02.2022.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501865/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №4 від 18.02.2022р.

-за результатами розгляду позовної заяви визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022р. №7501866/, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб Державної податкової служби України які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 за №5 від 21.02.2022р.

Суддя, ознайомившись вказаною заявою, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Крім того, зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме, звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Як передбачено нормою п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З 19.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області, що роз`яснено позивачу ухвалою судді від 28.02.2023.

Так, спірні рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято 25.10.2022, а отже вказаного можна дійти висновку, що вони прийняті ГУ ДПС у Львівській області.

Крім того, ухвалами від 28.02.2023 та 14.03.2023 позивачу було роз`яснено про необхідність скерувати позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме конкретизувати зміст позовні вимог з приводу органу яким винесені відповідні рішення.

Так, в уточненій позовній заяві від 27.03.2023 позивачем знов не конкретизовано зміст позовних вимог, щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з приводу органу яким винесено відповідні рішення.

Крім того, суддя звертає увагу, що позивачем в уточненій позовній заяві від 27.03.2027 позовні вимоги зобов`язального характеру залишились скеровані до ДПС України (як і в попередніх позовних заявах), попри те, що у її вступній частині позивачем вже виключено ДПС України з кола відповідачів, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідача.

Отже, вказуючи відповідачем в уточненій позовній заяві Головне управління ДПС у Львівській області , позивач не заявляє жодних позовних вимог до вказаного державного органу.

Відтак, зазначений позивачем у вступній частині уточненого позову відповідач не узгоджується із прохальною частиною позовної заяви, що вказує на невідповідність позовної заяви нормі п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, розглянувши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.03.2023 оскільки позивачем так і не подано до суду уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказана ухвала від 14.03.2023 в електронному вигляді була направлена позивачу в його електронний кабінет та згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 14.03.2023 доставлено до електронного кабінету 15.03.2023.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 27.03.2023, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03.04.2023 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали від 14.03.2023. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали від 14.03.2023 позивачем не виконано то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова