Справа № 380/11811/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

29 березня 2023 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Тістечко Ю.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АБС Ентерпрайс до Львівської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю АБС Ентерпрайс з позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 21.07.2022 №КТ-UА20900-0050-2022;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 05.03.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Позивач вказує, що 04.07.2022 на митну територію України було ввезено імпортний вантаж й доставлено в зону діяльності Львівської митниці, відділу митного оформлення Запитів м/п Львів - північний, 80461, Львівська обл., смт. Запитів, вул. Київська, 236, де митним брокером ТзОВ ТЕРМІНАЛ, на підставі договору доручення про надання послуг митного брокера №Т-071 від 01.07.2022, з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію типу IM 40 ДЕ №UA209150/2022/009290 від 04.07.2022, де в графі 31 зазначено опис товару: 1. Засіб для ароматизації або дезодорування повітря приміщень: Grape Aroma в асортименті, у вигляді темної ароматичної суміші м`якої консистенції, склад сушені ягоди винограду 20%, інвертний сироп 20%, гліцерин 55%, ароматична композиція 5%; не призначений для харчування; розфасований для роздрібної торгівлі в упаковках по 50г і 500г; призначений для ароматизації салонів автомобілів та меблів, спосіб застосування верхній частині в декількох місцях і підвішується на нитці в салоні автомобіля або - пакетик проколюються голкою у в шафі, не допускаючи протікання суміші: - Aromatic Міхturе Grape Aroma (50gr.) - 400 шт., - Aromatic Міхturе Grape Aroma Fruity chewing Gum (50gr.) - 2200 шт. Aromatic Міхturе Grape Aroma Pina Colada (50gr.) - 2200 шт., - Aromatic Міхturе Grape Aroma Milk Chokolate (50gr.) - 600 шт., Aromatic Міхturе Grape Aroma (500gr.) - 84 шт., Aromatic Міхturе Grape Aroma Fruity chewing Gum (500gr.) - 60 шт., Aromatic Міхturе Grape Aroma Pina Colada (500gr.) - 72 шт..

У графі 33 вказано, що імпортований позивачем товар відповідає коду товару згідно з УКТЗЕД (Препарати для ароматизації або дезодорування повітря приміщень, включаючи ароматизуючі препарати для проведення релігійних обрядів).

Разом з тим, посадові особи митниці митне оформлення митної декларації №UA209150/2022/009290 не завершили, а враховуючи складність даного питання, підрозділом митниці відібрані проби і взірці товару та скеровані до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення досліджень.

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за результатами проведених досліджень видала Висновок від 15.07.2022 №-0015 у якому зазначено, що За своїми органолептичними властивостями, якісним складом, пакуванням та способом виготовлення зразки товару подібні до безтютюнових сумішей для кальяну. Речовини, що здатні хімічно діяти на запахи, які повинні бути придушені, або інші речовини, призначені для фізичного поглинання (абсорбції) запахів у складі зразків не виявлені.

Після отримання Висновку, з метою перевірки правильності класифікації товару, посадовою особою відділу митного оформлення Запитів м/п Львів-північний 15.07.2020 був направлений запит №19 до відділу кодування та класифікації товарів УМПКМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці.

На підставі вказаного висновку відділом кодування та класифікації товарів прийнято Рішення про визначення коду товару від 21.07.2022 №KT-UA20900-0050-2022, яким встановлено, що поданий до митного оформлення товар за митною декларацією типу IM 40 ДЕ №UA209150/2022/009290 від 04.07.2022 є: Безтютюнові суміші для кальяну….

На переконання позивача, відповідачем протиправно прийнято рішення про визначення товару, оскільки технічні характеристики та властивості призначення ввезеного на територію України товару не відповідають класифікаційним характеристикам визначеного митним органом коду згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Задекларований позивачем товар не є без тютюновою сумішшю для кальянів, а являється ароматичною сумішшю. Беручи до уваги факт зміни задекларованого коду товару з УКТ ЗЕД на , а також зміни ставки мита з 6,5% на 1,8 EUR/1 кг та додатково встановленої ставки акцизного збору 1641,26 UA/1 кг на задекларований товар, позивачем у разі митного оформлення товару згідно прийнятого рішення про визначення коду товару буде зайво сплачено 761258,29 грн.

Отже, оскаржене рішення фактично прийняте за наслідками проведеної експертизи та висновку про те, що ввезений позивачем товар є без тютюновими сумішами для кальянів.

Ухвалою від 28.12.2022 суд призначив у справі товарознавчу експертизу та зупинив провадження у справі. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та встановлені обставини, суд поставив на розгляд експерта наступні питання:

- чи призначений, за своїм хімічним складом вказаним в товаро-супровідних документах наданий для проведення експертизи зразок товару для ароматизування або дезодорування приміщень?;

- чи призначений, за своїм хімічним складом вказаним в товаро-супровідних документах наданий для проведення експертизи зразок товару для використання як безтютюнова суміш для кальяну?

27.02.2023 до суду разом з матеріалами справи надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку, оскільки вирішення поставлених в ухвалі питань вимагає проведення хімічних та інших досліджень, що не є предметом товарознавчої експертизи та не відноситься до компетентності експерта товарознавчого виду досліджень.

Ухвалою від 22.03.2023 суд поновив провадження у справі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зокрема покликається на неповноту та необ`єктивність експертних досліджень, суд повторно поставив на розгляд питання про призначення експертизи, однак вже хімічного типу.

Вирішуючи дане питання суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Сторони в судовому засіданні проти призначення судової експертизи у справі не заперечили, питання для проведення експертизи погодили.

Суд вважає, що обставини, на які вказують сторони, мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування визначених у справі обставин, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову хімічну експертизу зразків товару долучених до справи та надати для її проведення товаро-супровідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за його згодою.

Проведення експертизи за згодою сторін доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд виснував необхідність призначення експертизи, з врахуванням пропозицій представників сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Призначити у справі судову хімічну експертизу.

2. Проведення судової хімічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення судової хімічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Який хімічний склад наданих для проведення експертизи зразків товару.

3.2. Чи призначені, за своїм хімічним складом, надані для проведення експертизи зразки товару для ароматизування або дезодорування приміщень?

3.3. Чи призначені, за своїм хімічним складом, надані для проведення експертизи зразки товару для використання як безтютюнова суміш для кальяну?

4. Витрати на проведення судової хімічної експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Зразки товару направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової хімічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.03.2023.

Суддя Кравців О.Р.