Справа № 500/617/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/617/23

03 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 /далі - позивач / звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 /далі - відповідач /, в якій просив суд:

«Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 135 від 27.01.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманої премії та додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року за грудень 2022 року в повному обсязі».

Доводи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що оскільки постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 у справі № 332/3507/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вживання наркотичних засобів військовозобов`язаним в особливий період), не набрала законної сили, у зв`язку із оскарженням в апеляційному порядку, то підстави для притягнення його дисциплінарної відповідальності відсутні. У зв`язку із чим наказ від 27.01.2023 № 135 є протиправним та підлягає скасуванню (а.с.1-3).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив покликаючись на те, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є факт вживання, в районні виконання завдань за призначенням, наркотичних речовин (канабіноїдів). Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2022 та висновком Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9055 від 25.12.2022, яким підтверджено факт вживання позивачем канабіноїдів. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення може бути підставою для застосування заходів дисциплінарного проступку й не ставиться в залежність від того, чи притягнута особа до адміністративної відповідальності. Водночас, для притягнення до дисциплінарної відповідальності треба з`ясувати обставини скоєного, його причини та наслідки, а також вину позивача, яка, на переконання відповідача доведена (а.с.20-27).

Процесуальні дії (рішення) у справі, заяви та клопотання сторін.

27.02.2023 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, визначено головуючого суддю Баб`юка П.М.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

16.03.2023 відповідачем подано відзив на позов (а.с.20-27).

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 з 30.04.2022 по 10.06.2022, з 26.06.2022 по 24.09.2022, з 01.10.2022 по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в Запорізькій області, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 № 195 «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» (а.с.5).

17.01.2023 командир 6 артилерійської батареї капітан ОСОБА_2 звернувся на адресу командира 2 артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_3 із рапортом, в якому повідомив, що « 23.12.2022 близько 13 год. 00 хв. на вогневій позиції поблизу н.п. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області старшим лейтенантом ОСОБА_4 був виявлений солдат ОСОБА_1 номер обслуги 4 гармати 2 артилерійського взводу 5 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння. Даного військовослужбовця було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. За результатами огляду, згідно висновку лікаря № 9055 від 25.12.2022, 16:35 год., встановлено факт вживання канабіноїдів. Справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів громадян 3655 грн на користь держави (а.с.9,10).

У зв`язку із чим, командир 6 артилерійської батареї просив на свого військовослужбовця накласти дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та внести до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про покарання винних та позбавити премії за січень 2023 року та додаткових виплат без проведення службового розслідування (а.с.30, 31).

Як вбачається із пояснень командира 6 гармати, сержанта ОСОБА_5 від 24.12.2022, 23.12.2022 близько 13:00 перебуваючи поблизу населеного пункту Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, він знаходився на вогневій позиції разом із солдатом ОСОБА_1 . Позивач поводив себе агресивно, сперечався із старшими по званню, сварився провокував військовослужбовців. Про вказане він одразу доповів старшому лейтенанту ОСОБА_4 командиру 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону (а.с.33).

За фактом вчиненого дисциплінарного проступку 26.12.2022 ОСОБА_1 надано письмові пояснення. За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав свою винуватість пояснивши, що у зв`язку сильним зубним болем він знайшов рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа із коноплею, закрутив згорток рослини газету і покурив. Про вчинене розповів своїм товаришам по службі. Наслідки вчиненого розуміє. Обіцяв в подальшому подібного не вчиняти (а.с.32).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 № 135 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 » /далі наказ № 135/, за порушення вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі статті 45, керуючись статтями 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдата ОСОБА_1 п`ятого номера обслуги четвертої гармати другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА», позбавлено премії за грудень в повному обсязі (а.с.6-7).

Не погоджуючись із наказом № 135 позивач звернувся із даним позовом до суду.

Зміст спірних правовідносин.

Із установлених обставин справи та поданих сторонам заяв по суті вбачається, що незважаючи на те, що позивач погодився із фактичними обставинами справи у своїх письмових поясненнях, які надані за фактом вчинення дисциплінарного проступку, останній вважає своє притягнення до дисциплінарної відповідальності, шляхом винесення наказу № 135, передчасним рішення, оскільки свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення він оскаржив до суду, рішення якого не набрало законної сили.

Таким чином, для вирішення спору по суті, суд повинен встановити питання про співвідношення дисциплінарної відповідальності військовослужбовця з іншими видами юридичної відповідальності. Зокрема, можливість притягнення позивача (військовослужбовця) до дисциплінарної відповідальності безвідносно до того, яку правову кваліфікацію отримали дії особи у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Норми законодавства, які застосовуються до спірних правовідносин (в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, якщо окремо не зазначено інше).

Конституція України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина 1 статті 55).

Закон України від 24.03.1999 № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», затверджена Дисциплінарний статут Збройних Сил України /далі Дисциплінарний статут ЗСУ/.

Дисциплінарний статут ЗСУ, визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Стаття 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, визначає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

За змістом статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, крім іншого, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частина 3 статті 5 державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих України "Про оборону України".

Стаття 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, унормовує, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

За змістом пункту 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Стаття 55 Дисциплінарного статуту ЗСУ вказує, що командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно із статтею 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Стаття 88 Дисциплінарного статуту ЗСУ, визначає, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Статтями 90, 91 Дисциплінарного статуту ЗСУ, унормовано, що накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який перебуває у стані сп`яніння, та отримання від нього пояснень проводиться після його протвереження. Заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб.

Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затверджено Статут внутрішньої служби ЗСУ /далі Статут внутрішньої служби ЗСУ/.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; ести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Як вбачається із статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Мотивована оцінка суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу № 135 суд виходить з того, що таке рішення наділене ознаками індивідуального акту права.

Пункт 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства /далі - КАС/ України, індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз норм Дисциплінарного статуту ЗСУ дає можливість суду дійти висновку про те, що дисциплінарна відповідальність військовослужбовця це один з видів юридичної відповідальності військовослужбовця, який наступає в разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку (частина 1 статті 45).

Разом з тим, дисциплінарний проступок, визначається, як винна дія чи бездіяльність військовослужбовця, що полягає в невиконанні (неналежному виконанні) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку .

У той же час, приписи Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави диференціювати процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності (1) з проведення службового розслідування та (2) без проведення службового розслідування (стаття 84).

Притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця без проведення службового розслідування має місце тоді, коли необхідності в уточненні причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини не має (абзац 1 частини 1 статті 84).

Тобто, притягнення до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування має місце тоді, коли всі елементи складу дисциплінарного проступку (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона) вважаються встановленими та підтвердженими належними засобами доказування, у зв`язку із чим уповноважена особа, визначена в статтях 49-56 Дисциплінарного статуту ЗСУ видає наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця.

Суд наголошує на тому, суб`єкт уповноважений на притягнення до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування не зв`язаний визнанням вини особою, а пов`язаний виключно встановленням та підтвердженням усіх обов`язкових елементів складу дисциплінарного проступку.

Тож, дисциплінарна відповідальність військовослужбовця є окремим/самостійним видом юридичної відповідальності і вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати склад дисциплінарного проступку в її діях, незалежно від того, яку правову кваліфікацію ті самі дії працівника можуть отримати в межах притягнення до інших видів юридичної відповідальності.

Разом з тим, відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

В свою чергу, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Отже, адміністративний суд, розглядаючи справу про визнання протиправним та скасування наказу яким військовослужбовця притягнуто до дисциплінарної відповідальності, перевіряють чи оскаржуване рішення 1) прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, адміністративний суд розглядаючи справу предметом якої є визнання протиправним та скасування індивідуального акту права (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності), не пов`язаний тим, яку правову кваліфікацію ті самі дії працівника можуть отримати в межах притягнення до інших видів юридичної відповідальності.

Що стосується обставин та процедури видання наказу № 135, то суд зазначає наступне.

23.12.2022 ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, який полягає у вжитті наркотичних засобів канабіноїдів, шляхом куріння рослини схожої на коноплю, яку позивач помістив у згорток газети.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2022 (а.с.31) зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 канабіноїдів.

Обставини вживання канабіноїдів установлено шляхом відібрання пояснень в ОСОБА_5 та позивача. Згідно з якими позивач визнав факт вживання наркотичних засобів 23.12.2022, а сержант ОСОБА_5 підтвердив, що під час перебування на вогневій позиції 23.12.2022, поведінка позивача була агресивною та мала ознаки наркотичного сп`яніння.

Виходячи із викладеного відповідачем було встановлено факт вживання наркотичних засобів та обставини вживання наркотичних засобів.

Оскільки, всі елементи складу дисциплінарного проступку було встановлено, відповідач вірно виходив з того в призначенні службового розслідування не має необхідності.

В констатуючій частині наказу № 135 (рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності) відповідачем викладено короткий зміст вчиненого дисциплінарного проступку, зазначено докази, які підтверджують вчинення дисциплінарного проступку, здійснено правову кваліфікацію дисциплінарного проступку, встановлено причини вчинення дисциплінарного проступку та умови, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку.

Вказане, на переконання суду, свідчить про те, що відповідач під час прийняття рішення діяв з дотриманням критеріїв, які передбачені частиною 2 статті 2 КАС України.

Крім іншого, відповідачем дотримано вимоги щодо належної мотивації рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Наведене є забезпеченням права особи бути почутим під час прийняття рішення, що стосується її прав та обов`язків.

Щодо доводів позивача, що факт застосування дисциплінарного стягнення впливає на професійну діяльність і призводить до негативних наслідків щодо цієї діяльності, суд уважає за необхідне наголосити, що дисциплінарна відповідальність завжди носить негативний характер щодо особи, до якої вона застосовується, з огляду на її характер, як захід примусу. Тому, як правило застосування заходів дисциплінарного стягнення справляє негативний професійний та матеріальний відтінок на діяльність особи.

Крім того, оскільки адміністративна і дисциплінарна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, мають різний склад порушення, і притягнення чи не притягнення до дисциплінарної відповідальності не може бути обумовлено наявністю чи відсутність складу іншого правопорушення чи фактом притягнення до іншого виду відповідальності (позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 826/7187/17, від 06.03.2019 у справі 816/1534/16, від 17.07.2019 у справі №806/2555/17, від 24.09.2020 у справі №420/602/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 9901/375/19 (провадження № 11-223заі20)).

Тож, відсутність постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ніяким чином не ототожнюється з відсутністю в діях особи ознак дисциплінарного проступку. З чого правильно виходив відповідач приймаючи рішення про застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Оскільки відповідач, вірно встановив наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, встановивши наявність всіх чотирьох елементів складу дисциплінарного проступку, що знайшло своє вираження в належним чином мотивованому рішенні, то в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 90, 241-246, 255, 293, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.