Справа № 160/1196/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа №160/1196/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 160/1196/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 14 від 23.11.2020 про неуспішне проходженням прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1074к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року на підставі рішення кадрової комісії № 1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року до дня фактичного поновлення на посаді, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 160/1196/21 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 в адміністративній справі № 160/1196/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1074к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року на підставі рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих); поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року; стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2020 року до 27 липня 2021 року в розмірі 142 772,64 грн; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено; постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 160/1196/21 скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залишено в силі.

28.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 160/1196/21. У заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Посилаючись на п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, просив з урахуванням вказаного рішення Конституційного Суду України переглянути за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Рянська В.В., судді Златін С.В., Бухтіярова М.М.

Частиною восьмою статті 33 КАС України встановлено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строки, визначені статтею 363 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин другої, шостої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами. Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

За змістом частин першої-третьої статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за виключними обставинами. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Під час перегляду за виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження за виключними обставинами є 02.04.2023 (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено в перший робочий день 03.04.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 361-366, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 160/1196/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Призначити розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 26.04.2023 о 14.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копії ухвали та повістки-повідомлення надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Інформацію щодо справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають відповідати вимогам, встановленим ст. 167 КАС України, та направлені також на електронну адресу суду: , що не виключає обов`язку учасників справи надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська