Справа № 560/4789/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4789/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області до Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради Хмельницької області щодо не нарахування та невиплати випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Волочиської міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленому батьківського піклування, який є випускником 9 класу Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленій батьківського піклування, яка є випускницею 11 класу Волочиської ЗОШ 1-ІІІ ст. № 5;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавленому батьківського піклування, який є випускником 11 класу Соломнянського ліцею;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитині-сироті, який є випускником 9 класу Клининської гімназії;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавленого батьківського піклування, який є випускником 9 класу Яхновецького ліцею;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитині-сироті, який є випускником 9 класу Маначинського ліцею.

2. Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради Хмельницької області нарахувати та виплатити випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Волочиської міської ради, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та «Про Державний бюджет України на 2022 рік», а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленому батьківського піклування, який є випускником 9 класу Волочиської Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 в розмірі 15708, 00 грн.;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленій батьківського піклування, яка є випускницею 11 класу Волочиської ЗОШ І-Ш ст. № 5 в розмірі 15708, 00 грн;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавленому батьківського піклування, який є випускником 11 класу Соломнянського ліцею в розмірі 15708, 00 грн;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитині--сироті, який є випускником 9 класу Клининської гімназії в розмірі 16464,00 грн.;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавленого батьківського піклування, який є випускником 9 класу Яхновецького ліцею в розмірі 15708,00 грн;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитині-сироті, який є випускником 9 класу Маначинського ліцею в розмірі 15708, 00 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивач вказує як третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві прокурор просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити таким особам одноразову грошову допомогу. Отже, рішення у цій справі може виплинути на права та інтереси вказаних осіб, що свідчить про необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області (вул. Незалежності,88,Волочиськ,Хмельницька область,31200) до Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради Хмельницької області (вул. Слави, 10,Волочиськ,Хмельницька область,31200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третім особам строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третім особам строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук