Справа № 120/2708/22-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 120/2708/22-а

адміністративне провадження № К/990/24006/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №120/2708/22-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №120/2708/22-а, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Ватаманюка Р.В., суддів: Капустинського М.М., Сапальової Т.В.,

УСТАНОВИВ:

I. РУХ СПРАВИ

1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - Управління), в якому просила суд:

визнати противоправною бездіяльність Управління щодо непризначення житлової субсидії з 30.04.2020 по 30.04.2022;

зобов`язати Управління призначити житлову субсидію з 30.04.2020 по 30.04.2022.

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що наявний в матеріалах справи зразок підпису ОСОБА_1 не відповідав підпису, який містився в позовній заяві.

ОСОБА_1 , не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не було вказано про те, чи належить підпис (який містився в апеляційній скарзі) позивачці, чи представнику позивачки. Надано скаржниці строк у десять днів для усунення зазначеного недоліку шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів підписання апеляційної скарги особисто позивачкою або доказів, які підтверджують повноваження представника позивачки, якщо апеляційну скаргу підписано представником.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначила, що процесуальний закон не містить положень, які зобов`язують особу, яка подає до суду апеляційну скаргу надавати до суду докази автентичності особистого підпису (зокрема копію паспорта), а тому суд має відкрити апеляційне провадження у цій справі.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.

II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 05.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №120/2708/22-а.

5. Верховний Суд ухвалою від 17.10.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

III. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що в апеляційній скарзі міститься власноручний підпис особи, яка її подала, але в апеляційній скарзі не вказано про те, чи належить цей підпис позивачці, чи її представнику, а докази того, кому належить зазначений підпис (копія паспорта позивачки, документи на представництво інтересів позивачки в суді) в матеріалах справи відсутні.

7. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачкою у заяві, поданій на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, не зазначено жодних пояснень щодо обставин, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга позивачки обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху, а вимога ухвали суду апеляційної інстанції від 27.06.2022, якою зобов`язано її надати докази того хто підписав апеляційну скаргу суперечать частині другій статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до апеляційної скарги, серед яких відсутнє положення, яке б зобов`язувало особу, яка подає відповідну апеляційну скаргу надавати до суду докази того кому належить підпис, який міститься в апеляційній скарзі.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

12. Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

13. Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

14. Зокрема, частиною другою зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

15. Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

16. В матеріалах справи міститься копія повернутої позивачці апеляційної скарги, в лівому верхньому куті якої міститься підпис особи, яка її подала. Над зазначеним підписом міститься текстовий напис « ОСОБА_1 ».

Аналогічний підпис із зазначенням повного імені позивачки міститься в заяві про усунення недоліку апеляційної скарги, яка була зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05.07.2022.

17. При цьому норми КАС не містять положень, які б зобов`язували особу, яка звертається до суду з відповідним процесуальним документом надавати суду доказ автентичності власного підпису, який міститься в такому документі.

18. За таких обставин відсутні підстави вважати, що до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу, яка не була підписана, особою, що її подала, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до хибного висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху та в подальшому повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

19. Колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в силу пункту 2 частини першої статті 305 КАС України наділений повноваженням закрити апеляційне провадження у випадку, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

20. У рішенні від 08 грудня 2016 року у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України" (заява №24003/07) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (рішення від 17.01.2012 у справі "Станев проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06).

21. Згідно із практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише формальний, але й фактичний. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

22. З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що в суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, а тому оскаржувана позивачкою ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 підлягає скасуванню.

23. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Водночас, як видно з матеріалів справи, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 - без змін.

25. За таких обставин відсутні підстави для направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

26. Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції- скасуванню.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №120/2708/22-а скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук
судді Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик