Справа № 804/3363/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 804/3363/17

адміністративне провадження № К/990/27526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/3363/17

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суд у складі головуючого судді Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №804/3363/17 (колегія суддів у складі головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення коштів (далі по тексту - відповідач), в якій просило стягнути з відповідача грошову суму по платежам, що підлягають капіталізації, в розмірі 247 929,60 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позов задоволено.

05 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/3363/17 на виконання вищевказаного рішення.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Дніпропетровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі по справі №804/3363/17 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 квітня 2018 року по справі №804/3363/17, а саме: з Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради ().

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про заміну боржника у виконавчому листі, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується до інших осіб, тобто без правонаступництва, однак суди цієї обставини не врахували та не встановили, чи припинено вже Відділ освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради і чи є правонаступники у цієї юридичної особи, внаслідок чого дійшли помилкового висновку, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №804/3363/17.

6. Верховний суд ухвалою від 29 березня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 29 березня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

9. Таким чином, виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

Правову позицію аналогічного змісту висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 та Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18.

10. Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання колегія суддів вважає застосовним до цієї справи.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

11. Суди попередніх інстанцій встановили, у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою України згідно постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» створено Дніпровський район, у складі якого є Дніпровська міська територіальна громада. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року №80/60 реорганізовано районні у місті ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Згідно з листом Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 03 листопада 2021 року вих. №5/29-17 з 01 січня 2017 року відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20 жовтня 2016 року №24/15 «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти на баланс Департаменту гуманітарної політики» та від 20 жовтня 2016 року №33/15 «Про підпорядкування комунальних закладів Дніпровської міської ради виконавчим органам Дніпровської міської ради» навчальні заклади передані на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, тобто вся фінансово-господарська діяльність здійснюється Департаментом гуманітарної політики, а Відділ освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з 01 липня 2017 року виключено з мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів з бюджету Шевченківського району у місті Дніпрі.

Також в оскаржуваних рішеннях, на підставі листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 06 серпня 2021 року закриті всі бюджетні казначейські рахунки Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

12. За таких обставин, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що через закриття казначейських рахунків боржника (Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради), передачі майна на баланс Департаменту, без внесення відомостей до ЄДРПОУ про припинення вказаної юридичної особи, заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі, а тому є правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі №804/3363/17 з Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради ().

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №804/3363/17, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.