Справа № 260/1157/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

30 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1157/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області на звернення від 26.08.2022 об 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 "перерахунок пенсії": перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року; 2) спонукати Головне управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області задовольнити потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022 року 13:11:04 перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та доказів (документу) про зарахування сплаченого позивачем згідно з фіскальним чеком № від 08.11.2021 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

24 березня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 06.03.2023 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 17.03.2023 №, яким на рахунок суду сплачено 165,60 грн. судового збору.

Разом з тим, доказів про зарахування сплаченого позивачем згідно з фіскальним чеком № від 08.11.2021 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що нормами Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду даного позову передбачено сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Однак станом на день розгляду питання про відкриття провадження у справі в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства наявні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, згідно з наданих ОСОБА_1 квитанцій, тільки у сумі 165,60 грн.

Отже відомості щодо сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 908,00 грн. на даний момент залишаються відсутніми.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки та забезпечити захист порушених, на її думку, прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. або докази (документу) про зарахування сплаченого позивачем згідно з фіскальним чеком № від 08.11.2021 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін