Справа № 200/4248/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року справа №200/4248/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року у справі № 200/4248/22 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Верченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 09.06.2022 року, зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року, з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року, періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, з 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 03.12.2018 року по 26.07.2019 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 15.09.2020 року, з 16.09.2020 року по 10.02.2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 85 від 17.06.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 09.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року, з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року та періодів роботи з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, з 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 20.08.2020 року, з 08.02.2022 року по 10.02.2022 року;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду в частинні відмовлених позовних вимог, та винести в цій частині рішення про задоволення позовних вимог, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року.

Апелянт вважає, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії пенсійний орган зобов`язаний врахувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року, оскільки роз`яснення та наведений в ньому Порядок були розраховані на тривале застосування без обмеження строку дії з січня 1992 року і до цього часу не скасовані в установленому порядку. Позиції Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 200/591/19-а та від 8 липня 2021 року у справі №212/1743/17-а фактично змінюють умови призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи та призводить до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних з реалізацією права виходу на пенсію.

Ухвалюючи рішення суд щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалив рішення, а саме звертаючись з позовною заявою позивач, просив суд зобов`язати відповідача зарахувати пільговий стаж роботи до стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, ст. 14 Закону № 1788. Вказане має суттєве значення для позивача так як пільговий стаж різний, є такий який дає право (Список №1, Список затверджений Постановою № 202) на призначення пенсії за наведеними нормами закону, а є такий який не дає такого права (Список № 1 роботи на поверхні, Список №2). Невирішення питання чи дає право на призначення пенсії спірний пільговий стаж роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, ст. 14 Закону № 1788 не виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, та може призвести до повторного звернення до суду.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу з підстав, визначених у спірному рішенні відповідача 2.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4248/22, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Позивачем через вебпортал ПФУ подано заяву 09.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності в автоматичному режимі визначено структурний підрозділ ГУПФУ в Запорізькій області відповідальний за розгляд заяви, рішенням якого від 17.06.2022 року № 85 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. До страхового стажу позивача зараховано всі періоди роботи. Страховий стаж позивача складає 24 роки 10 місяців 3 дні, пільговий стаж 2 роки 1 місяць 12 днів

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок № 1/262 від 02.02.2022 року, яка видана ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», № 80 від 25.01.2022 року, яка видана ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», оскільки у довідках відсутня частина з підписами відповідальних осіб та печатка підприємства, яке їх видало.

Крім того, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно довідок № 04-14/510, № 04-14/511, № 04-14/512, № 04-14/513, № 04-14/514, № 04-14/515 від 10.02.2022 року, які видані ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля», № 94 від 24.01.2022 року, яка видана ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», та № 15 від 21.01.2022 року, яка видана ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» через відсутність підтверджуючих документів про реорганізацію підприємства. Вказані вище довідки, як зазначається у рішенні, потребують перевірки. У довідці про період навчання з 01.09.1996 року по 26.05.2000 року відсутні номер та дата видачі, нечитабельна печатка, навчання враховане згідно з наданим дипломом.

За ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

За абз. 1 п. 2 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

За абз. 3 п. 2 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058-IV.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

За п.п. 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

За матеріалами справи посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (Постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року № 36, від 24.06.2016 року № 461).

Кабінетом Міністрів України 31.03.1994 року прийнято постанову № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова № 202).

До розд. І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови № 202 включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

За ст. 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначений Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За пп. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом в постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

Згідно трудової книжки у спірні періоди позивач:

- № 1: 28.05.1999 року - прийнятий учнем гірника з повним робочим днем під землею;

- № 2: 01.08.1999 року - звільнений після закінчення виробничої практики;

- № 3: 22.12.1999 року - прийнятий учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- № 4: 12.04.2000 року - звільнений після закінчення виробничої практики;

- № 5: 24.07.2000 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею та направлений на дільницю УПРЗ;

- № 6: 19.12.2000 року - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

- № 8: 13.04.2001 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 9: 08.11.2001 року - переведений гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 10: 01.01.2002 року - переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- № 11: 15.11.2002 року - переведений гірничим майстром з повним робочим днем у шахті;

- № 12: 13.01.2003 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням;

- № 13: 26.03.2003 року - прийнятий гірником 3 р. з повним робочим днем під землею;

- № 14: запис щодо реорганізації підприємства;

- № 15: 01.06.2004 року - переведений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

- № 16: запис щодо реорганізації підприємства;

- № 17: запис щодо реорганізації підприємства;

- № 18: 14.08.2005 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням;

- № 20: 08.09.2005 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 21: 13.12.2005 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням;

- № 22: 29.12.2005 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею;

- № 23: запис щодо зміни підпорядкування підприємства;

- № 24: 30.01.2009 року - переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянці № 5;

- № 25: 18.03.2009 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням;

- № 26: 23.03.2009 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 27: відмітка щодо реорганізації підприємства;

- № 28: 28.03.2011 року - переведений на помічника начальника ділянки підземної з повним робочим днем у шахті;

- № 29: 03.05.2011 року - переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 30: 25.12.2012 року - переведений гірником очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- № 31: 18.01.2013 року - позбавлений права займати посаду гірничого майстра строком на один рік шість місяців, у період з 04.01.2013 року по 04.07.2014 року, на підставі вироку Червоноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2012 року;

- № 32: 20.12.2017 року - переведений гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- № 33: відмітка щодо реорганізації підприємства;

- № 34: 22.10.2018 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням;

- № 35: 03.12.2018 року - прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- № 36: відмітка щодо підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці);

- № 37: 26.07.2019 року - звільнений згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України за переведенням до ВСП «ШУ Білозерське»;

- № 38: 12.08.2019 року - прийнятий гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- № 39: 01.07.2020 року - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

- № 40: 15.07.2020 року - прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах по строковому трудовому договору;

- № 41: 16.09.2020 року - переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах на час проходження виробничої практики;

- № 42: 19.11.2020 року - переведений прохідником 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

- № 43: 10.02.2022 року - звільнений за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, ст. 38 КЗпП України.

Записи № № 5-12 трудової книжки позивача не містять порядкових номерів, однак це не впливає на зміст даних записів у цілому.

Записи № 18 та № 37 трудової книжки позивача містять виправлення, які засвідчені у спосіб відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Всі інші записи трудової книжки позивача оформлено належним чином.

Згідно розрахунку стажу позивача (форма РС-право) періоди роботи позивача з 03.12.2018 року по 26.07.2019 року та з 21.08.2020 року по 07.02.2022 року зараховані до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо зарахування цих періодів до пільгового стажу позивача задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно розрахунку стажу позивача (форма РС-право) до пільгового стажу не зараховані наступні періоди.

Періоди навчання позивача:

- з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року;

- з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року;

- з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року.

Періоди роботи позивача:

- з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року;

- з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року;

- з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року;

- з 13.04.2001 року по 07.11.2001 року;

- з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року;

- з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року;

- з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року;

- з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року;

- з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року;

- з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року;

- з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року;

- з 15.07.2020 року по 20.08.2020 року;

- з 08.02.2022 року по 10.02.2022 року.

Щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів навчання.

За ст. 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 року № 103/98ВР (далі - Закон № 103/98ВР) професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Згідно ст. 18 Закону № 103/98ВР до професійно-технічних навчальних закладів віднесено, зокрема, професійно-технічне училище.

За ст. 12 Закону № 103/98ВР професійно-технічна освіта здійснюється у професійно-технічних навчальних закладах за денною, вечірньою (змінною), очно-заочною, дистанційною, екстернатною формами навчання, з відривом і без відриву від виробництва та за індивідуальними навчальними планами.

Отже, навчанням у професійно-технічному навчальному закладі є період з дня зарахування особи до такого закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання.

За ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону № 103/98ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно диплому серії НОМЕР_2 від 26.05.2000 року, виданого Селидівським гірничим технікумом, довідкою про навчання, розрахунку стажу позивача у період з 01.09.1996 року по 26.05.2000 року позивач навчався у Селидівському гірничому технікумі за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин», присвоєно кваліфікацію гірничого техніка-технолога.

Згідно запису № 5 трудової книжки 24.07.2000 року позивач прийнятий на роботу гірничим майстром підземним.

Таким чином, перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування позивача на посаду за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем 2 безпідставно не зараховано періоди навчання з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року та 13.04.2000 року по 26.05.2000 року до пільгового стажу позивача при розгляді заяви від 09.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періодів роботи позивача, які не були зараховані до пільгового стажу.

Суд зазначає, що наявні у трудовій книжці позивача відомості підтверджують, що позивач працював на посадах, які віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у періоди роботи: з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, з 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 20.08.2020 року та з 08.02.2022 року по 10.02.2022 року.

Записи в трудовій книжці позивача містять відомості про характер праці, зокрема, на посадах: учень гірника, учень гірника очисного забою, гірничий майстер підземний, гірник очисного забою підземний, гірник підземний, помічник начальника ділянки підземної, учень прохідника, прохідник та щодо умов праці позивача на відповідних посадах: з повним робочим днем під землею, з повним робочим днем під землею у шахті, на підземних роботах, тобто ці відомості підтверджують пільговий характер роботи.

Враховуючи, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, надання позивачем уточнюючих довідок підприємств про характер та умови праці у даному випадку взагалі не вимагається.

Щодо ненадання позивачем документів про реорганізацію підприємства суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у призначенні пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, як відсутність підтверджуючих документів про реорганізацію підприємства, установи, організації.

Також, записи в трудовій книжці позивача містять відомості про реорганізацію тих підприємств, на яких працював позивач у спірні періоди.

Позивачем подано заяву про призначення пенсії через вебпортал електронних послуг ПФУ згідно абз. 2 п. 1.1 Порядку № 22-1.

За абз. 13 п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 09.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розподілено на відділ пенсійного забезпечення ГУПФУ в Запорізькій області.

Тобто, розгляд заяви позивача від 09.06.2022 року та прийняття відповідного рішення здійснювалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як вказує позивач.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Запорізькій області від 17.06.2022 року № 85 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Отже, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як органу, рішення якого визнається судом протиправним і скасовується.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних до ГУПФУ в Донецькій області.

За правовою позицією Верховного суду в постановах від 26.07.2019 року у справі № 815/5485/14, від 26.12.2019 року у справі № 810/637/18 завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного суду є контроль легальності (тобто контроль за легітимністю прийняття рішень, вчинення дії або допущення бездіяльності).

За ст. 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховний суд в постанові від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 дійшов висновку, що вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання про зарахування стажу.

Отже, зобов`язання пенсійного органу призначити позивачу пенсію із зарахуванням певних періодів до його пільгового стажу не є належним способом захисту прав позивача.

Щодо застосування під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

За змістом роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак не відпрацювавших повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Основною умовою для взаємозаліку пільгового стажу, відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року, є наявність у особи стажу на підземних роботах не менше 10 років.

Водночас, зміст ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ свідчить про те, що така умова, як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях, не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Верховний Суд в постанові 18.07.2019 року у справі № 826/2426/16 зазначив, що листи - це службова кореспонденція, не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, який затверджено відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженим із заінтересованими органами та зареєстрованим в органах юстиції у порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 рок за своєю суттю та юридичною природою не належить до актів законодавства, у тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носять лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08.07.2021 року у справі № 212/1743/17-а, від 26.10.2022 року у справі № 200/591/19-а, згідно якого що у роз`ясненнях Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 довільно і помилково розтлумачені норми всупереч правового регулювання, запровадженого ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і проведенні розрахунку пільгового стажу роботи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 не підлягають обов`язковому застосуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 85 від 17.06.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 09.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року, з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року та періодів роботи з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, з 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 20.08.2020 року, з 08.02.2022 року по 10.02.2022 року.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року у справі № 200/4248/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 3 квітня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв