Справа № 160/13558/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 , третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення

02.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення , де просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (оформлені Актом вилучення документу від 22.07.2022 р.);
- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.07.2022 р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України вчинити дії, а саме, дозволити громадянину ОСОБА_1 перетинання державного кордону на в`їзд на територію України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 р. залучена до участі в справі в якості співвідповідача начальник 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служб (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись з Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р., військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 р. відкрите апеляційне провадження та призначена справа до розгляду в порядку письмового провадження на 09.02.2023 р.

Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні судом апеляційної інстанції вирішено розгляд справи перенести у відкрите судове засідання за участі сторін по справі із залученням Державної прикордонної служби України в якості третьої особи.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 р. залучена до участі в справі в якості третьої особи Державна прикордонна служба України, яку зобов`язано в місячний термін надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 р. замінено третю особу Державну прикордонну службу України на належну особу Адміністрацію Державної Прикордонної служби України.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу….9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду».

За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України до 19.04.2023 р. надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства щодо: порядку вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; надання уповноваженим особам прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби доручення згідно додатку до Порядку в редакції постанови КМ України від 05.12.2018 р.№ 1035; повідомлення про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон; різниці між дорученням та повідомленням ДМС; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання доручення; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання повідомлення; чи можливе застосування уповноваженими особами прикордонного контролю замість повідомлення доручення; чи достатньо для уповноважених органів прикордонного контролю повідомлення чи доручення для прийняття рішення про вилучення паспорту та чи є це порушенням відповідно норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України до 19.04.2023 р. надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства щодо: порядку вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; надання уповноваженим особам прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби доручення згідно додатку до Порядку в редакції постанови КМ України від 05.12.2018 р.№ 1035; повідомлення про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон; різниці між дорученням та повідомленням ДМС; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання доручення; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання повідомлення; чи можливе застосування уповноваженими особами прикордонного контролю замість повідомлення доручення; чи достатньо для уповноважених органів прикордонного контролю повідомлення чи доручення для прийняття рішення про вилучення паспорту та чи є це порушенням відповідно норм чинного законодавства.

Наступне судове засідання по справі відбудеться 19.04.2023 р. в 15.20 в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпро, вул. Жуковського,23.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова