Справа № 280/6619/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6619/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ»
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ»
до: Головного управління ДПС у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 17.02.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 22.02.2023р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/6619/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29.03.2023р.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження 16.01.2023р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 16.01.2023р. і останнім днем цього строку є 15.02.2023р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем подана 17.02.2023р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається, що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 16.02.2023р. по 17.02.2023р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Крім цього, судовий збір на рішення суду першої інстанції у цій справі сплачено не в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.01.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом та беручи до уваги обсяг та зміст заявлених позовних вимог, під час звернення до суду першої інстанції у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн, який і було сплачено позивачем, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,5 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

Однак згідно з квитанцією №9296-9362-0771-9702 від 17.02.2023р., наданою суду апеляційної інстанції, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №280/6619/22 у розмірі 2681 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1040,5 грн (3721,5 грн - 2681 грн).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 16.02.2023р. по 17.02.2023р. із зазначенням причин пропуску цього строку та наведенням доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1040,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 16.02.2023р. по 17.02.2023р. із зазначенням причин пропуску цього строку та наведенням доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1040,5 грн - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун