Справа № 420/10609/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву від 25.03.2023року (вх.№ 9330/23 від 27.03.2023), в якій просить:

виправити описку і зазначити у вступній частині рішення суду прізвище та ініціали секретаря судового засідання, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, вимоги позивача, прізвища та ініціали представників учасників справи відповідно до ст.246 КАС України;

у описовій частині рішення виправити описки, які стосуються викладення тексту від мого імені відповідно до ст.246 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач, покликаючись на приписи ст. 246, зазначає, що суд у вступній частині рішення не зазначив прізвище та ініціали секретаря судового засідання, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, вимоги позивача, прізвища та ініціали представників учасників справи.

Також позивач зазначає, що суд у додатковому рішенні допустив описку і у мотивувальній частині, оскільки викладено дослівно клопотання позивача, від його імені та з його судженнями, що на переконання позивача не кореспондується із вимогами викладеними у ч.3 ст. 246 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/4089/16.

Суд зазначає, що додаткове рішення від 24.03.2023 року постановлено в порядку письмового провадження, тобто без проведення судового засідання, сторони участі не приймали, як і секретар судового засідання, який відповідно до ч.1 ст. 61 КАС України є учасником судового процесу.

В свою чергу, у вступній частині додаткового рішення від 24.03.2023 року зазначено: дата і місце його ухвалення, найменування суду, прізвище та ініціали судді, номер справи, вимоги позивача, порядок постановлення додаткового рішення.

В описовій частині додаткового рішення викладено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з наведенням обґрунтувань, викладених в ній, що не суперечить ч. 3 ст. 246 КАС України.

Між тим, зазначення у тексті займенник у тому відмінку, в якому викладено позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не впливає на суть та зміст судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в додаткове рішення виправлень, а отже заява позивача про виправлення описки від 25.03.2023 року (вх.№ 9330/23 від 27.03.2023) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки від 25.03.2023 року (вх.№ 9330/23 від 27.03.2023) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підп П.П.Марин