Справа № 160/2073/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року Справа № 160/2073/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
07 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 60641702.
- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про відновлення виконавчого провадження №60641702.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2019 р. у справі №160/594/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, якою позов АТ «Дніпроазот» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими задоволено частково. Рішення від 20.02.2019 р. у справі №160/594/19 набрало законної сили та АТ «Дніпроазот» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/594/19. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження. 20.11.2019 р. АТ «Дніпроазот» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №160/594/19, виданого 30.10.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 р. №160/594/19 заяву АТ «Дніпроазот» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №60641702, відкритому з виконання виконавчого листа у справі № 160/594/19, виданому 30.10.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України. 29.04.2020 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 60641702 з виконання виконавчого листа № 160/594/19, де стягувачем є АТ «Дніпроазот», а боржником - Державна податкова служба України. 24.01.2022 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60641702 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 задоволено в повному обсязі позовні вимоги АТ «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Договір № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 р., в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишено без змін. Позивач направив до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відновлення виконавчого провадження, до якої було додано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 та копію Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі № 160/3884/22. Однак, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист, яким проінформовано АТ «Дніпроазот», що питання щодо відновлення виконавчого провадження буде вирішене після розгляду справи № 160/3884/22 в Верховному Суді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ній підстави його пропуску з доказами поважності цих причин.
На виконання ухвали суду від 10.02.2023 р., позивачем 03.03.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Дніпроазот» строк звернення до суду у справі №160/2073/23 та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Крім того, цією ухвалою суду зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 60641702.
30 березня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 05.01.2023 р. у справі №160/3884/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р., у зв`язку із чим питання щодо відновлення виконавчого провадження може бути вирішене після прийняття остаточного рішення у цій справі Верховним Судом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. у справі №160/594/19 позов АТ «Дніпроазот» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 17.08.2018 року № 417 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 000 000, 00 грн. та суму ПДВ на 3 600 000,00 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 391 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 66 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 18.10.2018 року № 341 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333, 33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333, 34 грн. та суму ПДВ на 3 666666, 66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,34 грн. та суму ПДВ на 3 666666, 66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;
- зобов`язано Державну фіскальну службу України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246, та прийняти відповідні рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 р. у справі №160/594/19 апеляційну скаргу АТ «Дніпроазот» задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. у справі №160/594/19 скасувати в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246, та прийняти відповідні рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.
Позов АТ «Дніпроазот» задовольнити частково, а саме: зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.08.2018 р. №417 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 14.09.2018 р.;
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2018 року №390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18000000, 00 грн. та суму ПДВ на 3600000,00 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 04.10.2018 р.;
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.10.2018 року №341 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 14.11.2018 р.;
- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.11.2018 року №339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,34 грн. та суму ПДВ на 3666666,66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 28.11.2018 р.;
- в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін;
- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 р. у справі №160/594/19 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. у справі № 160/594/19 залишено без змін.
30 жовтня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 р. у справі №160/594/19 видано відповідний виконавчий лист.
Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до примусового виконання і відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 30.10.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/594/19.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. від 19.11.2019 р. відкрито виконавче провадження №60641702 з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/594/19, виданого 30.10.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у задоволенні заяви АТ «Дніпроазот» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/594/19 за позовом АТ «Дніпроазот» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про визнання дій протиправними та визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими відмовлено.
24 січня 2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі №160/3884/22 позов АТ «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Договір № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року, в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 від 24.01.2022 р., винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишено без змін.

06 грудня 2022 року АТ «Дніпроазот» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 26.12.2022 р. №122495//20 повідомило, що 28.11.2022 р. Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу на рішення Третього апеляційного адміністративного суду 27.10.2022 р. № 160/3884/22. Таким чином, питання щодо відновлення виконавчого провадження буде вирішено після розгляду справи в Верховному суді.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльності відповідача щодо не поновлення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону №1404 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону №1404 у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, означеною нормою визначено вичерпні підстави для відновлення виконавчого провадження, а саме:

1) визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження;

2) визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, 24.01.2022 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі №160/3884/22 позов АТ «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Договір № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року, в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 від 24.01.2022 р., винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 залишено без змін.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 набрала законної сили.

06 грудня 2022 року АТ «Дніпроазот» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відновлення виконавчого провадження, проте відповідач у відповіді зазначив, що питання щодо відновлення виконавчого провадження буде вирішено після розгляду справи в Верховному суді.

Однак, суд зазначає, що зауваження відповідача про те, що справа №160/3884/22 перебуває на касаційному перегляді, судом не приймаються, оскільки в силу ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналогічна позиція була висловлена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 р. у справі №818/607/17.

Відомості, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. у справі № 160/3884/22 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 скасовані, в матеріалах справи відсутнє.

Тобто, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 набрала законної сили, незалежно від наявності касаційного провадження у цій справі.

Отже, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був відновити виконавче провадження.

Оскільки державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А., після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. у справі №160/3884/22 не відновив виконавче провадження, а натомість Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 26.12.2022 р. №122495//20, фактично відмовив у відновленні виконавчого провадження, суд зазначає, що вказана обставина свідчить про необхідність судового захисту.

Відтак, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. допустив протиправну бездільність, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 60641702.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження №60641702 та зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про відновлення виконавчого провадження №60641702.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2023 р. №372, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 241, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» (вул.С.Х.Горобця, буд.1, м.Кам`янське, 51909, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, яка виразилась у невинесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 60641702.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про відновлення виконавчого провадження №60641702.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ) на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» (вул.С.Х.Горобця, буд.1, м.Кам`янське, 51909, ) судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко