Справа № 240/31335/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/31335/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податкову заборгованість в сумі 44 847,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. З метою стягнення податкового боргу, відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію вказаної ухвали позивач не отримав (конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тому, з метою дотримання норм КАСУ в частині належного повідомлення відповідача про розгляд справи, 10 березня 2023 року розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, в силу положень статті 126, 130 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також відповідачем суду надано не було.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_2 як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Житомирській області, Новоград-Волинська державна податкова інспекція (РНОКПП ).

За Відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 44 847,75 грн. основного платежу за наступними зобов`язаннями:

1. Єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 11 800,09 грн., з яких 11 800,09 грн. - основний платіж.

Відповідачем подано податикову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.02.2022 з терсіном сплати 21.02.2022, самостійно визначено грошове зобов`язання в занальній сумі 12 922,95 (задекларовано) та не сплачено в строки, визначені Кодексом 11 800,09 грн., у зв`язку з чим податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

2. Орендна плата з фізичних осіб на загальну суму 33 047,66 грн. - основний платіж.

Відповідачем подано податкові декларації з плати за землю на загальну суму 77 111,58 грн. (задекларовано) та не сплачено в строки, визначені Кодексом 33 047,66 грн. основного платежу, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

- податкова накладна з плати за землю № від 21.02.2021 задекларовано 36 720,08 грн. та не сплачено в строки встановлені Кодексом 6 119,98 грн;

- податкова накладна з плати за землю № від 20.02.2022 задекларовано 40 391,50 грн. та не сплачено в строки встановлені Кодексом 26 927,68 грн.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №172128-54 від 02.10.2020, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 29.10.2020.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.п.14.1.156. ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п.20.1.24. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Пунктом 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Сума заборгованості підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, відповідачем подано податкову декларацію від 10.11.2020 платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № від 09.02.2022, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 12 922,95 грн (залишок несплаченої заборгованості становить 11 800,09 грн).

Відповідачем подано податкові декларації з плати за землю на загальну суму 77 111,58 грн. (задекларовано) та не сплачено в строки, визначені Кодексом 33 047,66 грн. основного платежу, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми «Ф» №172128-54 від 02.10.2020, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 29.10.2020.

Пунктом 87.11. ст.87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та орендної плати з фізичних осіб.

У розумінні п.п.14.1.17. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання у розмірі 44457,56 грн вважається податковим боргом.

В силу норм п.59.3., 59.5. ст.59 та ст.60 ПК України податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень на адміністративний позов не надіслав. Доказів сплати податкового боргу в розмірі 44 847,75 грн у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) податкову заборгованість в сумі 44 847 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

03 квітня 2023 р.