Справа № 320/2172/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 березня 2023 року Справа № 320/2172/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 04.01.2023 № 84-р/пк-пз.

06.02.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

10.02.2023 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

16.02.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, вказаною ухвалою суду витребувано від відповідача за ініціативою суду додаткові докази та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.

06.03.2023 до суду надійшов відзив від відповідача.

06.03.2023 відповідачем також подано до суду клопотання з проханням залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Треньова, 15, м. Кривий Ріг, 50033, , та витребувати від третьої особи додаткові докази по справі.

Вирішуючи отримане клопотання від відповідача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем вказано про те, що в межах розгляду процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а, позивачем подавалась скарга від 02.01.2023 щодо порушення Комунальним закладом "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" як Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуги їдалень щодо забезпечення харчування підопічних закладу аутсорсинг), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-10-18-009465-а. ОСОБА_1 просив Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та рішення про допущення до тендерної пропозиції ТОВ "ОПТІТРЕД" до аукціону. Відповідач вважає, що оскільки Замовником спірної процедури закупівлі виступав Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, саме як Замовника. Також, просить відповідач витребувати в третьої особи протокол розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а, який було прийнято до 23.12.2022.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки Замовником за спірної процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а виступало Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", позивач у даній справі ОСОБА_1 подавав в межах даної процедури закупівлі скаргу щодо порушення даним Замовником порядку проведення процедури закупівлі саме за предметом "Послуги їдалень щодо забезпечення харчування підопічних закладу аутсорсинг), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-10-18-009465-а, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, а саме як Замовника, у зв`язку з чим, зазначене підприємство підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо витребування від третьої особи по справі додаткових доказів, а саме протоколу розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а, який було прийнято до 23.12.2022, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування від третьої особи додаткових доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача повністю, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ч.3 ст. 2 КАС України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та витребувати від вказаної третьої особи додаткові докази, а саме протокол розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а, який було прийнято до 23.12.2022.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 165, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Треньова, 15, м. Кривий Ріг, 50033, .

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої оссоби копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.

5. Витребувати від Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" належним чином завірені докази:

- протокол розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі №UA-2022-10-18-009465-а, який було прийнято до 23.12.2022

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

6. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Войтович І.І.