Справа № 215/4567/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2023 рокуСправа № 215/4567/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:
1) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати таку процедуру виконувати;
2) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2022 справу № 215/4567/22 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.
3. Справа № 215/4567/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.12.2022 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 28.12.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, заяву позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази.
5. 05.01.2023 засобами електронного зв`язку, 24.01.2023 засобами поштового зв`язку відповідач надав відзив, пояснення та витребувані докази.
6. 27.01.2023 позивач надав відповідь на відзив, докази його направлення відповідачу не надані.
7. Ухвалою суду, у зв`язку із відсутністю компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про:
1) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання;
2) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача.
8. 25.11.2021 позивач подав голові відповідача скаргу і копію паспорту для Служби судової охорони.
9. Для відстоювання своїх прав позивач подав заяву від 06.04.2022 вх. 4667 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якій просив вжити заходів для реєстрації заяв про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду і на отриманих рішенням ставити дату отримання.
10. Відповідач гарантії ст. 33 Конституції України з паспортом і без паспорту не забезпечив, не забезпечив свободу пересування, порушив ст.7 Закону України «Про звернення громадян», не зобов`язала Службу судової охорони не зловживати правом вимагати документа, що посвідчує особу і роз`яснити, що відсутність у позивача документа, що посвідчує особу, не є обґрунтованою підставою, щоб вважати, що перебування позивача у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку чим забезпечити мою присутність на засіданні суду по справам.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти заявленого позову заперечив повністю, зазначивши, що Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20.08.2019 № 814 визначає порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів. Відповідно до розділу ХІ Інструкції особа, яка одержала копію судового рішення, іншого документа, повинна розписатись в її отриманні, а день вручення судового рішення визначається статтями 272 ЦПК України, 251 КАС України, у зв`язку із чим вимога позивача щодо зобов`язання проставляти на копії рішення суду дату отримання є безпідставною та суперечить вимогам чинного законодавства.
12. Щодо надання двох копій заяв позивача з їх реєстраційними номерами відповідач зазначив, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання такої інформації, а не виключно копій документів, у відповіді на заяву позивача повідомлено її реєстраційний вхідний номер 4667/2022. Оскільки заявнику повідомлено реєстраційні реквізити заяви, а заявник має у розпорядженні заяву від 06.04.2022, право на інформацію заявника не є порушеним. Крім того, суд не зобов`язаний забезпечувати заявника копіями його заяв у потрібній заявникові кількості, оскільки це виходить за межі забезпечення права на інформацію. На всі заяви заявника з аналогічними вимогами, суд надав йому реєстраційні реквізити відповідних заяв.
13. Протягом 2022 року заявником було подано до суду 46 заяв з аналогічними вимогами, на які судом надано обґрунтовані відповіді.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. ОСОБА_1 08.04.2022 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву від 06.04.2022 зареєстровану за вх. № 4667, в якій просив:
1) розпорядженням суду зобов`язати керівника апарату суду вжити заходи для реєстрації заяв по звільненню від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду;
2) надати з вашими реєстраційними номерами дві копії цієї моєї заяви належно завірені;
3) частково загладити мої моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2393 грн х 1000 = 2393000 грн;
4) зобов`язати голову суду Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області діяти до правової позиції ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» і направити мою повторно додану заяву від 24.01.22 до Центрального органу управління Служби судової охорони для належного реагування, персональної відповідальності і надати вихідний її номер;
5) зобов`язати голову суду Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області діяти до правової позиції ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» і направити мою повторно додану заяву від 15.02.22 Державній судовій адміністрації для належного реагування, персональної відповідальності і надати вихідний її номер;
6) зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отримання рішення ставити дату отримання.
15. За результатами розгляду заяви від 06.04.2022 заявнику керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надана відповідь від 12.04.2022 № С-18/01-25/24/2022, у якій зокрема зазначено:
- реєстрація позовної заяви та доданих до неї документів відбувається в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України;
- реєструється саме позовна заява, а клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про поновлення строку є додатком до позовної заяви та окремо не реєструється;
- вищезазначені заяви є додатком до позовної заяви та окремої реєстрації не потребують;
- дана заява зареєстрована 08.04.2022 за вхідним номером 4667/2022.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
16. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
17. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.
18. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).
19. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).
20. Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
21. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
22. У заявленому спорі позивач оскаржує бездіяльність відповідача, за результатом розгляду заяви від 06.04.2022, одержаної 08.04.2022 та зареєстрованої за вх. № 4667/2022, яка полягає у відмові:
- Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання;
- надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача.
23. Позивач вважає, що зазначеною бездіяльністю порушено право на свободу пересування, інформацію та доступ до суду.
24. Надаючи оцінку доводам позивача про допущену відповідачем бездіяльність, яка полягає у відмові зобов`язати керівника апарату вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання, суд виходить із того, що засвідчення та видавання копій судових рішень і документів врегульовано розділом ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція).
25. Зокрема, згідно із пунктом 1 розділу ХІ Інструкції, копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.
26. Пунктом 3 розділу ХІ Інструкції встановлено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.
27. При цьому, особа, яка одержала копію судового рішення, іншого документа, повинна розписатись в її отриманні, як передбачено пунктом 13 розділу ХІ Інструкції.
28. Процесуальні документи суду відправляються поштою та можуть вручатися під розписку (на оригіналі процесуального документа, окремому аркуші, заяві, тощо), яка обов`язково долучається до судової справи (пункт 12 розділу XIV Інструкції).
29. З аналізу Інструкції вбачається відсутність порядку, процедури та обов`язку суду, його службових або посадових осіб проставляти відмітки про дату отримання одержувачем судових рішеннях. Навпаки, такий обов`язок покладено на одержувача останній розписується про одержання копії судового рішення.
30. Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача, відповідач діяв у порядку та у спосіб, що передбачені законодавством України.
31. Надаючи оцінку позовним вимогам щодо бездіяльності, яка виразилася у відмові надати дві копії засвідчених заяв позивача від 06.04.2022 із реєстраційними номерами, суд зазначає, що у відповіді на заяву від 06.04.2022 заявнику повідомлено, що вказана заява зареєстрована 08.04.2022 за вхідним № 4667/2022.
32. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання такої інформації, а не виключно копій документів.
33. У відповіді на заяву повідомлено її вхідний реєстраційній номер.
34. Оскільки позивачеві повідомлено реєстраційні реквізити заяви, а позивач має у розпорядженні заяву від 06.04.2022, суд дійшов висновку, що право на інформацію позивача не є порушеним.
35. Крім того, відповідач не зобов`язаний забезпечувати позивача копіями його заяв у потрібній позивачеві кількості, оскільки це виходить за межі забезпечення права на інформацію.
36. Таким чином, відсутні підстави для визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
37. З огляду на викладене, судом не встановлено порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, на захист яких надано цей позов, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
38. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
39. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба