Справа № 440/2163/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2163/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Чемерис В.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом, провадження в якій відкрито ухвалою судді від 15.03.2023 із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.03.2023 до суду надійшов відзив на позов, до якого представник відповідача приєднав ще й клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотивуючи це клопотання, представник стверджує, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить зі змісту матеріально-правової вимоги, заявленої позивачем у цій справі, суть якої зводиться до вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, тобто з 27.12.2019 по 09.12.2021, у розмірі 259 417,22 грн. При цьому в якості підстави для звернення до суду представник позивача вказує на обставини порушення права позивача на отримання від роботодавця усіх сум при звільненні, внаслідок чого та на підставі ст. 117 КЗпП України у такого працівника виникає право на відшкодування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тож виходячи із суті заявлених перед судом вимог, у питанні обрання норми, яка є спеціальною щодо визначення строку звернення до суду у спірних правовідносинах, суд формулює висновок, відповідно до якого такою нормою є стаття 233 КЗпП України, оскільки на відміну від приписів ч. 5 ст. 122 КАС України, норма ч. 2 ст. 233 КЗпП України, крім іншого, безпосередньо визначає право працівника на звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать такому працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116), чого не передбачено вже згаданою статтею 122 КАС України.

Разом з цим пунктом 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно ж до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції згідно з постановою № 97 від 04.02.2023) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України карантин.

Позивач, скориставшись законодавчою казуїстикою і незважаючи на стан, у якому перебуває країна, звернулася до суду з цим позовом 03.03.2023, тобто без порушень строку звернення до суду.

Відтак заявлене клопотання суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з чим залишає його без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 5, 6, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 233, пунктом 1 глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Чемерис В.М. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №440/2163/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун