Справа № 460/15019/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №460/15019/21

адміністративне провадження №К/990/10015/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» за результатами розгляду матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 від 29.09.2021 та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ та «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, в розмірі 288150,00 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із поштовим штемпелем на копії конверта касаційна скарга подана до Верховного Суду 10.03.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постанові від 08.06.2021 у справі № 620/202/19, а також в частині дискреційних повноважень в постановах від 16.03.2020 у справі № 641/10426/16-а, від 23.09.2021 у справі № 569/7875/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/15019/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець