Справа № 400/3100/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2023 р. № 400/3100/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн», вул. Потьомкінська, 42, оф. 6, м. Миколаїв, 54001,
до1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ї 2. Головну управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинстка область, 43027, 3. Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправним та скасування рішення №7090092/34034074 від 20.07.2022 року,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7090092/34034074 від 20.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 07.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 07.06.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно п. 4 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 7090092/34034074 від 20.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 07.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, але до матеріалів справи оскаржуваного рішення не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати належним чином засвідчену копію рішення № 7090092/34034074 від 20.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 07.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих