Справа № 520/7090/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 р. справа № 520/7090/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» (вул. Погребняка Якима, буд. 2, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автрамаш-Маркетинг» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110923/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1036056,00 грн. (сума ПДВ 172676,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110918/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 03.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 95983,20 грн. (сума ПДВ 15997,20 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110920/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1058257,20 грн. (сума ПДВ 176376,20 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110922/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 08.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1036056,00 грн. (сума ПДВ 172676,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110919/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 11.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1036056,00 грн. (сума ПДВ 172676,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110921/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 17.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1036056,00 грн. (сума ПДВ 172676,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110924/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 24.11.2022 складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 1036056,00 грн. (сума ПДВ 172676,00 грн.).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 7 вимог немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 15030,40 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 15030,40 грн., що підтверджується квитанцією від 09.03.2023 за №1003.

Водночас, як вбачається з КП «ДСС», квитанція №1003 від 09.03.2023 вже використана позивачем при поданні адміністративного позову до суду (справа №520/4630/23), який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 повернутий позивачу в порядку п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/4630/23 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» про повернення судового збору зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA4020661) Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №1003 від 09.03.2023 у розмірі 15030 (п`ятнадцять тисяч тридцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.

Таким чином, при перевірці матеріалів справи судом встановлено, що позивач не надав докази сплати судового збору, оскільки судовий збір за поданою позовною заявою не сплачений.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у Харківській області, Головне управління ДПС у Рівненській області та Державна податкова служба України. Однак, зі змісту позовних вимог встановлено, що позовні вимоги пред`явлено лише до двох із них - Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15030,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- визначитися із суб`єктним складом та змістом вимог до кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» (вул. Погребняка Якима, буд. 2, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.