Справа № 154/1206/23
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця у справі про адміністративне стягнення,

У С Т А Н О В И В:

08.03.2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2022 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

09.02.2023 старшим виконавцем Володимирського віділу ДВС Чепелевською О.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70994919 про стягнення штрафу у подвійному розмірі 34000грн, та стягнення виконавчого збору 3400грн, копії яких отримані позивачем 07.03.2023.

Вважає зазначені постанови держвиконавця протиправними, оскільки був позбавлений можливості в терміни, визначені законом на добровільну сплату штрафу, у зв,язку з чим просить скасувати постанову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі 34000грн, а також постанову держвиконавця від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 3400грн.

Представник Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав відзив у якому заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 09.02.2023 держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №154/2475/22, яка надійшла на адресу ДВС від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови, яка видана Володимир-Волинським міським судом Волинської області та набрала законної сили 11.11.2022. У позовній заяві позивачем зазначено, що він отримав листа від Володимирського ДВС 28.02.2023, таким чином позивач був повідомлений про відкриття виконавчого провадження і про подвоєний штраф. Згідно квитанції боржником сплачено штраф у розмірі 17000грн 07.03.2023. таким чином, боржником сплачено штраф після п`ятнадцятиденного терміну. Крім того, доповнила, що відповідно до п.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів , у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Враховуючи наведене у задоволені позову просила відмовити.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Володимир-Волинському міському суду Волинської області, а підсудний Волинському окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.6 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.2 КАС України (суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудність) іншого суду).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.7, ч.2 ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця у справі про адміністративне стягнення передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт