Справа № 160/4709/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа №160/4709/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 172,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.02.2022 року задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року в адміністративній справі №160/4709/21 скасовано в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000грн.00коп.

Видано виконавчі листи по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4709/21, обґрунтована тим, що рішення, станом на звернення до суду із цією заявою, в частині витрат на професійну правничу допомогу відповідачем виконано не було.

У зв`язку з чим просить:

- зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4709/21;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту про виконання судового рішення у цій справі постановити ухвалу суду, якою накласти максимальний штраф на керівника відповідача.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду клопотань після винесення рішення суду КАС України не визначено.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Відповідно до ст.ст.372, 373 КАС України, позивач отримав виконавчий лист для належного виконання рішення суду, але докази звернення до виконавчих органів, для примусового виконання рішення відсутні.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 372, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В.Кадникова