Справа № 758/18358/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

30 серпня 2021 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Рибалки Ю.В.

14 січня 2022 року Ухвалою Подільського районного суду міста Києва було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

03 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів, проте позов було подано 28.12.2022 року, тобто позивачем порушений строк на 58 днів. Також, зазначає про те, що позивачем подано позов з тих самих підстав в строк визначений законодавством, однак йому відмовлено у задоволенні позовних вимог справа 758/5155/21. Тобто даний позов Позивач подає повторно з порушенням строків подачі такого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 10.04.2021, а позовну заяву подано до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2021, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, заяви про поновлення строку на звернення до суду із позовом позивачем до адміністративного суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва (головуючий суддя Ковбасюк О.О.) є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, адміністративна справа №758/5115/21.

Станом на час розгляду даної справи справа вказана справа розглянута та винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення із позовом до адміністративного суду, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із позовом з обґрунтуванням причин пропуску такого строку позивачем не подано. Враховуючи те, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, суд вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В.Рибалка