Справа № 160/20827/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.12.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 в розмірі 100 000,00 грн. за поданою заявою (рапортом) на виплату додаткової винагороди у зв?язку з пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини - (Лист Вих. №10/09/22-1 від 10.09.2022);
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 в розмірі 100 000,00 грн. за поданою заявою (рапортом) на виплату додаткової винагороди у зв?язку з пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини - (Лист Вих. №10/09/22-1 від 10.09.2022);
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 в розмірі 100 000,00 грн. за поданою заявою (рапортом) на виплату додаткової винагороди у зв?язку з пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини - (Лист Вих. №12/09/22-2 від 12.09.2022);
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 в розмірі 100 000,00 грн. за поданою заявою (рапортом) на виплату додаткової винагороди у зв?язку з пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини - (Лист Вих. №12/09/22-2 від 12.09.2022).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України. В період з 19.03.2022 по 20.03.2022 та в період з 15.04.2022 по 10.05.2022 він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. 20.03.2022 старшому лейтенанту ОСОБА_1 було заподіяно травму, що пов`язана із проходженням військової служби (захистом Батьківщини), а саме: гострий двосторонній кохлеоневріт та струс мозку. Також, 10.05.2022 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, старшому лейтенанту ОСОБА_1 було заподіяно травму, що пов`язана із проходженням військової служби (захистом Батьківщини), а саме: повторний струс мозку, акубаротравма, гострий двосторонній кохлеоневріт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був двічі поранений і означені поранення безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини, він звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявами (рапортами) №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022, в яких просив виплатити йому додаткову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини в порядку абз.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Однак, 12.09.2022, після подання зазначених заяв (рапортів) до командира Військової частини НОМЕР_1 , останній в усному порядку відмовив ОСОБА_1 у прийнятті таких заяв, подальшої їх реєстрації в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг Військової частини НОМЕР_1 та безпосереднього розгляду. Вважаючи протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім??ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 в розмірі 100 000,00 грн. за заявою (рапортом) №10/09/22-1 від 10.09.2022 та в розмірі 100 000,00 грн. за заявою (рапортом) №12/09/22-2 від 12.09.2022, позивач звернувся до суду.
30.01.2023 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.
10.02.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що для виплати додаткової винагороди позивачем не було надано доказів про періоди його перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням двох травм та за які періоди (місяці) його перебування на стаціонарному лікуванні йому не виплачену додаткову винагороду у розмірі, визначеному абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Також зазначено, що ОСОБА_1 не навів жодних доказів того, що командир Військової частини НОМЕР_1 усно відмовив у прийнятті його заяв (рапортів) про виплату додаткової винагороди.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.
В період з 19.03.2022 по 20.03.2022 та в період з 15.04.2022 по 10.05.2022 він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.
20.03.2022 старшому лейтенанту ОСОБА_1 було заподіяно травму, що пов`язана із проходженням військової служби (захистом Батьківщини), а саме: акубаротравма, гострий двосторонній кохлеоневріт та струс мозку (довідка ВЧ НОМЕР_1 №3260 від 15.08.2022).
Також, 10.05.2022 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, старшому лейтенанту ОСОБА_1 було заподіяно травму, що пов`язана із проходженням військової служби (захистом Батьківщини), а саме: повторний струс мозку, акубаротравма, гострий двосторонній кохлеоневріт (довідка ВЧ НОМЕР_1 №3261 від 15.08.2022).
Згідно рішення ВЛК (№924) від 01.09.2022 при ВЧ НОМЕР_2 травми ОСОБА_1 отримані ним 20.03.2022 та 10.05.2022 пов`язані із захистом Батьківщини.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був двічі поранений і означені поранення безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини, він звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявами (рапортами) №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022, в яких просив виплатити йому додаткову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини в порядку абз.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, однак відповідачем не було надано жодної відповіді на заяви (рапорти) №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 позивача.
Позивач вважає, оскільки він був двічі поранений і означені поранення безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини, то невиплата відповідачем збільшеної додаткової винагороди 100 000 грн. за кожне поранення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 є протиправною, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Відповідно до частин 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.
Статтею 2 Закону №2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Відповідно до п. 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).
Грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії
У відзиві на позов відповідач зазначив, що рапорти старшого лейтенанта ОСОБА_1 №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 щодо виплати йому 100 000,00 грн. за кожне отримане ним поранення, командир Військової частини НОМЕР_1 не розглядав.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки рапорти старшого лейтенанта ОСОБА_1 №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 залишилися не вирішеним, такими по яких не прийнято жодного відповідного чинному законодавству рішення, як позитивного так і негативного, із зазначенням підстав для такої відмови або задоволення.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення за рапортами №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022; зобов`язання відповідача розглянути рапорти №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 та прийняти відповідні рішення.
Відповідно до приписів ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Водночас відповідачем не доведено правомірності своїх дій у межах спірних правовідносин.
Підстави для розподілу судових витрат згідно зі ст. 139 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення за рапортами №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168.
Зобов`язання Військову частина НОМЕР_1 розглянути рапорти старшого лейтенанта ОСОБА_1 №10/09/22-1 від 10.09.2022 та №12/09/22-2 від 12.09.2022 про виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168. та прийняти відповідні рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко