Справа № 140/16947/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/16947/20 пров. № А/857/14740/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року з питань встановлення судового контролю, ухвалену суддею Ксензюком А.Я. у м. Луцьку у справі № 140/16947/20 за адміністративним позовом приватного підприємства «Макс Ком» до Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року позивач звернувся до суду з заявою, в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у цій справі.

У обґрунтування цієї заяви, заявник зазначає те, що відповідач не виконує рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у цій справі протягом тривалого часу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року задоволено заяву приватного підприємства «Макс Ком», яка подана в порядку статті 382 КАС України.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом місячного строку, з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року в адміністративній справі № 140/16947/20 за позовом приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду, протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості, щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Державної податкової служби України або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення, яке набрало законної сили без поважних на те підстав, тому зобов`язав ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з цією ухвалою, її оскаржили відповідачі, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначають те, що вживають заходів для виконання судового рішення, однак через військову агресію проти України, а також через те, що електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, це потребує додаткового часу.

Також відповідачі зазначили, що КАС України не допускає можливості встановлення судового контролю після прийняття рішення у справі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11 вересня 2020 року № 1926767/33711923 та від 15 вересня 2020 року № 1935456/33711923;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування приватного підприємства «МАКС КОМ» від 13 серпня 2020 року № 1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 6 та від 13 серпня 2020 року № 2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію;

- стягнуто на користь приватного підприємства «МАКС КОМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) гривні.

27.08.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового вказано вище судового рішення.

04.10.2021 року на ДПС України накладено штраф за невиконання судового рішення без поважних причин в сумі 5100 грн.

08.11.2021 року на ДПС України накладено штраф за невиконання судового рішення без поважних причин в сумі 10200 грн.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Апеляційний суд встановив те, що ДПС України не надало доказів, які вказують на об`єктивні обставини, що не дають можливості ДПС України виконати судове рішення. Військова агресія проти України, а також обмеження у роботі електронних сервісів ДПС жодним чином не обґрунтовують невиконання судового рішення протягом більше, як року.

Крім того, згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 20.06.2018 року у справі №800/592/17 клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом уже після ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на наведене вище, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 140/16947/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 30.03.2023 року