Справа № 460/6743/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2023 року м. Рівне №460/6743/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М.Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження процесуального строку,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (далі відповідач), в якому позивач просить суд підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна платників податків.
Ухвалою судді від 16.03.2023 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів сплати суми судового збору, або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
Ухвалу судді позивач отримав 16.03.2023 через систему «Електронний суд».
30 березня 2023 року позивач позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи це відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору у зв`язку з ненадходженням державних коштів на цю статтю витрат.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, - якщо особа діє як суб`єкт владних повноважень і фінансується з державного бюджету України, в тому числі в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Згідно з частинами першою та третьою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Обставини, пов`язані з можливістю позивача здійснити сплату судового збору, не можуть вважатися достатньою та обґрунтованою підставою для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, та ставити таким чином позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Позивачем не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на неспроможність Головного управління ДПС у Рівненській області своєчасно сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Тому, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви слід залишити без задоволення.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Рівненській області, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали Головному управлінню ДПС у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська