Справа № 520/9562/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.03.2023р. № 520/9562/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №296-ос від 03.06.22р. в частині застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 289о/с від 14.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення Позивача з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера Поліції Ізюмського Районного Управління Поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.06.2022 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління національної поліції Харківської області на користь Позивача грошове забезпечення за період вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 06.03.2023р. надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

- у Головного управління Національної поліції в Харківській області висновок (акт) проходження перевірки з використанням поліграфу ОСОБА_1 ;

- у Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві висновок (акт) проходження перевірки з використанням поліграфу ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає настпуне.

Відповідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою та уточненою позовною заявою клопотання про витребування вказаних доказів не подавалось.

У поданому клопотанні 06.03.2023р. не обґрунтовано неможливості його подання у встановлений ч. 2 ст. 79 КАС України строк.

Отже, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів подано позивачем з пропуском встановленого строку, в ньому не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, що відповідно до положень ст. 80 КАС України, є підставою для залишити клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 80, 248, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан