Справа № 520/5879/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

03 квітня 2023 р. справа № 520/5879/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у ненарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум; 3) допущення негайного виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць ,-

встановив:

Ухвалою суду від 22.03.2023р. позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

29.03.2023р. від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено про те, що строк звернення до суду позивачем не пропущено з посиланням на те, що відрахування доплати 2000 грн. відповідач здійснив в грудні 2022 року. В той же час, позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи по суті питання про усунення позивачем недоліків в оформленні матеріалів позову, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Так, ухвалою суду від 22.03.2023р. суддя дійшов висновку, що позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що фактично позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не встановлення та не виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведеного перерахунку його пенсії в листопаді 2022 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. по справі №520/5894/22.

Також, у поданій заяві позивачем зазначено, що після проведення перерахунку пенсії в листопаді 2023 року щомісячну доплату до пенсії з 01.07.2021 відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 р. № 713 позивачу відраховано в грудні 2022 року.

Разом з тим, з поданих до позовної заяви копій розрахунку пенсії та довідки від 27.03.2023 №1030 вбачається, що доплату до пенсії з 01.07.2021 відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 р. № 713 позивачу встановлено в розмірі 2000,00 грн.

Доказів того, що саме з 01.07.2021р. припинено нарахування та виплату доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 р. № 713 матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, заявлені позовні вимоги направлені на спонукання пенсійного органу до проведення виплат за постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 саме з 01.07.2021р.

Жодних уточнень позовних вимог позивачем до суду не надано.

Водночас, шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про спонукання пенсійного органу до проведення виплат за постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 з 01.07.2021р. позивачем пропущено.

Заява позивача про поновлення строку звернення не містить жодних належних обґрунтувань, які є тими об`єктивними обставинами та незалежними від волевиявлення сторін і пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій (звернення до суду з даним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду), які можуть бути визнанні поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду: належних обґрунтувань заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду стосовно позовного періоду з 01.07.2021р. або уточненої позовної заяви в частині позовного періоду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження стосовно позовного періоду з 01.07.2021р. або уточненої позовної заяви в частині позовного періоду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева