Справа № 480/1413/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. Справа № 480/1413/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Житомирського пенсійного фонду №78 від 03.10.2022 про відому позивачу у зарахуванні до страхового стажу 26 місяців навчання і роботи;

2) зобов`язати Житомирський пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу позивача навчання 4 місяці в ДОСААФ з 16.01.1968 по 08.05.1968;

3) зобов`язати Житомирський пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу позивача проміжок роботи 15 місяців між іншим звільненням і поновленням на роботі з 28.05.1984 по 28.08.1985 і другий проміжок 7 місяців між другим звільненням і поновленням позивача на роботі з 17.08.1987 по 14.03.1988 і перерахувати пенсію з розрахунку середньої зарплати за останні 5 років роботи з 1988-1993 роках в аеропорту.

Ухвалою суду від 23.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витребувано додаткові докази у справі (а.с.23).

Ухвалою суду від 21.03.2023 до участі у розгляді справи залучено як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та повторно витребувано у нього додаткові докази у справі (а.с.38-39).

Так, на виконання вимог ухвал суду такі докази Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було надано (а.с.46-60).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано відзив на позовну заяву (а.с.28-30).

Разом з тим, 27.03.2023 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заяву, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Житомирського пенсійного фонду №78 від 03.10.2022 про відому позивачу у зарахуванні до страхового стажу 26 місяців навчання і роботи;

2) зобов`язати Сумський пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу позивача навчання 4 місяці в ДОСААФ з 16.01.1968 по 08.05.1968;

3) зобов`язати Сумський пенсійний фонд зарахувати до страхового стажу позивача проміжок роботи 15 місяців між іншим звільненням і поновленням на роботі з 28.05.1984 по 28.08.1985 і другий проміжок 7 місяців між другим звільненням і поновленням позивача на роботі з 17.08.1987 по 14.03.1988 і перерахувати пенсію з розрахунку середньої зарплати за останні 5 років роботи з 1988-1993 роках в аеропорту.

Відтак, вимоги щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи було звернено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відмітити, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Тобто, встановлене право позивача на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог має обмеження у часі.

При цьому, слід відмітити, що відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з огляду на зазначені норми КАС України та враховуючи, що після залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд цієї справи розпочався спочатку, вбачається за можливе прийняти подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.47, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог у справі №480/1413/23 до розгляду.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву заяву про уточнення підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко