Справа № 160/5301/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року Справа 160/5301/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна що належить ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №54262771;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна що належить ОСОБА_1 , та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, накладеного Постановою про арешт майна боржника, від 07.07.2017 року Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому проваджені 54262771, шляхом вилучення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження, накладеного на все нерухоме майно (Номер запису про обтяження: 23225528).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до змісту ст.287 КАС України, визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовні заяві позивач зазначає, що оскільки судовим рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.12.2022 року по справі № 201/7211/22 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимиром Анатолійовичем № 21771 від 08.12.2016 року, про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк", заборгованості, з ОСОБА_1 , на загальну суму 38 902,03 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот два долара США 03 цента) дол. США., та дане судове рішення набрало чинності 10.01.2023 року, тобто скасовано виконавчий документ, на підставі якого в свій час було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, є підстави для звернення до суду із відповідною позовною заявою.

24.01.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Алістратова О.І. звернулась із заявою про вилучення відомостей щодо обтяження, оскільки станом на 13.01.2023 року згідно Результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ВП 54262771 - завершено, проте арешт на знятий.

Листом від 09.02.2023 року відповідачем було повідомлено позивача про те, що на дату надання відповіді у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту по виконавчому провадженню АСВП 54262771.

Із даною позовною заявою позивач звернулася до суду 20.03.2023р. (зареєстровано в системі «Електронний суд» 18.03.2023р. - субота), тобто з пропуском встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду визначеного ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не додано до адміністративного позову заяву про поновлення строку звернення із даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що саме за рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.12.2022 року по справі № 201/7211/22, було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 21771 від 08.12.2016 року, про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк", заборгованості, з ОСОБА_1 , на загальну суму 38 902,03дол.США.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості сторін, а саме:

- надати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску та зазначенням дати (моменту), з якої позивач дізнався про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, з підтвердженням відповідними доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова