Справа № 420/13619/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/13619/22

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2022 №332042

У С Т А Н О В И В :

27.09.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.09.2022 №332042.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №420/13619/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №332042 від 05.09.2022 у розмірі 34000,00 грн. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок".

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Державною службою України з безпеки на транспорті безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційний суд виходить із наступного.

З матеріалів справи убачається, що за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду даної апеляційної скарги Державною службою України з безпеки на транспорті, згідно платіжного доручення від 20.12.2022 №3538, сплачено судовий збір в сумі.

24.03.2023 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відстрочення недоплаченої суми судового збору.

В обґрунтування вказаного звернення Державна служба України з безпеки на транспорті вказує про тяжкий майновий стан, а також вчинення активних дій з метою доплати судового збору в сумі 316,50грн.

Здійснюючи розгляд клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення чинного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

За наслідками дослідження клопотання Укртрансбезпеки та доданих до нього документів, суд апеляційної інстанції уважає можливим застосування у даному випадку інституту «відстрочення сплати судового збору».

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає, що клопотання Укртрансбезпеки про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегією суддів установлено наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішення Одеським окружним адміністративним судом прийнято в порядку письмового провадження 01.12.2022.

Означене судове рішення було надіслано в електронний кабінет Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та доставлено адресату 01.12.2022, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 02.12.2022.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припало на вихідний день 31.12.2022 (субота), то останнім днем строку є 02.01.2023 (перший робочий день після вихідного).

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як убачається з матеріалів справи, дану апеляційну скаргу здано на пошту 02.01.2023 (у перший робочий день після вихідного), а тому строк на апеляційне оскарження в даному випадку не пропущено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 133, 295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державній службі України з безпеки на транспорті сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом остаточного судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2022 №332042.

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 відмовити.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.