Справа № 200/1015/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Справа№200/1015/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника позивача - Малиновського Д.В.,

представника відповідача

(в порядку самопредставництва) - Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форми В3) № від 17 вересня 2020 року у сумі 401 708,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (з 1 грудня 2020 року припинене шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД») з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року.

За результатами даної перевірки було складено Акт № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року.

Відповідно до вказаного акту контролюючим органом були встановлені порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 401 708,00 грн, та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового періоду) у суми 401 708,00 грн.

3 вересня 2020 року ТОВ «НБО «ІНКОР і КО» було подано заперечення на Акт перевірки до Головного управління ДПС у Донецькій області, які залишені без задоволення, про що товариство було повідомлено листом від 16 вересня 2020 № 72379/10/05-99-04-02-14.

На підставі висновків, наведених в Акті перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення (Форма В3) № від 17 вересня 2020 року про завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 401 708,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» була подана скарга до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України № 30531/6/99-00-06-02-03-06 від 20 жовтня 2020 року строк розгляду скарги було продовжено до 4 грудня 2020 року.

Рішенням Державної податкової служби України № 33594/6/99-00-06-02-03-06 від 26 листопада 2020 року вимоги заявника були залишені без задоволення.

Позиває вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17 вересня 2020 року було прийнято відповідачем безпідставно та із порушенням діючого законодавства, так як ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» мало право на бюджетне відшкодування у розмірі, зазначеному у декларації з ПДВ за травень 2020 року та у заяві про повернення бюджетного відшкодування (додаток 4 до декларації) в сумі 8 024 201,00 грн, в тому числі відшкодування ПДВ на суму 401 708,00 грн, задеклароване ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» у податкових деклараціях за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн.

Позивач зазначає, що сума у розмірі 205,00 грн, яка була включена до суми бюджетного відшкодування у декларації з ПДВ за травень 2020 року, є сумою ПДВ, зазначеною ТОВ «РОЗЕТКА.УА» у податковій накладній від 19 лютого 2019 року № 1203, складеної за господарською операцією щодо продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО «ІНКОР і КО» телефону та стартового пакету на суму 1 227,00 грн, в т.ч. ПДВ 204,50 грн.

На підтвердження реальності даної господарської операції ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» надавало податковому органу під час перевірки у червні 2019 року всі необхідні документи, але податковим органом безпідставно було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2019 року на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту, на суму 1 264 994,00 грн у т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» на суму ПДВ 204,50 грн, яке підприємство оскаржило (справа № 200/12309/19-а).

Сума у розмірі 144 435,00 грн, яка на переконання податкового органу внесена ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» безпідставно до бюджетного відшкодування за деклараціями за липень 2019 року, є незрозумілою та необґрунтованою, так як податкове повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № , було прийняте податковим органом за наслідком проведеної у ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» перевірки за липень 2019 року, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 324 791,00 грн по взаємовідносинам з декількома контрагентами: з ПРАТ «АКХЗ» - на суму 1 544 636,03 грн, у т.ч. ПДВ 257 439,34 грн; ТОВ «МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» - на суму 292 089,52 грн, у т.ч. ПДВ 58 417,90 грн; ТОВ «ТРІОМ» - 53 599,99 грн, у т.ч. ППВ 8 933,33 грн.

При цьому неможливо встановити за якими саме порушеннями та у відносинах з якими саме контрагентами із наведених мало місце порушення (за твердженням контролюючого органу) щодо завищення бюджетного відшкодування у травні 2020 року на суму 144 435,00 грн (оскаржується в межах адміністративної справи № 200/2944/20-а).

Стосовно суми у розмірі 256 855,00 грн, яка за твердженням відповідача необґрунтовано віднесена ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» до суми бюджетного відшкодування у травні 2020 року по деклараціям за серпень 2019 року, позивачем зазначено, що за наслідком перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» за серпень 2019 року податковим органом було прийнято повідомлення-рішення від 24 грудня 2019 року № на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 256 855,00 грн по взаємовідносинами з контрагентами ТОВ «НВО «ІНКОР і КО»: ТОВ «МЕНІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» та ПРАТ «АКХЗ», а саме: на суму 63 366,20 грн по операціям з ТОВ «МЕНІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ», на суму 193 488,58 грн по операціям з ПРАТ «АКХЗ» (оскаржується в межах адміністративної справи №200/9089/20-а).

Позивач зазначає, що операції із вказаними контрагентами мали реальний характер (контрагентами надавались послуги (сервісне обслуговування і технічна підтримка інформаційних систем) податковому органу надавались всі необхідні документи, в тому числі до скарги ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» додавало звіт (розшифровку) щодо переліку наданих послуг, яке не було взято податковим органом до уваги, а податкові накладні, складені ТОВ «МЕНІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» та ПРАТ «АКХЗ», були зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи наведене, спірне повідомлення-рішення є протиправним (а.с. 1-8 т. 1).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року, за результатами якої складено акт від 14 серпня 2020 року № 706/05-99-04- 02/31297266.

За наслідком проведеної перевірки контролюючим органом було встановлено порушення ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в сумі 401 708,00 грн, та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 401 708,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2020 року № про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» за період травень 2020 року та відсутність права на нарахування від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 401 708,00 грн.

За результатом розгляду скарги ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» на податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2020 року № було встановлено, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 16 липня 2020 року № 641/05-99-04-02/31297266 по декларації за квітень 2020 року рядок 21 (з врахуванням результатів всіх попередніх перевірок) дорівнює 19 171 144 грн, за даними платника рядок 21 за квітень 2020 року складає 20 595 759 грн. При цьому позивачем до складу податкового кредиту за травень 2020 року було віднесено суму у розмірі 23 272 169 грн без врахування зменшення податкового кредиту та від`ємного значення попередніх податкових періодів, які були перевірені контролюючим органом та за результатами яких були складені акти, перелік яких наведено в акті перевірки. Крім цього, станом на дату заявки бюджетного відшкодування за травень 2020 року товариством було зменшено податковий кредит за квітень 2020 року по постачальнику ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Епіцентр К. Краматорськ» шляхом уточнення (зменшення) згідно з розрахунком коригування кількісних та якісних показників до податкової накладної за квітень 2020 року, що також призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2020 року.

«ТОВ НВО «ІНКОР і КО» сформовано бюджетне відшкодування без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708,00 грн, у т.ч.: по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2020 року № є обґрунтованим та правомірним (а.с. 200-202 т. 2).

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору (а.с. 164 т. 1).

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 181 т. 1).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 1 квітня 2021 року (а.с. 189 т. 1).

23 березня 2021 року судом отримано клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» у звязку із пропуском строку для його подання (а.с. 195 т. 1).

Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ВП 44070187); відкладено підготовче засідання у справі на 15 квітня 2021 року (а.с. 242-243 т. 1).

Протокольною ухвалою суду від 15 квітня 2021 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 14-00 год 18 травня 2021 року (а.с. 6 т. 2).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновлено цей строк; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (а.с. 12-15 т. 2).

Протокольною ухвалою від 18 травня 2021 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 11-00 год 3 червня 2021 року (а.с. 16-17 т. 2).

Протокольною ухвалою від 3 червня 2021 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 12-00 год 16 червня 2021 року (а.с. 23-24 т. 2).

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатом розгляду адміністративних справ № 200/12309/19-а та № 200/2944/20-а (а.с. 53-54 т. 2).

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року поновлено провадження в адміністративній справі та запропоновано у зв`язку з відсутністю можливості проводити судове засідання за участю сторін (їх представників) через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 5 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», сторонам у разі відсутності заперечень проти розгляду справи у письмовому провадженні подати відповідні заяви про розгляд справи без їх участі (без участі їх представників) (а.с. 58-59 т. 2).

26 серпня 2022 року судом отримано заяву від Головного управління із запереченням проти розгляду справи у письмовому провадженні (а.с. 64 т. 2).

У зв`язку із можливістю на період дії воєнного стану проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 15 листопада 2022 року призначено підготовче засідання у справі на 30 листопада 2022 року о 13-00 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 76-77 т. 2).

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Малиновського Д.В., про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 листопада 2022 року о 13-00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 90 т. 2).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кухар Н.М., про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 листопада 2022 року о 13-00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 93 т. 2).

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 10-00 год (а.с. 101-102 т. 2).

Ухвалою суду від 5 грудня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кухар Н.М., про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 13 грудня 2022 року о 10-00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 103 т. 2).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року судове засідання у справі відкладено на 29 грудня 2022 року о 13-45 год (а.с. 115 т. 2).

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Малиновського Д.В., та представника відповідача (в порядку самопредставництва), Кухар Н.М., про їхню участь у судовому засіданні, яке призначене на 29 грудня 2022 року о 13-45 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 116 т. 2).

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року відкладено судове засідання у справі на 18 січня 2023 року о 13-00 год; вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 18 січня 2023 року о 13-00 год, здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Малиновського Д.В. (а.с. 127 т. 2).

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року задоволено заяву представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кухар Н.М. про її участь у судовому засіданні у справі, яке призначене на 18 січня 2023 року о 13-00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 133 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 18 січня 2023 року оголошено перерву у розгляді справи до 11-30 год 8 лютого 2023 року (а.с. 136-139 т. 2).

Ухвалою суду від 6 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Малиновського Д.В., та представника відповідача (в порядку самопредставництва), Кухар Н.М., про їхню участь у судовому засіданні, яке призначене на 11-30 год 8 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 143 т. 2).

Ухвалою суду від 8 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Кухар Н.М. про відкладення розгляду справи; задоволено заяву представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кельбас Р.А. про її участь у судовому засіданні у справі, яке призначене на 8 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 155 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 8 лютого 2023 року відкладено судове засідання у справі на 22 лютого 2023 року о 13-00 год (а.с. 158-159 т. 2).

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Малиновського Д.В., про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 165 т. 2).

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року задоволено клопотання представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кухар Н.М., про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 166 т. 2).

22 лютого 2023 року представник позивача у судовому засідання наполягав на задоволенні адміністративного позов в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача (в порядку самопредставництва) у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД», , зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1; є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» () з 1 грудня 2020 року, основний вид діяльності виробництво коксу та коксопродуктів (код 19.10); є платником податку на додану вартість (ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» під час виникнення спірних правовідносин було платником податку на додану вартість з 15 січня 2001 року (а.с. 130-160, 12 т. 1).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 219-234 т. 1).

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та наявних матеріалів справи, 18 червня 2020 року позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2020 року із відображеною сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 14 263 683,00 грн (а.с. 33 т. 1).

Одночасно із вказаною декларацією підприємством було направлено до податкового органу Додаток 1 до декларації (розрахунок коригування сум податку на додану вартість - Д1); Додаток 2 (довідка про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду - Д2); Додаток 3 (розрахунок суми бюджетного відшкодування - Д3); додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) (а.с. 34-37, 39-40 т. 1).

Також позивач надав 18 червня 2020 року до Головного управління ДПС у Донецькій області Додаток 4 до декларації (заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), в якій самостійно визначив суму бюджетного відшкодування у розмірі 8 024 201 грн разом із (а.с. 38 т. 1).

14 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області () було прийнято Наказ № 776 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 (з урахуванням п. 37 розділу ХХ), п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (зв.бік а.с. 9, а.с. 14, 200 т. 1).

Копію наказу разом із копією повідомлення про проведення перевірки від 14 липня 2020 року № 221 було вручено головному бухгалтеру ТОВ НВО «ІНКОР І КО» 17 липня 2020 року (зв. бік а.с. 9 т. 1).

За наслідком проведення у період з 27 липня по 7 серпня 2020 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року було складено Акт перевірки від 14 серпня 2020 року № 706/05-99-04-02/31297266 (далі Акт перевірки, Акт), яким по декларації товариства з ПДВ за травень 2020 року встановлено порушення ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» вимог податкового законодавства:

- розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів, - завищено у службовому полі рядка 19.1 декларації на суму 437 191,00 грн (дане порушення не вплинуло за заявлену суму бюджетного відшкодування у травні 2020 року);

- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, за наслідком чого товариством було завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у сумі 401 708,00 грн, та занижено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 401 708,00 грн (зв.бік а.с. 9 - а.с. 18 т. 1).

Вказаний Акт було направлено на поштову (податкову) адресу ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» із супровідним листом від 14 серпня 2020 року (вих. № 65129/10/05-99-04-02) та отримано останнім 6 липня 2021 року (а.с. 202-203 т.8).

3 вересня 2020 року ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» подало до Головного управління ДПС у Донецькій області заперечення (вих. № 1240-20з) на Акт перевірки № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, де зазначило, що контролюючим органом помилково зроблено висновки про неправомірність віднесення товариством до бюджетного відшкодування суми у розмірі 401 708,00 грн, оскільки станом на дату складання цього Акту визначені у деклараціях з ПДВ суми були предметом судового або адміністративного оскарження, рішення по яких не були прийняті, з огляду на що були відсутні підстави для проведення коригування показників декларації (а.с. 19-21 т. 1).

У листі від 16 вересня 2020 року, вих. № 72379/10/05-99-04-02-14, Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило ТОВ «НВО «ІНКОР і КО», що в акті перевірки № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року податковим органом не встановлено такого порушення, яке б потребувало здійснення коригувань та не внесено пропозиції щодо проведення коригування показників декларації за травень 2020 року. Враховуючи той факт, що сума знаходиться на судовому оскарженні, у акті доведено, що платник не мав права включати її до бюджетного відшкодування та від`ємного значення в декларації з ПДВ травень 2020 року. Результати перевірки наявності від`ємного значення у розрізі звітних періодів та правомірності декларування бюджетного відшкодування і суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). Відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 641/05-99-04-02/31297266 від 16 липня 2020 року по декларації за квітень 2020 року рядок 21 (з врахуванням результатів всіх попередніх перевірок) дорівнює 19 171 144,00 грн, за даними платника рядок 21 за квітень 2020 року складає 20 595 759,00 грн. Тобто, в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари/послуги при наявності від`ємного значення, а якщо постачальник нерезидент, то з бюджетом (у частині податку на додану вартість). Виходячи з вищенаведеного, у порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу визначається безпідставне декларування ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» бюджетного відшкодування, яке сформовано без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708,00 грн, у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн. На вказану суму платнику відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, як наслідок встановлено заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 у розмірі 401 708,00 грн. Так позицій ГУ ДПС у Донецький області щодо завищення ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» бюджетного відшкодування у розмірі 401 708,00 грн, та заниження від`ємного значення (рядок 21) у розмірі 401 708,00 грн залишається незмінною (а.с. 22-24 т. 1).

17 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецький області на підставі Акту перевірки №706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, із посиланням на п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення № , Форма «В3», яким ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» відмовлено у отриманні бюджетного відшкодування за період травень 2020 року в розмірі 401 708,00 грн та у праві на врахування суми від`ємного значення в розмірі 401 708,00 грн при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (зв.бік а.с. 25 т. 1).

Зазначене рішення направлено ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» 18 вересня 2020 року, вих. № 72989/10/05-99-04-14 (зв.бік а.с. 26 т. 1).

2 жовтня 2020 року ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» подало до Державної податкової служби України скаргу № 1345-20з про скасування податкового повідомлення-рішення № (форма «В3») від 17 вересня 2020 року, в якій зазначило, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області помилково зроблено висновки про віднесення до бюджетного відшкодування травня 2020 року сум, які сформовані без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708 грн, у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213 грн, з урахуванням всіх актів попередніх перевірок, оскільки на дату складання цього Акту кожна вказана сума була предметом судового або адміністративного оскарження, отже, не була узгодженою, що, на думку підприємства, виключає підстави для проведення коригування показників декларацій.

Вказано також, що сума від`ємного значення у розмірі 401 708 грн була віднесена до складу податкового кредиту у попередніх періодах на законних підставах та належним чином відображена у податковій звітності.

З огляду на викладене, враховуючи п. 200.1, 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» зазначило, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області помилково зроблено висновок про порушення товариством податкового законодавства, що, у свою чергу, призвело до прийняття незаконного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим таке повідомлення-рішення підлягає скасуванню (а.с. 27-30 т. 1).

Рішенням Державної податкової служби України № 30531/6/99-00-06-02-03-06 від 20 жовтня 2020 року продовжено строк розгляду скарги до 4 грудня 2020 року (а.с. 31 т. 1).

Рішенням Державної податкової служби України № 33594/6/99-00-06-02-03-06 від 26 листопада 2020 року, яке отримано позивачем 3 грудня 2020 року, скарга ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № (форма «В3») від 17 вересня 2020 року без змін (а.с. 32 т. 1, а.с. 10 т. 2).

Як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» та з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/):

- Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/2944/20-а, яке набрало законної сили 9 вересня 2021 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2019 року № , № , № на загальну суму 5619671,50 грн задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій від 19 листопада 2019 року № , № , № на загальну суму 5619671,50 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95676073, а.с. 169-177 т. 2).

Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 79/05-99-04-02/31297266 від 11 жовтня 2019 року, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій від 19 листопада 2019 року № , № , № були прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року. Актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 79/05-99-04-02/31297266 від 11 жовтня 2019 року встановлено порушення позивачем пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 50.1 ст. 50, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 257, 261, 605 Цивільного кодексу України, п. 5, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року на суму 86 191,00 грн, відмовлення у бюджетному відшкодуванні на 8 156 620,00 грн та як наслідок заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 8 156 620,00 грн, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2019 року (р. 21) у розмірі 1 028 328,00 грн (а.с. 42-79 т. 1).

- Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі № 200/12309/19-а, яке набрало законної сили 12 листопада 2021 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 червня 2019 року - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлінню ДФС у Донецькій області № від 18 червня 2019 року в частині суми 1 264 789 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99246538, а.с. 178-183 т. 2).

Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/31297266, податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2019 року було прийнято за результатами документальної позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року. Актом перевірки від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/31297266 встановлено порушення п. 44.1. с. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, і 198.6 ст. 198, п. 189.1, ст. 189, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 264 994,00 грн (а.с. 100-127 т. 1).

- Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 200/9089/20-а, яке набрало законної сили 3 листопада 2021 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми «В1» від 24 грудня 2019 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 113 769 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56 884,50 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми «В4» від 24 грудня 2019 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 256 855 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97723883, а.с. 184-189 т. 2).

Як вбачається зі змісту цього рішення, а також копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 листопада 2019 року № 240/055-99-04-02/31297266, податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2019 року № та № були прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року. Актом перевірки від 15 листопада 2019 року № 240/055-99-04-02/31297266 встановлені порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 48.1 ст. 48, п. 50.1 ст. 50, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 5, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 січня 2000 року № 20 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, п. 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 № 21 у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276, що призвело до: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року на суму 122 702 грн, у тому числі 113 769 грн по заниженню податкових зобов`язань, 8933 грн. по віднесенню до бюджетного відшкодування суми без наявності від`ємного значення; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2019 року (рядок 21) у розмірі 1 285 183 грн (а.с. 80-98 т. 1).

Будучи не згодним із прийнятим Головним управлінням ДПС у Донецькій області повідомленням-рішенням № від 17 вересня 2020 року, позивач, будучи правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) у редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначений ст. 200 Податкового кодексу.

За приписами п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі, якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу у строк, передбачений абз. 1 п. 76.3 ст. 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться згідно цього Кодексу.

Отже, платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки або (у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу) - за результатами документальної перевірки.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом […].

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість […].

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також […] яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи […].

Згідно пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

З аналізу наведеної норм слідує, що контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку з підстав:

1) якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість;

2) якщо платником подано декларацію, в якій зазначено від`ємне значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться лише за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Податкового кодексу.

Такої ж позиції дотримується й Верховний Суд, зокрема у постановах від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18, від 19 лютого 2021 року у справі № 821/1235/17, від 21 липня 2021 року № 420/2382/20.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд, зокрема у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2911/17, у випадку проведення перевірки від`ємного значення ПДВ (а не перевірки бюджетного відшкодування) такі перевірки не будуть різними за своєю суттю за умови якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу операціями.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: 1) за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; 2) з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

На переконання суду, наведені вище положення Податкового кодексу України покликані запобігти зловживанням контролюючим органом у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Як встановлено судом, в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року (рядок 20.2.1) позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2020 року в розмірі 8 024 201,00 грн; розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями за жовтень 2018 року травень 2020 року.

При цьому відповідачем не заперечується той факт, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2020 року позивачем не враховувалось від`ємне значення, сформоване за операціями, передбаченими в п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу (від`ємне значення, сформоване за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до ст. 209 цього Кодексу).

В постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18 зазначено, що вживання в тексті пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу словосполучень «відшкодування з бюджету податку на додану вартість», «сума бюджетного відшкодування» наряду із словосполученням «від`ємне значення з податку на додану вартість» свідчить про те, що встановлена пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу умова перевищення 100 тис.грн - як підстава для проведення позапланової документальної перевірки - стосується саме від`ємного значення з податку на додану вартість, як окремого від суми бюджетного відшкодування показника податкового обліку.

Суд наголошує, що предметом позапланової документальної невиїзної перевірки, результати якої оформлено актом № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, було достовірність нарахування ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» суми бюджетного відшкодування в податковій декларації за травень 2020 року (ряд. 20.2.1 ряд. 20.2 ряд. 20 декларації), а не перевірка достовірності декларування суми від`ємного значення з податку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації).

Отже, враховуючи, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2020 року позивачем не враховувалось від`ємне значення, сформоване за операціями, передбаченими в п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу (від`ємне значення, сформоване за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до ст. 209 цього Кодексу), - суд висновує, що контролюючий орган повинен був провести камеральну перевірку даних податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» за травень 2020 року, позаяк правові підстави для проведення документальної позапланової перевірки, передбачені п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу, були відсутні.

У свою чергу, порушення процедури призначення та проведення перевірки дає підстави для висновку про незаконність проведеної перевірки та про те, що така перевірка не породжує правових наслідків, а акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч. 2 ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 28 грудня 2022 року у справі №420/22374/21, від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, від 9 квітня 2019 року у справі № 804/5722/16, від 26 лютого 2019 року у справі № 826/9082/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/2207/19 та інших.

Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 17 вересня 2020 року, прийняте на підставі незаконної перевірки, не може вважатись правомірним та підлягаю скасуванню.

Як наслідок, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про визнання протиправним та скасування спірного повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 025,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11 лютого 2021 року № (а.с. 177 т. 1), з урахуванням висновку суду про необхідність задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 205, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (, зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Донецькій області від 17 вересня 2020 року (форми В3) № у сумі 401 708,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (, зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 6 025 (шість тисяч двадцять п`ять) грн 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності (в режимі відеоконференції) представника позивача та представника відповідача (в порядку самопредставництва).

Повний текст рішення складено та підписано 6 березня 2023 року.

Суддя Н.П. Волгіна