Справа № 460/4423/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2023 р. Р і в н е№460/4423/23
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі
розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення, з 04.12.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відтак, ухвалою судді від 24.02.2023 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає:
- подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру;
- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або подання нової позовної заяви з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду.
28.03.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у які позивач вказав, що він як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.
Також зазначає, що про виплату допомоги в неповному розмірі повідомлено листом відповідача від 22.12.2022. Вказує, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17.07.2018 № 6-р/2018 відновлено право на виплату.
Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Зважаючи, що позивач оскаржує дії відповідача, стосовно не проведення виплати підвищення до пенсії з 04.12.2020, а позов поданий до суду через поштовий орган лише 02.02.2023, то суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, підстави наведені у заяві про поважність причин пропуску строку звернення до суду, - є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивач вказує, що відповідно до п.9, 13, ст.5 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 2-3901/08-ц, він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як встановив суддя, до позовної заяви позивач додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Предметом позову у даній справі є нарахування та виплата щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не пов`язані з вимогами щодо порушення прав особи саме як учасника бойових дій.
Відтак, позивачу належить сплатити судовий збір або надати інші підстави для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання:
- подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.
- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або подання нової позовної заяви з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання:
- подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.
- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або подання нової позовної заяви з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля