Справа № 620/1252/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1252/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації

- від 30.11.2022 № 7750340/41141768 щодо податкової накладної № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- від 30.11.2022 № 7750341/41141768 щодо податкової накладної № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758519/41141768 щодо податкової накладної № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758548/41141768 щодо податкової накладної № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- від 30.11.2022 № 7750339/41141768 щодо податкової накладної № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн).

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні

- № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн),

складені ТОВ «КИЇВСПЕЦ2000» (місцезнаходження 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78, ).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ним подано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податкових накладних. Однак оскаржувані рішення не містять конкретних підстав для їх прийняття, що вказує на їх необґрунтованість. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі відкрито провадження та призначено слухання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.02.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що платником податків не надано документи щодо транспортування (ТТН та/або довіреність). Також вказав, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

У відповіді на відзив позивач вказав, що обставини викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують доводів позивача та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, зважаючи на таке.

ТОВ «Київспец2000» (далі - Підприємство) зареєстровано 09.02.2017 р., статутний капітал Підприємства складає 580 000,00 грн.

Види діяльності, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Основний: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.;

-Додаткові: 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 27.51 Виробництво електричних побутових приладів, 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Власну продукцію Підприємство продає на території України (64%) та експортує в Молдову та Азербайджан (36%).

ТОВ «Київспец2000» здійснює виробничу діяльність в орендованому приміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 78. Загальна площа орендованих приміщень складає 2959,3 м2. Штат Підприємства станом на жовтень-листопад 2022 року, тобто на період вчинення операцій, з урахуванням воєнного стану, складався від 15 до 20 працівників.

При виробництві твердопаливних котлів використовується лист, труба та арматура з нержавіючої сталі (основні постачальники ТОВ «АВ Метал» та ТОВ «Метал Холдинг Трейд»). Листовий метал, трубу та арматуру ріжуть на заготовки, зачищають, згинають потім і переміщають на дільницю зварювання. Вироби після зварювання проходять етап фарбування (постачальник фарби - ТОВ Лаковер). Пофарбовані вироби проходять етап збирання, комплектації (основні постачальники комплектуючих - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма) та пакування (постачальник пакувальних матеріалів ТОВ Профіпак).

Постійними постачальниками позивача сировини, матеріалів, інструменту та запчастин є понад 50 підприємств. Наявне обладнання, орендовані приміщення та транспортний засіб відображені у повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Доставка матеріалів від постачальників та продукції до покупця відбувається за допомогою перевізників Нова Пошта, CAT, наймані приватні перевізники та власний вантажний автомобіль.

Так, при подачі податкових накладних на реєстрацію, було зупинено реєстрацію наступних накладних:

- №31 від 27.10.2022 р. на суму 222 375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 37 062,50 грн.);

- №20 від 04.10.2022 р. на суму 27 450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 575,00 грн.);

- №9 від 12.10.2022 р. на суму 64 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 700,00 грн.);

- №21 від 11.10.2022 р. на суму 118 938,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 823,00 грн.);

- № 43 від 20.10.2023 р. на суму 76 074,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 679,00 грн.).

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації всіх податкових накладних причиною зупинення вказано: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення гро реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Податкова накладна №31 від 27.10.2022 р. на суму 222 375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 37 062,50 грн.) була подана на реєстрацію в зв`язку отриманням передплати від контрагента - ФОП ОСОБА_1 в сумі 222 375,00 грн. на підставі платіжного доручення № 2271 від 27. 10.22 р. в ході виконання договору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 № 10К від 25.10.2022 щодо поставки твердопаливних котлів. Товар по даному договору був відвантажений в повному обсязі 04.11.2022 р. на умовах самовивозу згідно з видатковою накладною № 283 та товаро-транспортною накладною № Р283 від 04.11.2022.

Для виготовлення твердопаливних котлів для ФОП ОСОБА_1 позивачем було використано лист, труба та арматура з нержавіючої сталі , придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Пеон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

24.11.2022 р. відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення № 19 від 24.11.2022 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 80 від 24.11.2022, Договір поставки з ФОП Катамай 10.К від 25.10.2022, Платіжне доручення № 2271 від 27.10.22 ФОП Катамай, Видаткова накладна № 283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, ТТН №Р283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс №ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації накладної від 30.11.2022 №7750340/41141768, в якій було зазначено причину відмови - ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також вказана додаткова інформація - не надано документи щодо транспортування (ТТН або довіреність).

Підприємство подало скаргу (квитанція № 2 за № від 05.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750340/41141768. До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу № 83 від 05.12.2022.

Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Причиною відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у числі рахунки-фактури/інвойси.

Податкова накладна №20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн. (в т.ч, ПДВ 4 575,00 грн) була подана на реєстрацію в зв`язку з отриманням передплати від контрагента ТОВ «Тепло Група» в сумі 27 450,00 грн. на підставі платіжного доручення № 12 від 04.10.22 р. з ході виконання договору поставки, укладеного з ТОВ «Тепло Група» № 2022/17/03 від 29.06.2022 щодо поставки 1 одиниці твердопаливного котла. Товар по даному договору був вантажений 24.10.2022 згідно видатковою накладною № 247. Доставка Товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлювалося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому ТТН не складалася.

Для виготовлення твердопаливних котлів для ФОП ОСОБА_1 позивачем було використано лист, труба та арматура з нержавіючої сталі , придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Пеон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

Податкова накладна №20 від 04.10.2022 була зупинена згідно квитанції №1 від 28.10.2022 з вказанням цієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

24.11.2022 відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення №20 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 82 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Тепло Група» № 2022/17/03 від 29.06.2022, Платіжне доручення № 12 від 04.10.22 ТОВ «Тепло Група», Видаткова накладна № 247 від 24.10.2022 ТОВ «Тепло Група», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 82 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН у цьому випадку не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750341/41141768, в якій було вказано причину відмови, яка аналогічна відмові у реєстрації податкової накладної № 31 від 27.10.2022.

Підприємство подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750341/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №84 від 06.12.2022.

Проте відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови знову стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Податкова накладна №9 від 12,10.2022 на суму 64 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 700,00 грн) була подана на реєстрацію в зв`язку отриманням передплати від контрагента ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», яке є постійним клієнтом підприємства, в сумі 64 200,00 на підставі платіжного доручення № 40575 від 12.10.22 в ході виконання договору поставки №06.22.К від 07.09.2022 р. щодо поставки 1 одиниці твердопаливного котла. Товар по даному договору був відвантажений 08.11.2022 згідно видатковою накладною № 292. Доставка Товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлялося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому в цьому випадку ТТН не складалася.

Для виготовлення твердопаливних котлів позивачем використовується лист, труба та арматура нержавіючої сталі, придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

Податкова накладна № 9 від 12.10.2022 була зупинена згідно квитанції № 1 від 28.10.2022 з вказанням цієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

25.11.2022 відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було подано Повідомлення №22 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 81 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Будівельна компанія «Домовой» №06.22.К від 07.09.2022, Платіжне доручення № № 40575 від 12.10.22 ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Видаткова накладна № 292 від 08.11.2022 р. ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 04.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп № 1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 81 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство втримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758549/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.10.2022 та 06.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2022 №7758549/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №87 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Податкова накладна №21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 823,00 грн та податкова накладна № 43 від 20,10.2023 на суму 76 074,00 грн (в т.ч. ПДВ 12679,00 грн) стосуються господарських відносин підприємства з ТзОВ «Тепло-Хаус», який є постійним оптовим клієнтом на підставі договору поставки № 2021/09.1/03 від 21.09.2021.

За умовами п. 3.1. Договору з ТзОВ «Тепло-Хаус» товар, в даному випадку рушникосушарки, поставляються контрагенту на підставі замовлення з відстрочкою оплати на 30 календарних днів з моменту поставки.

Рушникосушарки були відвантажені ТзОВ «Тепло-хаус» відповідно до видаткових накладних № 235 від 11.01.2022 на суму 118 938,00 грн. в кількості 16 одиниць, а також № 25 від 20.10.2022 р. на суму 76 074,00 грн. в кількості 11 одиниць.

Податкові накладні були складені та подані на реєстрацію за правилом першої події на підставі факту відвантаження товару:

- податкова № 21 від 11.10.2022 р. на суму 118 938,00 грн. (в т.н. ПДВ 19 823,00 грн.);

- податкова накладна № 43 від 20.10.2023 р. на суму 76 074,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 679,00 грн.).

Доставка Товару в обох випадках здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлювалося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому ТТН в даному випадку не складалася.

Для виготовлення рушникосушарок позивачем використовується лист та труба з нержавіючої сталі, придбані у ТОВ «АВ Метал», трубу ріжуть на заготовки, зачищають, свердлять, згинають ж переміщують на дільницю зварювання. Потім частину фарбують - фарбу постачає ТОВ Лаковер. Після зварювання та фарбування заготовки надходять до дільниці складання, де їх монтують разом з нагрівальним елементом, що постачається з Китаю фірмою Yangzhou Fongming Cable Factory, інші комплектуючі - ТОВ «Такір», ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд су. ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ «Ерафлайм», пакування - ТОВ «Голпак» та ТОВ «Гермес-Т».

Зазначені податкові накладні були зупинені згідно квитанцій №1 від 28.10.2022 та від 15.11.2022 з вказанням тієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

У відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2022 Відповідачу 1 було надано Повідомлення №23 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 78 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, Рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал № 1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, №1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 від 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 78 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758548/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2022 та 07.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) і рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2022 №7758548/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №86 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №43 від 20.10.2023 Відповідачу 1 було надано Повідомлення № 18 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 79 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» №245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс №1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, № 1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 вих 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 79 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750339/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної №43 від 20.10.2023 та 07.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750339/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №85 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи вказані вище рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу вказаних вище податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем було отримано квитанції, у яких контролюючим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (8403, 7322,8516), відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляться), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення № 1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи свідчать, що у направлених позивачу квитанціях контролюючий орган вказав на те, що коди товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ «КИЇВСПЕЦ2000» до ризикових.

При цьому суд зазначає, що у квитанціях податкового органу не міститься інформації стосовно подання документів щодо транспортування (ТТН та/або довіреність), як це визначено у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того суд вказує, що позивачем було подано контролюючому органу пояснення разом з первинними документами на підтвердження реальності операцій по податковим накладним, що встановлено судом відповідно до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Необхідно зазначити що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суд вказує, що наявність підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, має бути підтверджена контролюючим органом у порядку, що визначений Податковим кодексом України. У разі якщо, така невідповідність полягає у надані платником податків первинних документів, що складені за підсумками господарської операції, яка фактично не здійснювалася - зазначений факт повинен бути встановлений за результатами документальної перевірки.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення № 1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано судом вище на виконання вимог чинного законодавства позивачем Головному управлінню ДПС у Чернігівській області були направлені пояснення та копії документів на підтвердження проведення господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Також слід вказати, що по зазначених податкових накладних, позивачем із скаргою на рішення контролюючого органу до ДПС України також подавалися пояснення та додаткові документи.

Однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Як вже вказувалося, твердження відповідачів про те, що спірні рішення були прийняті у зв`язку з тим, що позивачем не було надано документів щодо транспортування (ТТН та/або довіреність) судом оцінюється критично, оскільки про необхідність надання таких документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначалося.

Суд зазначає, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 0940/1240/18 та від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, які, як свідчать матеріали справи, були надані, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19, постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У цьому випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 31 від 27.10.2022, № 20 від 04.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 21 від 11.10.2022, № 43 від 20.10.2022.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 6710,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 6710,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації

- від 30.11.2022 № 7750340/41141768 щодо податкової накладної № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- від 30.11.2022 № 7750341/41141768 щодо податкової накладної № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758519/41141768 щодо податкової накладної № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758548/41141768 щодо податкової накладної № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- від 30.11.2022 № 7750339/41141768 щодо податкової накладної № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні

- № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн), складені товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» (місцезнаходження: 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСПЕЦ2000", вул.Івана Мазепи, буд.78,м.Чернігів,14001, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, .

Повний текст рішення суду виготовлений 31 березня 2023 року.

Суддя О.В. Заяць