Справа № 140/860/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог

та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

31 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/860/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713); зобов`язання нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн (з урахуванням раніше виплачених сум).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII). На виконання Постанови №713 ГУ ПФУ у Волинській області з 01 липня 2021 року здійснювало йому щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. Однак після проведення на виконання рішення суду у справі №140/5712/21 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідач з 01 жовтня 2021 року припинив виплату доплати до пенсії, передбаченої Постановою №713. На звернення позивача про проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, відповідач відмовив.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача й вважає, що перерахунок пенсії йому було здійснено не у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення, а на підставі рішення суду для відновлення порушеного права на отримання пенсії у належному розмірі, право на отримання якого у нього виникло до 01 березня 2018 року, й він має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватися для досягнення мети прийняття Постанови №713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01 березня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.29-31), вказавши, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №140/5712/21 позивачу проведено перерахунок пенсії, в результаті якого її розмір збільшився на 3732,23 грн та в загальній сумі становить 13423,73 грн, тому підстави для встановлення доплати відповідно до Постанови №713 відсутні.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху (а.с.35-36).

28 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року (а.с.40-42).

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року продовжено розгляд справи.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року та про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року з таких мотивів та підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №140/5712/21 зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 листопада 2020 року №11/3049 у розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум) (а.с.48-52).

Листом від 12 січня 2023 року №812-1095/Т-02/8-0300/23 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що з 01 липня 2021 року загальний розмір пенсійної виплати становив 11691,50 грн, в тому числі щомісячна доплата у сумі 2000,00 грн згідно з Постановою №713. Після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №140/5712/21 загальний розмір пенсії перевищує суму доплати 2000,00 грн, тому підстави для виплати щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 відсутні (а.с.16-17).

Розрахунком з пенсійної справи №-Державна прикордонна служба України (а.с.18) підтверджується, що починаючи з 01 жовтня 2021 року позивачу не виплачується щомісячна доплата в розмірі 2000,00 грн, яка йому була встановлена відповідно до Постанови №713 з липня 2021 року (а.с.18).

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як визначено пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатись необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватися така виплата.

Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, то в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

При вирішенні спору суд відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, які полягають у такому:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Позивач, якому з 01 жовтня 2021 року після перерахунку пенсії було припинено виплату доплати в сумі 2000,00 грн, яка встановлена з 01 липня 2021 року, отримавши пенсійну виплату за жовтень 2021 року, вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. При цьому отримання позивачем листа відповідача від 12 січня 2023 року №812-1095/Т-02/8-0300/23 про відмову у встановленні щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш як через рік після отримання пенсії за жовтень 2021 року.

Із цим позовом позивач звернувся лише 20 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (тобто, за період з 01 липня 2021 року по 19 липня 2022 року).

Позивач у заяві від 28 лютого 2023 року просив поновити йому строк звернення до суду за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року та при цьому зазначив, що з 01 січня 2022 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №140/5712/21, у зв`язку з чим його розмір пенсії збільшився, а тому йому не було відомо про скасування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. Крім того вказав, що у нього не було реальної, об`єктивної можливості вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого позивачу скасовано вказану доплату, оскільки з 28 березня 2022 року він зарахований на військову службу за призовом під час мобілізації до списків військової частини, що підтверджується наказом від 28 березня 2022 року №134-ОС.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи, наведені позивачем у заяві, врахуванню підлягають такі критерії поважності причин (обставин, які перешкоджали або ускладнювали можливість звернення до суду): поведінка заявника (пасивність чи активний захист), тривалість пропуску строку, характер порушеного права, істотність порушення.

З урахуванням того, що пропуск строку звернення до суду обґрунтовано поважними причинами (зокрема, призовом на військову службу під час мобілізації), суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із цією позовною заявою в частині позовних вимог за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року.

Поряд з тим позивач не просив у заяві поновити йому строк звернення до суду у частині позовних вимог за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду в означеній частині позовних вимог, про поновлення якого він не просить, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у цій частині позовних вимог на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 121, 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року залишити без розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк