Справа № 480/7101/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 березня 2023 року Справа № 480/7101/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №851 від 22.09.2022р. "Про результати службового розслідування";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), що не виплачувались з червня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини ОСОБА_6 (по стройовій частині) №180 від 09.07.2022р. щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснення щодо позову.
З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до витягу із наказу командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) від 16.09.2022 року № 840, полковника ОСОБА_7 призначено командиром НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Натомість, згідно з витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2022 № 267, полковника ОСОБА_6 , командира Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №874 від 27 вересня 2022 року та керуючись підпунктом г (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу ЗВІЛЬНИТИ з військової служби у запас, з 30 вересня 2022 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року було витребувано у Міністерства оборони України додаткові пояснення та відповідні докази щодо того, хто саме був командиром Військової частини НОМЕР_1 за період з 16.09.2022 року по 27.09.2022 року.
23.02.2023 року судом було надіслано до зареєстрованого електронного кабінету Міністерства оборони України копію ухвали про витребування доказів від 23.02.2023 року по адміністративній справі №480/7101/22. Проте, станом на 09.03.2023 року ані відповіді, ані витребувані докази, Міністерством оборони України суду надано не було, у зв`язку з чим, копію ухвали про витребування доказів від 23.02.2023 року судом було направлено на поштову та електронну адресу Міністерства оборони України.
Копія ухвали про витребування доказів від 23.02.2023 року, яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу Міністерства оборони України, була отримана представником Міністерства оборони України 14.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 31.03.2023 року вимоги суду не виконано, витребувані докази суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Міністерства оборони України додаткові пояснення та відповідні докази щодо того, хто саме був командиром Військової частини НОМЕР_1 за період з 16.09.2022 року по 27.09.2022 року.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Міністерства оборони України додаткові пояснення та відповідні докази щодо того, хто саме був командиром Військової частини НОМЕР_1 за період з 16.09.2022 року по 27.09.2022 року.
3. Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.
4. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
5. Попередити Міністерство оборони України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи
Суддя В.О. Павлічек