Справа № 200/4410/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року справа №200/4410/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 200/4410/22 (головуючий І інстанції Логойда Т.В) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення нарахування компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21;

- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2022 року у справі №200/13658/21 за весь період невиплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення позивачу нарахування компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, за весь період її невиплати.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначив, що суд, в порушення вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розглянув справу впродовж 19 днів замість 30 днів, не встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив, фактично позбавив права надати свої пояснення, заперечення і міркування з приводу доводів відповідача. Апелянт вважає, що предмети позовів у цій справі та справі № 200/9940/21 не є тотожними.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Позивачем подано відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких вважає доводи відповідача такими, що не заслуговують на увагу, а висновки суду першої інстанції помилковими.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4410/22, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, додаткові пояснення і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії, без обмеження максимального розміру, позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року на підставі довідки від 29 вересня 2019 року № 334лк, що видана Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року в справі № 219/9521/16-а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 63% - 3827,25 грн., премія 48,6% - 4812,50 грн., всього 14714,75 грн.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 200/2802/20-а змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року - встановлено новий спосіб і порядок виконання рішення: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 22 вересня 2020 року в сумі 323307,65 грн.

Таким чином, сума заборгованості перед позивачем за пенсійними виплатами на підставі рішення суду справі № 200/2802/20-а складає 323307,65 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21, яке набрало законної сили 07.12.2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії- задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення розрахунку, нарахування та виплати позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а за період з 22 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а за період з 22 вересня 2020 по 31 жовтня 2020 року.

Підставою позову у справі № 200/9940/21, як і даного позову в цій частині, було порушення, на думку позивача, права на компенсацію втрати частини доходів (пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням суду у справі № 200/9940/21 встановлено, що належні позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а кошти за період з 1 січня 2016 року по 31 жовтня 2020 року в загальній сумі 330193,82 грн. виплачені частково. Кошти виплачені за період з 22 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 6886,17 грн., тому щодо них підлягає застосуванню Закон України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (позов в цій частині задоволено). Решта 323307,65 грн. не виплачені, тому позовна вимога про зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої за період з 01 січня 2016 року по 21 вересня 2020 року, є передчасною і задоволенню не підлягає.

Отже, вказаним судовим рішенням у справі № 200/9940/21, яке набрало законної сили, вирішена частина позовних вимог, які заявлені в даній адміністративній справі та стосуються судового рішення у справі № 200/2802/20-а.

Нових обставин, а саме настання факту виплати позивачу решти суми заборгованості з пенсії по судовому рішенню в справі № 200/2802/20-а - 323307,65 грн., внаслідок чого суд в даній справі міг би встановити період невиплати позивачу нарахованого доходу (323307,65 грн.) для подальшого застосування Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», не виникло, що сторонами визнається.

Періодичні звернення позивача до відповідача щодо застосування до вказаної заборгованості Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та отримання негативних відповідей на них не змінюють такі висновки суду.

Отже, позивач звертаючись до суду з вимогами, які вже були предметом розгляду у справі № 200/9940/21, не врахував, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судових рішень, прийнятих в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення позивачу нарахування компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, за весь період її невиплати.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, порушення права позивача на судовий захист, то вони є формальними та не призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 200/4410/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 3 квітня 2023 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко