Справа № 160/12857/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/12857/22

адміністративне провадження №К/990/10417/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 160/12857/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.05.2022 №04.1-01-230, №04.1-01-231, №04.1-01-232, №04.1-01-233, №04.1-01-234, №04.1-01-235, №04.1-01-236, №04.1-01-237, №04.1-01-238, №04.1-01-239.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

23.03.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481, 00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 24 810,00 гривень (24 810,00 гривень х 10), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 49 620,00 гривень (24 810,00 гривень х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 49 620,00 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 160/12857/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа