Справа № 400/2686/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2023 р. № 400/2686/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправним та скасування п. 1 наказу №78 від 19.03.23 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №78 від 19.03.23 року залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Заявник 27.03.2023 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху за допомогою підсистеми "Електронний суд"

Проте станом на 03.04.2023 року останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду. Надіслав на адресу суду листа про прискорення розгляду справи, не виконавши вимог ухвали суду від 27.03.23 року.

Суд попереджав позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з виправленням недоліків, а саме необхідно було вказати відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

А також до позовної заяви для підтвердження особи позивача не було надано копії паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, які суд зобов`язав надати.

Однак в клопотанні про прискорення розгляду справи позивач вказав, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено разом з позовною заявою подавати відомості відносно себе (паспортні дані , ідентифікаційний номер).

Відносно вимоги суду, щодо зазначення електронної адреси відповідача та засобів зв`язку з ним позивач вказав, якщо в позові не вказано електронну адресу та засоби зв`язку відповідача значить вони не відомі були позивачу, якщо суду потрібно то він має сам їх знайти через пошукову систему.

Суд зобов`язував також позивача вказати в позовній заяві чи здійснювалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, на що останній зазначив "Якщо не здійснювалися - не зазначаються"

Суд ознайомившись з вказаним клопотанням позивача про прискорення розгляду справи, дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху взагалі.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому позовну заяву належить повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга