Справа № 460/44627/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Рівне №460/44627/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В.; представника позивача: Курися О.П., представника відповідача: Раєвської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у якій він просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 резолютивної частини наказу ГУНП в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області № 204 о/с від 17.10.2022 "По особовому складу";

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності;

стягнути з ГУНП в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним наказом від 17.10.2022 № 204 о/с його звільнено зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Підставою для прийняття вказаного наказу є наказ ГУНП в Рівненській області від 06.10.2022 № 728.

Позивач зазначає, що висновки відповідача, викладені у висновку службового розслідування від 05.10.2022, які констатують порушення порядку проникнення позивачем 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та перебування в ньому приблизно до 01 год 22 хв. 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 , зроблені з перевищенням наданих Конституцією України та Законами України повноважень. Зауважує, що проведення службового розслідування відбулося не повно та не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для його розгляду. На думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу № 204о/с від 17.10.2022 "По особовому складу". З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

29.11.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що до ГУНП в Рівненській області надійшли рапорти начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 стосовно повідомлення 02.09.2022, 05.09.2022 та 10.09.2022 у межах кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 працівникам ввіреного йому підрозділу про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Рапортом від 02.09.2022 позивачу оголошено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України. Проведеним на підставі наказу ГУНП № 1384 від 19.09.2022 дисциплінарною комісією службовим розслідуванням, строк якого продовжено наказом ГУНП № 1444 від 30.09.2022, відповідно до отриманої інформації та зібраних матеріалів встановлено, що у діях капітана поліції ОСОБА_1 встановлені порушення вимог службової дисципліни, невиконання ним вимог Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилися у неналежному вжитті заходів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого не дотримано права і свободи останніх, а також у порушенні встановленого законом порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та перебуванні у ньому приблизно до 01:22 год 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав.

Як наслідок, позивачем допущено вчинення дій, які несумісні з вимогами, що пред`являються до поліцейського. Відповідач стверджує, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності хоч і прийнято на підставі встановлених службовим розслідуванням відомостей, у тому ж числі наявних у матеріалах кримінального провадження, однак ґрунтується на самостійних правових підставах. Звертає увагу суду, що за період служби позивач два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, має діюче дисциплінарне стягнення «сувора догана», оголошене наказом ГУНП № 589 від 29.08.2022. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.12.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

У судовому засіданні учасники справи підтримали доводи заяв по суті справи та надали пояснення аналогічні цим доводам.

Заяви, клопотання учасників справи.

03.02.2023, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2023, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області подано витребувані судом докази.

15.02.2023, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2023, Рівненською окружною прокуратурою подано витребувані судом докази.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2023, для надання відповідачем додаткових доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, витребувано у Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином засвідчені копії наступних документів: наказ № 544 від 25.04.2022, на підставі якого проведено службове розслідування щодо ОСОБА_1 та висновок, що складений на підставі такого розслідування; наказ № 336 від 24.05.2022, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано заходи дисциплінарного впливу; наказ № 1091 від 02.08.2022, на підставі якого проведено службове розслідування щодо ОСОБА_1 та висновок, що складений на підставі такого розслідування; наказ № 589 від 29.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани; наказ, згідно якого у період часу із 07.03.2022 по 12.05.2022 на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання службових обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Витребувано у Рівненської окружної прокуратури належним чином засвідчені копії наступних документів: клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з додатками, що подане дізнавачем СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ільчуком Ю.А. до Корецького районного суду Рівненської області; протокол обшуку з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2022 у справі № 563/341/22.

Ухвалою суду від 01.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2023.

23.03.2023 на підставі статей 243, 245 КАС України, у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 06.01.2021 № 3 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" (на рівнозначну посаду за ініціативою поліцейського та у зв`язку з скороченням штату або проведенням реорганізації) призначено заступником начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності, встановивши посадовий оклад 3000 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 60%, звільнивши з посади заступника начальника Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

До Головного управління Національної поліції України в Рівненській області надійшла інформація про те, що ТУ ДБР, розташованим в м. Хмельницький, внесено відомості до ЄРДР № 0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. За попередньою інформацією нікому із працівників ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 544 від 25.04.2022 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування /т. 1, а.с. 208 /.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 336 від 24.05.2022 позивача попередженo про необхідність дотримання службової дисципліни у подальшій службовій діяльності /т. 1, а.с. 223 - 224/.

Зі змісту наказу Головного управління Національної поліції України від 24.05.2022 № 336 "Про притягнення дисциплінарної відповідальності" вбачається, що за порушення службової дисципліни п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст.1 , пп. 7 ст. 3 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", вимог пп. 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у неналежній організації службової діяльності підпорядкованого особового складу та відсутності контролю за обліком, отриманням та використанням поліцейськими відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП портативних відеореєстраторів, керуючись ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 1, 2, 3, 4, 11, 13 та п. 11 ст. 19 "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", заступника начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП з превентивної діяльності капітана ОСОБА_1 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни у подальшій службовій діяльності.

До Головного управління Національної поліції України в Рівненській області з Департаменту головної інспекції НП України надійшов лист старшого слідчого групи слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо проведення службового розслідування за інформацією про можливе порушення службової дисципліни поліцейськими ВП № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що призвело до вручення їм повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000026.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 1091 від 02.08.2022 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування /т. 1, а.с. 225/.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 589 від 29.08.2022 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана за порушення службової дисципліни під час тимчасового виконання обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП /т. 1, а.с. 243 - 245/.

Зі змісту наказу Головного управління Національної поліції України від 29.08.2022 № 589 "Про притягнення дисциплінарної відповідальності" вбачається, що за порушення службової дисципліни під час тимчасового виконання обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, недотримання присяги поліцейського, порушення вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2, 4, 5, ч. 3 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пп. 2, 3 п. 4 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, що виявилося у незабезпеченні організації належного пропускного режиму до адміністративного будинку підрозділу поліції, що у свою чергу призвело до не реєстрації 07.04.2022 осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, не вчиненні дій з перевірки наявності правових підстав їх доставлення до підрозділу та своєчасного контролю за результатами вжиття до них заходів, заступнику начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності капітану поліції ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ оголошено сувору догану.

До Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли рапорти начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 стосовно повідомлення 02.09.2022, 05.09.2022 та 10.09.2022 у межах кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 працівникам ввіреного йому підрозділу про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України /т. 1, а.с. 80/.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 1384 від 19.09.2022 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування /т. 1, а.с. 27/.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 30.09.2022 № 1444 "Про продовження строку проведення службового розслідування" продовжено строк проведення службового розслідування до 18.10.2022 /т. 1, а.с. 84/.

05.10.2022 начальником ГУНП в Рівненській області Олексієм Камишанським затверджено висновок службового розслідування за фактом повідомлення 02.09.2022, 05.09.2022 та 10.09.2022 у межах кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 окремими працівниками ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України /т. 1, а.с. 15 - 26/.

Відповідно до висновку службового розслідування за порушення службової дисципліни, невиконання вимог статей 1, 2, 3, частин 1, 2 статті 7, частини 1 статті 8, частини 3 статті 11, пунктів 1, 2 та пункту 3 частини 1 статті 18, статей 23, 38 та 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 30 Конституції України, підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини 3 статті 1, п.п. 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІ, Посадової інструкції заступника начальника BП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що виразилося у порушенні порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуванні у ньому приблизно до 01 год 22 хв 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав, як наслідок допущення вчинення дій, які несумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та у свою чергу дискредитують звання поліцейського, підривають довіру та авторитет органів поліції, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, заступника начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності капітана поліції ОСОБА_1 , згідно з п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції.

Зі змісту наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вбачається, що 02.09.2022 у кримінальному провадженні заступнику начальника відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому службовою особою, групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування, вчиненому групою осіб.

Зазначено, що за результатами службового розслідування в діях сержанта поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , капітана поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що утворює склад дисциплінарного проступку, що виявилося в порушенні ними вимог Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції, що призвело до неналежного вжиття заходів відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а також до порушення встановленого законом порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуванні у ньому приблизно до 01 год 22 хв 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав, як наслідок допущено вчинення дій, які самі по собі або у сукупності підривають рівень довіри до поліції та дискредитують звання поліцейського /т. 1, а.с. 11 - 14/.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" Головним управлінням Національної поліції України в Рівненській області видано наказ № 204 о/с від 17.10.2022 "По особовому складу", яким відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за п. 6 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділення поліції № 7 Рівненського управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності з 17.10.2022 /т. 1, а.с. 9/.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненською області від 12.09.2022 № 569/4468/22 підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. В. Скнит, Славутинського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в межах строку досудового розслідування до 24.10.2022 /т. 1, зворотній бік а.с. 86 - 88/.

Не погоджуючись з наказами Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 та від 17.10.2022 № 204 о/с, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті цієї ситуації суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог".

Згідно ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга стаття 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Дисциплінарною статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування, яке призначається наказом керівника, що має повноваження застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 11 ст. 14 Дисциплінарною статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 15 Дисциплінарною статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії., порядок створення яких та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 3 ст. 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, частинами четвертою-шостою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальність поліцейського. При цьому перелік пом`якшуючих обставин не є вичерпним.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (п. 1 розділу І).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку;

здійснення поліцейським дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками в будь-якій формі, а також сексуальних домагань.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (п. 1 розділу V Порядку № 893).

Відповідно до п. 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 5 розділу VI Порядку № 893 передбачено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Отже, службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявності чи відсутності порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок тощо.

Передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення Присяги працівника поліції та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків.

З огляду на наведене, суд зауважує, що в межах спірних правовідносин вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення зі служби в поліції передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 , незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію дії цієї особи отримали в рамках кримінального провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що події, які відбулися 06.04.2022, перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з висновками відповідача про порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та його звільненням зі служби в Національній поліції, які були предметом перевірки трьох службових розслідувань ГУНП в Рівненській області.

Щодо першого службового розслідування.

Наказом ГУНП в Рівненській області від 25.04.2022 № 544 призначено службове розслідування за фактом отриманої УГІ ГУНП в Рівненській області інформації про те, що ТУ ДБР, розташованим в м. Хмельницький, внесено відомості до ЄРДР № 0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та 15.04.2022 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 14.04.2022 № 569/4468/22 здійснювався обшук у службових кабінетах ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП. Визначено склад дисциплінарної комісії.

23.05.2022 начальником ГУНП в Рівненській області затверджено висновок службового розслідування за фактом внесення відомостей до ЄРДР № 0000026 від 08.04.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України, за змістом якого дисциплінарна комісія встановила наступне.

"Зі змісту ухвали Рівненського міського суду від 14.04.2022 № 569/4468/22 встановлено, що 06.04.2022 близько 22:00 у групи осіб з числа співробітників ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП виник умисел на перевищення наданої їм влади та створення штучних доказів причетності гр. ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи за місцем проживання останнього, нанесли йому, а також іншим цивільним особам тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Після цього, працівники поліції затримали і арештували гр. ОСОБА_3 та решту цивільних осіб у службових кабінетах ВП № 7 Рівненського РУП, де продовжили наносити останнім тілесні ушкодження та застосували засоби сльозоточивої дії, чим спричинили вказаним особам тілесні ушкодження.

Зазначені обставини стали підставою для реєстрації ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП кримінальних проваджень № 0000038 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України, № 0000039 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000040 від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 263 КК України.

За попередньою інформацією нікому з працівників ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП про підозру в вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось, нікого з поліцейських не затримували.

Також у висновку від 23.05.2022 зазначено, що на підставі зібраних матеріалів під час проведення службового розслідування відомості про вчинення неправомірних дій окремими працівниками відділення поліції № 7 РУП ГУНП щодо спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 та іншим громадянам підтвердити чи спростувати не виявилось можливим. Водночас, зауважено, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції в частині можливої причетності до вчинення діянь, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вирішити у разі доведення їх винуватості у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Рівненській області 23.05.2022, за порушення службової дисципліни, п.п. 1, 2, 4, 5, ч. 3 ст. 1, п.п. 7 ст. 3 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у неналежній організації службової діяльності підпорядкованого особового складу та відсутності контролю за обліком, отриманням та використанням поліцейськими відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП портативних відеореєстраторів, керуючись ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 1, 2, 3, 4, 11, 13 та п. 11 ст. 19 "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", заступника начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП з превентивної діяльності капітана ОСОБА_1 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни у подальшій службовій діяльності.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 336 від 24.05.2022 позивача попередженo про необхідність дотримання службової дисципліни у подальшій службовій діяльності - за порушення службової дисципліни.

Щодо другого службового розслідування.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 1091 від 02.08.2022 призначено службове розслідування за фактом отриманого з Департаменту головної інспекції НП України листа старшого слідчого групи слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо проведення службового розслідування за інформацією про можливе порушення службової дисципліни поліцейськими ВП № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що призвело до вручення їм повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000026.

23.08.2022 начальником ГУНП в Рівненській області затверджено висновок службового розслідування за фактами можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП, за змістом якого дисциплінарна комісія при наданні оцінки діям окремих працівників поліції щодо обставин, на які вказується у листах слідчого ДБР та прокуратури, в ході цього службового розслідування враховує результати, отримані при службовому розслідуванні, проведеному на підставі наказу ГУНП № 544 від 25.04.2022, оскільки складений та затверджений відповідний висновок та виданий на його підставі наказ ГУНП від 24.05.2022 № 336 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є чинним та нескасованим у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Рівненській області 23.08.2022, за порушення службової дисципліни під час тимчасового виконання обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, недотримання присяги поліцейського, порушення вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пп. 2,3 п. 4 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, що виявилося у незабезпеченні організації належного пропускного режиму до адміністративного будинку підрозділу поліції, що у свою чергу призвело до не реєстрації 07.04.2022 осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, не вчиненні дій з перевірки наявності правових підстав їх доставлення до підрозділу та своєчасного контролю за результатами вжиття до них заходів, заступнику начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області з превентивної діяльності капітану поліції ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ оголошено сувору догану.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 589 від 29.08.2022 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана за порушення службової дисципліни під час тимчасового виконання обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП.

Щодо третього службового розслідування.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 1091 від 19.09.2022 призначено службове розслідування за фактом повідомлення 02.09.2022, 05.09.2022 та 10.09.2022 у межах кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 окремим працівникам ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 30.09.2022 № 1444 "Про продовження строку проведення службового розслідування" продовжено строк проведення службового розслідування до 18.10.2022 .

05.10.2022 начальником ГУ НП в Рівненській області Олексієм Камишанським затверджено висновок службового розслідування за фактом повідомлення 02.09.2022, 05.09.2022 та 10.09.2022 у межах кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 окремими працівниками ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 162 та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до висновку службового розслідування за порушення службової дисципліни, невиконання вимог статей 1, 2, 3, частин 1, 2 статті 7, частини 1 статті 8, частини 3 статті 11, пунктів 1, 2 та пункту 3 частини 1 статті 18, статей 23, 38 та 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 30 Конституції України, підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини 3 статті 1, п.п. 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІ, Посадової інструкції заступника начальника BП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що виразилося у порушенні порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуванні у ньому приблизно до 01 год 22 хв 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав, як наслідок допущення вчинення дій, які несумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та у свою чергу дискредитують звання поліцейського, підривають довіру та авторитет органів поліції, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, заступника начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності капітана поліції ОСОБА_1 , згідно з п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 728 від 06.10.2022 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Зі змісту наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вбачається, що 02.09.2022 у кримінальному провадженні заступнику начальника відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому службовою особою, групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування, вчиненому групою осіб.

Зазначено, що за результатами службового розслідування в діях сержанта поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , капітана поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що утворює склад дисциплінарного проступку, що виявилося в порушенні ними вимог Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції, що призвело до неналежного вжиття заходів відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а також до порушення встановленого законом порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуванні у ньому приблизно до 01 год. 22 хв. 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав, як наслідок допущено вчинення дій, які самі по собі або у сукупності підривають рівень довіри до поліції та дискредитують звання поліцейського.

Дослідивши висновки службових розслідувань, суд зауважує, що дисциплінарною комісією вже надана оцінка по суті дисциплінарного проступку позивача через призму правил професійної етики, що відображено у висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Рівненській області 23.08.2022 (щодо другого службового розслідування).

Зокрема, за порушення службової дисципліни під час тимчасового виконання обов`язків начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, недотримання присяги поліцейського, порушення вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 2, 4, 5, ч. 3 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пп. 2,3 п. 4 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, що виявилося у незабезпеченні організації належного пропускного режиму до адміністративного будинку підрозділу поліції, що у свою чергу призвело до не реєстрації 07.04.2022 осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, не вчиненні дій з перевірки наявності правових підстав їх доставлення до підрозділу та своєчасного контролю за результатами вжиття до них заходів, заступнику начальника ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області з превентивної діяльності капітану поліції ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ оголошено сувору догану.

Як наслідок, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області № 589 від 29.08.2022 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Наведеними вище нормативно-правовими актами не передбачено підстав для неодноразового проведення службового розслідування щодо одних і тих же обставин після притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Отже, за однією подією відповідачем було проведено три службових розслідування, внаслідок яких позивача двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, чим порушено процедуру проведення службового розслідування, яке покладено в основу звільнення.

У висновку службового розслідування, затвердженого 05.10.2022 начальником ГУНП в Рівненській області Олексієм Камишанським, зазначено, що дисциплінарною комісією аналізуються дії працівників поліції з позиції наявності порушення службової дисципліни, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності хоч і прийнято на підставі установлених службовим розслідуванням відомостей, у тому ж числі наявних у матеріалах кримінального провадження, однак грунтується на самостійних правових підставах.

Проаналізувавши зазначений висновок, суд зауважує, що у ньому відсутні будь-які інші докази, крім матеріалів кримінального провадження № 0000026, що були здобуті в ході службового розслідування та надавали б підстави для висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку у виді порушення службової дисципліни /т. 1 а.с. 15 - 32/.

У судовому засіданні представник відповідача неодноразово повідомляла суд про те, що докази, покладені у висновок службового розслідування, взяті, безпосередньо, з матеріалів кримінального провадження за запитом дисциплінарної комісії ГУНП в Рівненській області до ТУ ДБР. Зазначала, що збирати та перевіряти матеріали і відомості про дисциплінарний проступок ОСОБА_1 не було необхідності, оскільки усі необхідні матеріали були зібрані ТУ ДБР при проведенні досудового розслідування. Зауважила, що більш детально не вдалося об`єктивно розібратися у даній справі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Дисциплінарного статуту кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Частиною дев`ятою статті 15 Дисциплінарного статуту встановлено, що уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право:

1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи;

3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Отже, на поліцейських покладено обов`язок сприяти проведенню службового розслідування, у тому числі, надавати пояснення щодо відповідних обставин справи.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина третя статті 18 Дисциплінарного статуту).

Таким чином, надання пояснень поліцейським, стосовно якого проводиться службове розслідування, є його правом, а не обов`язком.

Згідно з частиною першою статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відтак існує колізія правових норм:

з одного боку, статтею 15 Дисциплінарного статуту передбачено сприяти проведенню службового розслідування, у тому числі, надавати пояснення щодо відповідних обставин справи, що є обов`язком поліцейського;

з іншого боку, відповідно до статті 63 Конституції України і статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитись від надання пояснень, і за це він не несе юридичної відповідальності.

Згідно з частиною третьою статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

З огляду на вище наведене, суд дійшов до висновку, що обов`язок поліцейського сприяти проведенню службового розслідування не позбавляє його конституційного права на відмову від надання пояснень стосовно себе, і за використання такого права він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Тому твердження відповідача про те, що позивач протиправно не сприяв у проведенні службового розслідування, відмовившись надати пояснення, є необґрунтованим і суперечить приписам статті 63 Конституції України і статті 18 Дисциплінарного статуту.

Водночас, судом встановлено, що висновок службового розслідування від 05.10.2022 містить лише повний виклад змісту повідомлення про підозру від 07.09.2022 та ухвали Рівненського міського суду від 12.09.2022 у справі № 569/4468/22 про відсторонення від посади. Тобто, нових фактів, аніж ті, що зазначені в повідомленні про підозру та ухвалі суду, висновком службового розслідування не встановлено.

Суд зауважує, що відтворення у висновку службового розслідування фабули кримінального правопорушення чи інших обставин, наведених у рішеннях слідчого (прокурора, слідчого судді) в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, а так само відтворення у висновку службового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування поясненнями та документами.

Аналогічна позиція викладена в постанові КАС ВС від 17.03.2020 в справі № 818/25/17.

Таким чином, судом не береться до уваги твердження представника відповідача про те, що грубе порушення ОСОБА_1 службової дисципліни відображено саме в повідомленні про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки таке має бути встановлено саме в ході службового розслідування.

Суд зазначає, що за вимогами Порядку проведення службових розслідувань, Дисциплінарного статуту висновки службового розслідування мають ґрунтуватись на фактичних обставинах, підтверджуватись належними доказами та не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Натомість, згідно матеріалів службового розслідування, доказів на підтвердження вчинення комісією дій під час проведення службового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, суду надано не було. Комісія фактично обмежилася лише наявною інформацією про проведене кримінальне провадження та врученням підозри позивачу.

Відтак висновок службового розслідування про те, що ОСОБА_1 , вчинив дії, що виразились у неналежному вжитті заходів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого не дотримано права і свободи останніх, а також у порушенні встановленого законом порядку при проникненні 06.04.2022 до домогосподарства, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та перебуванні у ньому приблизно до 01:22 год 07.04.2022 без дозволу власника і користувача ОСОБА_3 та інших передбачених законом підстав ґрунтуються виключно на показаннях потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які підлягають перевірці та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022.

В аспекті спірних правовідносин варто зауважити, що з`ясування обставин, які слугували приводом для службового розслідування (реєстрація кримінального провадження за ознаками скоєння кримінального правопорушення), не може обмежуватися лише проміжними офіційними результатами досудового розслідування (письмовому повідомленні про підозру).

Аналогічного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах від 9 жовтня 2019 року у справі № 812/1706/15, від 28 листопада 2019 року у справі № 802/1969/17-а, від 30 вересня 2021 року у справі № 814/334/17, від 30 липня 2020 року у справі № 802/1767/17-а, від 8 травня 2019 року у справі № 807/196/17.

Аналіз співвідношення кримінальної та дисциплінарної відповідальності особи свідчить про те, що перша застосовується за діяння, котре є суспільно небезпечним, охоплюється положеннями КК України, та за яке передбачено найбільш суворий захід державного примусу. На відміну від кримінальної відповідальності, дисциплінарна відрізняється тим, що підставою її застосування завжди є порушення встановленої організації праці або порушення загальновстановлених зобов`язань, які можуть бути передбачені службовими обов`язками суб`єкта проступку.

На переконання суду, сам по собі факт проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно позивача не свідчить про скоєння ним дисциплінарного проступку. Доказом вчинення позивачем дисциплінарного проступку може бути лише висновок ретельного службового розслідування.

Отже, як вже зазначав суд, дисциплінарною комісією була надана оцінка по суті дисциплінарного проступку позивача за порушення встановленої організації праці, що відображено у висновку службового розслідування від 23.08.2022, за результатами якої до ОСОБА_1 застосовано вид дисциплінарного стягнення - сувора догана.

Також, суд зазначає, що вчинення кримінального правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду - є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції, що передбачена п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII, а тому, наказ про звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону «Про Національну поліцію», є передчасним.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 802/522/16-а та від 14.03.2018 у справі № 822/1832/16.

Отже, відповідачем при звільненні позивача за відсутності об`єктивності і всебічності проведеного службового розслідування, беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи дисциплінарного впливу.

Вирішуючи даний спір, суд не може обмежитись лише констатацією того, що позивачу було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.04.2022, оскільки у ході службового розслідування, що відображене у висновку від 05.10.2022 не підтвердився факт скоєння позивачем вчинку, направленого проти інтересів служби.

Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази були прийняті без з`ясування всіх обставин події, за відсутності зібраних у встановленому законом порядку необхідних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем дисциплінарного проступку, та упереджено, а відтак, не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування таких наказів, а також поновлення позивача на посаді, з якої він був звільнений, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що пункт 4 резолютивної частини наказу ГУНП в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є протиправним та підлягає скасуванню відповідно, прийняте на підставі такого наказу рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 17.10.2022 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Водночас, виплата грошового забезпечення поліцейському під час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 (далі - Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі- Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 260, встановлено, що при виплаті грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту вказаного Порядку, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 805/1110/17-а, від 02.12.2020 у справі № 814/2498/16.

При цьому, твердження представника відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача по дату зарахування його до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (03.11.2022), суд вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом, ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 826/808/16, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом при прийнятті даного рішення.

Відтак, період вимушеного прогулу позивача обраховується з 18.10.2022 (наступний день після звільнення позивача) по 23.03.2023 (дата постановлення рішення у справі).

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки про грошове забезпечення, виданої Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області від 29.11.2022 № 1155, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 407,36 грн.

Період вимушеного прогулу з 18.10.2022 (наступний день після звільнення позивача) по 23.03.2023 (дата постановлення рішення у справі) складає 157 календарних дні.

Отже, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню на користь позивача, становить 63955,52 грн (з розрахунку: 157 х 407,36 грн) і така сума зазначена без вирахування податків та зборів, обов`язкових платежів, які підлягають утриманню під час виплати доходу відповідно до положень податкового законодавства.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення позивача на посаді.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити повністю.

Судові витрати.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 резолютивної частини наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 06.10.2022 № 728 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.10.2022 № 204 о/с "По особовому складу".

Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності з 18.10.2022.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.10.2022 по 23.03.2023 в розмірі 63955 грн 52 коп, сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12424 грн 57 коп (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику) допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Повний текст рішення складений 03 квітня 2023 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК