Справа № 640/20588/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/20588/21

адміністративне провадження №К/990/15586/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В.,

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 640/20588/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, (далі - відповідач-1, ВКДКА), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі - відповідач-2, КДКА Волинської області), у якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 30 червня 2021 року про скасування рішення КДКА Волинської області від 3 жовтня 2019 року № 80-5 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 30 червня 2021 року про скасування рішення КДКА Волинської області від 10 жовтня 2019 року № 81-3 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

1.3. визнати протиправними дії КДКА Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди, шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , яка містить у собі персональні дані ОСОБА_1 ;

1.4. зобов`язати КДКА Волинської області утриматися від поширення персональних даних ОСОБА_1 , без його згоди.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправними та скасовано рішення ВКДКА від 30 червня 2021 року № VІ-002/2021, від 30 червня 2021 року № VІ-003/2021.

2.2. Визнано протиправними дії КДКА Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , яка містить у собі персональні дані ОСОБА_1 .

2.3. В іншій частині позову відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, ВКДКА подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 21 червня 2022 року.

4. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження №К/990/15586/22 за вказаною касаційною скаргою.

5. 20 лютого 2023 року у Верховному Суд зареєстровано клопотання ВКДКА про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6. Клопотання обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій було започатковано невірну, на думку ВКДКА, практику та створено виключну правову проблему, якої не існувало за весь час діяльності дисциплінарних органів адвокатського самоврядування на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв`язку з чим стали спірними і такими, що потребують негайного вирішення, з метою формування єдиної правозастосовної практики, наступні питання:

1) Чи існують обмеження в суб`єктному складі скаржників до ВКДКА на рішення КДКА регіону?

2) Чи існують обмеження у виді рішення КДКА регіону, яке може бути оскаржене до ВКДКА?

3) Чи існують види рішень КДКА регіону, які не підлягають оскарженню до ВКДКА?

6.1. При цьому, ВКДКА переконує, що кожному надається право оскаржити до ВКДКА рішення, яке було прийняте КДКА будь-якого регіону. Жодних обмежень щодо суб`єктного складу скаржників законодавством не передбачено. Законом також не передбачено обмежень в предметі оскарження, тобто будь-яке рішення КДКА регіону може бути оскаржене. Інше трактування положень статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судами першої та апеляційної інстанції, на думку ВКДКА, носить суб`єктивний характер, має риси привласнення невластивих функцій, які належать виключно Конституційному Суду України та спрямоване на протиправне звуження законодавчо визначених повноважень як ВКДКА так і скаржників до ВКДКА.

7. Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з такого.

8. Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

9. Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п`ятою статті 346 КАС, передбачає наявність у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

10. Виключність правової проблеми має оцінюватися за кількісним та якісним критеріями. Кількісний ілюструє той факт, що вказана проблема наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

11. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

12. Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

13. Положеннями статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

14. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Судом касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України є Верховний Суд, у складі якого за змістом статей 36, 37 Закон № 1402-VIII діє, зокрема, Касаційний адміністративний суд. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

16. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17. Отже, до повноважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення при вирішенні юридичних спорів в адміністративних справах чи проблем щодо забезпечення захисту прав, свобод або інтересів. Реалізація таких повноважень пов`язана з наявністю правових проблем.

18. Враховуючі викладене, колегія суддів вважає, що наведене у клопотанні обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, не створює підстави для передачі на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи №640/20588/21.

19. З урахуванням вищезазначеного, клопотання ВКДКА про передачу справи №640/20588/21 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 344, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про передачу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справи № 640/20588/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду