Справа № 990/23/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/23/23

Провадження № 11-42заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним і нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», визнання дій Президента України щодо утворення та ліквідації апеляційних судів указаним Указом такими, що порушують право позивача, і

ВСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати:

- Указ Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» незаконним і нечинним повністю з дня його прийняття;

- дії Президента України щодо утворення та ліквідації апеляційних судів указаним вище Указом такими, що порушують його право співзасновника (державотворця) Держави Україна та співзасновника інституту президенства шляхом обрання Президента України на діяльність Президента лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 лютого 2023 року (далі - Суд) позовну заяву залишив без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надання до Суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску, копій виправленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

27 лютого 2023 року до Суду від ОСОБА_1 надійшла заява із позовною заявою, викладеною у новій редакції, в якій позивач просить визнати:

- Указ Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» незаконним і нечинним повністю з дня його прийняття;

- дії Президента України щодо утворення та ліквідації апеляційних судів указаним вище Указом такими, що порушують його право співзасновника (державотворця) Держави Україна та співзасновника інституту президенства шляхом обрання Президента України на діяльність Президента лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та

- стягнути на його користь з відповідача компенсацію за нанесену йому порушенням прав моральну шкоду грошовою сумою 100 000 грн.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08 березня 2023 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС Україничерез те, що заявлені ним позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і 14 березня 2023 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати ухвалою від 21 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі зверталась увага на те, що підтвердити скрутне матеріальне становище скаржник може документом, з якого можна буде визначити сукупний розмір його річного доходу, або документами, які мають значення для виміру матеріального становища скаржника.

4. На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху 24 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року дата формування відповіді на запит 26 січня 2023 року.

5. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, зважаючи на майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо.

Апелянт документальних чи инших таких доказів не пред`явив, а документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року, дата формування якого 26 січня 2023 року, відображає лише інформацію про доходи скаржника, яка, однак, сама по собі вповні не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта.

6. На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

На усунення зазначених недоробок (недоліків) скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.под), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)., символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

7. За таких обставин вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу скаржника, або документа про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців