Справа № 580/6420/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року справа № 580/6420/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання незаконним розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якій позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №6 від 02.12.2021 Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо видачі розпорядження №6 від 02.12.2021 про передачу цивільної справи №705/4530/21 до Христинівського районного суду Черкаської області неповноважною особою;

- зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області організувати роботу суду для забезпечення передачі справи №705/4530/21 повноважною особою

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

30.12.2022 на виконання вимог вказаної ухвали на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, в якій останньою зазначено зміст рішення вищої ради правосуддя від 24.01.2017 про тимчасове відсторонення ОСОБА_2 від здійснення правосуддя. Крім того, у вказаній заяві позивачем зазначено, що оскаржувані дії мали безпосередній вплив на її права як позивача, оскільки спірним розпорядженням, що видане, всупереч закону, неповноважною особою - в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківською за обставин її відсторонення від здійснення правосуддя, здійснено передачу позовної заяви у цивільній справі №705/4712/17 до Христинівського районного суду Черкаської області та в свою чергу призвело до утворення незаконного складу суду Христинівським районним судом Черкаської області. Щодо строку звернення до суду позивачкою зазначено, що про порушення власних прав вона дізналась - 06.12.2022 із постанови Шостого ААС у справі №580/2605/22.

У зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, 04.01.2023 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 скасовано, а справу №580/6420/22 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2023 №204/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 №83 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/6420/22.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А.

Як свідчать матеріали справи, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду апеляційний суд зазначив, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Оскільки ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2023 було отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний Суд» 29.12.2022, тому останнім строком для усунення недоліків позовної заяви було 09.01.2023, враховуючи десятиденний строк, встановлений судом. Отже, оскільки строк для усунення недоліків спливав лише 09.01.2023, тому висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви 04.01.2023 є у даному випадку передчасним.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із підтверджуючими документами.

Електронну копію вищезазначеної ухвали судді від 20.03.2023 отримано позивачкою в електронному вигляді 20.03.2023 (доставлено до електронного кабінету «Електронний суд» 20.03.2023 о 20 год. 27 хв.), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 31.03.2023.

На адресу суду 24.03.2023 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої нею вказано, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій адміністративній справі №580/6420/22, тому суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. не має права повторно вирішувати питання про відкриття провадження у справі.

Однак, суддя звертає увагу, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 28.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та у зв`язку з неусуненням недоліків, 04.01.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 скасовано, а справу №580/6420/22 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі вищевикладених обставин суддя дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №580/6420/22 не було відкрито.

Таким чином станом на 03.04.2023 позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20.03.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані у повному обсязі, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання незаконним розпорядження та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ