Справа № 214/6408/22
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора полкупатрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старшоголейтенантаполіції Лебенок СергіяМиколайовичапро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6165239 від 13.11.2022 року, прийняту відповідачем щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративнеправопорушення та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративногоправопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02.12.2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали. Серед виявлених судом недоліків позову встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір.

Копію ухвали суду від 02.12.2022 року було направлено на адресу позивача, зазначену у позові. Ухвалу суду засобами поштового зв`язку доставлено на адресу позивача 08.03.2023 року, згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошта (довідка наявна у справі).

Однак, станом на 31.03.2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивач не проявляє.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. протии Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 02.12.2022 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 29.11.2022 року позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора полкупатрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старшоголейтенантаполіції Лебенок СергіяМиколайовичапро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/6408/22.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова