overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/466/23
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/466/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ № 139871 від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ № 139871 від 15.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

31.03.2023 року позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просив замінити неналежного відповідача - інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області та розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача інспектора СРПП ВП №1 Бершадського РУП у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 387/467/23
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження по справі 2-а/387/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Щедрова О.Р., секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14 м. Київ, 01135, .

Суддя С. А. Луста
Справа № 458/878/21
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/878/21
про поновлення провадження у справі
31.03.2023 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. зам. ком. взвода 1 р № 4 батальйону УНП в Закарпатській області Гнатович Наталії Павлівни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 552985 від 14.10.2021,
У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.02.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
Відповідно до листа командира вфйськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.03.2023 № 4/796, ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2023 № 63 звільнений з лав Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як позивач звільнений з лав Збройних Сил України, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі № 458/878/21.
Керуючись ст. 237, 248 КАС України,
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. зам. ком. взвода 1 р № 4 батальйону УНП в Закарпатській області Гнатович Наталії Павлівни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 552985 від 14.10.2021.
Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 19.04.2023 о 14.30 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31.03.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 2-а-2859/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2859/11
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) про виправленя описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) звернувся до суду із вказаною заявою, просив виправити описку в постанові Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року, зазначивши прізвище стягувача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Бородянського районного суду від 24 червня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У вступній частині, першому, другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови зазначити прізвище стягувача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 701/633/22
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, клопотання ОСОБА_1 , в частині застосування до порядку розгяду заяви положення ст. 210 КАС України - задоволено; клопотання ОСОБА_1 , в частині надання судом роз`яснення прав передбачених п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України - задоволено частково, в решті частини клопотання - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду від 29.03.2023 року, заявник подав 30.03.2023 року до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 254 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В даному випадку суд вважає про можливе розглянути дану заяву без учасників справи.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.03.2023 у справі №701/633/22 (провадження №6-а/701/1/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 31.03.2023 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 701/300/23
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Яцишина Андрія Володимировича до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 12.03.2023 року серія БАД № 761152, оскільки вважає, що постанова винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України та за наслідком неповного з`ясування обставин справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Яцишина Андрія Володимировича до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Проведення засідання призначити на 07 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 07.04.2023 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 753/192/23
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/802/23
Справа №753/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/23945/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/325/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі представника відповідача: Дубняк Н.К.,

відповідача: Безноско В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого на ОВО 1 відділу 2 управління ДВКР Служби безпеки України Безноска Василя Олександровича, Служби безпеки України про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого на ОВО 1 відділу 2 управління ДВКР Служби безпеки України Безноска Василя Олександровича, Служби безпеки України про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 161/5156/23
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5156/23
Провадження № 2-а/161/141/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 932/1650/23
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1650/23
Провадження № 2-а/932/62/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Мельника Д.П. до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Вірменії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Мельник Д.П із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд примусово видворити за межі України громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,288 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Мельника Д.П. до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Вірменії.

Призначити судове засідання в даній справі на 04 квітня 2023 року о 10 год. 00хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,57, кабінет № 305).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ