Справа № 445/1988/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1988/22
Провадження № 2-а/445/15/23
УХВАЛА
27 березня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про заміну відповідача на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в провадженні Золочівськог8о районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судове засідання у якій призначено на 27.03.2023 року.
Окрім того, від відповідача 24.03.2023 року також надійщло клопотання про заміну сторони відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак перешкод в розгляді даних клопотань без участі сторін суд не вбачає, оскільки позиції кожного з учасників щодо задоволення клопотань, викладені письмово та містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що розгляд клопотання відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6269516 від 10.12.2022 року, винесену інспектором старшим лейтенаном поліції УПП в Тернопільській області Кучмієм В.М., який є посадовою особою суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП України, а відтак належним відповідачем у даній справі є саме суб`єкт владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП України.
Керуючись ст.48,248,256 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання позивача про заміну відповідача на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 10.05.2023 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.
Запропонувати відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕАР №6269516 від 10.12.2022 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак