Справа № 520/11518/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань строку звернення до суду

28 березня 2023 року справа № 520/11518/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.Мар`єнко,

за участю секретаря судового засідання - В.Мадіни,

представника позивача - Ю.Бабича,

представник відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - В.Колотіло,

представника відповідача ДПС України (в режимі відеоконференцзв`язку) - О.Поліщука,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Східний науково-технологічний центр-товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 №3690345/31064516, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку податкової накладної від 21.12.2021 №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 21.12.2021 №1 днем її подання - 14.01.2022.

Ухвалою суду від 27.12.2022 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання в режимі відеконференцзв`язку.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надіслав через ЄСІТС "Електронний суд" заяву, в якій, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.07.2020 №1.380.2019.006119, просив залишити адміністративний позов Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду. Також зазначив, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні, заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України у судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Позивач, зокрема, оскаржує рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2022 №3690345/31064516 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну від 21.12.2021 №1.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням та, скориставшись можливістю адміністративного оскарження рішення, подав скарги 08.02.2022 до комісії центрального рівня Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України 14.02.2022 року №7653/31064516/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, відлік тримісячного строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 16.02.2022 року та спливає 17.05.2022 року.

Проте, з даним позовом до суду позивач через свого уповноваженого представника звернувся лише 14.12.2022 року шляхом направлення його через Електронний кабінет за допомогою системи "Електронний суд", тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представником позивача подано заяву, в якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову та поновити строк звернення до суду з даним позовом зважаючи на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" введено на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року воєнний стан. Позивач здійснював господарську діяльність у місті Харкові, яке першим стало на заваді окупантів і постійно перебуває під ворожими обстрілами, що зумовило включення міста Харкова до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75. Вказані обставини унеможливили здійснення позивачем підприємницької діяльності починаючи з 24.02.2022 до кінця листопада 2022 року (у зв`язку з тимчасовою евакуацією працівників), та відповідно, своєчасне звернення з даним позовом до суду.

З приводу клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 7 лютого 2023 року №2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У справі "Bellet V. France" ЄСПЛ зазначив, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п.25 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (№63566/00), п.13 рішення ЄСПЛ у справі "Петриченко проти України" (№2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо п.1 ст.6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про те, що факт введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, проведення активних бойових дій, постійні артилерійські та ракетні обстріли Харківської територіальної громади та міста Харків, які зумовлювали небезпеку для життя та здоров`я мешканців територіальної громади, в тому числі й працівників підприємства позивача, об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений статтею 122 КАС України тримісячний строк.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає причини пропуску Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю строку звернення до суду поважними, а заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО