Справа № 420/26299/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/26299/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Говорунова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року по справі за позовом Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Європейська страхова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», в якій позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» № 1/14/41 від 01.12.2021 року про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» № 1/14/41 від 01.12.2021 року про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року залучено до участі у справі № 420/26299/21 в якості: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Європейська страхова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн».

В судовому засіданні оголошено перерву, призначено наступне судове засідання на 30.03.2023 року на 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегією суддів поставлені на обговорення заявлені апелянтом клопотання про витребування копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.02.2021 року, яка надавалась позивачу ОСОБА_1 , копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21» за 2017-2019 р.р., клопотання про виклик та допит свідків: генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн» ОСОБА_2 , інспектора з контролю якості ОСОБА_3 , поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21» Волкова Івана Миколайовича.

Представники апелянтів в судовому засіданні відмовились від клопотання про виклик та допит свідка генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн» ОСОБА_2 , в іншій частині заявлені клопотання підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн» в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72, 73-76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.ч. 1, 3, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що заявлене апелянтом клопотання про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21» балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2017-2020 р.р., копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.02.2021 року, яка надавалась ОСОБА_1 Аудиторській фірмі «Респект».

Також, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» копію рішення про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», яке прийнято на підставі заяви (скарги, повідомлення) Національного банку України щодо дій товариства при складенні аудиторського висновку ТДВ «Європейська страхова група», а також копію заяви (скарги, повідомлення) Національного банку України;

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн»

- копії листів про відкликання звіту аудитора стосовно фінансової звітності ТДВ «Європейська страхова група» за 2019 рік та складання іншого емітованого звіту за цей період;

- докази повідомлення ТДВ «Європейська страхова група» про відкликання попереднього звіту аудитора за 2019 рік та докази отримання нового звіту з модифікованою думкою за цей період;

3) від Аудиторської фірми «Респект» письмові пояснення щодо підстав складання меморандуму з попереднім аудитором, з урахуванням пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», що такий меморандум не укладався.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань апелянта про виклик та допит свідків інспектора з контролю якості ОСОБА_3 , поручителя ТОВ «Вікторі-21» ОСОБА_1 , оскільки заявником не доведено, що своїми показаннями вказані особи можуть підтвердити або спростовувати обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що інспектор з контролю якості ОСОБА_3 , якому було доручено проведення спірної перевірки позивача, склав відповідну довідку за результатами перевірки та за наслідками такої перевірки прийнято оскаржуване рішення з наведенням мотивів його прийняття, які і підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції.

Також, заявляючи клопотання про допит свідка ОСОБА_1 , поручителя ТОВ «Вікторі-21», апелянт посилається на те, що вказана особа підтвердить наявність у нього відповідного майна та відповідно підтвердить здатність бути поручителем.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки наявність у особи відповідного, зокрема, нерухомого майна не може бути підтверджена показаннями свідка.

Крім того, колегією суддів задоволено клопотання апелянта щодо витребування відповідної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, яка надавалась позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21»:

- баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017-2020 р.р.;

- копію довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.02.2021 року, яка надавалась ОСОБА_1 Аудиторській фірмі «Респект».

Витребувати від Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» копію рішення про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», яке прийнято на підставі заяви (скарги, повідомлення) Національного банку України щодо дій товариства при складенні аудиторського висновку ТДВ «Європейська страхова група», а також копію заяви (скарги, повідомлення) Національного банку України.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн»:

- копії листів про відкликання звіту аудитора стосовно фінансової звітності ТДВ «Європейська страхова група» за 2019 рік та складання іншого емітованого звіту за цей період;

- докази повідомлення ТДВ «Європейська страхова група» про відкликання попереднього звіту аудитора за 2019 рік та докази отримання нового звіту з модифікованою думкою за цей період.

Витребувати від Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю письмові пояснення щодо підстав складання меморандуму з попереднім аудитором, з урахуванням пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», що такий меморандум не укладався.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21», Державну установу «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», Аудиторську фірму «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю надати витребувані судом докази, пояснення, інформацію у строк до 13.04.2023 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 20.04.2023 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

У задоволенні клопотань Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про виклик та допит свідків інспектора з контролю якості ОСОБА_3 , поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21» Волкова Івана Миколайовича відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.03.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька