overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/346/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

30 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/346/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 в даний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 36 від 13.12.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12.01.2023.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у резулятивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано дату призначення пенсії позивачу « 12.01.2023» замість « 12.11.2022».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 14.03.2023 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 в адміністративній справі №140/346/23, а саме: дату призначення пенсії позивачу замість « 12.01.2023» необхідно читати « 12.11.2022».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/4902/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. Справа №804/4902/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1609,30 грн.

в с т а н о в и в:

Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового богу у розмірі 1609,30 грн

У відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз.2 ч.3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформацію надати суду до 22.04.2015 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2410/17
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2022 рокуСправа № 804/2410/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: ОСОБА_1 , адвокат; Колодочка Г.В., представник;
від відповідач-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/2410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/2410/17 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили 23.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/3531/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) про закриття провадження
29 березня 2023 рокуСправа № 160/3531/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Зекунова А.Е. Засипки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Засипки Вячеслава Вячеславовича про закриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Засипки Вячеслава Вячеславовича про закриття провадження задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/3531/23 за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/3571/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа № 804/3571/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3571/15, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року по справі №804/3571/15;

- замінити стягувача у виконавчому листі №804/3571/15 від 13.05.2016 року, а саме: Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, 29, кім.503, ) на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.30, );

- видати дублікат виконавчого листа за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року по справі №804/3571/15.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/20855/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №160/20855/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.10.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині рішення дату перерахунку основного розміру пенсії позивача, зокрема, замість «із 01 лютого 2021 року» зазначено «із 01 лютого 2020 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року, а саме: замість «із 01 лютого 2020 року» зазначити «із 01 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13366/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 рокуСправа № 160/13366/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 160/13366/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13366/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 234320,75 грн.

2. Ухвалою суду від 16.09.2021 провадження в адміністративній справі № 160/13366/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/15272/21.

3. Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, та залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 160/15272/21, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

6. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/13366/21.

8. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6034/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року Справа № 160/6034/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 16.03.2023 №9973-10132/6-01/8-0400/23, у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021, щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

31.03.2023 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, яку суд розцінює як відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, та враховуючи подання позивачем заяви про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 200/19326/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2023 року Справа №200/19326/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/19326/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) №33 про відмову у призначенні пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 20.10.2021 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 02.08.2000 по 31.05.2011 року.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/19326/21.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду здійснено описку, а саме номер: зазначено паспорта серія НОМЕР_2 замість паспорта серія НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року по справі №200/19326/21.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року по справі №200/19326/21, а саме зазначити паспорта серія НОМЕР_3 замість паспорта серія НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 240/28002/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/28002/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме: не вірно зазначено РНОКПП/ЄДРПОУ позивача. Помилково зазначено позивачем "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків РНОКПП/ЄДРПОУ позивача - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 05.01.2023 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 05.01.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/28002/22 допущену описку.

Замість "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 " читати "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова