Справа № 280/1270/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1270/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 р. (суддя: Чернова Ж.М) в адміністративній справі №280/1270/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Серболової Н.М. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4967-50 від 12 лютого 2020 р. на суму 29 293,44 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Інтегрованої картки платника податків дані про наявність у нього заборгованості (недоїмки) з ЄСВ в сумі 29 293,44 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 2005 р. постійно мешкає у Російській Федерації, а з 2010 р. є її громадянином. До виїзду з України подав заяву про припинення здійснення підприємницької діяльності та з цього часу жодної господарської діяльності на території України не здійснював, доходу не отримував, жодної податкової звітності не подавав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з підстав правомірності вимоги №Ф-4967-50 від 12 лютого 2020 р.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка на предмет законності та обґрунтованості рішення здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308

Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано вимогу №Ф-4967-50 від 12 лютого 2020 р. відповідно до якої станом на 27 квітня 2020 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на суму 29 293,44 грн.

За результатами розгляду адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної вимоги.

Згідно пункту 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов`язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру". Відповідно до розділу II процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 03.02.2012. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01.07.2004, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, як фізична особа - підприємець з 04.09.2002, проте з 2010 р. і станом на час складання спірної вимоги є громадянином Російської Федерації, який з 2005 року мешкає за межами країни (а.с.23 - 27). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18 травня 2021 р. інформація про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відсутня (а.с. 55).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 р. у справі № 260/81/19, сформульовано правовий висновок, відповідно до якого відсутність офіційного підтвердження у позивача статусу ФОП шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІУ, виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом (п. 86 постанови).

Відтак, рішення суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 р. в адміністративній справі №280/1270/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 березня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий