Справа № 420/17132/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17132/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем ГУ ПФУ в Одеській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023р. вказану апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 1488,60грн.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Вказану вище ухвалу апеляційного суду від 14.03.2023р., скаржник - ГУ ПФУ в Одеській області отримав цього ж дня 14.03.2023р. через електронний кабінет ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 24.03.2023р.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 14.03.2023 року, доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №420/17132/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.