Справа № 260/461/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/461/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13) та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13, ), в якому просить суд: "1. Визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу Поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України за №47 від 03.01.2023 року; 2. Зобов`язати Головне Управління Національної Поліції в Закарпатській області Національної поліції України призначити ОСОБА_1 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції у відділення поліції №1 (Іршава) ГУНП в Закарпатській області.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року даний позов було залишено без руху.

06 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами проведення тестувань, перевірок, тощо, Поліцейська комісія ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України 23 грудня 2022 року прийняла рішення у формі протоколу, згідно якого позивача рекомендовано до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади, однак на в подальшому Поліцейською комісією ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України прийняте рішення у формі протоколу за № 47 від 03 січня 2023 року, яким позивача протиправно вирішено не рекомендувати до проходження служби в поліції, у зв`язку із надходженням скарги. Позивач зазначає, що враховуючи нормативну базу, яка є основною для діяльності Поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України, він не знайшов правової підстави для прийняття рішення у формі протоколу за №47 від 03 січня 2023 року Поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України, а також, те, що в протоколі відсутні посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено призначення даного засідання 03 січня 2023 року, розгляд скарг сторонніх осіб, перегляд вже прийнятих рішень.

Відповідачами до суду подано відзиви на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просили відмовити у зв`язку з тим, що на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області, яке відбулось 23 грудня 2022 року були відсутні всі необхідні відомості та відповідні дані особистісних характеристик кандидата (психологічний тест), які враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення. Отже, поліцейською комісією ГУНП в Закарпатській області при винесені рішення - не рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та/або зайняття вказаної посади діяла в межах визначених Законом України "Про Національну поліцію" та наказу МВС України від 25.12.2015 року №1631, рішення поліцейської комісії прийнято на підставі документів, які надійшли на розгляд вже після 23 грудня 2022 року, а тому вимога скасувати рішення у формі протоколу поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області № 47 від 03 січня 2023 року не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що та не заперечується учасниками справи, що позивач приймав участь у конкурсі оголошеному Головним Управлінням Національної Поліції в Закарпатській області Національної поліції України на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області.

За результатами проведення тестувань, рівня фізичної підготовки, документів, а також проведення співбесіди, поліцейською комісією ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України 23 грудня 2022 року прийнято рішення у формі протоколу № 46, відповідно до якого позивача було рекомендовано до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (а.с.а.с. 11, 12).

02 січня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області до голови поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області у відповідності до Пункту 11 Розділу IV Порядку діяльності поліцейських комісій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 року №1631 подано скаргу щодо перегляду рішення поліцейської комісії від 23 грудня 2022 року - в частині рекомендації ОСОБА_1 на посаду у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі під час першого засідання комісії та які унеможливлюють подальше призначення ОСОБА_1 (а.с. 67).

Згідно протоколу № 47 від 03 січня 2023 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі під час першого засідання комісії, додатково вивчено результати тестування, рівня фізичної підготовки, матеріали спеціальної перевірки, а також інші документи, які потребують вивчення стосовно кандидата ОСОБА_1 , поліцейська комісії ГУНП в Закарпатській області вирішили взяти до уваги скаргу начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області та скасувати рішення поліцейської комісії від 23 грудня 2022 року щодо рекомендації ОСОБА_1 на посаду "поліцейський сектору реагування патрульної поліції" та ухвалити нове рішення - не рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та/або зайняття вказаної посади (а.с.а.с. 9, 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі по тексту з Закон України № 580-VIII), Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справи від 25 грудня 2015 року №1631 (далі по тексту Типовий порядок).

Відповідно до статті 47 частини 1, 2 Закону України № 580-VIII, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно зі статтею 49 Закону України № 580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до статті 50 Закону України № 580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 52 Закону України № 580-VIIІ з метою добору осіб, здатних професійної виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Завдання, функції, вимоги щодо персонального складу, повноваження та організаційні засади діяльності поліцейських комісій визначає Порядок діяльності поліцейських комісій, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року №1631, (далі по тексту Порядок № 1631).

Типовий порядок № 1631 порядок визначає умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку. Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду. Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Судом встановлено, що та не заперечується учасниками справи, що позивач взяв участь у конкурсі оголошеному Головним Управлінням Національної Поліції в Закарпатській області Національної поліції України на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області.

У силу пункту 3 розділу ІV Типового порядку конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Відповідно до статті 55 Закону України № 580-VIIІ служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу. Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до частини 1 розділу Х Типового порядку, за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

За результатами проведення тестувань, рівня фізичної підготовки, документів, а також проведення співбесіди, поліцейською комісією ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України 23 грудня 2022 року прийнято рішення у формі протоколу № 46, відповідно до якого позивача було рекомендовано до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (а.с.а.с. 11, 12).

У відповідності до пункту 11 Розділу IV Порядку № 1631, рішення комісії, може бути оскаржено до завершення конкурсу безпосередньо до цієї поліцейської комісії, а після завершення конкурсу в судовому порядку. З аналізу вказаної норми судом резюмується, що на таке рішення може бути подана скарга не тільки особою, зокрема, конкурсантом, а будь якою особою.

02 січня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області до голови поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області у відповідності до Пункту 11 Розділу IV Порядку № 1631 подано скаргу щодо перегляду рішення поліцейської комісії від 23 грудня 2022 року - в частині рекомендації ОСОБА_1 на посаду у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі під час першого засідання комісії та які унеможливлюють подальше призначення ОСОБА_1 (а.с. 67).

Висновком службового розслідування "Про порушення Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади майором поліції Надією Платко" від 08 лютого 2023 року встановлено факт відсутності всіх документів та перевірки кандидата на посаду ОСОБА_1 на розгляді поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області 23 грудня 2022 року (а.с.а.с. 42-47).

Як вбачається із вказаного висновку за результатами проведення співбесіди, ОСОБА_2 не рекомендувався для призначення на посаду, про що зроблені відповідні записи у бланку протоколу представника робочої групи. Враховуючи результати всіх етапів психологічного вивчення, прогноз успішності професійної діяльності кандидата на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції III ступеня, А. Штель відповідно не рекомендувався для призначення на посаду. Довідка за результатами поглибленого психологічного вивчення кандидата для призначення на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області А. Штеля (№ 562/106/2-2022 ДСК) підготовлена 21 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року.

Вказаним висновком було встановлено, що в порушення Розділу VIII Типового порядку проведення конкурсу на службу, до поліції та/або зайняття вакантної посади на розгляд членів комісії не надано повну інформацію про кандидата ОСОБА_1 , а саме не надано рішення ДВБ НП України стосовно нього та не ознайомлено членів комісії з результатами поглибленого психологічного вивчення кандидата для призначення на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області А. Штеля за № 562/1 06/2-2022дск від 21 грудня 2022 року.

У відповідності до листа Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за № 2291/42-06/01-2022 від 23 грудня 2022 року з рішенням - ДВБ НП Україні вважає за недоцільним прийом на службу до Національної поліції України кандидата ОСОБА_3 (а.с. 68).

Таким чином, судом встановлено, що 23 грудня 2022 року на засіданні поліцейської комісії були відсутні відомості Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та відповідні дані особистісних характеристик кандидата (психологічний тест), який враховується поліцейською комісією при прийнятті рішення.

Як судом зазначалося, пунктом 11 Розділу IV Порядку № 1631 передбачено, що рішення комісії, може бути оскаржено до завершення конкурсу безпосередньо до цієї поліцейської комісії, а після завершення конкурсу в судовому порядку.

Пунктом 2 абзацу 4 розділу І Типового порядку № 1631 встановлено, що конкурс вважається завершеним після призначення переможців на вакантні посади або за рішенням поліцейської комісії, якщо переможців визначити неможливо.

Таким чином, начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області у межах законодавства було подано скаргу на рішення комісії в частині рекомендації ОСОБА_1 на посаду до завершення конкурсу безпосередньо до голови поліцейської комісії ГУНП, що не суперечить пункту 11 Розділу IV Порядку № 1631.

Згідно протоколу № 47 від 03 січня 2023 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі під час першого засідання комісії, додатково вивчено результати тестування, рівня фізичної підготовки, матеріали спеціальної перевірки, а також інші документи, які потребують вивчення стосовно кандидата ОСОБА_1 , поліцейська комісії ГУНП в Закарпатській області вирішили взяти до уваги скаргу начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області та скасувати рішення поліцейської комісії від 23 грудня 2022 щодо рекомендації ОСОБА_1 на посаду "поліцейський сектору реагування патрульної поліції" та винести нове рішення - не рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та/або зайняття вказаної посади (а.с.а.с. 9, 10).

Відповідно до статті 55 частин 4 та 6 Закону України № 580-VIIІ засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14 листопада 2022 року № 2240 було визначено персональний склад поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 61).

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22 грудня 2022 року № 2554 було включно до персонального складу поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Танчинця М.М., та припинено повноваження і виключено зі складу поліцейської комісії ОСОБА_7 (а.с. 62).

Як вбачається із вказаного протоколу, на засіданні комісії були присутні голова ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_9 та член комісії ОСОБА_6 , що підтверджується їх підписами у вказаному протоколі.

Таким чином, засідання поліцейської комісії є правомочним, оскільки на ньому були присутні дві третини її членів, з 5 членів комісії були присутні 3 члени, а відтак суд не бере до уваги посилання позивача щодо неправомочності засідання поліцейської комісії, що проведене 03 січня 2023 року.

Суд зауважує, що право на прийняття одного із варіантів рішень є виключним правом цих комісій при реалізації їх повноважень на виконання встановлених Законом України "Про Національну поліцію" та Типовим порядком проведення конкурсу обов`язків, оскільки при проведенні співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, а наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на зайняття вакантної посади поліцейського.

Відповідно до пункту 10 розділу ІV Типового порядку, рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов`язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення комісії - способом реалізації таких функцій, тому протокол засідання поліцейської комісії відповідає встановленим до нього вимогам, є належним та допустимим доказом в розумінні статей 73 та 74 КАС України.

Окрім того, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення (нерекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади) слугували відомості, які не спростовані позивачем.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування протоколу засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 47 від 03 січня 2023 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом під час розгляду справи встановлено, що при проведенні конкурсу та прийняття рішення щодо позивача поліцейською комісією дотримано вимоги Закону України № 580-VIIІ та Типового порядку, у зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені у протоколі від 47 від 03 січня 2023 року, є належною підставою для рішення "не рекомендований на зайняття вакантної посади".

Крім того, зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості, але позбавленні права оцінки їх суті, в іншому випадку суд мав би самостійно оцінити можливість "рекомендувати" або "не рекомендувати" особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що не відноситься до меж судового контролю.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, що ухвалена у справі № 812/467/17 та від 31 січня 2020 року, що ухвалена у справі №808/2231/17.

Відповідно до статті 242 частини 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення розділу ІХ Типового порядку прийняття рішення про рекомендацію особи на зайняття вакантної посади поліцейського віднесено до дискреційних повноважень поліцейської комісії, а тому суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати поліцейську комісію прийняти конкретне рішення.

Отже, у спірних правовідносинах встановлена легітимна мета дій комісії щодо з`ясування відповідності кандидата критеріям, здійснюється членами комісії за їх внутрішнім переконанням з урахуванням результатів попередніх етапів, а відповідач наділений дискреційними повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про необхідність зобов`язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції у відділення поліції №1 (Іршава) ГУНП в Закарпатській області, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо неправомірності рішення поліцейської комісії, як наслідок необхідності втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, тому позов у цій частині також не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13) та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко