Справа № 480/10833/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Справа № 480/10833/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Департаменту стратегічних розслідувань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення. Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2021 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення.

Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчий лист. Від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою суду від 29.03.2023 призначено до розгляду на 05.04.2023 о 13-15.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час представник Департаменту має бажання брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із введенням в Україні військового стану та поширення в Україні корона вірусу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування поданої заяви, яку призначено до розгляду судом.

Суд звертає увагу, що при призначенні до розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачав необхідності у визнанні явки його представника до суду обов`язковою, в ухвалі від 29.03.2023 не зазначено, що явка представника відповідача в судове засідання визнана обов`язковою.

Разом з тим, слід зазначити, що участь відповідача при розгляді цієї справи в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому він помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, в т.ч. яка викладена у відповідній поданій заяві чи будь-яких додаткових письмових поясненнях, які можуть бути надані представником до розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета