Справа № 521/18655/22
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил № 1335/50000/22 від 25 листопада 2022 року.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

25 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1335/50000/22, його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 190175,58 гривень.

Постанова обґрунтована тим, що 19.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП №ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» гр. України ОСОБА_2 було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/230473. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 27.09.2017, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.02.1996, сертифікат відповідності колісного транспортного засобу від 18.10.2021 №UA.013.204382-21, договір купівлі-продажу б/н від 04.10.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 04.10.2021 № K.5416.1.769.2019.ACZ, заява на зміну режиму б/н від 19.10.2021, заява на посвідчення б/н від 19.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/230473 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВУМВСУ в Одеській обл., 09.02.1996, АДРЕСА_2 ).

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2021 склала 4000 Польських злотих (26694,80 грн.). Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/230473 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 35959,16 грн. (в які входять 8500,00 грн. надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 06.09.2022 №26/26-04/7.10/1357 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 28.07.2022 №0201-IGM.541.545.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 16.08.2022 №15879/11) встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника. Це означає, що данні органу, який знімає з реєстрації мають бути ідентичні з назвою органу, який видав реєстраційний паспорт легкового транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ).

Таким чином, митний орган вважає, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/230473 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Представник позивача вважає, що постанова в справі про порушення митних правил 1335/50000/22 від 25 листопада 2022 року є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Одеська митниця під час винесення постанови про притягнення до відповідальності не врахувала те, що відсутні докази подання ОСОБА_1 до митниці недостовірних відомостей. В той же час, відсутні докази того, що спірний транспортний засіб був незаконно знятий з реєстрації в Польщі, а саме що документ за № K.5416.1.769.2019.ACZ (про зняття з обліку автомобіля) є підроблений та/або в ньому містяться неправдиві відомості.

Вказує, що Одеська митниця під час винесення постанови про притягнення до відповідальності не врахувала те, що документ за № K.5416.1.769.2019.ACZ(про зняття з обліку автомобіля) не впливає жодним чином на митну вартість товару. Документ за № K.5416.1.769.2019.ACZ(про зняття з обліку автомобіля) не містить будь-який відомостей, які можуть вплинути на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та митної вартості товару.

Будь які сумніви у митного органу щодо документу за № K.5416.1.769.2019.ACZбез наявності доказів підробки відповідного документу не підтверджує наявності суб`єктивної сторони правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, а саме - його вини у формі умислу.

Представник позивача також вважає, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а саме ухилення від сплати митних платежів у зв`язку з тим, що документи до митного органу подавав не він особисто, спірний документ не впливає на митну вартість товару та не впливає на можливість застосування митних преференції «310».

06 лютого 2023 року представником Одеської митниці було подано відзив із запереченнями щодо позову. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначила наступне.

В графі 33 митної декларації №UA500030/2021/230473 транспортний засіб гр. ОСОБА_1 класифікується згідно з УКТ ЗЕД 8703. Тобто, транспортний засіб гр. ОСОБА_1 може бути ввезений та випущений у вільний обіг на території України виключно у разі зняття його з обліку реєстрації.

В графі 44 МД, під кодом «9000», наявна заява на зміну режиму б/н від 19.10.2021, в якій наявний підпис ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб знято з обліку у країні реєстрації.

Також в графі 44 МД, під кодом «9000», наявний документ про зняття з обліку № К.5416.1.769.2019.ACZ та додано документ.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці під час перевірки оформлених в Одеській митниці транспортних засобів встановлено, що більш ніж на 40 різноманітних транспортних засобів для митного контролю та митного оформлення надавався документ про зняття з обліку за однім і тим же номером №К.5416.1.769.2019.ACZ але за різними датами видачі, що не відповідає законності даного документа.

09.02.2022 Одеська митниця звернулась до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України щодо направлення запиту до митних органів Республіка Польща.

07.09.2022 Одеська митниця отримала відповідь від митних органів Республіка Польща з інформацією, що згідно п. 1 ст. 79 Закону Польщі «Про дорожній рук» від 20.06.1997 р. транспортні засоби підлягають зняттю з обліку в місці першої реєстрації, тобто місце першої реєстрації повинно співпадати з місцем зняття з обліку. За результатом отриманої інформації встановлено, що документ про зняття транспортного засобу з обліку з номером № К.5416.1.769.2019.ACZ видано органом STAROSTWO POWIATOWE W PLOCKU, а в реєстраційному документі на транспортний засіб зазначено місце реєстрації STAROSTA WIELICKI (ul. DEMBOWSKIEGO 32-020 WIELICZKA).

Тобто, місце зняття з реєстрації не відповідає місцю реєстрації транспортного засобу, що свідчить про порушення Закону Польщі.

В ході провадження по справі про порушення митних правил №1335/50000/22 та по ідентичним справам, заведених за ст. 485 МК України щодо вчинення дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортних засобів та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів, Одеська митниця отримала відповідь митних органів Республіка Польща від 07.10.2022 з повторним зазначенням інформації, що згідно п. 1 ст. 79 Закону Польщі «Про дорожній рук» від 20.06.1997 р. транспортні засоби підлягають зняттю з обліку в місці першої реєстрації, тобто місце першої реєстрації повинно співпадати з місцем зняття з обліку, а також у зазначеному листі наявна інформація щодо офіційного сайту Республіки Польща -www.historiapojazdu.gov.pl.

В вищевказаному листі митних органів Республіки Польщі також вказано, що у випадку зазначення іншого органу, ніж вказаний у реєстраційному паспорті, потрібно вважати, що документ не аутентичний, а наявність запису на сайті www.historiapojazdu.gov.pl: «Status rejestracji Zarejiestrowanz» означає, що документ про зняття з обліку не видавався.

Окрім того, Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з офіційного сайту Республіки Польща -www.historiapojazdu.gov.pl, встановлено історію транспортного засобу. Так, транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ), станом на 06.02.2023, перебуває на обліку в державних органах Республіки Польща, а останній власник транспортного засобу змінився 29.07.2017.

В графі 44 МД, під кодом «9701», наявний договір куплі-продажу № б/н від 04.10.2021, згідно якого гр. ОСОБА_1 придбав транспортний засіб у гр. ОСОБА_3 за 4000 злотих. Однак, згідно офіційного сайту Республіки Польща- ww.historiapojazdu.gov.pl, власник транспортного засобу з 29.07.2017 не змінився.

Щодо доводів позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, представник відповідача зазначила, що при заповненні митної декларації №UA500030/2021/230473 декларант ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» гр. ОСОБА_2 відобразив відомості відповідно до документів отриманих від гр. ОСОБА_1 , згідно з попередньо досягнутих домовленостей. Суб`єктом правопорушення є позивач ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є найманою особою, яка надає послуги декларування на підставі документів, які надані ОСОБА_1 .

Крім того, представник Одеської митниці зазначила, що митний орган не наділений повноваженням та доступу до державних реєстрів інших держав. Нормативно-правовими документами також не передбачено обов`язок під час митного оформлення перевіряти факт зняття транспортного засобу з обліку.

16 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив із запереченнями щодо доводів представника відповідача.

Вказує, що представник митниці надає до суду документи, які не були предметом розгляду справи про порушення митних правил та відповідно винесення постанови. Відповідна «відповідь митних органів Республіка Польща від 07.10.2022 року» та «встановлено історію транспортного засобу» не були предметом дослідження та доказом під час винесення спірної постанови. В той же час, Одеська митниця жодним чином не спростувала твердження позивача по справі про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел. Крім того, до відзиву митниця не надала будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Одеської митниці у відкритому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

25 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1335/50000/22, його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 190175,58 гривень.

19.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-автомобільний`Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» гр. України ОСОБА_2 було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/230473.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 27.09.2017, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.02.1996, сертифікат відповідності колісного транспортного засобу від 18.10.2021 №UA.013.204382-21, договір купівлі-продажу б/н від 04.10.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 04.10.2021 № K.5416.1.769.2019.ACZ, заява на зміну режиму б/н від 19.10.2021, заява на посвідчення б/н від 19.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/230473 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВУМВСУ в Одеській обл., 09.02.1996, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Петровірівка, вул. Центральна, буд.2).

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/ 230473 заявлено товар «Легковий автомобіль: - 1 шт.; - марка: TOYOTA;- модель: COROLLA;- ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ;- календарний рік виготовлення: 01.09.2002;- модельний рік виготовлення: 2003;- робочий об`єм циліндрів двигуна: 1995 см.куб.;- номер шасі: т.з.кузовний;- загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5;- призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування;- тип двигуна: дизельний;- потужність двигуна: 66 квт;- номер двигуна: нема даних;- такий, що був у використанні, не містить у своєму складі передавача;- тип кузова: універсал;- колір: синій;- кількість дверей: 5 ;- категорія: M 1;- дата введення в експлуатацію: 26.10.2002;- колісна формула: 4 х 2;- екологічний рівень: євро 3; - торговельна марка: TOYOTA;- виробник: Toyota Motor Engineering & Manufacturing Europe S.A.; - країна виробництва: TR; КТЗ має наступні пошкодження: Незначне пошкодження ЛФП кузова, забруднення оббивки сидінь, забруднення оббивки салону, код товару УКТЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2021 склала 4000 Польських злотих (26694,80 грн.).

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/230473 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 35959,16 грн. (в які входять 8500,00 грн. надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу).

Після здійснення митного оформлення за МД від 19.10.2021 №UA500030/2021/230473 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 06.09.2022 №26/26-04/7.10/1357 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 28.07.2022 №0201-IGM.541.545.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 16.08.2022 №15879/11) встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника.

Це означає, що данні органу, який знімає з реєстрації мають бути ідентичні з назвою органу, який видав реєстраційний паспорт легкового транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ).

Так, згідно зазначеної відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.

Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Крім того, під час перевірки оформлених в Одеській митниці транспортних засобів було встановлено, що більш ніж на 40 різноманітних транспортних засобів для митного контролю та митного оформлення надавався документ про зняття з обліку за однім і тим же номером №К.5416.1.769.2019.ACZ але за різними датами видачі, що не відповідає законності даного документа.

Тобто, транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) було поставлено на облік STAROSTA WIELICKI (ul. DEMBOWSKIEGO 2; 32-020 WIELICZKA), а знято з обліку уповноваженим органом у Польщі, а саме STAROSTWO POWIATOWE W PLOCKU (Z up. STROSTY, Mariusz Lowicki, Zastepca Dyrektera, Wydziale Komunikatii, Starostwe Powiatewego w Plocku), що суперечить тому що данні органу, який знімає з реєстрації мають бути ідентичні з назвою органу, який видав реєстраційний паспорт легкового транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ).

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/230473 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції «310», відповідно до листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 24.10.2022 №7.10-28.10/862 становить 90851,02 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 54 891,86 грн. (без добровільного внеску в розмірі 8500 грн.).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Тобто, проведеною перевіркою було встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/230473 від 19.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 19.10.2021 №UA500030/2021/230473 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 63 391,86 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу гр. ОСОБА_1 направлялись листи для надання пояснень стосовно митного оформлення транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» (кузов № НОМЕР_3 ) за митною декларацією №UA500030/2021/230473 від 19.10.2021 та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів (а.с. 73).

На адресу гр. ОСОБА_1 направлявся лист з копією протоколу про порушення митних правил №1335/50000/22, та лист щодо призначення дати розгляду справи про порушення митних правил (а.с. 93, 96).

Справу про порушення митних правил №1335/50000/22 було розглянуто без присутності гр. ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 526 МК України.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про відсутність в діях останнього умислу на вчинення порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Так, 19.10.2021 декларантом ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» гр. України ОСОБА_2 було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/230473.

Згідно графи 8 МД ОСОБА_1 є отримувачем транспортного засобу. Згідно графи 54 МД ОСОБА_2 є декларантом, який працює в ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» (.

В графі 44 МД, під кодом «4207», з поміткою «d», наявне посилання на договір № 4762 від 19.10.2020, укладений між укладений між ОСОБА_1 та ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» на підставі якого ОСОБА_2 виступав декларантом від імені ОСОБА_1 .

Пунктом 8 частиною 1 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» у графі 14 «Декларант/Представник» наводяться відомостіпро:

- декларанта, якщо товари декларуються декларантом;

- уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

Тобто, при заповненні митної декларації №UA500030/2021/230473 декларант ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» гр. ОСОБА_2 відобразив відомості відповідно до документів отриманих від гр. ОСОБА_1 , згідно з попередньо досягнутих домовленостей. Суб`єктом правопорушення є позивач ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є найманою особою, яка надає послуги декларування на підставі документів, які надані ОСОБА_1 . Суб`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 полягає у вигляді умислу, а саме: безпідставне оформлення транспортного засобу під час пільг щодо митного оформлення транспортних засобів. Об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у вчиненні протиправних дій з метою зменшення сплати митних платежів шляхом надання митному органу через декларанта (брокера) документів, які містять недостовірні відомості щодо зняття транспортного засобу з реєстрації.

Суд також звертає увагу, що статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Справа про порушення митних правил №1335/50000/22 від 29.10.2022 заведена на підставі опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща, направленої на адресу Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 06.09.2022 №26/26-04/7.10/1357.

Слід зазначити, що митний орган не наділений повноваженням та доступу до державних реєстрів інших держав. Нормативно-правовими документами також не передбачено обов`язок під час митного оформлення перевіряти факт зняття транспортного засобу з обліку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова Одеської митниці в справі про порушення митних правил №1335/50000/22 винесена законно з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 498 Митного кодексу України особи, що притягуються до відповідальності зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 486 Митного кодексу України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушення митних правил, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя Ю.В. Тополева