Справа № 761/4759/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/4759/22 Суддя (судді) першої інстанції: Саадулаєв А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року (м. Київ, дата складання повного тексту - 25.11.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: старший державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, старший державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00005655 від 30.12.2021, серії ВМ №00006195 від 06.01.2022, серії ВМ №00007585 від 12.01.2022, серії ВМ №00008179 від 14.01.2022, серії ВМ №00008384 від 18.01.2022, серії ВМ №00009187 від 27.01.2022, серії ВМ №00005035 від 29.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загальна вага завантажених автотранспортних засобів не перевищує максимально допустиму вагову норму 40 т, що узгоджується з технічними характеристиками на транспортний засіб та напівпричепи з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Поряд з цим, оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 № 512, що ставить під сумнів врахування відповідачем всіх критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Тобто, при фактично ідентичних вагових показниках транспортних засобів, при здійсненні перевезень, система WIM5 лише «іноді фіксує перевантаження на здвоєні осі транспортних засобів», що може бути пов`язане з різними чинниками, зокрема зміна швидкості руху транспортного засобу безпосередньо перед моментом зважування, або нерівностями дорожнього покриття. Зазначає, що з наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати, на основі чого, уповноважена особа дійшла висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, оскільки відповідачем не подано необхідних та достатніх доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на строєну вісь транспортних засобів, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що посилання позивача на дані товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Твердження позивача, що перевищення навантаження на строєні осі могло бути допущене напівпричепом, приєднаним до належного позивачу тягача, не спростовує факту вчинення ним порушення, підтвердженого належними доказами. Відомості про порушення п. 22.5 ПДР, містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з`ясовано усіх обставин у справі, що мають значення для справи. Наголошує, що оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 № 512, що ставить під сумнів врахування відповідачем всіх критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, зазначені у спірних постановах транспортні засоби належать TOB «ККНК «ТЕХНОБУД»:

- КРАЗ 65053, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та має наступні технічні характеристики: тип - паливоцистерна вантажний-С; повна маса - 25500 кг; маса без навантаження - 10950 кг;

- МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та має наступні технічні характеристики: тип - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПАЛИВОЗАПРАВНИК-С: повна маса - 33150 кг; маса без навантаження - 12000 кг;

Стосовно позивача складено наступні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

1. Серія ВМ 00005655 від 30.12.2021 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко В.О. , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 02.11.2021 о 13 год 19 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705- 370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,9% (4,938 тон)».

2. Серія ВМ 00006195 від 06.01.2022 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко В.О. , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 09.11.2021 o 11 год 48 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,5% (6,01 тон)».

3. Серія ВМ 00007585 від 12.01.2022 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко В.О. , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 13.11.2021 о 10 год 55 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,4% (6,556 тон)».

4. Серія ВМ 00008179 від 14.01.2022 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колєснік Н.Г. , відповідно до якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 17.11.2021 o 11 год 49 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65053, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7% (4,388 тон)».

5. Серія ВМ 00008384 від 18.01.2022 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко В.О., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 20.11.2021 о 12 год 30 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,6% (5,656 тон)».

6. Серія ВМ 00009187 від 27.01.2022 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Савченко В.О., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 30.11.2021 о 15 год 19 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4% (5,428 тон)».

7. Серія ВМ 00005035 від 29.12.2021 складена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колєснік Н.Г., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Постанова обґрунтована порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування її винесення в Постанові зазначено, що: « 25.12.2021 о 12 год 25 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 631705- 370, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11% (5,146 тон)».

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені докази свідчать про наявність події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що вказує на вчинення позивачем, як власником транспортного засобу, вищевказаних порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

На переконання відповідача, позивач, як відповідальна особа, неодноразово допустив рух транспортних засобів «КРАЗ 65053», ДНЗ НОМЕР_1 , МАЗ 631705-370, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема в оскаржуваних постановах зазначено, що вищевказані порушення зафіксовані технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM5, 5.

У зв`язку з цим, уповноваженими посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті прийнято відповідні рішення та вищевказаними постановами позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується товарно-транспортними накладними про завантаження, оскільки відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, а тому необхідно було проводити розгляд адміністративної справи у встановленому порядку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Разом із тим, оскаржувані постанови містять відомості про адресу веб-сайту Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в даних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Крім того, відсутність певного обсягу інформації у спірних постановах жодним чином не спростовують докази, якими підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Апелянтом не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було надано детальний розрахунок формули відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, який позивачем спростовано не було.

З наданого розрахунку чітко вбачаються усі показники, які були враховані суб`єктом владних повноважень при винесенні оскаржуваних постанов, такі показники є повними та достатніми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є доведеними вчинення позивачем, як власником транспортного засобу, порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов серія ВМ 00005655 від 30.12.2021, Серія ВМ 00006195 від 06.01.2022, Серія ВМ 00007585 від 12.01.2022, Серія ВМ 00008179 від 14.01.2022, Серія ВМ 00008384 від 18.01.2022, Серія ВМ 00009187 від 27.01.2022 та Серія ВМ 00005035 від 29.12.2021 відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна