Справа № 340/1747/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №340/1747/21

адміністративне провадження №К/9901/48033/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №340/1747/21.

20 січня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №340/1747/21.

У тексті касаційної скарги Міністерства юстиції України міститься заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 151 395 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обгрунтування заявником зазначено, що виплата коштів позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за незаконне рішення призведе до невиконання зобов`язань держави щодо достатнього рівня оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків.

Позивачем подано заперечення на заяву Міністерства юстиції України, в якій останній просить відмовити у її задоволенні з огляду на те, що відповідачем така заява не обгрунтована, не наведено конкретних фактів та обставин, які можуть допустити порушення прав, свобод та інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, а також не вказано, які наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Окрім цього, ОСОБА_1 повідомляє, що оскаржуване рішення виконано 08 грудня 2021 року шляхом перерахування коштів відповідачем на рахунок позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши заяву Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, суд зазначає, що вона не містить жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках скаржника з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська