Справа № 360/2160/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

31 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2160/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_2 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

1) визнати призупинення дії трудового договору стосовно ОСОБА_2 згідно Наказу Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/ тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » негативними заходами впливу на викривача;

2) визнати протиправним і скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 »;

3) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не розгляду в повному обсязі в межах своєї компетенції звернення ОСОБА_2 від 30.08.2022, поданого в порядку Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язати ДСА України здійснити перевірку у відповідності з цим Законом;

4) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо невиконання обов`язку по контролю за виконанням Луганським апеляційним судом за період з 02.10.2018 по 30.08.2022 вимог наказу ДСА України №790 від 06.07.2019 «Про затвердження Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь ДСА України, їх заступникам» та зобов`язати ДСА України здійснити його перевірку, з урахуванням доводів ОСОБА_2 , викладених у зверненні від 30.08.2022;

5) визнати дії ДСА України щодо направлення до голови Луганського апеляційного суду листом від 05.09.2022 №К1592-22-1589/22 доручення щодо перевірки фактів порушень з боку керівника апарату Луганського апеляційного суду, викладених у зверненні ОСОБА_2 від 30.08.2022 (повідомлення про корупцію), без дозволу та повідомлення останньої про означений факт неправомірними, такими, що порушили право викривача на конфіденційність, гарантованих ст.53-5 Закону №1700-VII;

6) стягнути з Луганського апеляційного суду заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту призупинення дії трудового договору.

28.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач виклав позовні вимоги в такій редакції:

1) визнати протиправним і скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 »;

2) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не розгляду в повному обсязі в межах своєї компетенції звернення ОСОБА_1 від 30.08.2022, поданого в порядку Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язати ДСА України здійснити перевірку у відповідності з цим Законом;

3) стягнути з Луганського апеляційного суду заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту призупинення дії трудового договору.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи наявність в позивача права на уточнення позовних вимог, а також відповідність уточненої позовної заяви від 28.03.2023 вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.03.2023 про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов