Справа № 320/793/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2023 року справа № 320/793/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_1 із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про відмову ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.09.2022 № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про оформлення (видачу) йому посвідки на тимчасове проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

23.02.2023 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 надійшли докази усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн. - квитанція від 31.01.2023 № про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від позивача та відповідача.

29.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 21.02.2023 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про документування громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 21.02.2023, терміном дії до 21.02.2024, яку іноземець отримав 01.03.2023.

За правилами, встановленими пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльній суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем дій або рішень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Звертаючись з даним позовом позивач просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про відмову ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.09.2022 № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про оформлення (видачу) йому посвідки на тимчасове проживання.

У той же час, судом встановлено, що 21.02.2023 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про документування громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , терміном дії до 21.02.2024, яку іноземець отримав 01.03.2023.

Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами особової справи позивача, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, що відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про відмову ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.09.2022 № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про оформлення (видачу) йому посвідки на тимчасове проживання.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір на суму 1984,80 грн., про що свідчать надані суду оригінали квитанції АТ "Ощадбанк" від 15.12.2022 №13 на суму 992,40 грн. та від 15.12.2022 №14 на суму 992,40 грн.

Враховуючи те, що посвідку на тимчасове проживання було видано позивачу до відкриття провадження у цій справі, а саме 21.02.2023, сплачений при подачі позову судовий збір згідно із квитанціями АТ "Ощадбанк" від 15.12.2022 №13 та №14 на суму 1984,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/793/23 за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 07.11.2021, виданий органом МВС 30000; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

4. Оригінал даної ухвали видати (надіслати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023.

Суддя Кушнова А.О.