Справа № 305/444/23
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/444/23
Провадження по справі 2-а/305/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття виконавчого провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.10.2022 року стосовно неї складено постанову ГАБІ № 163764. Час складання постанови встановити неможливо, оскільки така була складена за її відсутності та на друкованому бланку, а не на електронному пристрої. З оскаржуваною постановою вона ознайомилася лише 21.02.2023 року у Рахівському районному відділі ДВС у Рахівському районі. При цьому, у постанові зазначено про те, що вона відмовилася її отримувати, а також відсутні відомості про скерування такої за місцем проживання. Окрім цього, копію постанови вона отримала у відділі поліції після ознайомлення з матеріалами справ №5775 та 5776. Але ця копія із браком друку, а саме центральна частина аркушу була з білою смугою посередині. Позивач вважає, що поліцейський Павлючок І.І. склав постанову після її скарги на спецлінію 102 про те, що робітник поліції погрожував та ображав її нецензурними словами. Поліцію вона викликала у зв`язку з тим, що вантажні автомобілі розвантажили великогабаритне каміння на дорогу перед воротами будинку, і вона не могла прибрати його з дороги та заїхати власним транспортом у двір. При цьому залишати автомобіль на вузькій дорозі не можна було. Вона просила працівників поліції допомогти їй знайти власника каміння та перемістити їх. Вважає, що мала законне право викликати працівників поліції, бо каміння у темний час доби без освітлення на дорозі могло спричинити аварію. З нею сварився та ображав працівник поліції ОСОБА_2 , який після приїзду відмовився назвати своє прізвище, показати посвідчення та жетон.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Окрім цього, просить стягнути на її користь судовий збір, а також витрати за банківські послуги.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право до початку судового засідання подати відзив на позов.

На підставі ухвали суду від 09.03.2023 року, за клопотанням позивачки, у справі замінено відповідача по справі з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на ГУНП у Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Натомість через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про обов`язкову участь свого представника також не подав.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, а також неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини.

На підставі постанови ГАБІ № 163764 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, складеної старшим інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павлючком І.І., позивачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з цим, через погану якість постанови, а саме у зв`язку з тим, що посередині аркушу наявна біла смуга, яка унеможливлює прочитання тексту, неможливо встановити статтю за якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також фабулу правопорушення.

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2022 року № 5775, надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 27.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , заявниця повідомила про те, що невідомі особи розвантажують великогабаритний камінь, який перешкоджає руху транспорту. Хто саме розвантажує сказати не може, розвантажують упродовж 3 днів. Просить працівників поліції на місце події, так як дана ситуація ввечері при поганому освітленні може спровокувати ДТП. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту начальника СКЗ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Олесі Чайковської, за результатами звернення ОСОБА_4 на місце події прибув наряд поліції у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які перевіривши інформацію заявниці порушень не виявили. Роботи виконувались згідно плану проведення робіт, каміння знаходились на узбіччі дороги, не заважало проїзду автомобілів та згодом мало бути перевезене у інше місце. Під час телефонної розмови із заявницею, остання відмовилась назвати свої особисті дані та розмовляла із поліцейськими на підвищених тонах. На роз`яснення щодо проведення планових ремонтних робіт не реагувала. Зі слів поліцейських, заявниці вони не грубили, а намагались роз`яснити, що порушень не має, однак вона сприйняла це як образу та зателефонувала на спецлінію 102. У зв`язку з наведеним, підстав для призначення службового розслідування немає.

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2022 року № 5776, надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 27.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , заявниця скаржиться на працівників поліції, які приїхали на повідомлення з приводу звернення та ображали заявницю нецензурними словами. Заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про результати перевірки по матеріалах ЄО №5776 від 27.10.2022 року, за результатами звернення ОСОБА_4 відсутні ознаки будь-якого порушення, у тому числі у діях працівників поліції не виявлено порушень дисципліни, тому вирішено припинити подальший розгляд повідомлення припинити.

Окрім цього, у довідці зазначено, що відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ст.183 КУпАП.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2023 року, Головним державним виконавцем Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булеца Н.В. здійснюється примусове виконання постанови ГАБІ №163764 від 27.10.2022 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Згідно копії постанови ГАБІ № 163764 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, наданої Рахівським відділом ДВС за заявою ОСОБА_1 , її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Зокрема ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що: «27.10.2022 року, близько 16:37 год. у с. Лазещина, громадянка ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про те, що на дорозі…».

Подальший текст зрозуміти неможливо через поганий почерк особи, яка заповнювала бланк постанови.

Окрім цього, у постанові зазначено про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень, однак не вказано на кого саме таке стягнення накладається, оскільки відповідна графа не заповнена.

Також у постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання її копії.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотосвітлину, на якій зображено каміння, яке розташоване на автомобільній дорозі та займає більшу частину проїзної частини дороги.

Вирішуючи позовну заяву ОСОБА_1 суд керується наступними положеннями законодавства.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Так, відповідно до ст.183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, у тому числі поліції. Тобто, для притягнення особи за вказаною статтею необхідно встановити, що вона, здійснюючи виклик та повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що така інформація є неправдивою та не відповідає дійсності.

Разом з цим, судом встановлено, що позивачка звернулася на спецлінію 102 та викликала поліцію з приводу того, що невідомі особи розвантажують великогабаритний камінь, який перешкоджає руху транспорту і дана ситуація при поганому освітленні може спровокувати дорожньо-транспортну пригоду.

При цьому, як видно з долученої до матеріалів справи світлини, каміння дійсно розміщене на проїзній частині дороги та займає більшу її частину.

Отже залишається незрозумілим, у чому полягає неправдивість виклику позивачкою працівників поліції та у чому повідомлена нею інформація не відповідає дійсності.

Поряд з цим необхідно відмітити, що не встановлення працівниками поліції, які приїхали на виклик, ознак будь-якого правопорушення, саме по собі, не може свідчити про те, що їх виклик був завідомо неправдивим.

Окрім цього необхідно відмітити, що в оскаржуваній постанові міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилася від її отримання. Проте матеріали справи не містять жодного доказу того, що така постанова була надіслана за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог, ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, представник відповідача у судове засідання не з`явився. Будь-яких доказів, щодо правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення також не подав.

Отже, оскільки відповідачем не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з порушенням відповідачем процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.286 КАС України, суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ № 163764 від 27.10.2022 року, складену старшим інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павлючком І.І., стосовно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП скасувати, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень.

Разом з цим, позивачка також просить стягнути з відповідача кошти, які вона сплатила за послуги банку у розмірі 30 гривень.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, банківська комісія - це грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг. Банківська комісія береться також за оплату чеків, розміщення депозитів, виконання постійних доручень, пряме дебатування.

Таким чином, стягненню підлягають виключно судові витрати без врахування комісії, оскільки банківська комісія за своєю суттю не є частиною судового збору чи судовими витратами.

У зв`язку з викладеним, сплачені позивачкою кошти за послуги банку не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 251, 257, 258, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 6, 20, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття виконавчого провадження задовольнити.

Постанову ГАБІ № 163764 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.