overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/444/23
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/7/23
справа 493/444/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позивачем адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року о 14:00 годинів приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

За правилами ст.. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 420/2085/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2085/23
№ провадження 2-а/495/40/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/2085/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 рік о 11.10 годині, відповідач не з`явився, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 11 травня 2023 рік о 10.30 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 11 травня 2023 рік о 10.30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 642/424/23
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2023
Справа № 642/424/23
Провадження № 2-а/642/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання позовної заяви.

Копію ухвали суду направлено позивачу за адресою, вказано ним в позовній заяві, яка є і його зареєстрованим місцем проживання.

Рекомендоване повідомлення повернуто до суду не отриманим.

Судом повторно направлено позивачу копію ухвали на вказану ним в позові електронну пошту. Документ доставлено до електронної скриньки 06.03.2023.

Станом на 03.04.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, ним не сплачено судовий збір, не подано доказів щодо підставі звільнення від сплати судового збору, позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.161 КАС України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/10221/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/946/12/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

Голова адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся із заявою про відвід головуючому у справі з посиланням на те, що до суду викликані в якості свідків особи, які приймали участь під час вчинення адміністративного правопорушення, а також під час розгляду справи адміністративною комісією.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 36 КАС України передбачені обставини, за якими суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Вказані обставини у справі відсутні.

Разом із тим, до наступного часу справа знаходиться в стадії підготовчої частини судового засідання, що не позбавляє сторони подавати клопотання та надавати докази.

Між тим, наказом голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березн 2023 року за № 11-од головуючому у справі визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, що у свою чергу є підставою для передачі справи на розгляд судді в порядку адміністративного позовного провадження.

У порядку, передбаченому ст. 41 ч.1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому у справі задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 522/7382/22-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7382/22-Е
Провадження № 2-а/522/75/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника відповідача Холодкової Ю.М.,

позивач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Холодкової Юлії Миколаївни про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Холодкової Юлії Миколаївни про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного суду м. Одеса.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 420/443/23
Суддя: Алексєєва О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
03.04.2023 Справа №: 420/443/23
Провадження № 2-а/518/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 07.03.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 07.03.2023 року позивачу доставлено до електронної скриньки 14.03.2023 р. о 16:55:26.

Станом на 03.04.2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.03.2023 року, позивачем усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.03.2023 року, адміністративний позов повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 761/321/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/321/23
Провадження № 2-а/761/405/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 січня 2023р. на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2023р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача було отримано на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, зазначену ухвалу 12 січня 2023р. о 15:14, отже граничним строком усунення вказаних в ухвалі недоліків було 23 січня 2023р.

10 березня 2023р. на адресу суду надійшла заява внаслідок залишення позову без руху. З конверту в якому надійшла зазначена заява вбачається, що позивач подав її до поштового відділення 04 березня 2023р., тобто з пропуском процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 591/1087/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1087/23
Провадження № 2-асз/591/1/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 591/1087/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., в той час як зобов`язана була сплатити 536,80 грн. Таким чином, при зверненні до суду позивачем надлишково сплачено 536,80 грн. судового збору. Враховуючи наявність передбачених законом підстав, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надлишково сплачений судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 9296-1360-4081-8787 від 09.02.2023 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 740/1744/23
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1744/23
Провадження № 2-а/740/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08 травня 2023 року о 12-й годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмові відзиви разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 297/4027/22
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/4027/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали скаргою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року скаргу було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Станом на 20.03.2023 року позивач не виправив недоліки, які визначені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративногосудочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.