Справа № 420/10847/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10847/22
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Турецької І.О.

при секретарі Цехмейстренко Ю.В.,

за участі представника апелянта Безугля А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на додаткове рішення від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.07.2022 року № 1108 «Про покарання працівника поліції № 2 ГУ НП в Одеській області», яким за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.07.2022 року № 1269 o/c, яким звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 з 22.07.2022 року капітана поліції Ждановича Олексія Івановича інспектора слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області з 23.07.2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Одеській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження у м. Одеса позов задоволено.

02.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Додатковим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області надано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову та стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеним, необґрунтованим та не підтвердженим належними й допустимими доказами.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження у м. Одеса позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У ч. 1 ст. 139 КАС України зазначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що додаткове судове рішення може бути винесено судом виключно за наявності правових підстав, прямо передбачених ст. 252 КАС України.

Разом з тим, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

Натомість, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, тому додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 252, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Одеській області задовольнити.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023 р.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька