overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/11721/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/11721/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/11721/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замінити його правонаступником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 288/216/23
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/216/23
Провадження № 2-а/288/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

представника позивача - Дяченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про Національну поліцію»; статтями 183, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 290/261/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
31 березня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В лютому 2023 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського патрульної поліції Житомирського районного управління поліції ГУ НП у Житомирській області від 14 лютого 2023 року серії БАБ № 463643 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні. Відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та підтверджується правомірність його дій при прийнятті спірної постанови.
В судове засідання, призначене на 31 березня 2023 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 28 квітня 2023 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 2-а-1583/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1583/11
Номер провадження 2-аво/555/6/23
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії задоволено частково.

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме, по-батькові позивача вказано як « ОСОБА_2 », натомість вірно вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії задовольнити.

У тексті постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, по-батькові позивача вказати вірно всюди по тексту « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 563/490/23
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/490/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представниа позивача, адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії БАД № 782890 від 14.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 697/1634/22
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1634/22
Провадження №2-а/697/5/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Антіховича В.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.10.2022, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

23.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2023 о 16 год. 00 хв.

До початку судового засідання, 30.03.2023, від представника позивача адвоката Антіховича В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 30.03.2023, у зв`язку з отриманням від відповідача нових доказів 28.03.2023, отже позивачу потрібен час для вивчення цих доказів та формування правової позиції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 19, 162, п. 2 ч. 2 ст. 205, 229, 223 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 10.04.2023 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 712/364/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/364/23

Провадження № 2-а/712/27/23

31 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Скринник А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в уточненій позовній заяві заявляє клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що позивачем в супереч ч.2 ст.65 КАСУкраїни у клопотанні про виклик свідків не зазначено його ім`я, місце проживання (перебування), а також не заявлено клопотання про витребування вказаних відомостей з підстав виникнення у позивача труднощів у їх наданні суду і вказані обставини унеможливлюють виклик судом конкретної особи для допиту в якості свідка.

Керуючись статтями 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 335/2262/23
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2262/23 2-а/335/67/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст.268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засіданні у справі провести 31.03.2023 без повідомлення (виклику) сторін.

Як свідчать матеріали справи (поштове повідомлення), відповідачем 27.03.2023 отримано ухвалу судді від 21.03.2023 та адміністративний позов з додатками.

Таким чином, враховуючи, що станом на 31.03.2023 строк встановлений відповідачу судом на подачу відзиву не сплив, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження і позову, без повідомлення (виклику) сторін, та не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження і позову, без повідомлення (виклику) сторін, та не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 120/3956/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2023 р. Справа № 120/3956/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 15.03.2023 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

28.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Поліщук Ірину Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/3956/19-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку, визначеному ст. 262 КАС України).

Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усі наявні у нього докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна