Справа № 215/4567/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа № 215/4567/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі № 215/4567/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати таку процедуру виконувати;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2022 справу № 215/4567/22 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.

3. Справа № 215/4567/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.12.2022 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 28.12.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, заяву позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази.

5. 05.01.2023 засобами електронного зв`язку, 24.01.2023 засобами поштового зв`язку відповідач надав пояснення та витребувані докази.

6. 27.01.2023 позивач надав відповідь на відзив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

7. Одними з позовних вимог позивача є:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача.

8. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

9. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

10. При цьому, існують особливості предмета і суб`єктного складу публічно-правового спору про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

11. Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що компетенційний спір виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

12. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.

13. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, який вважає, що інший суб`єкт владних повноважень (відповідач) своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

14. У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а сформульовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

15. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

16. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

17. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.

18. Таким чином, оскільки позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, а відповідач виступає суб`єктом владних повноважень, позивач не має права звернення до суду з позовом до відповідача про встановлення наявності чи відсутності у відповідача компетенції (повноважень).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

19. За відсутності компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, підлягає закриттю провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача.

20. Керуючись статтями 19, 20, 238, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

21. Закрити провадження в адміністративній справі № 215/4567/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною - в частині позовних вимог про:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 зобов`язати керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцову Яну Миколаївну вжити заходи на отриманих рішеннях ставити дату отримання;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.04.2022 вх 4667 надати належно завірені з реєстраційними номерами дві копії цієї заяви позивача.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба