Справа № 160/2775/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Справа №160/2775/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові визначити розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, (2102 грн.) на 01.01. 2021 року, (2270 грн.), та на 01.01.2022 року, (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704, та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-Х1І, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262- XII, які вимагають перерахунок проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, відповідно до вимог п.п.5,7 ст. 13 Закону України від 02.06.2014 року «Про судоустрій та статус суддів» №1402-УІІІ, до норм ч.1 ст.63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, які вимагають перерахунок пенсії проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, відповідно до висновку Верховного Суду у справі № №360/1428/17. викладеного ним у своїй Постанові від 02.11.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року (2102 грн.), на 01.01.2021 року (2270 грн.) та на 01.01.2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704, та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії відповідно до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262-XII, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в справі №160/2775/22 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №160/2775/22 та залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі №160/2775/22.

20 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№22156/23, в якій останній просить:

- встановити судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року у справі №160/2775/22;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення;

- попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст.382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 сформував оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення від 28 лютого 2023 року станом на 01 лютого 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, та направив їх супровідним листом №7/11915/9 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Однак, при підготовці вищевказаних довідок про розмір його грошового забезпечення, відповідач не врахував правові висновки суду, викладені у рішенні від 21 квітня 2022 року та допустив протиправні дії, які полягають у не включенні до довідок надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% відсотків посадового окладу та зменшенні розміру премії з 35% відсотків до 10%, що призвели до зменшення розміру його грошового забезпечення станом на 01.02.2020 на 11119,50 грн., станом на 01.01.2021 - на 12003,25 грн. та станом на 01.01.2022 року - на 13514,50 грн. Враховуючи викладене, позивач вважає, що такі дії відповідача свідчать про невиконання судового рішення у повному обсязі та негативно позначаться при перерахунку його пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/2775/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/2775/22 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 травня 2023 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник