Справа № 160/23287/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/23287/21

адміністративне провадження № К/990/35698/22

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року (судді: Яченова Т.І., Чумак С.Ю., Лукманова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року вказаний позов було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14 лютого 2022 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на означену вище ухвалу суду, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк не пізніше десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження, та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Вказана ухвала була отримана позивачем 05 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.61).

В подальшому, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, які були наведені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або надати докази неможливості виконати вимоги вищезазначеної ухвали у зазначений строк.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року двічі направлялась скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 20 травня 2022 року та 29 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.65-66).

Однак, станом на 01 серпня 2022 року вимоги ухвали суду від 28 березня 2022 року скаржником виконано не було.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у зв`язку із невиконанням скаржником вимог суду, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що строк усунення недоліків для його апеляційної скарги було встановлено саме ухвалою від 28 березня 2022 року, яка набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Своєю чергою, ухвала суду апеляційної інстанції від 04 травня 2022 року не є ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона не змінює змісту та резолютивної частини ухвали від 28 березня 2022 року, якою чітко та однозначно визначено строк усунення позивачем недоліків апеляційної скарги - не пізніше десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

Наголошує, що КАС України не передбачає можливості скорочення процесуального строку, встановленого судом, так само як і не передбачає внесення судом змін до резолютивної частини раніше постановленої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, вважає, що невиконання вимог ухвали від 04 травня 2022 року не може бути підставою для повернення апеляційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи висновки апеляційного суду, з яких він виходив при поверненні апеляційної скарги апелянту, колегія суддів виходить з наступного.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Нормативною основою правового режиму воєнного стану є положення п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII).

Відповідно до статті 64 Конституції України В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Поряд із цим, право на судовий захист не підлягає обмеженню.

Також, статтями 10 та 26 Закону № 389-VIII у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені чи обмежені.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В контексті викладеного колегія суддів зазначає, що в даному випадку саме позивач був заявником апеляційної скарги, а, відтак, він був зобов`язаний з розумним інтервалом часу добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду після подання його скарги та самостійно цікавитись провадженням у справі.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами суду про необхідність усунення недоліків такої апеляційної скарги позивачем не було вчинено жодних дій з метою їх виконання.

Колегія суддів враховує, що, залишаючи апеляційну скаргу без руху та надаючи скаржнику строк - десять днів з дня закінчення воєнного стану в Україні, суд, перед усім, керувався необхідністю забезпечення скаржника фактичною можливістю виконання таких вимог. Проте, зважаючи на те, що воєнний стан в Україні, уведений на 30 діб, починаючи з 24 лютого 2022 року, було продовжено низкою наказів Президента України, суд в силу приписів статті 64 Конституції України повинен був забезпечити можливість практичної реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя, судом апеляційної інстанції цілком виправдано було запропоновано заявнику виконати вимоги суду у строк, який можна було б вважати розумним, з урахуванням істотної зміни фактичних обставин (та їх впливу на безпековий компонент) та зміни правового регулювання щодо строку дії військово стану.

Отже, зміна первинно визначених судом строків була зумовлена істотними об`єктивними обставинами, що унеможливлювали здійснення судочинства на строк, який не можна вважати розумним.

Наведені зміни не звузили зміст та обсяг права скаржника на судовий захист і доступ до правосуддя та не унеможливили ефективного розгляду судової справи, а, відтак, не суперечать цілям та завданням адміністративного судочинства.

Більш того, така ухвала суду апеляційної інстанції була двічі направлена на адресу апелянта й обидва рази поштові відправлення повертались на адресу суду. Тобто, суд ужив усіх можливих від нього дій з метою належного повідомлення апелянта про подальший рух його апеляційної скарги.

Своєю чергою процесуальна бездіяльність учасника справи не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, враховуючи, що в даному випадку скаржником не було виконано вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк більш, ніж 4 місяці з моменту залишення такої скарги без руху та не наведено будь-яких обставин, які б унеможливлювали виконання таких вимог у визначений судом строк, - суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Стосовно посилань заявника касаційної скарги на правову позицію Верховного Суду з приводу вирішення окремих процесуальних питань, колегія зазначає, що такі позиції не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки в даному випадку суд касаційної інстанції повинен надати правову оцінку всій сукупності обставин щодо руху апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції та процесуальних дій суду.

Під час касаційного перегляду справи судом не виявлено порушень норм процесуального права з боку суду апеляційної інстанції в частині належного повідомлення заявника апеляційної скарги про її рух. У касаційній скарзі її заявник також не наводить норми процесуального права, яку б порушив апеляційний суд.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1 , - без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська