Справа № 420/6193/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6193/23
УХВАЛА
31 березня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову у складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією заступником Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією вчинене заступником Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача надіслати до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з позовною заявою та додатних до неї матеріалів у позивачки виникли спірні правовідносини з відповідачем щодо не розгляду її заяви по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно заступника Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП (адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).
Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ст.257 КУпАП).
Зі змісту розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення» КУпАП вбачається, що провадження в таких справах включає певні стадії, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення при встановленні в діях особа адміністративного правопорушення (глава 19 КУпАП) та власне розгляд справ про адміністративні правопорушення (глава 22 КУпАП).
Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення є початковою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.
В межах спірних правовідносин позивачка фактично обґрунтовує свій позов посилаючись на допущені відповідачем порушення положень КУпАП щодо нескладення (протиправна бездіяльність) протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що розгляд спору в порядку, передбаченому КАС України щодо правомірності бездіяльності відповідача по встановленню наявності в діях особи адміністративного правопорушення та оформленню протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підпадає під спори, визначені пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України, яким визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
До такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд не встановивши порушення предметної підсудності при розгляді апеляційної скарги ГУ НП в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2020, який своєю передав справу з аналогічними вимогами на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду (постанова від 03.02.2021 року у справі №676/2906/20).
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна місцевому загальному суду.
Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд вважає необхідним на підставі ст.29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Тобто порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду як прийнятого не компетентним судом.
Згідно з ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 19,20,29, 248 КАС України, суддя,
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва