Справа № 420/15862/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови, викладеної в листі від 27.10.2022 року №943/10196, у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р. із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та на 1 січня 2022 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020р., з 01.02.2021р. та з 01.02.2022р.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 704 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р. із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020р., з 01.02.2021р. та з 01.02.2022р.

Рішення суду набрало законної сили 08.02.2023 року.

Виконавчі листи по справі видані 14.02.2023 року.

29.03.2023 року (вх. №9710/23) до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 22.12.2022 року, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі № 420/15862/22, в частині підготовки і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 07.02.2023 №Ю078771 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року із зазначенням в цих довідках надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%, без урахування їх фактичних розмірів, у яких вони виплачувались відповідній позивачу категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 та фактично були враховані до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислено пенсію, а саме без урахування надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, а премії в розмірі 53% відповідних окладів, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час звернення позивача 28.03.2023 до державного виконавця щодо виконавчого провадження позивача повідомлено, що до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 09.03.2023 №943/4490.

Вказаним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі № 420/15862/22 було виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду. За вих. №943/2446 від 07.02.2023 вказані довідки направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Але, як вбачається з вказаних довідок, станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року надбавка за особливості проходження служби обчислена в розмірі 1% від відповідних сум окладів, та премія обчислена в розмірі 10% від відповідних сум окладів.

В свою чергу, як вбачається з позовної заяви, доданих до неї листа ГУПФУ від 30.10.2022 року №1500-0308-8/113351, перерахунку пенсії з 01.03.2022 та довідки від 26.05.2021 №Ю078771 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з 01.04.2019 у складі грошового забезпечення, з якого позивачу перераховано пенсію, надбавка за особливості проходження служби обчислена в розмірі 65% від відповідних сум окладів, та премія обчислена в розмірі 53% від відповідних сум окладів.

Позивач вважає безпідставне заниження відповідачем у нових довідках розмірів додаткових видів грошового забезпечення протиправним, таким, що не відповідає вимогам норм права, якими регулюється питання визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та спрямоване на фактичне свавільне зменшення розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача.

Приймаючи до уваги, що справа №420/15862/22 розглянута у порядку письмового провадження, заяву позивача, подану в порядку 383 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, письмові пояснення учасників справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №420/15862/22 відповідачем видано нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, відповідно до резолютивної частини рішення.

За вих. №943/2446 від 07.02.2023 вказані довідки направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому підставою для звернення позивача із заявою в порядку ст. ст. 383 КАС України стало визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року №420/15862/22 та зобов`язання відповідача оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, із вірним зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №420/15862/22 було оскарження позивачем відмови відповідача у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р. із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та на 1 січня 2022 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020р., з 01.02.2021р. та з 01.02.2022р.

При цьому, встановлення відсоткового розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії не було предметом спору, а тому суд, відповідно, не розглядав та не досліджував вказаного питання при прийнятті рішення від 22.12.2022 року у справі №420/15862/22.

Таким чином, незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідках про розмір грошового забезпечення, складених на викання рішення суду по справі №420/15862/22 станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022 р, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, оскільки правомірність визначення розміру складових грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем виконано рішення суду, а отже відсутні підстави для визнання дії відповідача щодо виконання рішення протиправною.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 22.12.2022 року в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/15862/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк