Справа № 620/1677/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1677/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
представник відповідачів Полегешко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА БОГДАН" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА БОГДАН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 13.01.2023 № 8077452/44121304 та про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 13.01.2023 № №8077453/44121304 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 5 від 20.01.2022 та № 6 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.
Позивач в судове засідання 13 березня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Судове засідання було відкладено на 30 березня 2023 року на 13:30 год.
В судове засідання 30 березня 2023 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, що повертаються з відміткою про неможливість вручення позивачу судової повістки (адресат відсутній за вказаною адресою) та відсутністю засобів зв`язку в позовній заяві для повідомлення позивача про відкладення розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача та відсутністю можливості його повідомити про розгляд справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню, а позовну заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА БОГДАН" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2023.

Суддя С.Л. Клопот