Справа № 380/3014/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3014/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати порушення відповідача права позивача на інформацію, а саме: надання неповної інформації на пункт № 3 інформаційного запиту від 16.01.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 16.01.2023 та надати повну запитувану інформацію.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем надано не повну відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 16.01.2023, зокрема не надано відповіді на одне з питань. Вказав, що у пункті 3 запиту на отримання публічної інформації від 16.01.2023 позивач просив відповідача зазначити спосіб, у який ним було скеровано (надіслано) відповідь на його запит від 15.03.2022 року (засоби поштового зв`язку, електронна пошта, кур`єрська служба тощо) а також надати копії документів, які підтвердять таке надсилання відповіді на його запит. Стверджує, що відповідач зазначив, що відповідь на його попередній запит скеровано АТ «Укрпошта», але на підтвердження надсилання не надає жодного документа, хоча є ксерокопія журналу, який містить відомості лише про присвоєння документу реєстраційного номеру, що має відношення лише до питання № 2 запиту і не має стосунку до питання № 3. Вважає зазначене порушенням свого права на інформацію, відтак звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 20.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 380/3014/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 17057 від 14.03.2023) в якому проти позову заперечив. Вказав, що на запит позивача від 16.01.2023 відповідачем надано повну і вичерпну інформацію. Зокрема, щодо питання, порушеного у пункті 3 вказаного запиту позивачу надано роз`яснення про те, що його запит від 15.03.2022 розглянуто та надано відповідь листом від 24.03.2022 вих.2803-вих-22734. Стверджує, що такий лист надіслано позивачу простим відправлення, що не порушує Правил надання послуг поштового зв`язку та надано ОСОБА_1 на підтвердження вказаних обставин реєстр загального відділу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 16.01.2023 звернувся до Львівської міської ради із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати йому таку інформацію:

1) коли відповідачем було надано (надіслано) відповідь на його запит від 15.03.2022, якщо відповідь надана поштою, просив зазначити не лише точну дату а й час відправлення такого електронного листа з відповіддю;

2) зазначити реєстраційний вихідний номер наданої відповідачем відповіді на його запит від 15.03.2022;

3) зазначити спосіб у який ним було скеровано (надіслано) відповідь на його запит від 15.03.2022 року (засоби поштового зв`язку, електронна пошта, кур`єрська служба тощо) а також надати копії документів, які підтвердять таке надсилання відповіді на його запит.

Запитувану інформацію просив надати йому на його електронну адресу: .

Відповідач у відповідь на вказаний запит на отримання публічної інформації надіслав на електронну адресу позивача лист від 27.01.2023 № 2803-вих-9967. У цьому листі відповідач зазначив, що відповідь на запит № З-М-ЗПІ-383-2803 від 15.03.2022 надано від 24.03.2022 за № 2803-вих-22734 та скеровано АТ «Укрпошта» 25.03.2022 на адресу: вул. Львівська 154 с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, 81105, про що надав реєстр загального відділу із зазначенням відправлення відповіді на запит позивача.

Позивач вважає, що відповідачем надано неповну відповідь на його запит від 16.01.2023, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон № 2939-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону № 2939-VI).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.ч. 2-4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 23 Закону № 2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію (п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону № 2939-VI).

Із матеріалів справи судом встановлено, що скерований ОСОБА_1 запит на отримання публічної інформації від 16.01.2023 стосувався інформації, яка за своїм характером є публічною, що не заперечується відповідачем. Відтак спірні правовідносини регулюються зазначеними вище нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судом встановлено, що запит на отримання публічної інформації від 16.01.2023 стосувався надання роз`яснення порядку надання відповіді на запит позивача від 15.03.2022.

У свою чергу, відповідач зазначив, що відповідь на запит № З-М-ЗПІ-383-2803 від 15.03.2022 надано від 24.03.2022 за № 2803-вих-22734 та скеровано АТ «Укрпошта» 25.03.2022 на адресу: вул. Львівська 154 с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, 81105, про що надав реєстр загального відділу із зазначенням відправлення відповіді на запит позивача.

Позивач вважає, що відповідачем не надано підтвердження надсилання йому відповіді на запит від 15.03.2022.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила), ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пунктом першим глави 3 розділу ІІІ Правил визначено, що службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

У разі застосування автоматизованої системи реєстрації документів може використовуватися штрих-код. Для вихідних документів штрих-код включає реєстраційний індекс і дату документа та розташовується у межах, зазначених у ДСТУ 4163-2003 для реквізитів бланка, а саме: з кутовим розташуванням реквізитів - 73 мм від початку першого реквізиту, з поздовжнім - 77 мм (пункт 6 глави 3 розділу ІІІ Правил).

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами) (п. 1 глави 7 розділу ІІІ Правил).

Згідно з п. 3 глави 7 розділу ІІІ Правил вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до визначення, наведеного у п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила № 270), згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Пунктами 66-68 Правил № 270 визначено, що у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

З огляду на вищевказані норми суд зазначає, що долучені до матеріалів справи копія листа від 27.01.2023 № 2803-вих-9967 та копія реєстру загального відділу відповідача із зазначенням відправлення відповіді на запит позивача від 25.03.2022 підтверджують факт належного розгляду відповідачем запиту на інформацію ОСОБА_1 . При цьому, суд зазначає, що відповідачем щодо його запитання про зазначення способу у який відповідачем було скеровано (надіслано) відповідь на запит позивача від 15.03.2022 року (засоби поштового зв`язку, електронна пошта, кур`єрська служба тощо) Львівська міська рада повідомила позивача про надіслання такої відповіді через АТ "Укрпошта". А щодо надання копій документів, які підтвердять таке надсилання відповіді на запит ОСОБА_1 відповідачем надано реєстр загального відділу, який підтверджує факт надіслання листа від 25.03.2022 простим поштовим відправленням.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначеного конкретного доказу, який він просив відповідача надати.

Вказана позиція узгоджується із висновком Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 31.01.2023 у справі № 380/15723/22.

Відтак суд погоджується з доводами відповідача про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

У свою чергу, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача, оскільки запит ОСОБА_1 від 16.01.2023 було направлено саме до Львівської міської ради. Надання відповіді Управлінням адміністрування послуг не підтверджує наведених відповідачем доводів про те, що таке управління є належним відповідачем у справі з огляду на те, що жодних доказів пере направлення запиту до Управлінням адміністрування послуг відповідачем не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то, в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 20.02.2023 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 380/3014/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. За подання цього позову позивачу належало сплатити 1073,60 грн судового збору. З огляду на норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з позивача до Державного бюджету України витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 72-77, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008 м. Львів пл. Ринок 1; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету (рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Р.П. Качур