Справа № 400/3927/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Київ

справа №400/3927/22

адміністративне провадження №К/990/9735/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №400/3927/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, ГУ ДПС у Волинській області», про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7194255/42929416 від 11.08.2022;

- зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №39 від 22.03.2022 на cyмy 1 351 500,13 грн., у тому числі ПДВ 225 250,02 грн. в день її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

20.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 400/3927/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Водночас касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої та підпункт б) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №400/3927/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 400/3927/22.

Витребувати справу № 400/3927/22 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін

Судді Верховного Суду