Справа № 493/416/23
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/416/23
Провадження № 2-а/493/6/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що постанову інспектора поліції серії ЕАС №6612094 від 28.02.2023р. він оскаржував у десятиденний строк до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, але в задоволенні скарги йому було відмовлено, у зв`язку з чим він вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього доказами, суддя дійшла висновку, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З доданих до адміністративного позову доказів вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕАС №6612094 винесена 28.02.2023р. за ч.5 ст.121 КУпАП. Скарга позивача на дану постанову на ім`я начальника ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області датована 10.03.2023р., при цьому на скарзі відсутній штамп ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, на якому були б проставлені вхідний номер та дата подання скарги до відділення поліції. Однак з відповіді начальника ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що скаргу було прийнято 14.03.2023р. та зареєстровано до ІТС ІПНП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №780.

Частиною першою ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, тобто звернення позивача зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6612094 від 28.02.2023р. до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не позбавляло його права оскаржувати дану постанову до Балтського районного суду Одеської області, крім того, скарга до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області подана після закінчення строку на її оскарження, тому вважаю вказані в адміністративному позові підстави пропущення строку звернення до суду неповажними, у зв`язку з чим позов залишається без руху.

Також встановлено, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 цього Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З доданої до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору №68726 від 28.03.2023р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, тому йому необхідно було сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684?0,4.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Балта/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0015572; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, при цьому позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.288 КУпАП, ст.ст.123, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи буде повернута позивачеві та вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ