Справа № 340/1449/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1449/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, завданої державі, -

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 88686,41 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 120 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на предмет спору у цій справі для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Як зазначив позивач по змісту позовної заяви, за результатами службового розслідування, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №536 від 16.10.2020, за фактом виявленої під час проведення внутрішнього аудиту нестачі майна автомобільної служби на загальну суму 96300,92 грн. було встановлено, що особою відповідальною за дане майно є сержант ОСОБА_1 - начальник складу автомобільної та бронетанкової техніки взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №54 від 23.02.2021 сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням дії строку контракту).

На момент звільнення з військової служби станом на 23.02.2021 року залишок боргу становить 88686,41 грн.

Отже, позивачем пропущений встановлений законом місячний строк звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. У заяві позивачем зазначено, що військова частина вже зверталась до суду з цією позовною заявою, однак ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/2878/21 вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, однак про вказану ухвалу представнику відповідача стало відомо лише 09.03.2023 року. Враховуючи, що норми КАС України не позбавляють позивача права повторно звернутись до суду з цим позовом, тому військова частина повторно подає суду цей позов. Також на одну із причин поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив про введення в Україні воєнного стану.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає, що законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.

Згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 зверталась до суду з аналогічною позовною заявою ще 14.04.2021 року (справа №340/1788/21). У цій справі (№340/1788/21) суддею 16.04.2021 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій одним із недоліків вказано пропущення позивачем строку на звернення до суду. У зв`язку з невиконання вимог згадуваної ухвали суддею 11.05.2021 року винесено ухвалу про повернення військовій частині позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами. Принагідно суддя зазначає, що в ухвалі від 11.05.2021 року у справі №340/1788/21 суддею зазначено, що ухвалу судді від 16.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником військової частини за довіреністю - 27.04.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суддя убачає, що з 24.02.2021 року розпочався строк на звернення до суду з цією позовною заявою. При цьому, позивач неодноразово звертався до суду з аналогічною позовною заявою, однак щоразу позовна заява поверталась заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, одним із яких також був пропуск строку звернення до суду.

В обґрунтування цієї ж заяви та поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено жодної обґрунтованої підстави пропуску строку звернення до суду та не надано суду жодного доказу на підтвердження обставини, які були об`єктивно непереборними та які пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Посилання позивача на введення в Україні воєнного стану як на підставу пропуску строку звернення до суду суддя відхиляє, оскільки відлік строку на звернення до суду з цим позовом у позивача розпочався за рік до введення воєнного стану.

Таким чином, доводи висвітлені в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, як на переконання судді, є непереконливими та необґрунтованими.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук