Справа № 420/10986/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 квітня 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третьої особі без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третьої особі без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.06.2021 року про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 1311 від 04.09.2019 року, складеного Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зобов`язано Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни актового запису про шлюб № 1311 від 04.09,2019 року, складеного Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме змінити ім`я нареченого з «Ахмад Шаім» на вірне « ОСОБА_2 ».

23.03.023 року від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10986/21.

В обґрунтування вказаної заяви вказано, що Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до положень Правил було сформовано та направлено справу № 478/54-72 про внесення змін до актового запису про шлюб № 1311 від 04.09.2019 року за місцем зберігання актового запису цивільного стану, а саме до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено у внесенні змін до актового запису та повернуто справу у відповідності до Правил. Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконав зобов`язання покладені законом та підзаконним актом, щодо отримання від заявника документів, формування заяви на внесення змін та формування матеріалів справи для направлення за місцем зберігання паперового носія актового запису.

Розгляд вказаної заяви призначено на 30.03.2023 року на 12:00 год.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

30.03.2023 року від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов електронний лист.

Згідно акту по справі № 420/10986/21 від "30" березня 2023 року № 147 під час відкриття конверту (електронного листа) Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виявилось повного змісту тексту заяви.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни способу, порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами положень статей 129 та129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили до моменту відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Тобто, чинним законодавством чітко визначено перелік підстав, за наявності яких можливо визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Однією із таких підстав є саме добровільне виконання рішення суду боржником.

Суд звертає увагу, що заявник посилається нате, що ним у відповідності до положень Правил було сформовано та направлено справу № 478/54-72 про внесення змін до актового запису про шлюб № 1311 від 04.09.2019 року за місцем зберігання актового запису цивільного стану, а саме до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено у внесенні змін до актового запису та повернуто справу у відповідності до Правил.

Між тим, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року, зокрема, зобов`язано Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни актового запису про шлюб № 1311 від 04.09,2019 року, складеного Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме змінити ім`я нареченого з «Ахмад Шаім» на вірне «Ахмад Шахім».

Отже обов`язок щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року покладено саме на Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що суперечить твердженням заявника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання виконавчого листа по справі №420/10986/21, постановою державного виконавця від 01.03.2023 відкрито ВП №71153485 з примусового виконання виконавчого листа №420/10986/21, виданого 05.10.2022 року.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У той же час, виконавче провадження підлягає відкриттю саме за виконавчими листами та наказами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Доказів на підтвердження добровільного виконання боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року в матеріалах справи відсутні.

Тож оскільки судом не допущено помилки при видачі виконавчого листа у цій справі, а також відсутні інші підстави, передбачені частиною 2 статті 374 КАС України для визнання виконавчого листа №340/3436/21 таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10986/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.