Справа № 380/2865/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2865/23
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
29 березня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Буженка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прикордонної застави Прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Першої прикордонної застави Прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі відповідач; Перша прикордонна застава), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Першої прикордонної застави Прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 (військова частина № НОМЕР_2 ) про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати Першу прикордонну заставу Прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 (військова частина № НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою від 20.02.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

20.03.2023 представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що питання звільнення позивача з військової служби розглянуто НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України. Крім цього, відзив на позовну заяву підписано саме НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача у справі суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно зі змісту позову, позивач не погоджується з діями Першої прикордонної застави щодо відмови у звільненні його з військової служби.

У відзиві на позовну заяву, який поданий представником НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зазначено, що Перша прикордонна застава є структурним підрозділом НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який не наділений правами та обов`язками щодо звільнення військовослужбовців з військової служби.

Суд вказує на те, що до відзиву на позовну заяву долучено витяг з протоколу від 26.01.2023 №2 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з якого видно, що питання звільнення позивача з військової служби, з приводу якого виникли спірні правовідносини, розглядалось саме НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

З огляду на викладене, що наявні підстави для залучення НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України до участі у справі як співвідповідача, а тому клопотання представника позивача підлягає до задовролення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прикордонної застави Прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії співвідповідача НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 31 березня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.