Справа № 480/984/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
31 березня 2023 року Справа № 480/984/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поновити порушені права шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити розрахунок періоду проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області у період з 01 липня 2017 року по 02 вересня 2017 рік, з 14 вересня 2017 року по 29 січня 2018 рік, з 10 лютого 2018 року по 23 березня 2018 рік із застосуванням пільгового коефіцієнту визначеного підпунктом «а» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" від 17.07.1992 року № 393, який направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області для перерахунку раніше призначеної пенсії.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з розрахунком вислуги років для призначення пенсії від 04.02.2019, період перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції з 01 липня 2017 року по 02 вересня 2017 року, з 14 вересня 2017 року по 29 січня 2018 року, з 10 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року, зараховано в календарному вимірі, що дорівнює 239 дні. Тому, позивач вважає, що провівши розрахунок вислуги років для призначення пенсії із застосуванням лише зазначеного календарного виміру відповідач порушив його права, оскільки час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції зараховується до вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць за три місяці, а не в календарному обчисленні.
Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.02.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
Ухвалою суду від 03.03.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
23.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої вказує, що про порушення своїх прав він дізнався під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумський області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 480/5575/22, яке набрало законної сили 02 грудня 2022 року. Після цього звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про здійснення розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні за період участі в бойових діях для подальшого перерахунку пенсії. Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2023 № 11/861 йому було відмовлено у проведенні перерахунку вислуги років у пільговому обчисленні.
Дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
У даному випадку позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав, під час виконання ГУ ПФУ в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 480/5575/22, яке набрало законної сили 02.12.2022.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 04.02.2019, про що свідчить розрахунок вислуги років, у якому позивач вчинив запис про те, що він не згоден з розрахунком пільгового стажу.
Разом з тим, ОСОБА_1 протягом чотирьох років не звертався до суду за захистом своїх прав стосовно стажу.
Варто зауважити, що ОСОБА_1 в цей період часу звертався до Сумського окружного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення (Справа №480/1283/21).
При цьому, позивач не оспорював правильність розрахунку його стажу (вислуги років).
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 04.02.2023, тобто через чотири роки після того як дізнався про порушення своїх прав.
Суд зазначає, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 не доведено належними доказами того, що в період з 04.02.2019, коли він дізналася про порушення своїх прав і по 04.02.2023 - дня звернення до суду, існували обставини, які перешкоджали та унеможливлювали йому звернутися до суду з даним позовом.
Також суд зазначає, що звернення позивача із заявою про перерахунок стажу до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання відповіді від 10.02.2023 № 11/861 про відсутність підстав для перерахунку стажу не можуть бути підставою для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки таке звернення мало місце через понад три роки після, того як позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши 04.02.2019 розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію (а.с. 7), а також більше ніж через два роки після призначення 30.01.2020 пенсії за вислугу років (а.с.8).
Крім того, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 480/1283/21 вже встановлювалася та обставина, що згідно повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області про розмір пенсії від 09.11.2020 №3543, позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII з 30.01.2020. Станом на 01.10.2020 року розмір пенсії складає 5531,39 грн. При цьому враховано: посадовий оклад 3260 грн., оклад за військове звання - 670 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1768 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі надбавка за особливі умови служби 10%, премія 94% - 3507,67 грн. Основний розмір пенсії складає 55% грошового забезпечення за 30 років вислуги, з урахуванням трудового стажу.
Отже, позивачем не доведено, що існували обставини, які перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду в шестимісячний строк після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
За приписами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено після відкриття провадження в адміністративній справі та вказані ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 169, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар