Справа № 160/22738/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/22738/21

адміністративне провадження № К/990/9846/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в частині та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат,

УСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» пеню в розмірі 533,31 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період січень 2015 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» 3 % річних в розмірі 774,18 грн. за прострочення строку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період січень 2015 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» інфляційних витрат в розмірі 2104,94 грн. за знецінення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період січень 2015 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» пеню в розмірі 533,31 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період січень 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

20 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в частині та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року постановленою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в частині та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, тому, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в частині та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх