Справа № 300/553/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. справа № 300/553/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони від 16.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2022, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2022.
21.03.2023 від представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання від 16.03.2023 за №12/6-344 про заміну неналежної сторони, в якому просив суд замінити відповідача на належного - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" у справі за №300/553/23.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 30.03.2023 надати в суд письмову заяву, в якій відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України висловити свою позицію щодо заміни в адміністративній справі №300/553/23 первинного відповідача на належного відповідача чи залучення як співвідповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України".
28.03.2023 в суд надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 , керуючись статтею 48 КАС України, не заперечує проти заміни відповідача у справі за №300/553/23 на належного - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України".
Розглянувши клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 16.03.2023 про заміну відповідача у справі, суд виходить із наступного.
У відповідності до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, в силу вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 в системі Міністерства внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також Департамент).
Разом з тим, надалі наказом Міністерства внутрішніх справ від 16.04.2021 за №291 внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії", виклавши його в такій редакції: "визначити в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ".
Так, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" в спірних відносинах є належним і уповноваженим органом в структурі МВС України розглядати звернення колишніх працівників органів внутрішніх справ в частині видачі довідок.
При цьому, суд зазначає, що суд відкрив провадження у справі щодо відмови у видачі спірної довідки у відповідь на звернення позивача, із чого слідує, що спір, який ОСОБА_1 просив вирішити у судовому порядку, до 17.02.2023, виник між ОСОБА_1 і Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, якого позивач вважав належним і уповноваженим органом розглядати відповідні заяви колишніх співробітників міліції.
Виходячи із вказаного, в заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати дії щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 саме Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, який і відмовив йому у видачі довідки, а не Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області".
Відтак, з урахуванням наведеного, беручи до уваги думку позивача, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі №300/553/23 - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", із врахуванням відповідних обставин, як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони від 16.03.2023 у справі за №300/553/23, - задовольнити частково.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
4. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати у Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" про визнання дій розрахунок посадового окладу, окладу за спеціальним званням діючого поліцейського за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2022, із зазначенням яка розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018 чи на 01.01.2022) застосовується для їх визначення.
7. Витребувати в Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" про визнання дій, крім відзиву на позовну заяву:
7.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- усіх документів складених у відношенні до ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії;
- усіх документів, а також довідок про склад і розмір грошового забезпечення, оформлених у відношенні до ОСОБА_1 щодо призначення та перерахунку розміру його пенсії (обчислення пенсії при її перерахунку) з дати призначення до 07.03.2023 (дня відкриття провадження у даній справі), в тому числі поданих до територіального органу Пенсійного фонду України до і після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.
7.2. письмову інформацію у вигляді довідок:
- про склад і розмір грошового забезпечення (в тому числі у відсотковому виразі і грошовому визначенні) ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, додаткові види грошового забезпечення і премії; інші щомісячні види підвищень та надбавок до пенсії тощо), подану до територіального органу Пенсійного фонду України станом на 31.12.2017 до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
- про склад і розмір грошового забезпечення (в тому числі у відсотковому виразі і грошовому визначенні) ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням), подану до територіального органу Пенсійного фонду України станом на 01.03.2018 після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
7.3. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
- які саме відомості посадового окладу і окладу за спеціальним званням діючого поліцейського за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби, застосована у попередній довідці відповідача за №3902/8 від 22.03.2018, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області, із зазначенням, яка саме застосована розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) - станом на 01.01.2018 чи на 01.01.2021?
- які саме відомості посадового окладу і окладу за спеціальним званням діючого поліцейського за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби, застосована у попередній довідці відповідача за №22/6-4746 від 19.08.2021, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням, яка саме застосована розрахункова величина (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня) - станом на 01.01.2018 чи на 01.01.2021?
- які юридичні і фактичні причини відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .
8. Витребувані в пунктах 6 і 7 ухвали суду письмові докази і пояснення подати відповідачу в термін до 14 квітня 2023 року.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.