Справа № 676/898/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/898/23
Номер провадження 2-а/676/28/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з вказаною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Крім цього в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано 7 вимог: скасувати постанови серія АА №00003573 від 05.01.2023 р., серія АА №00002444 від 08.12.2022 р., серія АА №00001866 від 17.11.2022 р., серія АА №00001085 від 16.09.2022 р., серія АА №00002299 від 05.12.2022 р., серія АА №00002300 від 05.12.2022 р., серія АА №00002297 від 05.12.2022 р.

Позивачем сплачено судовий збір за оскарження однієї постанови в розмірі 536 грн. 80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, тобто 6*536 грн. 80 коп. = 3220,80 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що скарга на постанову про притягнення адміністративної відповідальності подається протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення АА №00003573 від 05.01.2023 р., серія АА №00002444 від 08.12.2022 р., серія АА №00001866 від 17.11.2022 р., серія АА №00001085 від 16.09.2022 р., серія АА №00002299 від 05.12.2022 р., серія АА №00002300 від 05.12.2022 р., серія АА №00002297 від 05.12.2022 р.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за оскарженням зазначених постанов.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому не вказано підстави, які є поважними для поновлення пропущеного строку, не долучені докази на підтвердження поважності причини пропуску строку.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху та роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись керуючись ст. 133 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.