Справа № 120/9915/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2023 р. Справа № 120/9915/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`яння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`яння вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020, оформлене протоколом №10, в частині зняття позивача з квартирного обліку, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020 №743.

Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, даною ухвалою від 05.12.2022 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Поновлюючи строк звернення, суд виходив із відсутності доказів, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. При цьому, позивач вказав, що про оскаржувані рішення він дізнався із листа, який отримав 09.11.2022.

Разом із тим, 09.01.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача звернув увагу на запит позивача від 05.10.2022, адресований до військової частини НОМЕР_1 , із змісту якого слідує, що про оскаржуване рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 15.12.2020, йому стало відомо 20.09.2022 із листа КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022. Крім того зазначив, що позивач ще в березні 2022 року звертався до житлової комісії з приводу його перебування на квартирному обліку.

Ухвалою від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

20.03.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що із самого лише листа КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022 він не міг надати оцінку правомірності рішення щодо його зняття з квартирного обліку, адже даний лист не містить чіткої інформації про причини прийняття оскаржуваного рішення. Зазначив, що лише після ознайомлення із змістом оскаржуваного рішення він мав можливість дізнатись про підставу його прийняття та надати оцінку тому, чи було порушено його права. До клопотання позивачем також долучено лист КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022.

Ознайомившись із наданим позивачем клопотанням та долученими до нього доказами, суд приходить до висновку, що строки звернення до суду з даним позовом пропущено позивачем з поважних причин, адже лист КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022 дійсно не містить повної інформації щодо обставин, які слугували підставою для прийняття рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020, яке оформлене протоколом №10.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що позивач ще в березні 2022 року звертався до житлової комісії з приводу його перебування на квартирному обліку, адже жодних доказів на підтвердження відповідних обставин надано не було, а матеріали справи не містять.

Крім того, суд також критично оцінює посилання позивача на те, що він призваний на військову службу під час мобілізації, а тому в умовах дії правового режиму воєнного стану, існують об`єктивні перешкоди виділення часу на особисті потреби, зокрема реалізації права на судовий захист, адже як видно зі матеріалів адміністративного позову, його підготовкою займався Подільський юридичний центр, що виключає необхідність безпосередньої участі позивача в даному процесі.

Разом із тим, ознайомившись із наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що все ж таки лише після отримання 09.11.2022 тексту оскаржуваного рішення, позивач отримав реальну можливість дізнатися про обставини, які слугували підставою для його прийняття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з приводу оскарження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020, яке оформлене протоколом №10, в частині зняття позивача з квартирного обліку, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020 №743.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи №120/9915/22.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна