Справа № 280/495/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/495/22

адміністративне провадження № К/990/10121/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №280/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо внесення (відкоригування) відомостей до Реєстру застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно позивачки, у розділ «Заробітна плата/дохід (по місяцях). Заробітна плата/дохід (по страхувальниках)» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року за трьома позиціями: «Загальна сума заробітної плати (доходу)», «Сума заробітної плати (доходу) в межах максимальної величини, на яку нараховується ЄСВ», «Враховано для пенсії», а саме, не відкоригувавши (не виклавши) їх в наступній редакції:

а) загальна сума заробітної плати (доходу): вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн,

б) сума заробітної плати (доходу) у межах максимальної величини, на яку нараховується ЄСВ: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн,

в) враховано для пенсії: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року -1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн;

- зобов`язати відповідача (відкорегувати) внести зміни у відомості до Реєстру застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно позивача, в розділ «Заробітна плата/дохід (по місяцях). Заробітна плата/дохід (по страхувальниках)» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року за трьома позиціями, виклавши їх у наступній редакції:

а) загальна сума заробітної плати (доходу): вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року -1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року -1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн;

б) сума заробітної плати (доходу) у межах максимальної величини, на яку нараховується ЄСВ: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн: грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5 710,32 грн;

в) враховано для пенсії: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн: грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позов задоволено частково:

- зобов`язано відповідача внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо позивачки шляхом внесення даних у розділ «Заробітна плата/дохід (по місяцях). Заробітна плата/дохід (по страхувальниках)» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року за трьома позиціями, виклавши їх у наступній редакції:

а) загальна сума заробітної плати (доходу): вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року -1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року -1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн;

б) сума заробітної плати (доходу) у межах максимальної величини, на яку нараховується ЄСВ: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн: грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн;

в) враховано для пенсії: вересень 2015 року - 2986,72 грн; жовтень 2015 року - 3806,88 грн; листопад 2015 року - 1903,44 грн; грудень 2015 року - 2084,72 грн; січень 2016 року - 1722,16 грн; лютий 2016 року - 5710,32 грн.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №280/495/22 задоволено:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №280/495/22 скасовано;

- у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачка оскаржила її у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору ця справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, позивачка посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зокрема зазначає, про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Також наведені посилання скаржниці на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер та не можуть вважатись винятковими.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №280/495/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук