Справа № 440/3327/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3327/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро, 49000), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу перебування з 05.07.1988 по 10.12.1994 в трудових відносинах з колгоспом «Україна» (колгосп ім. Жданова) Куп`янського району Харківської області на посаді водія, де фактично відпрацював: у 1989 році 287 вихододні, у 1990 році 317 вихододні, у 1991 році 281 вихододні, у 1992 році 293 вихододні, у 1993 році 262 вихододні, у 1994 році 136 вихододні; визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі у період з 17.08.1984 р. по 29.06.1987; зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу перебування з 05.07.1988 по 10.12.1994 в трудових відносинах з колгоспом «Україна» (колгосп ім. Жданова) Куп`янського району Харківської області на посаді водія, де фактично відпрацював: у 1989 році 287 вихододні, у 1990 році 317 вихододні, у 1991 році 281 вихододні, у 1992 році 293 вихододні, у 1993 році 262 вихододні, у 1994 році 136 вихододні; зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пільговому обчисленні трудовий стаж у період з 17.08.1984 р. по 29.06.1987 на АТПО "КАТЕК Енергострой" в місті Шарипово в Красноярському Краї Російської Федерації в районах Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців (коефіцієнт 1,5).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, змушений був евакуюватися із Харківської області до м. Полтави, доходів немає.

В статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, тобто визначено право (не обов`язок) суду відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору. Також згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз статті 8 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони.

Беручи до уваги вказані позивачем обставини щодо неспроможності оплати судового збору, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 263, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3327/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірені належним чином копії рішень про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу перебування з 05.07.1988 по 10.12.1994 в трудових відносинах з колгоспом «Україна» (колгосп ім. Жданова) Куп`янського району Харківської області на посаді водія, та про відмову у зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі у період з 17.08.1984 р. по 29.06.1987, та всіх документів, на підставі яких їх прийнято.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко