Справа № 500/1059/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1059/23

31 березня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Степанова Володимира Вікторовича звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любого А.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.03.2023 ВП № 54896723, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконавчого збору у розмірі 87689,03 грн та щодо не внесення до виконавчого листа (дубліката) №607/1581/16-ц, виданого 13.05.2017, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2016 у справі №607/1581/16-ц, відомостей про стягнення 215775,00 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любого А.В. внести відомості про стягнення 215775,00 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконавчого листа (дубліката) №607/1581/16-ц, виданого 13.05.2017 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2016 у справі № 607/1581/16-ц;

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанської О.Р. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023 ВП №71188452 про стягнення витрат виконавчого збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2023 ВП № 71188452, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.03.2023 ВП № 54896723, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконавчого збору у розмірі 87689,03 грн, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любим А.В.;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023 ВП № 71188452 про стягнення витрат виконавчого збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р.;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07.03.2023 ВП № 71188452, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у постанові про стягнення виконавчого збору від 02.03.2023 ВП № 54896723 державним виконавцем невірно розрахована сума виконавчого збору, а саме не з тієї суми заборгованості, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 , проте зміст позовних вимог у цій частині сформульований не чітко та не зрозуміло (перша позовна вимога).

Відтак позивач має чітко вказати спосіб захисту порушених прав у прохальній частині позову, зазначивши, які саме дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любого А.В. він просить визнати протиправними, зокрема, в частині формулювання вимог про визнання протиправними дій "щодо не внесення до виконавчого листа (дубліката) №607/1581/16-ц, виданого 13.05.2017, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2016 у справі №607/1581/16-ц, відомостей про стягнення 215775,00 грн". Також незрозумілою видається похідна вимога про зобов`язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любого А.В. "внести відомості про стягнення 215775,00 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконавчого листа (дубліката) №607/1581/16-ц, виданого 13.05.2017 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2016 у справі № 607/1581/16-ц".

Тому з огляду на наведене позивачу слід відредагувати позовні вимоги у вказаній частині.

Інший недолік позовної заяви стосується несплати судового збору.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір. Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку позивач - фізична особа подав позовну заяву, що має одну вимогу майнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 02.03.2023 ВП № 54896723 у розмірі 87689,03 грн), та дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023 ВП № 71188452 та про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2023 ВП №71188452).

При цьому вимоги про визнання протиправними дій державних виконавців передують похідним вимогам про визнання протиправними та скасування постанов, тому не повинні оплачуватись судовим збором окремо.

Таким чином, позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1073,60 грн за майнову вимогу (оскільки 87689,03 грн х 1% = 876,89 грн, що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та у розмірі 2147,20 грн за вимоги немайнового характеру (1073,60 грн х 2), що разом становить 3220,80 грн.

Позивачем до позову подано квитанцію від 22.03.2023 про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви (разом з її копією для відповідача), у якій чітко викласти (сформулювати) першу позовну вимогу, уточнивши, які саме дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любого А.В. він просить визнати протиправними.

документу про сплату судового збору у сумі та за реквізитами, вказаними вище.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.