Справа № 240/7611/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7611/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4595 від 04.11.2022 в частині, що стосується не виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року;

- зобов"язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 у сумі 93548, 39 грн.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно позивач звернувся із заявою про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що про існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким зупинена виплата додаткової винагороди позивачу за жовтень 2022 року, до 14.02.2023 йому відомо не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Крім того, представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду наказ командира військової частини № НОМЕР_2 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_1 ; матеріали службового розслідування порушеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_1 , а також довідку про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по листопад 2022 року, оскільки на адвокатський запит було помилково надано довідку про доходи на іншу особу - ОСОБА_2 і така довідка була долучена до позовної заяви.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії:

- наказу № 4055 від 14.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ;

- матеріалів службового розслідування порушеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- довідки про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по листопад 2022 року.

Попередити військову частину НОМЕР_1 про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко