Справа № 280/3391/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

03 квітня 2023 рокуСправа № 280/3391/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 280/3391/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича ( АДРЕСА_2 , ) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 280/3391/22 позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №280/3391/22 набрало законної сили 08.10.2022.

Представником позивача 10.01.2023 отримано копію рішення та виконавчі листи по справі.

27 березня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 280/3391/22.

Заява мотивована тим, що 01.02.2023 заявником отримано вимогу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 07.2-08-06/768 щодо необхідності вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання рішення суду, а саме, щодо стягнення коштів з управління за заявою в тому числі і ОСОБА_1 від 12.01.2023 № б/н та виконавчого листа по справі № 280/3391/22, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 10.01.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. 02.03.2023 на адресу управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за № 0800-0505-8/10185 зі змісту якого заявнику стало відомо , що стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного заявник вважає, що виконавчий лист по справі № 280/3391/22 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач помер.

Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 280/3391/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.04.2023 о 12:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заявник просив суд здійснити розгляд заяви за відсутності його представника.

На підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст. 370 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках якщо такий виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви відповідача, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із тим, що стягувач помер.

Тобто, заявником у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не наведено підстав, передбачених ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не подано доказів того, що виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 280/3391/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, кв. 66, ) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена та підписана 03 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз