Справа № 420/3751/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому представник позивача просить суд:

прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.

Разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про витребування у відповідача доказів розрахунків пенсії позивача станом на 01.03.2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/3751/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.263 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно постанови Кабміну України від 16.02.2022 року №118 позивачу було проведено індексацію пенсії з 01.03.2022 згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації пенсії без обмеження максимальним розміром та надати розрахунок пенсії з 01.03.2022 року. Листом відповідач повідомив позивачу, що з 01.03.2022 нарахована індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, в сумі 3127,41 та станом на 01.06.2022 року, розмір пенсії Позивача становить лише 19340 гри. Відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності станом на 01.06.2022 року, позивачу було нараховано пенсію у сумі 27470,08. Однак, виплачено лише 19340 грн. Позивач вважає, що під час проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії з 01.03.2022 останній безпідставно встановив обмеження її максимальним розміром.

В додатки до позову ОСОБА_1 надано:

- копію перерахунку його пенсії від 13.05.2022 року ГУПФ України в Одеській області з 01.06.2022 року, відповідно до якого пенсія перерахована на підставі рішення суду; підсумок пенсії визначений у сумі 27470,08грн., до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії призначено 19340грн. (а.с.12);

- копію листа ГУПФ України в Одеській області від 16.02.2022 року, в якому зазначено, що позивачу відповідно до Постанови №118 нарахована індексація пенсії у сумі 3127,41 грн.; розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року становить 20270грн; з 01.10.2022 20270грн.

У листі відповідача від 16.02.2022 року відсутні дані щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2022 року.

15.03.2023 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначив, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №420/19204/21, Позивачу проведено перерахунок пенсії. До розміру пенсії позивача з 01.03.2022 нарахована індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» в сумі 3127,41 грн. Згідно з статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Пенсія обчислена, перерахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства. Розмір пенсії позивача з 01.01.2023 року становить 20930грн. Також відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

15.03.2023 року ГУПФ України в Одеській області на виконання ухвали суду від 01.02.2023 року подало суду лист, в якому зазначило, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі Пенсійним фондом України - обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, та відповідно до Наказу Головного управління № 1969 від 12.05.2022 про перевезення пенсійних справ, Головне управління позбавлене можливості надати матеріали, що містяться в паперовій пенсійній справі, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 на час військового стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року витребувано у ОСОБА_1 докази виплати пенсії в обмеженому розмірі з 01.03.2022 року, встановлено строк для цього сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 20.03.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (яка подала позов у даній справі в інтересах ОСОБА_1 ) 20.03.2023 року, отже встановлений судом строк закінчився 27.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Станом на 31.03.2022 року витребувані ухвалою від 20.03.2023 року докази суду не надані, про поважність причин пропуску встановленого судом строку та його продовження згідно ч.2 ст.121 КАС України не заявлено.

Витребувані судом докази ухвалою від 20.03.2023 року є необхідними для вирішення спору, оскільки відповідач не підтверджує факт виплати пенсії позивачу в обмеженому розмірі з 01.03.2022 року, обґрунтувавши при цьому неможливість подання суду копії пенсійної справи позивача, а позивач наполягає, що саме з 01.03.2022 року мало місце спірне обмеження.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд звертає увагу на те, що подання доказів на підтвердження обставин, за яких на думку позивача відбулося порушення його прав, є обов`язком, насамперед, позивача, у зв`язку із чим суд ухвалою витребував такі докази у позивача, проте свій процесуальний обов`язок він не виконав, не повідомив суду про поважність причин стосовно неможливості їх отримання (доказів обмеження виплачуваної пенсії саме з 01.03.2022 року).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неподання позивачем доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян