Справа № 520/26637/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 квітня 2023 р. справа № 520/26637/21

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03.03.2023р. до суду надійшла заява позивача у порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/26637/21 від 10.08.2022 року та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022р. по справі № 520/26637/21.

21.03.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли заперечення щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/26637/21 з посиланням на відсутність бюджетних коштів та погашення заборгованості в розмірі 202.117,50 грн. в порядку черговості.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі №520/26637/21 позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 07.09.2021 №622/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, згідно оновленої довідки Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 07.09.2021 №622/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

10.09.2022 року рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи по даній справі позивачу видані 30.09.2022 року.

З наданих заявником доказів та письмових пояснень (вих. №2000-0902-8/34156 від 16.03.2023 року) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області разом з доказами вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі пенсійним органом проведено перерахунок пенсії заявнику з 01.04.2019 на підставі нової довідки; з 01.11.2022 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду; доплата пенсії згідно розрахунку склала 202.117,50 грн. та буде виплачуватися пенсійним органом в порядку черговості в межах коштів Державного бюджету України.

Листом фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 14.03.2023 №2800-040201-9/13188 на запит пенсійного органу повідомлено, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн грн (в тому числі по Харківській області 60,4 млн грн), які використано в повному обсязі. Водночас, Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік після його затвердження.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі №520/26637/21 знаходиться на стадії виконання.

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі №520/26637/21 знаходиться на стадії виконання, що відповідачем визнається.

Зі змісту наданих пояснень (вих. №2000-0902-8/34156 від 16.03.2023 року) та копії листа від 14.03.2023 №2800-040201-9/13188 вбачається, що адміністративним органом було вчинено дії направлені на виконання рішення суду по даній справі у спосіб звернення до Пенсійного фонду України із відповідними запитами, однак, Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено, а отже, виконання рішення суду по даній справі наразі продовжується.

Доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виплати вказаних сум, матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів існування у органу публічної адміністрації фізичної можливості виконати судовий акт в частині проведення грошового платежу без залучення відповідних додаткових фінансових ресурсів.

За таких обставин, суд вважає недоведеними підстави для кваліфікації стану виконання управлінської функції пенсійним органом як виключного випадку для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

Заяву у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/26637/21 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева