Справа № 212/5110/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 212/5110/22

адміністративне провадження № К/990/11117/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника громадянина російської федерації ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі №212/5110/22 за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_2 до Покровського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року громадянин російської федерації ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Покровського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження іноземця, де просив визнати незаконним та скасувати рішення №12 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 08 вересня 2022 року, яким зобов`язано громадянина російської федерації ОСОБА_2 залишити територію України до 08 жовтня 2022 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, представник позивача звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано ОСОБА_1 - представником громадянина російської федерації ОСОБА_2 , водночас, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника громадянина російської федерації ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі №212/5110/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов