Справа № 320/7838/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2023 року справа № 320/7838/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Стоп Корупції" до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

13.01.2023 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" звернулась Громадська організація "Стоп Корупції" з позовом до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області щодо надання гр. ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0014, площа: 0,2418 га.", які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205;

- скасувати надані відділом містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області гр. ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0014, площа: 0,2418 га.", які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205.

Як третю особу позивач зазначає ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати надані відділом містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області гр. ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0014, площа: 0,2418 га.", які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205.

Виходячи з дати містобудівних умов, які позивач просить суд скасувати, останнім днем для оскарження вказаних містобудівних умов, з якими не згоден позивач, є 01.03.2022, у той час як до суду позивач звернувся із даним позовом 13.01.2023.

Отже, звернувшись 13.01.2023 до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Посилання позивача у позовній заяві на дотримання ним строку звернення до суду не приймаються судом до уваги, адже оскарження в судовому порядку рішення Ірпінської міської ради від 27.07.2021 №1348-12-VIII «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється з будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 » в рамках справи №320/10145/21 та набрання 26.07.2022 законної сили судовим рішенням від 29.12.2021 може бути підставою для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, а не свідчити про дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Також, згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статі 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність надання гр. ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер 0168-09-2021 від 01.09.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3077-9535-9583-6294) для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0014, площа: 0,2418 га.", які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Виконавчого органу Ірпінської міської ради (05408846) від 01.09.2021 №205.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що до Громадської організації "Стоп корупції" звернувся громадянин ОСОБА_2 із заявою від 12.10.2020 про прийняття його в члени громадської організації. При цьому заявником було подано до ГО "Стоп корупції" звернення, в якому заявник просив громадську організацію вжити заходи з метою захисту його прав та законних інтересів у зв`язку з наявністю в нього інформації про наміри власника сусідньої земельної ділянки, а саме: ОСОБА_1 збудувати багатоквартирний будинок, що в подальшому знайшло своє підтвердження під час звернення позивача до відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

У той же час, судом встановлено, що всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В порядку усунення недоліків позивачу слід надати засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час, у позовній заяві всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано повна адреса представника позивача, а також засоби зв`язку та адреса електронної пошти третьої особи.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням повної адреси представника позивача, а також засоби зв`язку та адреса електронної пошти третьої особи.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позов подано та підписано електронно-цифровим підписом представника позивача Бондарчуком Ігорем Борисовичем. Проте, представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску;

- надати засвідчені належним чином докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (із доказом їх направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення);

- надати уточнену позовну заяву (із доказом їх направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме із зазначенням повної адреси представника позивача, а також засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи;

- надати докази направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.