Справа № 420/6411/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6411/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ від 06.02.2023 №2396-1623/6-02/8-1500/23 в здійсненні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.06.2019 на підставі довідок, які додавались до листа ГУНП в АРК та м. Севастополі №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії йому - ОСОБА_1 , 01.06.2019 на підставі довідок, які подавались по листа ГУНП в АРК та м. Севастополі № 187/100/04-2022 від 11.01.2023 щодо індексації грошового забезпечення та розміру грошового забезпечення в сумі 47760 грн;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром пенсії його - ОСОБА_1 , з 01.06.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.06.2019 без обмеження розміру пенсії граничною межею (максимальним розміром), з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що йому обмежено пенсію максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.03.2022 року, що не відповідає змісту позовних вимог в частині обмеження пенсії з 01.06.2019 року. Пояснень з приводу вказаних протиріч позивач не висвітлює.

Позивач в позові посилається на те, що перерахунок пенсії в березні 2022 року був зумовлений набранням законної сили рішення суду по справі №420/16248/21. Проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки вказана справа за №420/16248/21 не стосується позивача. Крім того, не відповідає наданому перерахунку пенсії з 01.03.2022 року із зазначенням інших причин перерахунку пенсії.

Перерахунку пенсії на підставі рішення суду позивач до суду не надає. Згідно з листом ГУ ПФУ такий перерахунок був здійснений з 11.12.2018 року на підставі рішення суду по справі №420/1203/19.

Таким чином, зміст позову, позовних вимог та наданих до позову документів містіть суперечливості, пояснень щодо яких позивач не висвітлює. Не надає належних доказів щодо перерахунків пенсії позивача з часу її призначення.

Пенсія позивачу призначена з 11.12.2018 року, у зв`язку з чим незрозумілим є посилання позивача на постанову КМУ №103, оскільки пенсія позивачу призначена після набрання законної сили вказаної постанови КМУ №103.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУНП в АРК та м. Севастополі листом №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023 направлено позивачу дві довідки про індексацію грошового забезпечення та для перерахунку пенсії з червня 2019 року.

Проте позивач не наводить обґрунтувань для здійснення перерахунку пенсії на підставі довільної довідки про індексацію грошового забезпечення до його звільнення, оскільки пунктом 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» встановлено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

ГУ ПФУ призначає пенсії на підставі вказаної довідки розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Якщо позивачу не було включено у вказану довідку індексацію грошового забезпечення, позивачу необхідно правильно визначити спосіб захисту своїх прав.

Крім того, позивач не наводить підстав видання йому довідки за травень 2019 року для перерахунку пенсії, оскільки підставою для перерахунку пенсії всім пенсіонерам є прийняття відповідного рішення КМУ.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва