Справа № 580/6155/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2023 року Київ № 580/6155/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
до Черкаського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку звернулася ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/3/1/3482 від 20.10.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_2 , основного розміру пенсії на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/3/1/3482 від 20.10.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 адміністративну справу № 580/6155/22 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з супровідним листом Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду 15.03.2023 та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Цю справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин, поданих доказів та суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

28.03.2023 від позивачки до суду надійшло клопотання про виправлення описок в позовній заяві.

Суд констатує, що позивачкою вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин, поданих доказів та суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, не виконані.

Крім того, такої процесуальної дії як виправлення описок в позовній заяві Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не передбачено.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023 позивачку було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 20.03.2023, що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, та не надала уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин, поданих доказів та суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.