Справа № 380/5239/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/5239/22

адміністративне провадження № К/990/7864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Євромарка" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 380/5239/22 за адміністративним позовом ТОВ "Євромарка" до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Євромарка" (далі також Товариство) звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 203 про відповідність платника податку - ТОВ "Євромарка" (код юридичної особи в ) критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 10.02.2022 № 3781945/40531447 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ТОВ "Євромарка".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позов задоволено.

Додатковим рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 заяву ТОВ "Євромарка" задоволено частково, стягнуто з ГУ ДПС на користь Товариства 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 скасовано та відмовлено в задоволенні позову, а також скасовано додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та відмовлено в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

28.02.2023 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 380/5239/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євромарка", також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

Позивач у касаційній скарзі зазначає, що оскаржені ним рішення контролюючого органу безпосередньо впливають на можливість здійснення Товариством ефективної господарської діяльності з огляду на системне блокування направлених Товариством для реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних, чим порушуються законні права та охоронювані законом інтереси позивача як платника податків. Такий довід, однак, не свідчить про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, зокрема підпунктом «в» цього пункту, для касаційного перегляду судового рішення у справі незначної складності, оскільки наведені доводи позивача стосуються його господарської діяльності, яка здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик, та виконання позивачем податкового обов`язку.

Підсумовуючи наведене, Судом не встановлено виключних обставин, за яких відповідно до норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС допускається касаційне оскарження судового рішення, ухваленого у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарка" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 380/5239/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко