Справа № 480/14272/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р. Справа № 480/14272/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 17.10.22 по справі № 480/14272/21

за позовом Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» (далі за текстом також позивач, Установа) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ № 1988-кп від 07.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги факт того, що отриманий 15.12.2021 Установою Наказ ГУ ДПС у Сумській області про проведення документальної виїзної перевірки за № 1988-кп від 07.12.2021 свідчить про призначення по суті нової документальної виїзної перевірки, яка не передбачена Планом-графіком проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік; також судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, на момент прийняття наказу про перевірку) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СOVID-19). Просить урахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Звертає увагу, що у позовній заяві ДУ «Роменська виправна колонія № 56» відсутня підстава позову - порушення процедури проведення перевірки (мораторій, карантинні обмеження).

Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Сумській області 14.02.2020 прийнято Наказ № 286 про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також з питань обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 31.12.2019. Проведення перевірки призначено з 27.02.2020 тривалістю 10 робочих днів.

Не погоджуючись з указаним наказом, Державна установа "Роменська виправна колонія (№ 56)" оскаржила його до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 480/1196/20 у задоволенні позовної заяви відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У зв`язку з цим, 07.12.2021 ГУ ДПС у Сумській області прийнято Наказ № 1988-кп про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також з питань обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 31.12.2019. Проведення перевірки призначено з 20.12.2021 тривалістю 10 робочих днів.

Копія зазначеного Наказу від 07.12.2021 направлена за місцезнаходженням позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 08.12.2021.

Уважаючи Наказ від 07.12.2021 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновків про відповідність Наказу ГУ ДПС у Сумській області № 1988-кп від 07.12.2021 критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, та виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс, ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абзацом другим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків було розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі - Порядок № 524).

Абзац третій пункту 1 розділу І Порядку № 524 встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС (абзаци перший, третій пункту 5 розділу І Порядку № 524).

Процедуру прийняття рішень про проведення перевірки платника податків врегульовано Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженими Наказом ДФС № 22 від 31.07.2014 (у редакції Наказу ДФС № 398 від 23.03.2018) (далі - Методичні рекомендації № 22).

Пунктом 1.2.1 розділу І Методичних рекомендацій встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4, статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 ПК України оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС. У такому наказі зазначається дата видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДФС вищого рівня відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

При організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному вебпорталі ДФС (пункт 1.2.2 розділу І Методичних рекомендацій № 22).

Відповідно до пункту 1.2.7 розділу І Методичних рекомендацій № 22 після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Аналіз норм ПК України та Порядку № 524 дозволяє зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДПС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.

Дійсною метою оприлюднення плану-графіка є завчасне попередження платників податків про проведення такої перевірки, з окресленням її орієнтовного предмету. Визначення конкретної мети та періоду, за який перевірку буде проведено, здійснюється у наказі про проведення документальної планової перевірки. У такий спосіб законодавець запровадив додаткову гарантію прав платників податків від свавільних дій контролюючого органу.

У справі, що розглядається, питання правомірності включення позивача в план-графік відповідного періоду й прийняття контролюючим органом наказу про призначення планової податкової перевірки вже було предметом судового розгляду у справі № 480/1196/20, за наслідками якого Наказ ГУ ДПС у Сумській області № 286 від 14.02.2020 про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також з питань обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 31.12.2019, визнано правомірним.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 480/1196/20 набрало законної сили 10.03.2021.

В силу приписів частини першої статті 129-1 Конституції України, частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 480/1196/20 підлягає обов`язковому виконанню, а Наказ ГУ ДПС у Сумській області № 286 від 14.02.2020 про проведення документальної планової виїзної перевірки Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" реалізації шляхом вжиття відповідних перевірочних заходів.

Вирішуючи питання про спосіб виконання судового рішення у справі № 480/1196/20 й збереження фактичної можливості вжиття перевірочних заходів зі спливом часу, суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, враховує положення пункту 1.2.7 розділу І Методичних рекомендацій № 22, відповідно до яких після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається новий наказ про її проведення.

З огляду на зазначене, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного у цій справі наказу відповідають наведеному правозастосуванню, з урахуванням того, що наказ про проведення планової перевірки № 268 від 14.02.2020 не було реалізовано саме з огляду на відмову у допуску посадових осіб ГУ ДПС до її проведення та подальше визнання в судовому порядку безпідставності таких дій позивача.

За встановлених у цій справі обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відповідність Наказу ГУ ДПС у Сумській області № 1988-кп від 07.12.2021 критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача щодо зазначення у наказі про перевірку неіснуючого коду ЄДРПОУ, а також направлення цього наказу з порушенням установлених строків, оскільки матеріалами справи підтверджено дотримання ГУ ДПС у Сумській області порядку повідомлення позивача про проведення перевірки, встановленого статтею 77 Податкового кодексу України, а наявність технічних помилок у наказі не може бути підставою для визнання його протиправним.

Аргументи апеляційної скарги про те, що згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, на момент прийняття наказу про перевірку) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), колегія суддів відхиляє, оскільки позивач таких підстав при зверненні до суду з позовною заявою не заявляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Позивач не обґрунтовував позовні вимоги положеннями пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на зазначене, посилання позивача на необхідність врахування правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, є безпідставним.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 480/14272/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк