Справа № 240/25919/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/25919/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Господарського суду Житомирської області щодо невиплати судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 з 19.07.2022 суддівської винагороди. Зобов`язано Господарський суд Житомирської області здійснити нарахування та виплату судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року суддівську винагороду з відрахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

До суду 28.03.2023 надійшла заява Господарського суду Житомирської області про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування необхідності у роз`ясненні рішення суду заявник зазначає, що із резолютивної частини рішення щодо зобов`язання Господарського суду Житомирської області здійснити нарахування та виплату позивачу з 19.07.2022 суддівської винагороди з відрахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів вбачається можливість неоднакового тлумачення висновків суду (з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині рішення суду), що перешкоджає його належному виконанню, оскільки незрозумілим є те:

- чи здійснювати нарахування та виплату судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 з 19.07.2022 суддівську винагороду з відрахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів по момент звернення до суду, а саме - 17.10.2022;

- чи здійснювати нарахування та виплату судді Господарського суду Житомирської області Омельяну О.С. з 19.07.2022 суддівську винагороду з відрахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів з 19.07.2022 і до завершення ним військової служби під час мобілізації на особливий період. З метою уникнення неправильного виконання судового рішення та виконання його у відповідний термін просимо роз`яснити вищевказане судове рішення. Просить: постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/25919/22 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області. Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Приписам ч. 2, 3 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Звертаючись до суду із заявою, представник відповідача не вказує на неясність чи незрозумілість резолютивної частини рішення, а зазначає про те, що є незрозумілим з якого саме періоду, при виконанні рішення суду, слід здійснювати відрахування відповідних податків та інших обов`язкових платежів: з 19.07.2022 і до завершення ним військової служби під час мобілізації на особливий період чи із 19.07.2022 і по момент звернення до суду, а саме - 17.10.2022.

Суд відмічає, що наведені у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а вказують на необхідність роз`яснити його виконання.

Разом з тим, судовому захисту підлягають порушені права позивача, а судове рішення у справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина постанови співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав для частково задоволення позовних вимог, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України та містить висновок суду щодо кожної з вимог.

Суд зауважує, що право громадянина на судовий захист є одним із основних прав, гарантованих Конституцією України Законом прямої дії. Зокрема, стаття 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя. Будь-який судовий процес повинен завершуватися реалізацією прийнятого рішення. В свою чергу, невиконання судового рішення призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права. Виходячи з наведеного, витікає один єдиний висновок: виконання судового рішення є прямим обов`язком державного органу. Таким чином, невиконання рішення суду, яке має силу закону, дискредитує орган державної влади в очах суспільства, а, отже, й порушує охоронюваний законом інтерес, та повинно тягнути за собою відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення вказаного судового рішення

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Господарському суду Житомирської області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук