Справа № 591/7067/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №591/7067/17

адміністративне провадження № К/9901/2784/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2 лютого 2018 року у складі судді Кривцової Г.В. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Присяжнюк О.В. (головуючий), суддів: Бенедик А.П., Любчич Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні оновленої довідки про заробітну плату за відповідною посадою працюючого працівника прокуратури Сумської області для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року;

- зобов`язати відповідача видати позивачу оновлену довідку про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури області станом на 1 січня 2016 року з арифметичним розрахунком всіх складових заробітної плати згідно з його розрахунками, зокрема, з розрахунку премії у розмірі 168,15 %.

2. Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 2 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов задовольнив:

Визнав протиправними дії прокуратури Сумської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про заробітну плату за відповідною посадою працюючого працівника прокуратури Сумської області станом на 1 січня 2016 року.

Зобов`язав прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова №1013) оновлену довідку для перерахунку пенсії про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури Сумської області на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ) станом на 1 січня 2016 року згідно з доданими розрахунками, зокрема в довідці зазначити премію в розмірі 168,15%.

2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

3.1 З жовтня 2001 року позивачу призначена пенсія за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру».

3.2 29 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, за результатами розгляду вказаної зави позивачу видана довідка № 16-зп-16 від 29 лютого 2016 року, згідно якої, ОСОБА_1 працював в прокуратурі Сумської області на посаді заступника прокурора м. Суми, заробітна плата з 1 грудня 2015 року складає: основний оклад 2848 грн, клас, чин 130 грн, вислуга років 1191,20 грн, щомісячна премія на яку нараховуються страхові внески 6237,12 грн; доплати, які передбачені чинним законодавством - надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 2918,44 грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 590,64 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 590,64 грн, а всього 14506,04 грн.

3.3 6 липня 2017 року позивач звернувся до прокурора Сумської області з заявою, у якій просив видати уточнену довідку до довідки за №16-зп-16 від 29 лютого 2016 року з розшифровкою всіх зазначених у ній сум, зокрема, розміру премії, надбавок та матеріальної допомоги, тощо, а також посилання на відповідні законодавчі акти при нарахуванні зазначених у довідці сум.

3.4 За результатами розгляду вказаної заяви листом прокуратури Сумської області № 18-594 вих-17 від 18 липня 2017 року позивачу роз`яснено, що на теперішній час не розроблено методики для перерахунку пенсії непрацюючим колишнім працівникам органів прокуратури, при видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії застосовано методику, викладену у спільному листі-роз`ясненні Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17 квітня 2006 року №2569/0/14-06/039,18-656, 4724/02-30 та у вказаній довідці вказані складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 1 грудня 2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 9 грудня 2015 року. Крім того, позивачу повідомлено, що усі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії складалися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах.

3.5 18 серпня 2017 року звернувся до відповідача зі скаргою, у якій просив видати відкориговану довідку про заробітну плату станом на 1 січня 2016 року.

3.6 За результатами розгляду цієї скарги, листом прокуратури Сумської області № 01/1-1625-17 від 11 серпня 2017 року позивачу повідомлено про відсутність нормативного документу, який регулює зазначені в заяві питання.

3.7 Не погодившись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову..

4.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що жодним нормативно-правовим документом чи актом Уряду не визначено наявність підстав для отримання оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, оскільки така довідка надається у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, що відбулось із прийняттям постанови №1013. При цьому з січня 2016 року по липень 2017 року підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників не відбулося, а тому і підстав для видачі нової довідки у позивача у відповідності до частин 12, 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ не виникло.

5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

10. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

11. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

12. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із відмовою прокуратури Сумської області надати позивачу оновлену довідку про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури області станом на 1 січня 2016 року з арифметичним розрахунком всіх складових заробітної плати згідно з його розрахунками, зокрема, з розрахунку премії у розмірі 168,15 %.

13. Цю довідку, на думку позивача, мала видати прокуратура обласного рівня, але не видала, зазначивши, про відсутність нормативного документу, який регулює ці питання.

14. Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України "Про прокуратуру": до 15 липня 2015 року - Закон № 1789-ХІІ, з цієї дати - Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

15. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

16. Таким чином, після 1 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

17. 15 липня 2015 року набув чинності Закон №1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: Закон №1789-ХІІ, крім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, .

18. Отже, на час звернення позивача із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

19. За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

20. Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

21. Вказані норми матеріального права вже були проаналізовані Верховним Судом, зокрема, у справі № 674/900/16-а та щодо пенсійного забезпечення прокурорсько-слідчих працівників у постанові від 20 лютого 2018 року викладено правову позицію про те, що з 1 січня 2015 року - дня набрання чинності Законом № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", а в подальшому у зв`язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону №1697-VІІ, який містить аналогічну норму - Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Тому пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

22. Постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1" з пункту 1 цієї постанови виключені абзаци третій, четвертий. Зокрема, виключений абзац про довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

23. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

24. Таким чином, на час звернення позивача до прокуратури Сумської області із заявою про надання уточненої довідки для перерахунку пенсії із включенням до цієї довідки відсоткового розміру премії саме 168,15%, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

25. Тому, оскільки на час виникнення спірних правовідносин, не прийняті і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання прокуратури Сумської області видати уточнену довідку про заробітну плату задоволенню не підлягає.

26. Такий висновок узгоджується із правовою позицію, викладеною Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2019 року у справі №825/143/17.

27. За таких обставин справи та правового регулювання, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову.

28. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

29. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. Отже, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статями 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу прокуратури Сумської області - задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2 лютого 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 591/7067/17 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: О.П. Стародуб

С.М. Чиркін