Справа № 640/17335/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/17335/21

адміністративне провадження №К/990/29716/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати привести до початкових проектних рішень квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_2 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згодом із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов`язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.

На адресу Верховного Суду 28.10.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 визнано неповажними причини пропуску строку, касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги протягом десятиденного строку (який був продовжений на 30 днів ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023).

На виконання вказаних ухвал відповідач подав заяви про усунення недоліків, де зазначив про те, що він не отримував копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, на підтвердження чого надав копії матеріалів справи, з якої вбачається, що зазначена постанова не була надіслана учасникам справи у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на закупівлю знаків поштової оплати (марок) та на оплату поштових послуг, про що зазначено у Інформації щодо направлення поштової кореспонденції від 20.09.2022, підписаній секретарем судового засідання (том 2, арк. 152). Щодо постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 скаржник зауважив, що у матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення судом вказаної постанови сторонам у справі (копію надано), водночас будь-яких доказів про таке направлення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутий без вручення конверт із вкладенням тощо) матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про невірне застосування до правовідносин у цій справі положень статті 376 Цивільного кодексу України та пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 07.06.2017 №406 стосовно вирішення позовів про знесення перепланованих чи самовільно збудованих (надбудованих) приміщень на терасі квартири, що належить мешканцю на праві власності у багатоповерхових багатоквартирних будинках.

Також скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, а суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022

Також, разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук