Справа № 480/2646/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року Справа № 480/2646/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позової заяви директора Куянівського торгово-комунального підприємства Павленка Олексія Миколайовича до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся директор Куянівського торгово-комунального підприємства Павленко Олексій Миколайович з позовною заявою до Білопільської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Білопільської міської ради від 26.01.2023 за № 802 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач перебуває на посаді директора комунального підприємства «Куянівське торгово-комунальне підприємство», саме як директор вказаного підприємства позивач і подає даний позов.
Предметом даного позову позивач визначає рішення відповідача від 26.01.2023 за № 802 та вважаючи його протиправним, просить його скасувати з мотивів порушення процедури його прийняття.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 26.01.2023 № 802 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля» вирішено наступні питання:
У той же час, позивач жодним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначає чим оскаржуване рішення порушує його права, свободи та інтереси, щодо скасування рішення в частині реорганізації сільського комунального підприємства «Світанок» та комунального підприємства «Воронівське-2007».
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточнення позовних вимог, виключивши частину вимог щодо скасування рішення в частині, що не порушує його права або обґрунтувати порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням у цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву директора Куянівського торгово-комунального підприємства Павленка Олексія Миколайовича до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько