Справа № 280/5245/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5245/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. (суддя: Новікова І.В) в адміністративній справі №280/5245/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" до Запорізької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати винесене ним рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 14 травня 2021 р.

В обгрунтування позову зазначило про протиправність визначення коду імпортованого ним товару: "оливи базової марки NS-3" за кодом УКТЗЕД - (газойлі), оскільки під час митного оформлення ним було надано усі документи, що підтверджують правомірність віднесення даного товару до коду УКТЗЕД - (важкі дистиляти).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням Дніпровською митницею Держмитслужби було оскаржено його в апеляційному порядку. У поданій апеляційні скарзі вказано про порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги вказано про неприйняття судом до уваги доводів митного органу щодо визначення коду товару.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 р. в порядку правонаступництва допущено заміну відповідача у справі №280/5245/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Запорізьку митницю (); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/5245/21; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 квітня 2022 р., який в подальшому було перенесено на 13 липня 2022 р. та 29 березня 2023 р. з підстави відсутності доказів належного повідомлення позивача про день, місце і час розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на тимчасово окупованій території.

Провести відкрите судове засідання в режимі відео конференції 29 березня 2023 р. не уявилося можливим з технічних причин, тому колегія суддів вирішила здійснити розгляд справи №280/5245/21 в письмовому провадженні відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" 28 квітня 2021 р. подано митну декларацію №UА110230/2021/008505 з метою оформлення ввезеного товару: «Base oil NS 3/Базова олія NS 3 19,900m. Виробник: NYNAS AB. У графі 33 декларації вказаний товар зазначено за кодом УКТЗЕД - . За результатами розгляду поданих позивачем разом з декларацією документів Дніпровською митницею Держмитслужби 14 травня 2021 р. прийнято рішення №КТ-UA-2021, яким для товару "Базова олія NS 3" визначено код за УКТЗЕД - .

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позов.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що митним органом не доведено правомірність прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 14 травня 2021 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на такі підстави.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. (частина 2 статті 69 Митного кодексу України). У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №650 від 30 травня 2012 р., декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Так, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428, встановлено, що пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються

Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної групи 27 Розділу V УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби від 14 липня 2020 р. №256, у товарній позиції 2710: термін "важкі дистиляти" (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99 та 2710 20 11 - 2710 20 90) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250° C не може бути визначений за цим методом; термін "газойлі" (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 48 та 2710 20 11 - 2710 20 19) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об.% яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Належність товару: "Базова олія NS 3" до коду УКТЗЕД - підтверджується висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень №-0350 від 13 травня 2021 р. (а.с. 97, 98).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність винесеного рішення №КТ-UA-2021 від 14 травня 2021 р. щодо визначення заявленого позивачем до митного оформлення товару "Базова олія NS 3" до коду УКТЗЕД -.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/5245/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 29 березня 2023 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук