Справа № 520/22943/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/22943/21

адміністративне провадження № К/990/8833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №520/22943/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС України у Харківській області №3158885/34328899 від 27.09.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 02.07.2021 до податкової накладної №24 від 02.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 02.07.2021 до податкової накладної №24 від 02.07.2021 на суму ПДВ 98910,48 грн, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова».

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №520/22943/21 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрати, зокрема витрат на професійну правничу допомогу на суму 8052,00 грн - прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» судові витрати у розмірі 2000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №520/22943/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Справа №520/22943/21 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №520/22943/21 не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі скаржником не зазначені.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №520/22943/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва І.В. Дашутін В.П. Юрченко