Справа № 160/12186/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №160/12186/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №160/12186/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 періодів роботи в Виробничому кооперативі «Атлант» з 03.04.1989 по 28.09.1992, в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» з 14.10.1992 по 20.12.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 періодів роботи в Виробничому кооперативі «Атлант» з 03.04.1989 по 28.09.1992, в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» з 14.10.1992 по 20.12.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, з 24.03.2019, відповідно до вимог п.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992,00 грн.

В свою чергу, 23.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині того, що обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, визначається саме донарахуванням та виплатою заборгованості по пенсійним виплатам у період з 24.03.2019 по 24.03.2021, без перерахунку розміру пенсії, визначеної з 01.03.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Адміністративну справу №160/12186/22 розглянуто в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення або його резолютивну частину, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Між тим, стаття 254 КАС України визначає роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а лише зазначено про те, що пенсійному органу не зрозуміло яким саме чином виконувати рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №160/12186/22.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко