Справа № 640/16983/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 квітня 2023 року Київ № 640/16983/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати противоправними дії Державної податкової служби України та Східного МГУ ДПС по роботі з великими платниками податків щодо включення АТ "ДТЕК Дніпроенерго" та відокремлені підрозділи "Запорізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Криворізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Придніпровська ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго" до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити AT "ДТЕК Дніпроенерго" та відокремлені підрозділи "Запорізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Криворізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Придніпровська ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго" з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, ухвалено відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 вирішено призначене судове засідання у справі на 29.11.2021 провести за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача 2 за допомогою системи EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 призначено судове засідання у справі на 15.11.2021, яке вирішено провести за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою системи EASYCON (vkz.court.gov.ua)

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, адміністративна справа № 640/16983/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2022 № 03-19/3387/22.

28.03.2023 адміністративна справа № 640/16983/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

Також суд встановив, що під час передачі матеріалів справи № 640/16983/21 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі від 21.12.2022 № 03-19/3387/22 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 4 540, 00 грн, що сплачена ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" () на підставі платіжного доручення від 24.06.2021 № 2084873.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/16983/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії і здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду адміністративної справи №640/16983/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії на 27 квітня 2023 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу включення АТ "ДТЕК Дніпроенерго" та відокремлені підрозділи "Запорізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Криворізька ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго", "Придніпровська ТЕС" AT "ДТЕК Дніпроенерго" до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 4 540, 00 грн, що сплачена ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" () на підставі платіжного доручення від 24.06.2021 № 2084873.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.