Справа № 240/31310/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/31310/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року адміністративний позов - задоволено частково.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення від 03.03.2023, а саме резолятивній частині рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача на чию користь стягуються судові витрати помилкового зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Крім того, зазначає, що замість вірного судового збору "1984,80 грн." помилково зазначено "1587,62 грн.".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 03.03.2023 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці п`ятому резолятивної частини рішення: помилково зазначено " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_1 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в цій частині рішенні суду від 03.03.2023.

Щодо виправлення описки в частині розміру судового збору, суд зазначає, як свідчить мотивувальна частина рішення суду від 11.07.2022, під час вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи №240/31310/22 суд виходив з того, що судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України, яка регламентує питання розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову.

В силу положень частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору у сумі 1587,62 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, обраховуючи суму судового збору, яка підлягала стягненню на користь позивача, суд виходив з суми судового збору - 3175,25 грн. (992,40 грн., що був сплачений за подання цього позову відповідно до квитанції від 24.11.2022 за №25 + 2182,90 грн., що був сплачений на виконання вимог про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2022, відповідно до квитанції від 23.12.2023 за №25).

Таким чином, зміст п`ятого абзацу резолютивної частини судового рішення від 03.03.2023 у справі №240/31310/22, яким передбачено стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1587,62 грн, повною мірою відповідає його мотивувальній частині.

Під час викладення п`ятого абзацу резолютивної частини рішення від 03.03.2023 щодо розміру судового збору жодних описок суд не допустив, а тому в цій частині заява позивача про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити частково.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/31310/22 допущену описку.

А абзаці п`ятому резолятивної частини рішення замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 ".

У задоволенні решти вимог викладених у заяві про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова