Справа № 540/881/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/881/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування повідомлення-вимоги про сплату податкового боргу зі сплати єдиного внеску від 03.01.2022 року №ВОТВ0101, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування повідомлення-вимоги про сплату податкового боргу зі сплати єдиного внеску від 03.01.2022 року №ВОТВ0101.

Дана справа №540/881/22 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 03.02.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року головуючим по справі визначений суддя Морська Г.М.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрите провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року головуючим по справі №540/881/22 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/881/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду. Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року відкрите провадження у справі. Рішення по справі не прийнято

Судом встановлено, що позов не от сканований у повному обсязі, а лише його перша сторінка.

З урахуванням викладених обставин справа прийнята до провадження, проте враховуючи відсутність повного тексту позову у скановому вигляді в автоматизованій системі діловодства суду при прийнятті справи до провадження суд був позбавлений можливості дослідити позов на відповідність його вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

При таких обставинах суд вважав необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача та його представника про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання повного тексту позову та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року прийнято до провадження справу, позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, та сканована копія адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним не отримано жодне податкове повідомлення-рішення, проте в електронному кабінеті платника податків наявне повідомлення від 03.01.2022 року 02:38 год №ВОТВ0101, згідно з яким у нього наявна податкова заборгованість 15559,93 грн.

Позивач, вважаючи безпідставним нарахування йому ЄСВ під час проходження ним військової служби, просить визнати протиправним та скасувати електронне повідомлення про сплату податкового боргу зі сплати єдиного внеску від 03.01.2022 року №ВОТВ0101.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Позивач перейменувавши повідомлення, яке надійшло йому в електронний кабінет, на повідомлення вимогу, в не наводить в позові обґрунтувань та мотивів з яких він вважає повідомлення в електронному кабінеті платника податків від 03.01.2022 року №ВОТВ0101 актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, оскарження якого є одним із способів судового захисту.

Також відповідно до п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

В позовній заяві позивач зазначає, що з 01.02.2015 по 29.07.2016 та з 05.09.2017 по 04.09.2021 він проходив військову службу, у зв`язку з чим нарахування ЄСВ є протиправним.

Згідно з копії доданого до позову листа ГУ ДПС від 11.11.2021 №20506/21-22-24-03 позивачу нарахована заборгованість до початку проходження ним військової служби з 01.10.2013 по 31.12.2014 у сумі 7484,50 грн та після проходження військової служби з 29.07.2016 по 04.09.2017 у сумі 17506,93 грн, 9431,50 грн з яких сплачено. Станом на 11.11.2021 за позивачем рахується заборгованість з ЄСВ у розмірі 15559,93 грн.

Позивач вважає, що надаючи таку відповідь відповідачем не враховано рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2568/19 від 21.01.2020, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020, згідно з яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.10.2019 року №.

Між тим, згідно зі змістом вказаного рішення суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС № від 26.10.2019 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за період з 14.01.2015 року по 29.07.2016 року є неправомірним. В інший період дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску правомірними.

Тобто судом встановлені певні обставини. Проте позивач в позовній заяві не наводить правових обґрунтувань в щодо протиправності нарахування йому ЄСВ до та після проходження ним військової служби, та яким чином вказані періоди стосуються періоду, якому надана правова оцінка судом в рішення від 21.01.2020 по справі №540/2568/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду направлена представнику позивача на його електронну адресу, зазначену у позові, 03.03.2023 року. Таким чином, 14.03.2023 року сплинув строк на усунення недоліків позову.

Станом на 16.00год 31.03.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування повідомлення-вимоги про сплату податкового боргу зі сплати єдиного внеску від 03.01.2022 року №ВОТВ0101 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва