Справа № 140/5154/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5154/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Володимира Базалюка щодо ненадання відповіді особисто на заяву та скаргу заявника від 03.02.2023 про порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000083 від 16.04.2021 та невиконання постанови у справі №161/3390/23 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І. О. від 07 березня 2023;

2) зобов`язати Керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Володимира Базалюка надати особисто повну та достовірну відповідь на вимоги які містяться в заяві та скарзі заявника від 03.02.2023 про порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000083 від 16.04.2021;

3) визнати протиправною бездіяльність Керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Володимира Базалюка щодо ненадання відповіді особисто на заяву та скаргу заявника від 03.02.2023 про порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000083 від 16.04.2021;

4) зобов`язати Керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Володимира Базалюка виконати постанову у справі №161/3390/23 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І. О. від 07 березня 2023.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено пунктами 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Водночас, приписами частини другої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів, зокрема, не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на звернення позивача, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000083. При цьому із доданих до позовної заяви копії відповідних звернень вбачається, що вони були подані за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, змістом спірних правовідносин є права та інтереси позивача, як потерпілого, в кримінальному провадженні, що здійснюється в порядку та за правилами встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, а відтак спори щодо відновлення таких прав та інтересів повинні вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Зважаючи на те, що спір, за вирішенням якого позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду, виник у зв`язку із захистом прав та інтересів позивача в кримінальному провадженні, беручи до уваги суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, даний спір підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами кримінального судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Ф.А. Волдінер