Справа № 440/3351/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3351/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №32335 від 16.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №41280 від 05.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7945 від 15.02.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА» (), з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА» оскаржуються 5 рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021; №32335 від 16.06.2022; №41280 від 05.08.2022; № 50028 від 06.10.2022; № 7945 від 15.02.2023, тобто заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру та одну похідну від них вимогу про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а тому судовий збір за подання даного позову складає 13420,00 грн (2684,00 грн *5).

До позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 10736,00 грн (13420,00 - 2684,00) за подання позову.

Доводи позивача про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, які прийняті після початкового, є похідними, та охоплюються однією сумою судового збору, є необґрунтованими.

Крім того, згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є, зокрема, рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022.

Однак, з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА» звернулося до суду лише 28.03.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Всупереч вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недолік упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 10736,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку на звернення до суду в частині оскарження рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022 з викладенням підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол