Справа № 440/1395/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1395/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до вимог ст.ст.54,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » №796-ХІІ від 28.02.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 (зі змінами внесеними ПКМУ № 112 від 25.03.2014 №851 від 15.11.2017, №543 від 26.06.2019, №916 від 01.09.2021, №1307 від 09.12.2021);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплачувати пенсію, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до ст. 59 п.3 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 (зі змінами внесеними ПКМУ №112 від 25.03.2014 №851 від 15.11.2017, №543 від 26.06.2019, №916 від 01.09.2021, №1307 від 09.12.2021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, 13.12.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії. За результатами розгляду заяви, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.12.2022 №76 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

02.01.2023 позивачу звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, до якої додано довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження від 21.08.2019 №814 (за період з 31.03.1987 по 30.04.1987), №815 (за період з 06.08.1986 по 29.08.1986), видані ПАТ "АТП-15339".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.01.2023 №76 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі довідок про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження від 21.08.2019 №814, №815, виданих ПАТ "АТП-15339".

Листами Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від від 23.01.2022 №1600-0204-8/5287 та від 01.02.2023 №1455-514/Б-02/8-1600/23 повідомлено позивачу про те, що питання перерахунку пенсії розглядалося на підставі заяви від 02.01.2023 та додатково наданих довідок, та за результатами її розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 19.01.2023 №76 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке розглядало питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до вимог ст.ст.54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 (зі змінами внесеними ПКМУ № 112 від 25.03.2014 №851 від 15.11.2017, №543 від 26.06.2019, №916 від 01.09.2021, №1307 від 09.12.2021).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1365/23 в якості другого відповідача Головне управлінняя Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області завірені копії заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.01.2023 з усіма додатками; рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.01.2023 №76; всіх інших документів, які враховані відповідачем при прийнятті рішення від 19.01.2023 №76.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва