overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6144/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6144/21

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Засновника Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Засновник Фермерського господарство "Нона" Головієнко Петро Васильович із позовом про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Проте, у встановлений судом термін, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залшення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Засновника Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/42638/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/42638/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним в позовній заяві.

Однак, вказаний рекомендований лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду із зазначеними причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, судом повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем отриманом копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.01.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін, вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/2090/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2090/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: примірника позовної заяви з додатками (для відповідача), оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, оскільки надано суду лише примірник позовної заяви з додатками (для відповідача). Проте, документ про сплату судового збору позивачем не надано.

Разом з тим, позивач стверджує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки являється громадянином, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, суд не може на цій підставі вважати позивача таким, що звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/6404/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6404/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 28.02.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на 01.07.2021 позивачу проведена в повному обсязі виплата перерахованої відповідно до п. 3 Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, але при цьому не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 20.03.2023 про залишення позову без руху подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначається судова практика, але не вказуються підстави (причини), з яких пропущений строк звернення до суду з позовом.

При цьому звертаю увагу, що предметом позову є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, а не відмова відповідача в нарахуванні і виплаті цієї компенсації.

Позивачем у заяві про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, відповідно до ч. 2 ст. 123, пункту 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/33045/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що протягом тривалого терміну після зупинення провадження у справі Військова частина НОМЕР_1 не повідомляє суд щодо зміни обставин, наявності чи відсутності можливості представляти свої інтереси у суді.
Суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи, оскільки навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження у справі від 29.11.2022.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/8403/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8403/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви та її копії не додано копії доданих до позовної заяви документів, які вказані в додатках.

Вказана обставина підтверджується Актом №3071 від 30.03.2023.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документів, вказаних, як додатки до позовної заяви (у двох екземплярах).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/5824/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/5824/22
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 провадження у справі №240/5824/22 зупинено до припинення перебування відповідача у воєнному стані.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що протягом тривалого терміну після зупинення провадження у справі 10 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України не повідомляє суд щодо зміни обставин, наявності чи відсутності можливості представляти свої інтереси у суді.
Суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи, оскільки навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Провадження в адміністративній справі №240/5824/22 за позовом ОСОБА_1 до 10 Територіального вузола урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - поновити.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/5563/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/5563/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник Державної податкової служби України подав клопотання (вх. від 22916/23 від 28.03.2023) про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON представника ДПС України.

Підготовче засідання по справі призначено на 14:00 год. 10.04.2023.

За таких обставин, враховуючи приписи тс. 195 КАС України, технічну можливість здійснення відеоконференції на вказану годину та дату, суд задовольняє клопотання представника Державної податкової служби України про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провести підготовче засідання по справі № 240/5563/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Державної податкової служби України власних технічних засобів, яке призначене на 14:00 годину 10.04.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк