Справа № 480/9325/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 480/9325/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/9325/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/9325/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису та призначено дану справу до апеляційного розгляду на 11.04.2023 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Представник позивача адвокат Школьний В.А. направив засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засідання через запровадження в Україні воєнного стану, постійні повітряні тривоги та можливі відключення електроенергії, в якій прохав суд апеляційної інстанції проводити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.195 КАС України, призначивши її проведення через майданчик Сумського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання (заява) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Приймаючи до уваги віддаленість представника позивача адвоката Школьного В.А. від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання (заяву) представника позивача адвоката Школьного В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Сумському апеляційному суду проведення відеоконференції 11.04.2023 о 11:30 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі №480/9325/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, в якій братиме участь вказаний представник позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/9325/21 - задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення відеоконференції 11.04.2023 о 11:30 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/9325/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, в якій братиме участь представник позивача адвокат Школьний Володимир Анатолійович.

У разі застосування ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача адвокату Школьному Володимиру Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.