Справа № 160/11881/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2023 року Справа № 160/11881/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Марини Павлівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/11881/22 за позовом ОСОБА_2 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 18.07.2022 року за №477, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 18.07.2022 року за №477/1396, щодо придатності позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби;

- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п. а ст. 71 Графи III Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року за №402, про що видати відповідну постанову, яку оформити належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також цією ухвалою було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено, та призначено справу в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 вересня 2022 року о 13:15 год.

08.09.2022 року усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання розгляд справи №160/11881/22 було відкладено до 27.09.2022 року о 10:30 год. у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

27.09.2022 року усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання розгляд справи №160/11881/22 було відкладено до 04.10.2022 року о 13:30 год. у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року клопотання про призначення військово-лікарської експертизи у справі №160/11881/22 - задоволено та направлено позивача ОСОБА_2 до 16-тої регіональної військово-лікарської комісії (ВЛК), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) на медичний огляд з метою проведення військово-лікарської експертизи для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

На виконання ухвали суду матеріали справи №160/11881/22 направлено до 16-тої регіональної військово-лікарської комісії (ВЛК), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) для проведення військово-лікарської експертизи.

15.03.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист за №732 з повідомленням про проведення військово-лікарської експертизи 16-тої регіональної військово-лікарської комісії (ВЛК) та наданням до суду експертного висновку разом з матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до висновку Центрально військово-лікарської комісії ЗС України ОСОБА_2 визнано непридатною до військової служби із виключенням з військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року поновлено провадження у адміністративній справі №160/11881/22, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.03.2023 року о 10:20 год.

Представник заявника у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, звернулась із клопотанням про залишення позову без розгляду відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір вирішений в позасудовому порядку, та у зв`язку із цим вирішити питання, щодо закриття провадження у справі №160/11881/22.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про залишення позову без розгляду, підписані уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень, якою надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/11881/21 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Марини Павлівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/11881/22 за позовом ОСОБА_2 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець