Справа № 755/21509/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року адміністративну позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на звернення до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, а також, вказує, що через введення на території України воєнного стану та внаслідок розпочатих бойових дій не зміг в найкоротший термін подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, звернувся Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, а також, введення на території України воєнного стану, відтак, з метою забезпечення права доступу до суду та захисту особи, вважає, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Також, разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.07.2022 року №2650-22-02519.

Відповідно до частни 3 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за 2021 рік, колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 04 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.