Справа № 420/11519/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11519/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування акту, наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 30.11.2022р. визнано протиправними та скасовано накази Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/109 ДАБК від 16.03.2020р. про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД82; №01-13/110 ДАБК від 16.03.2020р. про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 49 від 21.02.2020р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Так, предметом оскарження у даній справі є накази №01-13/109 ДАБК від 16.03.2020р. про скасування права на виконання будівельних робіт; №01-13/110 ДАБК від 16.03.2020р. про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 49 від 21.02.2020р.

В постанові Верховного Суду від 20.01.2021р. у справі №420/1674/19, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2022р. у справі №947/9842/22 прийнято до розгляду позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про визнання незаконними та скасування рішень реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із врахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №947/9842/22, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної судовим рішенням у справі №947/9842/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування акту, наказів, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/9842/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.