overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2147/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року Київ № 320/2147/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації та зобов`язання ГУ ПФУ у м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням індексації з 01.03.2022, без обмеження її максимальним розміром; стягнення з ГУ ПФУ у м.Києві заборгованості у розмірі різниці між сумою отриманою та перерахованою пенсією з 01.03.2022.

Ухвалою КОАС від 03.02.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

30.03.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ 53, 04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/8255/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 квітня 2023 року м.Київ 320/8255/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулвся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В реквізитах ухвали про залишення позовної заяви без руху було допущено описку, а саме: замість правильної дати "2023" зазначено неправильну "2020".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від "31" березня 2020 року у справі № 320/8255/23, , внести такі виправлення: у вступній частині ухвали цифри « 2020» замінити цифри « 2023»;

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/2931/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 квітня 2023 року м.Київ 320/2931/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернуась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

30.03.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки.

В ній позивач зазначає, що при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме у п. 2 резолютивної частини рішення вказано невірну дату здійснення перерахунку та виплати пенсійного забезпечення з року замість 06.01.2023.

Крім того, п. З резолютивної частини рішення допущено описку у даті з якої відповідач зобовязаний здійнити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення Позивача - 01 квітня 2019 замість 06.01.2023.

З цього самого питання суд вже виніс ухвалу від 29.03.2023 року.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/5480/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року Київ № 320/5480/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ГУ ПФУ у м.Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо скасування доплат до пенсії у вигляді додаткових видів грошового забезпечення, визначених у постанові Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2017 у справі №756/15212/16-а та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум, безстроково.

Ухвалою КОАС від 13.03.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

31.03.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивачки - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана нею особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами ч. 6 ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявниці, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/337/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 квітня 2023 року м. Київ №320/337/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова служба України з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 19866,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень та докази її направлення відповідачу.

27.03.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості позивача вказане Головне управління ДПС у м.Києві.

Дослідивши уточнену позовну заяву, судом встановлено, що до вказаної заяви позивачем не додано доказів направлення її копії відповідачу, що свідчить про часткове виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.01.2023.

У зв`язку, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів направлення відповідачу уточненої позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати докази направлення відповідачу уточненої позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/8936/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року Київ № 320/8936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щорічної індексації та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити із 01.03.2023 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щорічної індексації та з урахуванням проведених раніше виплат.

Однак 31.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/8936/23 не відкрите, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/4057/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 березня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4057/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 41 948,89 грн в розрізі податків:

- податок з орендної плати з фізичних осіб в сумі 41 563,23 грн отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача (ЄДРПО) 37918230, рахунок: UA0011471, код платежу (Новоукраїнська міська територіальна громада, місцевий бюджет);

- з земельного податку з фізичних осіб в сумі 384,93 грн отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача (ЄДРПО) 37918230, рахунок: UA0011471, код платежу (Новоукраїнська міська територіальна громада, місцевий бюджет).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 р. у справі №340/4057/22 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.33).

02.03.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №340/4057/22 у зв`язку з погашенням податкового боргу у сумі 41 948,89 грн (а.с.45).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 258, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 березня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/2600/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2600/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азон-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Азон-2» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) ТОВ «Азон-2», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Павлиш, провул. Садовий, 28/15, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «Азон-2» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, ємностей, вхідних дверей до будівель, споруд, а також в`їзних воріт та хвірток на територію вказаної нафтобази (сховища паливно -мастильних матеріалів) ТОВ «Азон-2».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 28 березня 2023 року (а.с.185).

До судового засідання представниками сторін надано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азон-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 14 квітня 2023 року о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула