Справа № 522/21506/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 522/21506/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення за №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., якою голову СФГ «Німич» ( ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53 -1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 850грн..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про адміністративне правопорушення №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., винесену ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн..

Провадження у справі про притягнення голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП закрито.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь голови СФГ «Німич» Німича О.І. суму сплаченого судового збору у розмірі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийнято 14.12.2022р., а апеляційну скаргу подано 27.03.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан та на те, що ним помилково було направлено апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

При цьому, із матеріалів справи та наданих апелянтом відомостей неможливо встановити дату отримання оскаржуваного рішення суду.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя приходить до висновку, що посилання на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.03.2023р. про повернення Головному управлінню апеляційної скарги у зв`язку із порушенням юрисдикції не є обґрунтованою та достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі є та надати відповідні докази на їх підтвердження, а також надати докази отримання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2022р..

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 681грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 681рн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ