Справа № 686/27900/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Залуцького В.Н.

представник відповідача Файчука А.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/27900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог старший ДОП служби ДОП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Боровщука Віталія Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог старший ДОП служби ДОП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Боровщук Віталій Дмитрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №377991 від 11 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення. В позові вказав, що 11 листопада 2021 року старшим ДОП служби ДОП Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області капітаном поліції Боровщуком Віталієм Дмитровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №377991, згідно з якою, «30 жовтня 2021 року близько 23 год. по 31 жовтня 2021 року об 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в якості директора закладу ресторанного господарства «Па-Па-ПаБ», що за адресою м. Хмельницький, вул. І.Франка, б. 10, допустив порушення тиші в закладі, а саме проведення заходу із застосуванням звуковідтворюючої апаратури, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП України.

Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. У відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження того, що рівень шуму, який відтворювався звуковідтворюючими пристроями, перевищував рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, а саме рівень у 30 децибел, з урахуванням того, що ні позивач, ні відповідач не володіють, необхідними спеціальними знаннями у сфері технічного вимірювання рівня шуму. Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та наполягав на його задоволені.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволені.

Третя особа підтримала позицію відповідача, зауваживши що превентивна роль вжитих заходів досягнута.На сьогоднішній момент подібних порушень зі сторони позивача не зафіксовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 11 листопада 2021 року старший ДОП служби ДОП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Боровщук Віталій Дмитрович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №377991, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.182 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Як вбачається з постанови, 30 жовтня 2021 року близько 23 год. по 31 жовтня 2021 року об 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в якості директора закладу ресторанного господарства «Па-Па-ПаБ», що за адресою м. Хмельницький, вул. І.Франка, б. 10, допустив порушення тиші в закладі, а саме проведення заходу із застосуванням звуковідтворюючої апаратури, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під чає роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року у житлових приміщеннях житла І і II категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 децибел, в ніч до 30 децибел, в залах кафе, їдалень, барів, ресторанів, цілодобово до 55 децибел.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких доказів перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами матеріали справи не містять. Обставини, які повинні доводитись дослідженням шумового навантаження уповноваженими органами (допустимості рівня шуму), не можуть доводитись показаннями свідків. Оскаржувана постанова є незаконною, в зв`язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та у зв 'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 182 КУпАП. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі №650/1061/16-а.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №377991 від 11 листопада 2021 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.,справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ УМВС У країни в Хмельницькій області 19.11.1996 року.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , адреса: вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

Третя особа без самостійних вимог: старший ДОП служби ДОП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Боровщук Віталій Дмитрович, адреса місця роботи: м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15.

Суддя: З.А. Чевилюк