Справа № 480/162/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/162/21

адміністративне провадження №К/990/9584/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №480/162/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 03.09.2020 №18-27097/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язати надати позивачеві дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Каліївської сільської ради Шостинського району Сумської області за межами населеного пункту.

Указане рішення набрало законної сили у апеляційному порядку не переглядалось.

07.10.2021 відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 скасовано з прийняттям нового судового рішення по відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з указаною постановою, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу повернуто відповідачеві.

17.03.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з`ясовано таке.

Щодо клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону № 3674-VI.

Посилання скаржника на недостатність коштів на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, з якого здійснюється сплата судового збору та здійсненням управлінням казначейства безспірного списання коштів за зверненням фізичних осіб саме по собі не може слугувати підставою для відстрочки скаржника від сплати судового збору згідно до ст. 8 Закону № 3674-VI.

Тому у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Згідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684 гривні.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2684 гривні.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 480/162/21 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

/підпис/

/підпис/

/підпис/

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду

помічник судді Тетяна ЧУБАР

30.03.2023