Справа № 480/5422/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
03 квітня 2023 року Справа № 480/5422/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 480/5422/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо нерозгляду у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 із прийняттям за наслідками його розгляду по суті відповідного наказу. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12.08.2021 за цим рішенням було видано два виконавчих листи.

28.03.2023 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за постановою Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в загальному розмірі 1051 гривня, а також витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, зазначивши у виконавчому листі адресу стягувача - "( АДРЕСА_1 )", замість - "( АДРЕСА_1 )".

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Так, у виконавчому листі, виданому за постановою Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судових витрат, судом допущено описку, оскільки правильною адресою місця проживання стягувача є "( АДРЕСА_1 )".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши адресу місця проживання стягувача - "( АДРЕСА_1 )".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в загальному розмірі 1051 гривня, а також витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, виданого за постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, зазначивши адресу місця проживання стягувача - "( АДРЕСА_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах