Справа № 320/13633/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №320/13633/21

адміністративне провадження № К/990/8737/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки по день фактичного розрахунку (07.10.2021); стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на його користь середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки з 29.09.2017 по день фактичного розрахунку, виходячи із його середньомісячного заробітку 10363,61 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року позов задоволено частково стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6963,40 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом другим наступного змісту: «Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати грошової компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки по день фактичного розрахунку (07.10.2021 року)».Абзац третій резолютивної частини рішення викладено наступним чином: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 288,11 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят всім гривень 11 коп.).

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року залишено без змін.

10 березня 2023 року Головне управління Національної поліції в Київській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, в якій просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволені позову.

Предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до приписів частини шостої статті 12 КАС України, справи щодо проходження публічної служби відносяться до справ незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником таких не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судове рішення щодо справи незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська