Справа № 440/212/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 квітня 2023 р.Справа № 440/212/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі № 440/212/22
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Міністерство оборони України (через Східний територіальний юридичний відділ) подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 21.03.2022 р.
Відповідачем подавалася апеляційна скарга на вказане вище рішення суду, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі № 440/212/22 залишено без руху. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Міністерству оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі № 440/212/22 повернуто відповідачу.
Повторно апеляційну скаргу подано 15.12.2022 р.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач по справі посилається на те, що на адресу Східного ТЮВ (м. Харків) від Центрального апарату Міноборони - Департаменту юридичного забезпечення Міноборони (м. Київ), електронною поштою, 01.12.2022 року надійшла копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року про повернення апеляційної скарги Міноборони у справі № 440/212/22 за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Другим апеляційним адміністративним судом 06.10.2022 р. була винесена ухвала по справі № 440/212/22 про залишення апеляційної скарги Міноборони без руху та надано час (10 днів з моменту отримання цієї ухвали) для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору.
Зазначає, що ухвала апеляційного суду ані на адресу Міноборони (м. Київ), ані на адресу його відокремленого підрозділу - Східного ТЮВ (м. Харків) чи його представнику від Східного ТЮВ в друкованому вигляді чи електронною поштою не надходила.
В ухвалі суду від 30.11.2022р. (про повернення апеляційної скарги) зазначено, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. (про залишення без руху) була відправлена до Електронного кабінету Електронного суду Міноборони.
Стосовно зазначеного відповідач вказує, що ухвала суду від 06.10.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху не надійшла з технічних причин, про що відображено в листі Державного підприємства "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ" Державної судової адміністрації України №624-2022 від 06.10.2022 у відповідь на лист Міністерства оборони України від 27.09.2022 № 298/6/2399 (копії листів додаються), вбачається, що (далі із листа):
«... Електронний кабінет Електронного суду Міністерства оборони України, , був зареєстрований 07 грудня 2021 року о 12:20. Електронний кабінет могла зареєструвати тільки особа за допомогою службового кваліфікованого електронного підпису, яка на момент реєстрації була вказана як керівник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Але в Електронному кабінеті Електронного суду Міністерства оборони України не вказана електронна пошта. Відповідно, інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсилається на електронну пошту.
Така ситуація (відсутність електронної пошти) сталася в результаті технічного збою, так як наявність електронної пошти є обов`язковою умовою для реєстрації Електронного кабінету організації в Електронному суді.»
Також зазначив, що підтвердженням наміру Міноборони щодо апеляційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022р. у справі № 440/212/22 свідчить платіжне доручення № 423/2 від 04.07.2022 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн. (платіжне доручення додається).
Таким чином, вищевказаними обставинами у своїй сукупності підтверджується те, що у відповідача - Міноборони була відсутня можливість усунення недоліків, зазначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №440/212/22, а саме: сплати судового збору, через не отримання відповідачем чи його представником вказаної ухвали суду.
На підставі цього просить поновити строк апеляційного оскарження.
Колегія суддів зазначає, що оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вказані скаржником обставини та надані ним докази на підтвердження цих обставин, направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги вперше та повторне подання апеляційної скарги без зволікань, сплату судового збору ще у липні 2022 року, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі № 440/212/22 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року по справі № 440/212/22 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.