Справа № 420/17962/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17962/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2447259,03 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб на суму 2257987,42 грн.; по військовому збору на суму 188165,61 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, на суму 510 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям на суму 510 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 86 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 14 лютого 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2023 року на 12 год. 30 хв.

30.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 420/6941/19. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у справі № 420/6941/19 ОСОБА_1 оскаржуються податкові повідомлення - рішення, на підставі яких позивачем заявлені вимоги у даній справі про стягнення податкового боргу. Представником відповідача зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 420/6941/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, проте, постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За таких обставин, заявник вважає, що є неможливим розгляд даної справи до вирішення справи № 420/6941/19.

Представник відповідача просить заявлене клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без його участі.

Також, 30.03.2023 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, в якому останній, у зв`язку з направленням справи № 420/6941/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, просить зупинити провадження у даній справі до винесення остаточного рішення у справі 420/6941/19.

Розгляд клопотань про зупинення провадження у справі здійснюється в письмовому провадженні на підставі клопотання представника відповідача про розгляд заявленого клопотання без його участі та п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2447259,03 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб на суму 2257987,42 грн.; по військовому збору на суму 188165,61 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, на суму 510 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям на суму 510 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 86 грн.

При цьому, за змістом матеріалів справи та рішення суду першої інстанції вбачається, що податковий борг, що просить стягнути позивач у даній справі, виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 30.10.2019 року №№ , , , , , що винесені відносно відповідача.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 оскаржено, зокрема, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.10.2019 року №№, , , , у судовому порядку та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 420/6941/19, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року, у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що дійсно рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 420/6941/19, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 жовтня 2019 року №№, , , , , , рішення від 30 жовтня 2019 року № , вимоги про сплату боргу №Ф- від 30 жовтня 2019 року відмовлено.

Водночас, постановою Верховного Суду від 07 липня 2022 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року без змін.

Проте, постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року скасовано, справу № 420/6941/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Станом на 30.03.2023 року справа № 420/6941/19 судом апеляційної інстанції не розглянута.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем оскаржені в судовому порядку податкові повідомлення - рішення, грошові зобов`язання за якими просить стягнути позивач у даній справі в якості податкового боргу, та постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року справу № 420/6941/19 щодо оскарження ППР передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, судом апеляційної інстанції ця справа не розглянута, тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, не ухвалено, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 420/6941/19, а тому, є підстави для задоволення заявлених клопотань сторін та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 420/6941/19.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/6941/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/17962/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/6941/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.03.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька