Справа № 420/1334/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1334/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103, корпус Г, офіс 217, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24 січня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7441428/43508761 від 06.10.2022 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 29.08.2022 року датою її подання.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. 29.08.2022 року ТОВ «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» було складено податкову накладну № 16 на суму 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. Податкову накладну № 16 від 29.08.2022 року було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2022 року та її реєстрацію було зупинено 14.09.2022 року. У квитанції про відмову в реєстрації вказано наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.08.2022 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної B ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, що підтверджують специфіку роботи ТОВ «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Незважаючи на це, відповідачем було прийнято рішення № 7441428/43508761 від 06.10.2022, яке наразі оскаржується позивачем. Позивач наголошує, що оскаржуване рішення відповідача, як фіскального органу, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем, як платником податків, виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 30.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у поряду статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена до суду вимога позивача щодо оскарження рішення податкового органу є немайновою.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Отже, судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру складає 2684,00 грн (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб), про що самим позивачем було зазначено в позовній заяві (а.с.1, 13).

Однак, позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом 03.11.2022 сплатив у сумі 2481,00 гривень (а.с.17), тобто за ставками одного прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2022 року.

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 24.01.2023, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме не у розмірі 2684,00 грн. Відтак позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, що були виявлені після відкриття провадження у справі, шляхом надання доказів про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА