Справа № 600/3814/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3814/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по вилученню та ініціюванню (проведенню) оцінки транспортного засобу, автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ТЗ-вантажний бортовий тентований, рік випуску 1991 р., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09.11.2022 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.11.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, згідно якого просить залучити до участі в справі №600/3814/22-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії співвідповідачем четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та діяв суто відповідно до наказів та розпоряджень обласного ТЦІС та СП, а будь-яке ухвалене за результатами розгляду адміністративного позову рішення буде впливати на права та інтереси зазначеного підрозділу, виникає необхідність у залученні до участі у справі співвідповідачем четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, рішення начальника Чернівецької обласної військової адміністрації №4/275 від 17.03.2022 року, у зв`язку із загальною мобілізацією, у межах виконання військово-транспортного обов`язку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено вилучення вантажно-бортовий тентований MERCEDES-BENZ 814D СЕ3647АО 1991 р., власником якого є ОСОБА_1 , про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 17.03.2022 року.

У свою чергу, судом також визначено, що проведення експертного дослідження по оцінці транспортного засобу ініційовано також начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого Чернівецьким науково-дослідницьким експертно-криміналістичного центром МВС України було складено експертний висновок № ЕД/18/7343 від 18.03.2022 року.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про необхідність залучення у цій справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне у цій справі зобов`язати ОСОБА_1 надіслати на офіційну адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Також суд роз`яснює, що згідно частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 600/3814/23-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

2. Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити частково.

3. Залучити у цій справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати на офіційну адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів.

5. ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залучений співвідповідач має подати в строк для подання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов