Справа № 480/6316/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
03 квітня 2023 року Справа № 480/6316/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №480/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №480/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.42-49), зокрема:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2016 року по лютий 2018 року включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по лютий 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №480/6316/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 залишено без змін (а.с.94-101).

Відтак, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

22.03.2023 представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву, в якій просив виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №480/6316/21 терміном на два місяці з дати надходження цієї заяви до Сумського окружного адміністративного суду (а.с.106-109).

Заява вмотивована тим, що Командування військової частини НОМЕР_1 має на меті добровільно виконати зазначене вище судове рішення від 31.01.2022 у справі №480/6316/21.

Втім, відповідно до положень Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України", для отримання видатків на виплату позивачеві індексації грошового забезпечення відповідно до рішення суду від 31.01.2022 у справі №480/6316/21, фінансова служба відповідача має подати розпоряднику коштів відповідну заявку на уточнення в потребі на відповідний місяць. Для виконання судового рішення у цій справі військовою частиною НОМЕР_1 подано відповідну заявку до начальника забезпечувального фінансового органу (Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) для виділення коштів в сумі 63 312,00 грн, але процедура виділення коштів є тривалою. Так, станом на 03.03.2023 кошти для виконання судового рішення до військової частини НОМЕР_1 ще не надійшли.

Відтак, враховуючи важке фінансове становище військової частини НОМЕР_1 та те, що військова частина не являється розпорядником коштів, а знаходиться на фінансуванні Міністерства оборони України та здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністра фінансів України від 21.06.2012 № 754 за кодом 2800 "Інші поточні видатки", через який здійснюється виплати по виконанню судових рішень, з метою добровільного виконання судового рішення, представник відповідача просив відстрочити виконання рішення у цій справі на два місяці з надходження цієї заяви до суду.

Розгляд вказаної заяви було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2023 (а.с.113).

Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.114, 116).

Представник Військової частини НОМЕР_1 у поданій заяві просив здійснювати розгляд такої заяви у письмовому провадженні.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, а також представників позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви Військової частини НОМЕР_1 з наданими доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення. Існування будь-яких непереборних чи нездоланних обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду, матеріали справи не містять. Фактів дії стихійного лиха чи інших надзвичайних подій судом не встановлено. При цьому, відсутність коштів на виконання рішення суду, не є достатньою та належною обставиною для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину не виконання ними своїх зобов`язань (справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005).

Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому важке фінансове становище відповідача не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст.378 КАС України.

Інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, заявником не наведено, а також не надано доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №480/6316/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко