Справа № 520/6417/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2023 р. Справа № 520/6417/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 індексації грошового забезпечення за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; 2) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , індексацію грошового забезпечення за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; 3) визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі та не проведення виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 25.12.2022 року; 4) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 25.12.2022 року; 5) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію за неотримане речове майно за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; 6) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошової компенсації вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; 7) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; 8) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошової допомоги на оздоровлення за період з

2020 року по 2022 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; 9) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошової допомоги на оздоровлення за період з 2020 року по 2022 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум; 10) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, за період з 2020 року по 2022 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; 11) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 2020 року по 2022 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум; 12) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2022 рік; 13) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення; 14) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2021 року по 2022 рік, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 25.12.2022 рік; 15) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2020 року по 2022 рік, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 25.12.2022 рік, з урахуванням фактично виплачених сум ,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низьку недоліків.

По-перше, позовна заява містить, зокрема, вимоги про: визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі та не проведення виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 25.12.2022 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 25.12.2022 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію за неотримане речове майно за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошової компенсації вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, з огляду на що, позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом ним не пропущено.

З даним твердженням позивача стосовно строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються грошової компенсації за неотримане речове майно та вартості не отриманого харчування, суд не погоджується, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У силу останньої у часі правової позиції Верховного Суду з питання строку звернення до суду у спорах за вимогами про виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, викладеної у постанові від 22.01.2020р. по справі №620/1982/19, такі вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд відмічає, що вимоги заявника стосовно грошової компенсації за неотримане речове майно та вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року витікають із проходження та звільнення з публічної служби.

Відтак, за загальним правилом до таких вимог підлягає застосуванню строк давності звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, тобто один місяць.

При цьому, суд враховує, що в силу правового висновку постанови Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі №802/1677/16-а грошова компенсація за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби, не є грошовим забезпеченням військовослужбовця (чи його складовою). Відтак, на захист права особи на одержання грошової компенсації за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби не може бути поширений режим ст.233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявник був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - 25.12.2022 року.

За твердженням позивача, при звільнені з військової служби йому не було надано довідку про вартість речового майна, не було нараховано та виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно та вартості не отриманого харчування за період з 07.05.2020 року по 25.12.2022 року.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 24.03.2023 року через систему, "Електронний суд", тобто через 3 місяці після виключення зі списків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до суду з даним позовом в цій частині позивач звернувся поза межами місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються грошової компенсації за неотримане речове майно та вартості не отриманого харчування.

По-друге, до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як встановлено судом, позов та додані до нього документи, подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій позову та доданих до нього документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються грошової компенсації за неотримане речове майно та вартості не отриманого харчування;
- доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій позову та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева