Справа № 240/4200/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/4200/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо строків звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління служби судової охорони у Житомирській області щодо нарахування та виплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 14.06.2022 року по 20.01.2023 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління служби судової охорони у Житомирській області виплатити мені додаткову щомісячну винагороду в розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 14.06.2022 по 20.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються причини пропуску такого строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду надійшло до суду 28.03.2023. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що отримавши у січні 2023 року грошове забезпечення за грудень 2022 року, дізнався, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не забезпечив включення видатків до бюджетних зобов`язань, що призвело до порушення його прав на отримання додаткової винагороди згідно положень постанови КМУ №168 за весь період служби, починаючи з 10.06.2022. Вказує, що саме 28.01.2023 дізнався про порушення своїх прав. Також, звертає увагу суду, що позовна заява з вимогами про протиправність невиплати додаткової винагороди у складі грошового забезпечення за грудень 2022 року, (яке отримане 28.01.2023 року), а також по 20 січня 2023 р подана з дотриманням строку звернення до суду, оскільки відлік місячного строку на звернення позивача до суду з вимогами щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, повинен здійснюватися з наступного місяця щодо виплати додаткової винагороди за минулий місяць, тому може бути прийнята судом до провадження без вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом судового спору у даному випадку є незгода позивача із розміром грошового забезпечення, а саме: невиплата додаткової щомісячної винагороди, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач продовжує проходити службу в Службі судової охорони у Житомирській області.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Суд вважає обґрунтованими твердження позивача, що грошове забезпечення за грудень 2022 року позивач отримав 28.01.2023, а тому строк звернення до суду з вимогами на період із 01.12.2022 по 20.01.2023 є не пропущеними.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду х позовними вимогами за період із 14.06.2022 по 30.11.2022, оскільки грошове забезпечення позивач отримував щомісяця, мав реальну можливість дізнатись про порушення свої прав та не був позбавлений права звернутись до суду в межах місячного строку, встановленого КАС України.

Окрім того, отримання листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першій якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає неповажними заявлені причини пропуску строку звернення до суду та повертає позовну заяву в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період із 14.06.2022 по 30.11.2022, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук