Справа № 120/1755/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 березня 2023 р. Справа № 120/1755/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Міністерства енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, )

про: визнання протиправним та скасування наказу №428-к від 05.12.2022, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу №428-к від 05.12.2022, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу №428-к від 05.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 .

Крім того, в межах даного позову позивач також просить суд:

- стягнути з відповідача заробітну плату за період перебування позивача в територіальній обороні з 25.02.2022 по 18.09.2022 та провести компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних листів з 04.08.2020 по 30.09.2021;

- зобов`язати відповідача провести компенсацію за несвоєчасно виплачену суму перерахунку відпускних та лікарняних.

- стягнути моральну шкоду в розмірі 3-ох місячного середнього заробітку.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 01.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання належного обґрунтування (в тому числі нормативно-правового) заявленої вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №323-к від 06.09.2022;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

13.03.2023 ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До відповідної заяви позивачем додано докази наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про долучення доказів, клопотання про поновлення строку звернення до суду із вимогами про стягнення заробітної плати, клопотання про поновлення строку звернення із вимогами щодо перерахунку лікарняних та клопотання про залишення без розгляду пункту 2 прохальної частини позову (вимоги щодо скасування наказу №323-к від 06.09.2022).

Втім, враховуючи те, що позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою від 17.03.2023 продовжено строк виконання вимог ухвали від 01.03.2023.

27.03.2023 позивачем подано заяву про усунення решти недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в частині вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування наказу №428-к від 05.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що 07.02.2023 ним було отримано повідомлення із фото оскаржуваного наказу. Крім того, листом від 07.02.2023 позивача повідомлено про необхідність з`явитись до Управління роботи з персоналом для ознайомлення із наказом про звільнення №428-к від 05.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №428-к від 05.12.2022, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

Крім того, щодо вимог, які стосуються стягнення заробітної плати, перерахунку лікарняних та відпускних, то сліду враховувати, що у відповідності до положень ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Втім, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 1 Прикінцевих положень КЗпП України).

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу №428-к від 05.12.2022, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк докази ознайомлення/вручення позивачу наказу №428-к від 05.12.2022.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

8. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна