Справа № 560/5076/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5076/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо застосування з 01.11.2022 обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати здійснити з 01.11.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження. Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

У той же час, зі змісту позову не є зрозумілим, яким чином перерахунок, проведений з 01.11.2022, вплинув або впливає на право позивача на перерахунок пенсії з 01.11.2019.

З урахуванням змісту сформульованої прохальної частини позову для суду не є однозначно зрозумілим і очевидним те, про що просить позивач, тобто дійсний предмет оскарження у цій справі, а також спосіб захисту, який логічно б випливав зі змісту позовних вимог. Зазначене перешкоджає правильній оцінці обставин справи та доказів, відтак і вирішенню спору.

Частинами 1,2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на це, недоліки позову повинні бути усунені шляхом формулювання позивачем змісту позовних вимог таким чином, щоб це дозволяло однозначно встановити і зрозуміти предмет позову, межі оскарження, а також спосіб захисту, про який просить позивач.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок