Справа № 320/2818/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28 березня 2023 року 320/2818/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради України про визнання протиправним та нечинним рішення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури";

- стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 200000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

У судове засідання, призначене на 28.03.2023, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 28.03.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

27.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача, адвоката Козачук Наталії Юріївни, надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №640/28561/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, визнано протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі, є зокрема, оскарження рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури".

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №640/28561/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, визнано протиправним і нечинним з моменту його прийняття рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року № 37 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури".

Згідно з пунктом 6 частини першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду даної справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №640/28561/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним і нечинним з моменту його прийняття рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року № 37 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури", яке оскаржується у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури".

Таким чином, заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У судовому засіданні 28.03.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради України, задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури".

3.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2023.

Суддя Дудін С.О.