Справа № 620/504/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/504/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 у справі № 620/504/20 позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 9888,92 грн. на р/р, УК у Новгород-Сіверському районі/ с. Орлівка/18050400, код 38049215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, судом встановлено, що ухвалою 11.06.2021 у справі № 620/504/20 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено.

Подаючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа вперше Головне управління ДПС у Чернігівській області обґрунтувало її тим, що на усій території України встановлено карантин та деякі заборони, а для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації. Також вказувало на положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження певних процесуальних строків на строк дії карантину.

Так, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, на підтвердження того, що існували обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, що зумовили дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання.

Разом з тим, подаючи до суду дану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області зазначено, що строк на пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних обставин, не залежних від податкового органу, однак не наведено жодних нових обставин, що перешкоджали вчасно звернутися за видачою виконавчого листа.

В силу вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що Головне управлінням ДПС у Чернігівській області вже зверталося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, яку було розглянуто судом, а також те, що в даній заяві не наведено жодних нових підстав її подання, суд вважає така заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна