Справа № 511/1484/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 511/1484/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву скаржника Департаменту патрульної поліції щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

У С Т А Н О В И В:

27.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову інспектора взводу 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Чабан Владислава Васильовича серії ЕАР №5624091 від 17.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2023 у справі № 511/1484/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6024005 від 14.10.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 витребувано з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали справи № 511/1484/22.

13.03.2023 означена справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що суб`єктом владних повноважень до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору Департаментом патрульної поліції наведено необґрунтовані та та жодним чином документально не підтверджені підстави.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2023 у справі № 511/1484/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектора 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Чабан Владислава Васильовича про скасування постанови серії ЕАР №5624091від 17.07.2022 щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 595,44грн., а також належним чином оформленої апеляційної скарги.

27.03.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на необхідність додаткового часу для виконання судового рішення.

Надаючи оцінку зверненню Департаменту патрульної поліції із доданим до нього доказом, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається із доповідної записки, яку Департаментом патрульної поліції додано до заяви щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником вчиняються дії для забезпечення сплати судового збору за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду даної апеляційної скарги.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість задоволення заяви Департаменту патрульної поліції та продовження суб`єкту владних повноважень строку на усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника Департаменту патрульної поліції щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, недоліків апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2023 у справі № 511/1484/22, на 5 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.