Справа № 300/2600/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" квітня 2023 р. справа № 300/2600/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 23.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії в значенні її фактичного нарахування без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, ГУ УПФУ в області, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, орган пенсійного забезпечення, Управління) про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії в значенні її фактичного нарахування без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Розгляд даної справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №244 від 17.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №244 від 17.05.2021 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №300/2600/22 без змін.

ОСОБА_1 23.03.2023 до канцелярії суду подав заяву про роз`яснення судового рішення від 06.09.2022 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Дана заява позивача мотивована тим, що "рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) для відповідача в частині, що стосується здійснення перерахунку та виплати в частині обмеження максимального розміру пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, підвищення розміру прожиткового мінімуму, індексації пенсії, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", зокрема і при черговому перерахунку з 01.03.2022 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та постанови Кабінету Міністрів №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при перерахунку пенсії позивача з урахуванням положень Постанови №118 неправомірно застосовуються обмеження пенсійних виплат максимальним розміром з покликанням на те, що рішенням суду пенсійному органу обов`язку у подальшому (при здійсненні чергового перерахунку пенсійних виплат) виплачувати пенсію без обмежень не встановлено. Тобто судове рішення при його виконанні є незрозумілим для пенсійного органу".

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/2600/22 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/2600/22, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, з приводу доводів заявника щодо неясності рішення, суд відзначає таке.

Судом при ухваленні рішення від 06.09.2022 не оцінювалось, не досліджувалась та не спростовувались при нарахуванні і виплаті пенсії з 01.12.2019 на підставі відомостей довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за №244 від 17.05.2021 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат, обставини щодо застосування/не застосування постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", а також нарахування і виплата доплати, встановленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Більше того, постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", встановлює нарахування індексації з 01.03.2023, в той час як ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом у цій справі 26.06.2022.

Окрім цього, у поданій заяві ОСОБА_2 стверджує, що саме відповідачу незрозуміле судове рішення, хоча заява подається позивачем.

Позивач не надав жодного доказу, за змістом якого суд може встановити обставину виявлення відповідачем своєї позиції про нерозуміння органом пенсійного забезпечення рішення суду у справі №300/2600/22.

Суд роз`яснює своє рішення виключно в межах предмету публічно-правового спору, який порушений позивачем, за обставинами, які були досліджені у справі на підставі відповідних доказів, по яких сформовано власні висновки, зафіксовані судом в рішення, із застосуванням відповідних норм законодавства України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення від 23.03.2023 безпідставною, тому відсутня процесуальна необхідність у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 23.03.2023 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №300/2600/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.