Справа № 594/363/23
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/363/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (), місцезнаходження: вул.Лесі Українки, 6, м. Тернопіль Тернопільської області, 46011, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000031 від 23 березня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови державного інспектора з нагляду контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки Чортківського району про накладення адміністративного стягнення лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 його визнано винним в тому, що він 23 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. на подвір`ї, що належить його синові ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 здійснював випалювання сухої рослинності та її залишків (суха трава, залишки опалого листя, гілля дерев тощо) без дотримання порядку випалювання сухої рослинності та залишків у населених пунктах, чим порушив вимоги «Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2021 року за № 541.

Він не може нести відповідальність за вказані дії, так як в оскаржуваній постанові вказано про випалювання сухої рослинності та її залишків на подвір`ї, яке є приватною власністю, що не охоплюється об`єктивною стороною вказаної статті. Отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того, дії мали місце по АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_1 . Він не здійснював випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя, сухої трави, а на подвір`ї свого сина запікав картоплю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (), місцезнаходження: вул.Лесі Українки, 6, м. Тернопіль Тернопільської області, 46011, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11 квітня 2023 року о 12.30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 11 квітня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя