Справа № 380/12732/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/12732/22

адміністративне провадження № К/990/7771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Укрдевелопінвест» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 380/12732/22 за адміністративним позовом ТОВ «Укрдевелопінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позов ТОВ «Укрдевелопінвест» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку від 23.06.2022 № 6954689/43518387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.12.2021 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.12.2021 № 13, складену ТОВ «Укрдевелопінвест» датою її подання на реєстрацію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь ТОВ «Укрдевелопінвест» судовий збір у розмірі 1240,50 грн, а за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України - судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Укрдевелопінвест» відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не надав контролюючому органу копій документів, необхідних для реєстрації податкової накладної № 13 від 21.12.2021, у зв`язку з чим реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до електронної квитанції від 13.01.2022 № 1 (сертифікати якості та походження товару; в товарно-транспортних накладних вказана однакова поставка товару зі Львова до Самбора, як від постачальника, так і до покупця).

24.02.2023 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №380/12732/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «Укрдевелопінвест» у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача, також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

ТОВ «Укрдевелопінвест» стверджує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Товариства.

Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. За змістом підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Доводи ТОВ «Укрдевелопінвест» про значний суспільний інтерес справи та її виняткове значення (у касаційній скарзі зазначено конкретно про виняткове значення справи для податкового органу (сторінка 12 касаційної скарги)) наведені без належного обґрунтування, яке б відповідало правовому навантаженню норми підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Фактично обґрунтування фундаментального значення питання, якого стосується касаційна скарга, для формування правозастосовчої практики та суспільного інтересу й виняткового значення справи зведено до доводів Товариства щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тобто до підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023. Водночас, підстава для відкриття касаційного провадження у справі, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в силу норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС вимагає, крім того, встановлення хоча б однієї із виключних обставин, передбачених цими нормами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко