Справа № 460/8333/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
31 березня 2023 року м. Рівне №460/8333/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
31 березня 2023 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за науковий ступінь доктора юридичних наук в сумі 1271733 та стягнення цієї суми недоплаченої заробітної плати, а також про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів за 2016 - 2019 роки та зобов`язання здійснити нарахування та виплату цієї компенсації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд зазначає наступне.
Главою 2 "Адміністративна юрисдикція" розділу I "Загальні положення" Кодексу адміністративного судочинства України закріплені правила предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції.
В силу вимог частини третьої статті 27 §3 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відступ від загальних правил про територіальну юрисдикцію, тобто про підсудність справ за вибором позивача, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 22 § 2 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
В свою чергу, за імперативною нормою частини четвертої цієї статті, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановлені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої цієї статті, адміністративні справи, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, то в силу положень частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.
Чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України, не містить порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил інстанційної підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини шостої цієї статті, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
За правилами частини восьмої цієї статті, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Верховного Суду.
Керуючись статтями 7, 22, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за науковий ступінь доктора юридичних наук в сумі 1271733 та стягнення цієї суми недоплаченої заробітної плати, а також про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів за 2016 - 2019 роки та зобов`язання здійснити нарахування та виплату цієї компенсації,- передати на розгляд до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко