Справа № 440/2539/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2539/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Укрпромресурс" до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Укрпромресурс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з усього майна Приватного підприємства "Укрпромресурс", накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2016 року (номер запису про обтяження 13197377 (спеціальний розділ)), постановою про відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2011 року (реєстраційний номер обтяження 12014256, номер запису про обтяження 6991640), постановою про накладення арешту від 05 вересня 2012 року (реєстраційний номер обтяження 12956154, номер запису про обтяження 6991678).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частин третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням: 1) належного найменування відповідача (відповідачів) та позовних вимог до такого відповідача (кожного з відповідачів), 2) у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: основної позовної вимоги (певного (конкретного) рішення, або певної (конкретної) дії, або певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів на підтвердження факту прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, з якими позивач не погоджується; документа про сплату судового збору в сумі 8052,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску та позивачеві надано строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу представника позивача, адвоката Ступніка Сергія Васильовича, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1112230 від 13 листопада 2022 року, та судом отримано повідомлення про те, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року доставлена на офіційну електронну адресу представника позивача 17 березня 2023 року о 08:15.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому із клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивач (його представник) до суду не звертався та про причини, які б об`єктивно перешкоджали позивачу (його представнику) усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Укрпромресурс" до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк