Справа № 640/21937/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 квітня 2023 року м. Київ 640/21937/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві , Голосіївського Управління поліції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Голосіївського Управління поліції в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо внесення 08.12.2018 інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошення у розшук на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 0010926, транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску;

- зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 23.09.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 0010926.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

22.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.02.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року вказану позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн. та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2023 позивачем надано до суду на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 07.03.2023 у сумі 992,40 грн.

Та, суд зазначає, що вказана квитанція про сплату судового збору не може бути врахована судом як сплата судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду оскільки судовий збір сплачено позивачем на рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно у суду відсутні підстави для врахування вказаної квитанції як сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом, як наслідок позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.03.2023.

Суддя зазначає, що ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.03.2023, не приведено позовну заяву у відповідність до ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду до десяти днів шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн.

Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, суддя зазначає для позивача, що сплачені кошти за квитанцією № 0.0..1 від 07.03.2023 можуть бути повернуті особі безпосередньо під час звернення до органу Казначейства із заявою про повернення помилково нарахованих коштів, що передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Войтович І.І.