Справа № 825/1423/18
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Чернігів Справа № 825/1423/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Костючок В.В.,

за участю представника відповідача Полегешко Л.А., за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (далі позивач, Комунальне підприємство) 13.03.2018 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, яке було замінено на Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 № 00.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що податкові накладні, за невчасну реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем нараховані штрафні санкції та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, виписувалися населенню та не надавалися отримувачам, тому накладення на підприємство відповідальності, передбаченої статтею 120-1 Податкового кодексу України, є безпідставним. Також зазначив, що податкові зобов`язання, визначені в податкових накладних, включені до декларацій з податку на додану вартість КП «Прилукителповодопостачання» та своєчасно сплачені перед бюджетом держави. Крім того, оскільки податкові накладні вказані в рішенні були зареєстровані ще до прийняття податкового повідомлення-рішення, то застосування штрафних санкцій є неправомірним.

Податковий орган у поданому до суду відзиві висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та просив у їх задоволенні відмовити. Зазначив, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Прилукитепловодопостачання» було виявлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 3361296,51 грн, у зв`язку з чим податковим органом нараховано підприємству штрафні санкції та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У справі № 825/1423/18 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.11.2017 № 0.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 справу № 825/1423/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відповідача у справі, а саме Головне управління ДФС у Чернігівській області замінено на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

У поданих до суду поясненнях представник позивача з посиланням на пункт 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення (далі ППР) було прийнято після 01.01.2017, тому податковий орган повинен був здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати Комунальному підприємству нове ППР, після чого оскаржуване ППР вважалося б скасованим (відкликаним). А оскільки податковий орган зазначених дій не вчинив, просить суд задовольнити позовні вимоги.

У поданих до суду поясненнях представник відповідача зазначає, що пункт 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платниками податків протягом періоду з 01.01.2017 до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-ІХ, за наведених у цій же нормі умов. Позивач не звертався до податкового органу із заявою про здійснення перерахунку відповідно до означеної вище норми. А тому, вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та перебуває у комунальній власності, що підтверджується Статутом підприємства (а.с. 35-38).

На підставі направлень від 21.09.2017 № 1860, № 1862, № 1863, № 1861, виданих Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року та на підставі наказу ГУДФС у Чернігівській області від 19.09.2017 № 1372, посадовими особами податкового органу проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2017. Перевірку проведено з відома директора Комунального підприємства та в присутності головного бухгалтера підприємства.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Чернігівській області складно акт від 02.11.2017 № 611/14/32863684 (а.с. 12-20).

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення Комунальним підприємством пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 № 0, яким позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 336171,08 грн, з додатком (а.с. 10-11).

Вважаючи вищевказане ППР, Комунальне підприємство оскаржило його в адміністративному порядку, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 05.02.2018 № 4023/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення (а.с. 21).

У зв`язку з наведеним, КП «позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (у редакції, чинній до 01.01.2017) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, визначеному цією статтею.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2017) було визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, визначеному цією статтею.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-ІХ (далі - Закон № 466-ІХ), який набрав чинності 23.05.2020, змінено статтю 120-1 ПК України та викладено пункт 120-1.1 вказаної статті у такій редакції: «Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Крім того, Законом № 466-ІХ доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 73, відповідно до змісту якого штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Пізніше, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців» від 14.07.2020 № 786-IX, який набрав чинності 08.08.2020 (далі - Закон № 786-IX) у підрозділі 2 у пункті 73 ПК України в абзацах першому і другому після слів та цифр «відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу» доповнено словами «та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної», а слова і цифри «до 31 грудня 2019 року» замінено словами «до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або»; в абзаці першому цифри і слова « 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень» замінено цифрами і словами « 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень»; в абзаці другому цифри і слова « 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень» замінено цифрами і словами « 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень».

Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведених вище норм права, можна зробити висновок, що таким чином законодавець мав на меті не лише уточнити й розширити перелік випадків, за яких платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а й убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Тобто, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом № 466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Поряд із цим, суд зазначає, що право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України належить виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення.

Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом при розгляді даної справи у постанові від 12.01.2023.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України (в редакції на момент проведення податкової перевірки позивача) передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 02.11.2017 № 611/14/32863684, з огляду на встановлені податковим органом порушення Комунальним підприємством пункту 201.10 статті 201 ПК України в результаті порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, ГУ ДФС у Чернігівській області 16.11.2017, тобто у період з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом № 466-ІХ, було прийнято ППР № 0 про застосування до позивача штрафних санкцій в загальному розмірі 336 171,08 грн.

Із змісту наданих стронами пояснень вбачається, а також як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, перерахунок суми штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України податковим органом проведений не був, відповідно не було прийнято та направленого Комунальному підприємству нового ППР.

З огляду на вказані вище правові висновки Верховного Суду та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування ППР.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжними дорученнями від 28.02.2018 № 169 та від 19.03.2018 № 213 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 5042,57 грн (а.с. 4, 5).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.11.2017 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради судові витрати у розмірі 5 042 грн 57 коп.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ЄДРПОУ: 32863684.

Відповідач: Головне управління ДПС України у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ: ВП 44094124.

Повний текст судового рішення складено 31 березня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук