overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/1/22
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1/22
Провадження № 2-а/510/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.23 Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл третя, особа рядовий поліції відділу організації населення служби в м. Ізмаїл Бальжик Максим Олегович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 5193637 від 29.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

10.08.2022 р. ухвалою суду проведено заміну первісного відповідача ГУНП в Одеській області належним відповідачем - УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, доповнень та уточнень не мав.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином, про причини не явки не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не направили, відзив на позовну заяву та пояснення не надходили.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, в порядку ст. 211 КАС України.

Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.165, 180, 181, 182, 183, 211, 241, 248, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл третя, особа рядовий поліції відділу організації населення служби в м. Ізмаїл Бальжик Максим Олегович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл третя, особа рядовий поліції відділу організації населення служби в м. Ізмаїл Бальжик Максим Олегович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 05.04.2023 р. о 10 год. 00 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 331/1999/23
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2023
Справа № 331/1999/23
Провадження № 2-а/331/17/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 березня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду , скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6661085 від 11.03.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 490/2291/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/2291/23
н/п 2-а/490/144/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00006227 від 10.03.2023 року.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином позивачу необхідно додати до позовної заяви копію позовної заяви та додатків у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2100/16-а
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2100/16-а
Провадження № 2-ар/591/1/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 591/2100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2016 позов задоволено частково. Зобов`язано Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2016 року.

Додатковою постановою Зарічного районного суду м.Суми від 12.09.2016 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., повернення судового збору. В іншій частина відмовлено.

30 березня 2023 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про роз`яснення додаткового рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 вересня 2016 року по справі № 591/2100/16-а, а саме: щодо можливості стягнення з державного бюджету України на її користь 551 грн. 20 коп., повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи , державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Керуючись ч.1 ст.254 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 591/2100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити виплату пенсії .

Призначити судове засідання на 12 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 175/1547/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське РУП ВП №8, СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Гладченка Сергія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №029268 від 20 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаної позовною заявою.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно постанови КЦС ВС від 31 серпня 2022 року №289/865/21 (61-18784св21) встановлено наступне «відділення поліції відділу поліції Головного управління національної поліції в області не є юридичною особою, а входить до структури ГУНП в області та не може бути відповідачем у справі» тоді як позивач зазначає відповідачем: Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське РУП ВП №8, що є неналежним відповідачем.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське РУП ВП №8, СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Гладченка Сергія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №029268 від 20 серпня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 727/1015/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1015/21
Провадження № 6-а/727/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 №727/1015/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 в Івано Франківській області Ткачука Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить зміну боржника у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 №727/1015/21.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 243, 256, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду і призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 178/715/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/715/23
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейської 2 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Новікової, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, поліцейської 2 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Новікової, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 квітня 2023 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

07.04.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 203/800/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/800/23

Номер провадження 2-а/184/7/23

30 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача інспектора другої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача інспектора другої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача інспектора другої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 347/2383/22
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2383/22
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що у справі наявні відповідні докази. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5ст.205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : М.І.Крилюк