Справа № 532/2362/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 532/2362/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі № 532/2362/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного інспектору відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю Державної служби України з безпеки на танспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі №532/2362/21 було задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного інспектору відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю Державної служби України з безпеки на танспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі № 532/2362/21, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Кобеляцьким районним судом Полтавської області 07.02.2022.

В свою чергу, апеляційна скарга подана відповідачем 20.10.2022, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В апеляційній скарзі Державною службою України з безпеки на транспорті заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у задоволенні клопотання Державною службою України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2022 по справі № 532/2362/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті , Старшого державного інспектору відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю Державної служби України з безпеки на танспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Державній служби України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий