Справа № 240/3652/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/3652/23

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 12 жовтня 2022 року № .

В обґрунтування позову вказано, що продаж алкогольних та тютюнових виробів Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" здійснювалося під час дії відповідних ліцензій, а тому встановлення контролюючим органом порушення вимог статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є безпідставним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначено на 16.03.2023.

15.03.2023 Головним управлінням ДПС у Львівській області було подано відзив. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, контролюючим органом зазначено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" правомірно застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу, оскільки роздрібна торгівля алкогольних та тютюнових виробів останніми здійснювалася без наявної ліцензії.

16.03.2023 справу було знято з розгляду у зв"язку із оголошеною повітряною тривогою на території Житомирської області. Судове засідання було відкладено на 27.03.2023.

Під час судового засідання 27.03.2023 проведеного в режимі відеоконференції, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На підставі направлень на перевірку від 31.08.2022 № 5854, від 31.08.2022 № 5853 посадові особи Головного управління ДПС у Львівській області провели фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" за місцем за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: вул. Львівська, 1а, с. Ясенівці, Львівська область (магазин на АЗС), з питань дотримання вимог Кодексу, Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють контроль за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

За результатами перевірки складений акт від 12.09.2022 №7115/13-01-09-01/39698290, яким зафіксований факт реалізації позивачем 19.11.2021 горілки «Гріндей» 0,5 л по ціні реалізації та пива «Гараж Лимон» без відповідної ліцензії та факт реалізації 24.10.2021 цигарок «LM Loft Sea Blue», цигарок «Rotmans demi blu» без наявності відповідної ліцензії.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення від 12.10.2022 № про застосування фінансових санкцій на суму 34000,00 грн:

- 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- 17000,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням від 28.12.2022 № 17794/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове рішення від 12.10.2022 № без змін.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 грн.

Згідно матеріалів справи позивач отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 17.11.2020 №2007503 термін дії якої з 19.11.2020 до 19.11.2021.

Підставою для застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн слугував факт реалізації останнім 19.11.2021 алкогольних напоїв, а саме горілки «Гріндей» 0,5 л по ціні реалізації та пива «Гараж Лимон» без відповідної ліцензії.

Податковий орган виходив із того, що останнім днем дії ліцензії позивача на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 19.11.2020 до 19.11.2021 слід вважати 18.11.2021.

Також встановлено, що позивач отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 08.10.2020 №2005082 термін дії якої з 24.10.2020 до 24.10.2021.

Підставою для застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн слугував факт реалізації останнім 24.10.2021 тютюнових виробів, а саме цигарок «LM Loft Sea Blue», цигарок «Rotmans demi blu» без відповідної ліцензії.

Податковий орган виходив із того, що останнім днем дії ліцензії позивача на право здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів терміном дії з 24.10.2020 до 24.10.2021 слід вважати 23.10.2021.

Суд зазначає, що термін дії цієї ліцензії особисто встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. Дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини 2 статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії "до 19.11.2021" та положень Конвенції, суд дійшов висновку про недопущення позивачем порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольних напоїв в останній день чинності ліцензії - 19.11.2021, а також здійснення роздрібного продажу тютюнових виробів в останній день чинності ліцензії - 24.10.2021.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №820/6160/16, від 18.04.2019 у справі №815/1871/16 та від 22.05.2018 у справі №815/1733/16.

За таких обставин, податковий орган безпідставно застосував до позивача штрафну санкцію за порушення вимог статті 17 Закону №481/95-ВР. Тому спірне рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (вул. Шепетівська,29, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 12 жовтня 2022 року № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" 2684,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко