Справа № 580/6621/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2023 року справа № 580/6621/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №9 від 09.12.2021;

- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі розпорядження №9 від 09.12.2021 про передачу цивільної справи №705/5192/21 до Христинівського районного суду Черкаської області неповноважною особою;

- зобов`язати відповідача організувати роботу суду для забезпечення передачі справи №705/5192/21 повноважною особою.

03.01.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 скасовано, а справу № 580/6621/22 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 15.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів на підтвердження викладених у ній доводів.

28.03.2023 від позивачки до суду надійшла заява (вх. №11681/23) про усунення недоліків, в якій просила відкрити провадження у справі №580/6621/22 та повідомити про день і час судового засідання. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що доводи суду щодо пропуску строку звернення до суду є надуманими та необгрунтованими, а також спрямовані на обмеження позивача у доступі до правосуддя. Зазначила, що з 06.12.2022 вона дізналася про порушення своїх прав, а тому з врахуванням ч. 3 ст. 122 КАС України звернулася до суду зі вказаним позовом у строки передбачені законом, а тому вимога суду щодо подання обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку не узгоджується з процесуальним порядком визначеним законом, а тому не є законною та не зобов`язує позивача її виконувати.

Розглянувши заяву (вх. №11681/23) про усунення недоліків суддя зазначає таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача №9 від 09.12.2021. Таким чином строк звернення до суду з даним позов збіг 09.06.2022, до суду позивачка звернулася 29.12.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду щодо визнання незаконним і скасування розпорядження №9 від 09.12.2021 Уманського міськрайонного суду Черкаської області заява (вх. №11681/23) не містить. Позивачка не вказала жодного доводу чи аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду та виклала своє непогодження з доводами, викладеними в ухвалі 15.03.2023.

Отже, заява (вх. №11681/23) не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО