Справа № 186/99/23
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/99/23
Номер провадження № 2-адр/186/1/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги задоволено, скасовано постанову інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В., від 28 березня 2021 року серії БАБ № 222428, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Питання про судові витрати судом вирішено не було.

29 березня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення згідно якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №186/99/23 щодо розподілу судових витрат.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 536 грн 20 коп.

Рішенням суду від 15 березня 2023 року у справі № 186/99/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, вказавши, про необхідність стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 536 грн 20 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, - суд

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №186/99/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломиколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Демиденко