Справа № 620/1301/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1301/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФУ, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач 2), про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 27.10.2022 №37 про відмову у призначенні пенсії позивачу та зарахуванні до страхового стажу роботи період роботи в рф, а саме період з 22.09.2010 по 31.03.2011; з 15.07.2011 по 05.06.2012; з 20.11.2013 по 12.09.2014 та зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи в ТОВ «Модуль» за період з 22.09.2010 по 31.03.2011; з 15.07.2011 по 05.06.2012; з 20.11.2013 по 12.09.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що оскаржуваним рішенням позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгової стажу роботи, оскільки пенсійному органу надано всі необхідні документи на підтвердження прийому на роботу та звільнення, а також довідки про заробітну плату за спірні періоди у ТОВ «Модуль». За таких обставин вважає, що пенсійним органом порушені його права на соціальний захист.

09.02.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами подано відзиви, в яких просять відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем не підтверджено належними документами сплату страхових внесків за спірний період, тому підстави для призначення пенсії відсутні.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача 2, викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви додав документи на підтвердження стажу, а саме: копії наказів про прийняття та звільнення позивача в ТОВ «Модуль», довідки про заробітну плату позивача в яких вказано, що з нарахованої заробітної плати проводились відрахування до Пенсійного фонду РФ (а.с.10-18), що визначається відповідачем.

Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 27.10.2022 №37 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутністю необхідного страхового стажу та стажу з шкідливими та важкими умовами праці. При цьому в рішенні зазначено, що відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 55 років за наявністю страхового стажу не менше 29 років із них не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими умовами праці за списком № 2. Страховий стаж заявника становить 27 років 2 місяці 24 дня, пільговий-8 років 8 місяців 7 днів. Період роботи в Росії буде зараховано після надання підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду Росії.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачено, що страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно зі статтею 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати.

Отже, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, страховий стаж провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Зважаючи на те, що обов`язок щодо сплати страхового внеску так і обов`язок по його нарахуванню покладено саме страхувальника (роботодавця), а отже, і відповідальність за не нарахування страхового внеску покладено також на страхувальника.

Окрім того, суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у не зарахуванні стажу при призначенні позивачу пенсії.

Спірним питанням у даній справі є не зарахування до стажу роботи позивача в ТОВ «Модуль» (м. Калуга) РФ, а саме періоди роботи з 22.09.2010 по 31.03.2011; з 15.07.2011 по 05.06.2012; з 20.11.2013 по 12.09.2014 з підстав не підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду Росії.

Разом з тим, зі змісту довідок від 20.10.2020 №760, від 20.10.2020 №761, від 20.10.2020 №762, виданих ТОВ «Модуль», видно, що вони видані на підставі особових рахунків. Крім того, зазначені довідки завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період, а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду РФ (а.с.16-18).

Зазначені довідки позивачем підтверджені первинними документами, які позивач надав до пенсійного органу та до суду, зокрема наказами про прийняття на роботу та звільнення з ТОВ «Модуль».

Всі вищезазначені документи були видані позивачу 20.10.2020 ТОВ «Модуль», яке знаходиться в м. Калуга Російської Федерації.

Те, що пенсійний орган через ведення російською федерацією воєнних дій стосовно держави Україна унеможливлює проведення перевірки відповідності записів довідок первинним документам або витребування додаткових документів, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки містять усі необхідні реквізити та відомості та підтверджені первинними документами.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 27.10.2022 №37 та зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу позивача періоди роботи в ТОВ «Модуль» (м. Калуга) РФ з 22.09.2010 по 31.03.2011; з 15.07.2011 по 05.06.2012; з 20.11.2013 по 12.09.2014.

Щодо позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ в Чернігівській області, то в задоволенні їх слід відмовити, оскільки вказаним відповідачем рішень про відмову у призначенні пенсії позивачу, в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, не приймалось.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 536,80 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 27.10.2022 №37

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи у Товаристві з обмеженою відповідністю «МОДУЛЬ», що знаходиться в м. Калуга РФ, з 22.09.2010 по 31.03.2011; з 15.07.2011 по 05.06.2012; з 20.11.2013 по 12.09.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 06.02.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005 .

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко