Справа № 419/2435/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року справа №419/2435/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., , Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року у справі № 419/2435/21 (головуючий суддя І інстанції Іванова О.М.), складену у повному обсязі 01 листопада 2021 року у смт. Новоайдар Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась (через свого представника) до суду з адміністративним позовом до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року у справі № 419/2435/21 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що згідно з диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму.

Відтак, продаж особі, вдягненій у військову форму не становить собою складу адміністративного правопорушення, тобто протокол складений поза рамками закону

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до 20.08.2021 ДОП СПД № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Заїкою А.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП при обставинах, які збігаються зі змістом постанови за № 4 адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області. Матеріали направлені до адмінкомісіїї для розгляду.

З постанови Адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області № 4 від 06.10.2021 слідує, що 20.08.2021 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 продавець магазину «Олімп» ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці порушила розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації від 12.04.2021 року № 44, продавши алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 1,25 л. у кількості 1 пляшки військовослужбовцю ЗСУ у військовій формі з розпізнавальними знаками ЗСУ, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття спірної постанови та накладення на позивача адміністративного штрафу.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена її вина позивача, відтак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правомірною.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ст. 218 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Правила), які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (абзац перший пункту 1 Правил).

Пунктом 7 Правил передбачено, що зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад; зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об`єкта.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною третьою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Розпорядженням керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 13.04.2021 року № 44 Пункт 1 розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 12.04.2021 року № 43, викладено у новій редакції, а саме: 1. Заборонити на території населених пунктів Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області продаж алкогольних напоїв з 22.00 до 08.00, за київським часом, а особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця цілодобово.

Проте, частина 2 статті 156 КУпАП не передбачає відповідальність за продаж напоїв особам у військовій формі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявний склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Частиною другою ст. 77 КАС України регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи встановлено, що позивач безпідставно була притягнута до відповідальності згідно ч.2 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова Адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області № 4 від 06.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, складену відносно ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.156 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн., підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 250, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року задовольнити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року у справі № 419/2435/21 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про скасування постанови № 4 від 06.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Щастинській міській військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області № 4 від 06.10.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., складену відносно ОСОБА_1 , а провадження у адміністративній справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Щастинської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області () витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 03 квітня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць