Справа № 320/4517/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

31 березня 2023 року Київ № 320/4517/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.01.1983 30.06.1993 на підставі довідки про заробітну плату від 10.02.2020 № 32, № 33, виданої ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" з 01.03.2020 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за період з 01.01.1983 30.06.1993 на підставі довідок про заробітну плату від 10.02.2020 № 32, № 33, виданих ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" з 01.03.2020 з урахуванням виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ).

17.03.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 у справі 320/4517/22 в частині, що стосується періоду здійснення перерахунку, що зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.01.1983 - 30.06.1993 на підставі довідок про заробітну плату від 10.02.2020 № 32, № 33, виданих ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" з 01.03.2020 з урахуванням виплачених сум.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Частиною другою статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як випливає зі змісту заяви, відповідач просить роз`яснити рішення суду, зокрема в частині, що стосується періоду здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Із системного тлумачення положень вказаної статті випливає, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Необхідно зазначити, що у мотивувальній частині рішенні вказано: "Щодо визначення дати, з якої варто здійснити перерахунок, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Закону № 1788-ХІІ та частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 04.03.2020, що не заперечується відповідачем (а.с. 20, 46), а тому порушені права позивача підлягають відновленню з 01.03.2020".

Дата з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - 01.03.2020 також вказана судом у резолютивній частині рішення суду 30 листопада 2022 року № 320/4517/22.

Відтак треба зазначити про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 № 320/4517/22 містить обґрунтування його прийняття, та в ньому чітко зазначено дату з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - з 01.03.2020, резолютивна частина викладена чітко в межах позовних вимог та не допускає неоднозначного трактування.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі 320/4517/22.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення від 30.11.2022 в адміністративній справі № 320/4517/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.