Справа № 360/278/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/278/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 28 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно неповного нарахування та виплати позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за грудень 2022 року та січень 2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшення додаткової винагороди, з урахуванням сплати податків і зборів, за грудень 2022 року у розмірі 46 708,06 грн та за січень 2023 року у розмірі 68 950,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу на посаді начальника групи технічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), та з 24 лютого 2022 року приймає безпосередню участь у бойових діях, забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова № 168) на період дії воєнного стану, зокрема і військовослужбовцям Державної прикордонної служби, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позивачу за грудень 2022 та січень 2023 року додаткова винагорода у розмірі 30 000,00 грн на місяць виплачена відповідно до положень постанови № 168.

Однак, відповідно до бойових розпоряджень по ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 по 27 грудня 2022 року, з 29 по 31 грудня 2022 року та з 01 по 31 січня 2023 року позивач щоденно приймав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у першому ешелоні оборони у складі оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Об`єднаних сил у східній частині Донецького операційного району.

Начальником відділу зв`язку та інформаційних систем начальником зв`язку штабу підполковником ОСОБА_2 керівнику відповідача подано рапорти (вх. № 30р від 02 січня 2023 року та вх. № 1654р від 01 лютого 2023 року) з клопотанням про виплату додаткової винагороди (збільшеної додаткової винагороди) за час виконання завдань в бойових умовах (на час воєнного стану) особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залучався до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у розмірі по 70 000,00 грн на місяць на одного військовослужбовця, пропорційно кількості діб проходження служби та виконання, завдань в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема позивачу за 30 діб в грудні 2022 року та 31 добу у січні 2023 року.

Відповідно до постанови № 168 керівник відповідача зобов`язаний був видати наказ про виплату позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі по 70 000,00 грн пропорційно кількості діб проходження служби та виконання завдань в районах ведення воєнних (бойових) дій у грудні 2022 року та січні 2023 року.

Тобто, за 30 діб грудня 2022 року відповідач повинен був нарахувати 67 741,94 грн, а з урахуванням сплати податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів, зокрема військового збору у розмірі 1,5 %, виплатити 66 725,81 грн. За 31 добу січня 2023 року повинен був нарахувати 70 000,00 грн, а з урахуванням сплати податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів, зокрема військового збору у розмірі 1,5 %, вплатити 68 950,00 грн.

Однак, 27 січня 2023 року відповідачем відповідно до наказу по ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 січня 23 року № 13-ОС «Про виплату грошового забезпечення» було виплачено лише 20 017,74 грн, що відповідає лише 9 добам проходження служби та виконання завдань в районах ведення воєнних (бойових) дій у грудні 2022 року. (розрахунок: 70 000 / 31 х 9 = 20 322,58 грн, що з відрахуванням військового збору у розмірі 304,84 грн становить 20 017,74 грн). При цьому, за січень 2023 року відповідачем наказ щодо нарахування і виплату позивачу збільшення додаткової винагороди до 70 000,00 грн не видавався, відповідно така винагорода не нараховувалась і не виплачувалась.

Таким чином, відповідачем не нараховано і не виплачено збільшення додаткової винагороди позивачу за 21 добу грудня 2022 року, що, з урахуванням сплати податків та зборів, становить 46 708,06 грн (розрахунок: 30 9 = 21 доба; 70 000 / 31 х 21 = 47 419,35 грн, що з відрахуванням військового збору у розмірі 711,29 грн становить 46 708,06 грн). А також, відповідачем не нараховано та не виплачено збільшення додаткової винагороди позивачу за 31 добу січня 2023 року, що, з врахуванням сплати податків та зборів, становить 68 950,00 грн (розрахунок: 70 000,00 грн, що з відрахуванням військового збору у розмірі 1 050,00 грн становить 68 950,00 грн).

Отже, внаслідок бездіяльності відповідача позивачу недоплачено збільшення додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року у загальному розмірі 115 658,06 грн.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправно та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем на виконання вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначено, що документами (доказами), які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою, оскільки вони знаходяться виключно у відповідача, є: бойові розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 по 27 грудня 2022 року, з 29 по 31 грудня 2022 року та з 01 по 31 січня 2023 року (витяги, що стосується позивача); рапорт начальника відділу зв`язку та інформаційних систем начальника зв`язку штабу підполковником ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. № 30р від 02 січня 2023 року та вх. № 1654р від 01 лютого 2023 року (витяг, що стосується позивача); рапорт начальника відділу зв`язку та інформаційних систем начальника зв`язку штабу підполковником ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. № 1654р від 01 лютого 2023 року (витяг, що стосується позивача); наказ по ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 січня 2023 року № 13-ОС «Про виплату грошового забезпечення» (витяг, що стосується позивача).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) на посаді начальника групи технічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) та має звання «майор».

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_1 ) протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- наказ про зарахування ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 );

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року із зазначенням у довідці окремо усіх складових грошового забезпечення;

- бойові розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (витяги з них) за період з 01 по 27 грудня 2022 року, з 29 по 31 грудня 2022 року та з 01 по 31 січня 2023 року;

- рапорт начальника відділу зв`язку та інформаційних систем начальника зв`язку штабу підполковником ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. № 30р від 02 січня 2023 року та вх. № 1654р від 01 лютого 2023 року (витяг, що стосується позивача);

- рапорт начальника відділу зв`язку та інформаційних систем начальника зв`язку штабу підполковником ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. № 1654р від 01 лютого 2023 року (витяг, що стосується позивача);

- наказ по ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 08 січня 2023 року № 13-ОС «Про виплату грошового забезпечення» (витяг, що стосується позивача);

- накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) на виплату позивачу за грудень 2022 року та січень 2023 року додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (витяги з них).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль