Справа № 320/11829/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 березня 2023 року м. Київ Справа № 320/11829/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/11829/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2023 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 320/11829/22, оскільки оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача приєднано до клопотання довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 № 2/3/1/1254 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 та лист від 28.02.2023 № 2/3/1/1254.

Разом з тим будь-яких належних доказів направлення вказаних вище документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (квитанції або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість) представником відповідача суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою та другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію на підтвердження/спростування факту отримання ним довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 № 2/3/1/1254 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021.

Керуючись статтями 9, 14, 72, 73, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію на підтвердження/спростування факту отримання ним довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 № 2/3/1/1254 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021.

2. Вказана інформація має бути подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до Київського окружного адміністративного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на відповідальну особу штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

4. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.