Справа № 200/12853/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/245/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2016 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій та рішення про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу, зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 16.11.2015 року до 12.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року скасовано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача Стефаненко А.С. заявлено клопотання про заміну неналежної сторони на належну: замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зв`язку з реорганізацією.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до такого висновку:

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

За місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням належного на час судового розгляду справи відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діє відповідний окружний адміністративний суд Дніпропетровський окружний адміністративний суд (адреса: вулиця Академіка Янгеля, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49089)

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, судовий розгляд не може бути проведено місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зарахувати період роботи до пільгового стажу передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю (адреса: вулиця Академіка Янгеля, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49089).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова