Справа № 260/5558/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/5558/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 03 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - відповідач), яким просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК67, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

2) Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 848/18.02-01.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 03.12.2021 року позивач, як орендар земельної ділянки кадастровий номер :49:001:0497 площею 0,0812 га, отримав від управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради містобудівні умови та обмеження № 166/03-01/21 від 03.12.2021 року щодо об`єкту «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 ». Вказаними вихідними даними визначена принципова можливість розміщення по вказаній земельній ділянці багатофункціональної будівлі.

В подальшому, після виготовлення та затвердження відповідної проектної документації, 22.11.2022 року позивач за допомогою програмних засобів порталу електронних адміністративних послуг «Портал ДІЯ» направив на розгляд та реєстрацію до управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 ».

Вказаний документ надійшов Відповідачу 22.11.2022 року із присвоєнням йому вхідного номеру 848/18.02-01.

Однак, всупереч положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМУ від 13.04.2011 року за № 466, вказаний документ повернутий позивачу на доопрацювання, оскільки «...вказаний у повідомленні код об`єкта будівництва не відповідає цільовому використанню земельної ділянки відповідно до Таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування території та класифікатора будівель і споруд (додаток 3) Постанови KM України № 681 від 23.06.2021 року «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та незаконним, оскільки наведена відповідачем причина повернення повідомлення позивача на доопрацювання не ґрунтується на нормах законодавства України, а відповідач при її наведенні та поверненні такого повідомлення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Отже, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не може бути повернуто заявнику без внесення його даних до Реєстру будівельної діяльності.

Заявою від 07.03.2023 року позивачем збільшено позовні вимоги та зазначає, що спірні правовідносин позивача та відповідача охоплюють не лише неправомірну відмову у видачі дозвільного документу по земельній ділянці кадастровий номер :49:001:0497, так як у межах того самого часовою проміжку відповідачем, з тих самих підстав, також допущено ухвалення неправомірних відмов у видачі дозвільних документів по забудові земельних ділянок кадастрові номери :49:001:0494, :49:001:0495, :49:001:0496, :49:001:0498, :49:001:0499, :49:001:0500, :49:001:0501, орендарем яких також являється позивач.

Щодо вказаних земельних ділянок позивачу видані містобудівні умови та обмеження за №№ 163/03-01/21 від 03.12.2021 року, 164/03-01/21 від 03.12.2021 року, 165/03-01/21 від 03.12.2021 pоку, 167/03-01/21 від 03.12.2021 року, 168/03-01/21 від 03.12.2021 року, 169/03-01/21 від 03.12.2021 року та № 170/03-01/21 від 03.12.2021 року, всі щодо спорудження по таких ділянках багатофункціональних будівель.

18.11.2022 року, 22.11.2022 року, 09.02.2023 року та 10.02.2023 року позивач за допомогою програмних засобів веб-порталу електронних адміністративних послуг «Портал ДІЯ» направив на розгляд та реєстрацію до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що знаходяться на вищевказаних орендованих земельних ділянках позивача та за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Однак, всупереч положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови KM України від 13.04.2011 pоку за № 466, вказані документи повернуті позивачу на доопрацювання, що підтверджується витягами з РБД ЄДЕССБ від 21.11.2022 року за № ЗК78, від 23.11.2022 року за №№ ЗК31, ЗК33, ЗК90, ЗК35 та від 15.02.2023 року за №№ ЗК82 та ЗК03. Повернення на доопрацювання, як вбачається з вищевказаних витягів з РБД ЄДЕССБ містять однакове мотивування: «...вказаний у повідомленні код об`єкта будівництва не відповідає цільовому використанню земельної ділянки відповідно до Таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування території та класифікатора будівель і споруд (додаток 3) Постанови KM України № 681 від 23.06.2021 року «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Позивач вважає такі рішення відповідача протиправними та незаконними, а подані ним дозвільні документи декларативного характеру такими, що мали бути зареєстровані, з підстав, наведених у позовній заяві.

Відтак, в остаточній редакції позовної заяви просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК 78, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

2. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 18.11.2022 року за № 837/18.02-01;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК31, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

4. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 846/18.02-01;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК33, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

6. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 847/18.02-01;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК67, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

8. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 848/18.02-01;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗK90, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

10. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 849/18.02-01;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК35, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

12. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 853/18.02-01;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.02.2023 року за № ЗК82, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

14. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 10.02.2023 року за № 97/18.02-01;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.02.2023 року за № ЗК03, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі но АДРЕСА_1 »;

16. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчою комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 09.02.2023 року за № 93/18.02-01.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що відповідач жодним чином не порушив права позивача, оскільки діяв в межах та у спосіб, визначений законодавством.

В контексті спірних правовідносин зазначає, що відповідач є органом, уповноваженим на здійснення державного архітектурно - будівельного контролю та видачі (реєстрації) документів, що дають право на виконання будівельних робіт на території міста Ужгорода.

Дійсно, позивачем було направлено на реєстрацію відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 466 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Дані повідомлення повернуті на доопрацювання, оскільки вказані у повідомленнях коди об`єктів будівництва не відповідають цільовому використанню земельних ділянок відповідно до Таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд (додаток 3) Постанови KM України № 681 від 23.06.2021 року «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», так як земельні ділянки відносяться до цільового призначення з кодом КВПЦЗ 03.15 для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови.

Зазначає, що при внесенні даних до Реєстру будівельної діяльності відмічається відповідність/не відповідність цільового використання земельної ділянки намірам забудови. Враховуючи відсутність коду цільового призначення земельної ділянки 03.15 (землі для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови) в переліку Додатку №3 до Постанови КМУ № 681 - не можливо встановити при внесенні даних відповідність намірам забудови цільовому використанню землі.

З посиланням на п. 34 Порядку № 681 вказує, що подані позивачем повідомлення віднесені до електронних документів критичного рівня ризику, що підлягають блокуванню.

Оскільки, при внесені даних до Реєстру будівельної діяльності органи ДАБК керуються чинним законодавством (в тому числі і Постановою КМУ № 681 «Деякі питання введення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва»), з чого слідує, що рішення прийняті в межах повноважень та в законний спосіб.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, при цьому суд констатує, що поданими заявами від 09.03.2023 року представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності (вимоги адміністративного позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити), а представник відповідача просить розгляд справи провести за його відсутності (проти задоволення позовних вимог заперечує).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 на праві оренди належать земельні ділянки з кадастровими номерами: :49:001:0494 площею 0,0812 га, :49:001:0495 площею 0,0812 га, :49:001:0496 площею 0,0812 га, :49:001:0497 площею 0,0812 га, :49:001:0498 площею 0,0812 га, :49:001:0499 площею 0,0812 га, :49:001:0500 площею 0,0976 га, :49:001:0501 площею 0,1152 га.

03.12.2021 року Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження щодо об`єктів «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 » за №№ 163/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0494), № 164/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0495), № 165/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0496), № 166/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0497), № 167/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0498), № 168/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0499), № 169/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0500), № 170/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0501).

Так, ОСОБА_1 замовлено у проектної організації ТОВ «Інгарт» проектну документацію на спорудження об`єкта «Будівництво багатофункціональної будівлі по вул. Собранецькій, б/н в м. Ужгород». Вказана документація розроблена проектною організацією та внесена до Реєстру будівельної діяльності, що засвідчується витягами за №№ PD-01:6357-2771-0604-6530, PD-01:6527-9826-3643-5357, PD-01:6446-6264-8511-0699, № PD-01:5829-0867-9271-3491, № PD-01:5488-5879-0930-1354 та PD-01:6474-4480-1657-4425, PD-01:2114-8514-0195-9198 від 07.02.2023 pоку, PD-01:2046-3321-8646- 1187.

В подальшому, проектна документація направлена на розгляд Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області, яка після їх розгляду надала позитивні експертні звіти щодо розгляду проектної документації за №№ 07- 0033/01-22, 07-0034/01-22, 07-0035/01-22, 07-0036/01-22, 07-0037/01-22, 07-0037/01-22, 07-0038/01-22, 03/006Е-02/23, № 03/007Е-02/23.

Після отримання вказаних позитивних експертних звітів документація була затверджена позивачем, як замовником, у ЄДЕССБ, що засвідчується витягами за реєстраційним номерами ZА01:6339-3827-1948-1593, ZА01:4326-7258-6275-3627, ZА01:6303-1653-9098-0186, ZA01:6342-7992-1496-9983, ZА01:6338-0109-5558-1408, ZА01:6341-7257-4158-1728, ZА01:2977-8651-0993-1991, ZА01:2856-0800-2040-7477.

Відтак, 18.11.2022 року, 22.11.2022 року, 09.02.2023 року та 10.02.2023 року позивач за допомогою програмних засобів веб-порталу електронних адміністративних послуг «Портал ДІЯ» направив на розгляд та реєстрацію до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що знаходяться на вищевказаних орендованих земельних ділянках позивача та за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Однак, вказані документи повернуті позивачу на доопрацювання, що підтверджується витягами з РБД ЄДЕССБ від 21.11.2022 року за № ЗК78, від 23.11.2022 року за №№ ЗК31, ЗК33, ЗК90, ЗК35, ЗК67 та від 15.02.2023 року за №№ ЗК82 та ЗК03. Повернення на доопрацювання, як вбачається з вищевказаних витягів з РБД ЄДЕССБ містять однакове мотивування: «...вказаний у повідомленні код об`єкта будівництва не відповідає цільовому використанню земельної ділянки відповідно до Таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування території та класифікатора будівель і споруд (додаток 3) Постанови KM України № 681 від 23.06.2021 року «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва»».

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та незаконним, оскільки наведена відповідачем причина повернення повідомлення позивача на доопрацювання не ґрунтується на нормах законодавства України, а відповідач при її наведенні та поверненні такого повідомлення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038-VI) програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

За приписами ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Положеннями ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №466).

Згідно з пунктами 5, 13 Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

Згідно із п. 2 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Відповідно до п. 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 11 Порядку №466 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу другого п. 13 Порядку № 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 року № 559) у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти висновку, що право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою згідно додатку 21 Порядку № 466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком № 466 забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення.

Суд зазначає, що діючим законодавством також чітко визначено підстави припинення права на виконання будівельних робіт та алгоритм дій заявника та посадової особи в разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контрою недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні.

Так, згідно із п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт особисто або рекомендованим листом з повідомленням чи через електронний кабінет; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду (яке набрало законної сили).

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналізуючи зазначені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діючим законодавством не передбачена можливість повернення на доопрацювання «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з зазначеними наслідками (СС1)».

Дії органу державного архітектурно будівельного контролю з припинення (скасування) права, набутого на підставі поданого Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється після реєстрації поданого Повідомлення в Реєстрі будівельної діяльності, обумовлені виключним переліком підстав, який не підлягає розширеному тлумаченню, за наслідком проведення органом державного архітектурно-будівельного контролю перевірки, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Однак, відповідачем при відмові в реєстрації поданих повідомлень та повернення їх на доопрацювання, не вказано чи виявлені ним недостовірні дані такими які дають підстави вважати об`єкт самочинним чи не самочинним будівництвом, що в свою чергу визначає подальші дії органу державного архітектурно будівельного контролю.

Суд звертає увагу, що з метою реєстрації декларації про початок будівельних робіт, орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє тільки повноту даних, зазначених у ній, та правильність заповнення декларації замовником. За достовірність даних, зазначених у поданій декларації, несе відповідальність безпосередньо замовник.

При цьому, достовірність даних, наведених у поданій замовником декларації, може слугувати окремою підставою для проведення перевірки такого суб`єкта містобудування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 року у справі № 818/66/16 від 16.06.2021 року у справі 640/ 11468/19.

Що стосується посилань відповідача на необхідність застосування Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, суд констатує наступне.

Так, процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва визначає Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою КМУ від 23.06.2021 року № 681 (далі - Порядок №681).

Відповідно до п.4 Порядку № 681 електронна система складається з таких компонентів: Реєстру будівельної діяльності електронної системи; електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); порталу електронної системи. Для забезпечення функціонування електронної системи до її складу можуть входити інші програмні модулі. Програмне забезпечення електронної системи є об`єктом права державної власності. Майнові права на програмне забезпечення належать державі в особі Мінрегіону.

Згідно пп.13 п.15 Порядку №681 функціональними можливостями електронної системи забезпечується: проведення автоматичного аналізу поданих/внесених даних щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності поданих електронних документів для отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва та відомостей, які вносяться до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, у тому числі з урахуванням критеріїв рівня ризику.

Згідно п. 23 Порядку № 681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного п. 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного п. 35 цього Порядку.

Відповідно до п. 28 Порядку № 681 за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих для надання адміністративних послуг в електронній формі, щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності визначається рівень ризику згідно з п.29 цього Порядку, а згідно з п. 35 цього Порядку обирається автоматично програмними засобами електронної системи відповідний тип процедури розгляду та реєстрації для таких електронних документів, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (повідомлення про зміну даних у повідомленні).

Пунктом 29 Порядку № 681 передбачено, що рівень ризику (низький, середній, високий, критичний) визначається з урахуванням критеріїв рівнів ризику, визначених пунктами 30- 34 цього Порядку, для кожного документа, визначеного п.28 цього Порядку, окремо автоматично програмними засобами електронної системи для виявлення ймовірних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також обрання типу процедури розгляду та реєстрації електронних документів.

Пунктами 30-34 Порядку № 681 визначені критерії, за якими електронні документи відносяться до вище перелічених рівнів ризику.

Відповідно до п.35 Порядку № 681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:

1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;

4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

З наведеного вище п. 35 Порядку № 685 вбачається, що електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Слід зауважити, що відповідно до п. 34 Порядку № 681 до критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено:

1) наявність перевищення обмежень гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), зазначених у містобудівних умовах та обмеженнях;

2) на дату надання містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта невідповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, крім випадку, коли містобудівні умови та обмеження надаються у формі висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури про можливість/неможливість розміщення на земельній ділянці виробничих потужностей підприємств, переміщених (евакуйованих) із зони бойових дій, або об`єктів для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб);

3) відхилень від техніко-економічних показників, встановлених проектною документацією на будівництво об`єкта;

4) порушень охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій та інших планувальних обмежень, що зазначені у містобудівних умовах та обмеженнях, внесених до електронної системи;

5) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5;

6) заяви виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, щодо внесення недостовірних відомостей про залучення їх замовником як осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Відтак, вказаний пункт Порядку № 681 містить виключний перелік критеріїв віднесення електронних документів до критичного рівня ризику.

При цьому суд зауважує, що єдиною підставою повернення на доопрацювання поданих ОСОБА_1 повідомлень про початок виконання будівельних робіт стало те, що вказані у повідомленнях коди об`єктів будівництва не відповідають цільовому використанню земельних ділянок відповідно до Таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування території та класифікатора будівель і споруд (додаток 3) Постанови KM України № 681 від 23.06.2021 року «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

З урахуванням викладеного суд констатує, що Повідомлення позивача не належить до критичного рівня ризику електронного документа, відтак, їх блокування Порядком № 681 не передбачене, і такі Повідомлення підлягали реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи.

Більше того суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 » за №№ 163/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0494), № 164/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0495), № 165/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0496), № 166/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0497), № 167/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0498), № 168/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0499), № 169/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0500), № 170/03-01/21 від 03.12.2021 року (земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0501), цільове призначення вказаних земельних ділянок Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15). Функціональне призначення: Ж-5 Змішана житлова (багатоквартирна, зблокована, садибна) та громадська забудова згідно документу: ДПТ, обмеженої вулицями Собранецькою, Чеською та територією лісів (район вулиці Запорізької), із внесеними змінами. Ознака відповідності цільового використання та функціонального призначення земельної ділянки: «відповідає».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно повернуто на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », поданих ОСОБА_1 .

Тому для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зареєструвати подані ОСОБА_1 . Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 ».

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 826/10851/18, від 16.03.2021 року по справі №640/11468/19.

Згідно з ч .ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4 ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК 78, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

3. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 18.11.2022 року за № 837/18.02-01;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК31, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

5. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 846/18.02-01;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК33, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

7. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 847/18.02-01;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК67, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

9. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 848/18.02-01;

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗK90, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

11. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 849/18.02-01;

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2022 року за № ЗК35, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

13. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 22.11.2022 року за № 853/18.02-01;

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.02.2023 року за № ЗК82, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 »;

15. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 10.02.2023 року за № 97/18.02-01;

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.02.2023 року за № ЗК03, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ОСОБА_1 по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі но АДРЕСА_1 »;

17. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчою комітету Ужгородської міської ради зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Будівництво багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 », що було подане ОСОБА_1 та зареєстроване у переліку вхідних документів 09.02.2023 року за № 93/18.02-01

18. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті