Справа № 160/4577/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа №160/4577/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.І ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського») за професією машиніст котлів котельного цеху з 27.07.2006 р. по 11.06.2013 р., в тому числі періоди роботи з 01.08.2006 по 29.08.2006, з 01.01.2007 по 18.01.2007, з 01.01.2008 по 24.01.2008, з 01.01.2009 по 06.01.2009, з 01.01.2010 по 14.01.2010, з 01.01.2011 по 06.01.2011, з 30.12.2011 по 25.11.2012, з 20.12.2012 по 31.12.2012 та передачі пенсійної справи за принципом екстериторіальності для прийняття рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського») за професією машиніст котлів котельного цеху з 27.07.2006 р. по 11.06.2013 р., в тому числі періоди роботи з 01.08.2006 по 29.08.2006, з 01.01.2007 по 18.01.2007, з 01.01.2008 по 24.01.2008, з 01.01.2009 по 06.01.2009, з 01.01.2010 по 14.01.2010, з 01.01.2011 по 06.01.2011, з 30.12.2011 по 25.11.2012, з 20.12.2012 по 31.12.2012 відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1. п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.09.2022 р. № 06 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.02.2023 р. № 06 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського») за професією машиніст котлів котельного цеху з 27.07.2006 р. по 11.06.2013 р., в тому числі періоди роботи з 01.08.2006 по 29.08.2006, з 01.01.2007 по 18.01.2007, з 01.01.2008 по 24.01.2008, з 01.01.2009 по 06.01.2009, з 01.01.2010 по 14.01.2010, 3 01.01.2011 по 06.01.2011,3 30.12.2011 по 25.11.2012, з 20.12.2012 по 31.12.2012 до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.І ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням інформації, що міститься у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.07.2022 р. № 023-1374, з урахуванням періодів відволікання: 2006 - 29 к.д., 2007 - 18 к.д., 2008 - 24 к.д., 2009 - 6 к.д., 2010 - 14 к.д., 2011 - 6 к.д., 2012 - 12 к.д. зазначених у Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.07.2022 № 023-1374, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - з 08.08.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Позивачем 27.03.2023 усунено недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, позовної заяви з коректним викладом змісту позовних вимог та додатків до позовної заяви засвідчених належним чином для відповідачів у справі.

Суд, дослідивши подані на усунення недоліків позовної заяви документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у поданій на усунення недоліків позовній заяві в новій редакції позовні вимоги доповнено вимогою немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.02.2023 №06 про відмову у призначені пенсії.

Так, позивачем в рамках даного позову заявлено дві немайнові вимоги тоді як судовий збір сплачено в сумі 1073,60 грн лише за одну таку вимогу.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за другу майнову вимогу у розмірі 1073,60 грн (2684*0,4).

Зазначені обставини є підставою для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна