Справа № 160/321/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Справа №160/321/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування довідки, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування довідки, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу сторін та складання позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копію уточненого позову для відповідачів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати довідку видану військово - лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_2 від 01.07.2022 року №2111;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 в особі Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 здійснити повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , 1977 року народження та прийняти нову постанову згідно норм чинного законодавства з урахуванням висновків суду;

- визнати бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 в особі командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 щодо нерозляду його рапорта від 21.12.2022 року про направлення на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби та визначення інвалідності у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я протиправною;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 в особі командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_4 видати військовослужбовцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлення на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби та визначення інвалідності у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Також, позивачем уточнено відповідача-1 та зазначено - Військову частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , а також змінено первісного відповідача-2 на - Військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що 9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування довідки, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та допустити заміну відповідача-2 на належного - Військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування довідки, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування довідки, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.2023р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова