Справа № 240/2339/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2339/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Прищепа О.І.,

за участю: представника позивача Ляшенко Р.В.,

представника відповідача - Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язання вчининити дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 10.10.2022 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року частково задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області та продовжено розгляд адміністративної справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву по причині витребування у сторін додаткових доказів.

В судовому засіданні представник Позивача, Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані", позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що Позивачем в підтвердження поставки піску Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірмовий смак" була видана податкова накладна №43 від 10.10.2022 року. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження придбання піску у ТОВ "СІЛІ-КОР", його зберігання та подальшої поставки ТОВ "Фірмовий смак" в кількості 23,12 тони на загальну суму 5780,18 грн., в тому числі 963,36 грн. ПДВ і, відповідно, про проведені розрахунки.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області, на думку представника Позивача, протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації.

Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операції надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, в тому числі щодо придбання та зберігання піску.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 10.10.2022 року Позивачем в підтвердження постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірмовий смак" піску в кількості 23,12 тони на загальну суму 5780,18 грн., в тому числі 963,36 грн. ПДВ, була видана податкова накладна №43 від 10.10.2022 року. Вказана податкова накладна 20.10.2022 року була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 26.10.2022 року було ухвалено рішення № 7510485/13579674 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №43 від 10.10.2022 року по причині ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг і транспортування (а.с.41).

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно ненаданням платником всіх документів первинних документів, а саме документів щодо придбання піску, його зберігання та транспортування.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, за договором поставки від 10.09.2021 року та специфікацій до нього, копії яких досліджені в судовому засіданні, ТОВ "СІЛІ-КОР" зобов`язувалося постачати Позивачу пісок у відповідних кількостях та за відповідними умовами розрахунків (а.с.24-28).

Сертифікатом відповідності та радіаційним сертифікатом, копії яких досліджено судом, підтверджено, що ТОВ "СІЛІ-КОР" є виробником вказаного піску на Смолівському родовищі, яке розташоване на східній околиці с.Смолівка Житомирського району Житомирської області (а.с.29-34).

Судом встановлено, що відповідно до досліджених копій видаткових накладних та акту звірки в жовтні 2022 року Позивачем систематично придбавався пісок у ТОВ "СІЛІ-КОР". Загальна кількість придбаного в жовтні 2022 року піску митого становить 5807,0 т., а піску з вологістю вище 24% - 17503,0 т. Позивач систематично здійснював оплату придбаного піску, що підтверджується відповідним актом звірки між підприємствами за жовтень 2020 року.

Відповідно до пояснень представника Позивача придбаний у ТОВ "СІЛІ-КОР" пісок Позивач зберігав на орендованому за договором оренди від 13.09.2021 року майданчику.

Крім того, згідно дослідженої судом податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року ТОВ "СІЛІ-КОР" відобразило свої податкові зобов`язання з цього податку, зумовлені господарськими відносинами щодо поставок в жовтні 2022 року піску Позивачу.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з ТОВ "Фірмовий смак" 14.01.2022 року був укладений договір поставки піску (а.с.18-23).

На виконання вказаних домовленостей Позивач 10.10.2022 року за видатковою накладною №-01986, копія якої досліджена судом, поставив ТОВ "Фірмовий смак" пісок в кількості 23,12 тони на загальну суму 5780,18 грн., в тому числі 963,36 грн. ПДВ (а.с.38).

Згідно дослідженої судом копії товаро-транспортної накладної від 10.10.2022 року вказані 23,12 тони піску були вивезені ТОВ "Фірмовий смак".

Згідно акту звірки розрахунків ТОВ "Фірмовий смак" оплатило Позивачу вартість вказаного піску в сумі 5780,18 грн., в тому числі 963,36 грн. ПДВ.

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 10.10.2022 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань, Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Тобто, на вимогу податкового органу Позивачем для проведення реєстрації зазначеної податкової накладної був наданий весь пакет первинних документів щодо постачання товару.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо постачання 10 жовтня 2022 року ТОВ "Фірмовий смак" піску в кількості 23,12 тони на загальну суму 5780,18 грн., в тому числі 963,36 грн. ПДВ вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 № 7510485/13579674 від 26.10.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" №43 від 10.10.2022 року, приймалося без ралежного врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.10.2022 року № 7510485/13579674 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №43 від 10.10.2022 року та зобов`язання Державну податкову службу України її зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.10.2022 року № 7510485/13579674 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №43 від 10.10.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" №43 від 10.10.2022 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 03 квітня 2023 року