Справа № 547/218/23
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/218/23
Провадження № 2-а/547/5/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 356966 від 13.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

31.03.2023 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків по справі, визначено відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та надано витребувано постанову по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 356966 від 13.03.2023, (другий примірник).

Крім того позивач просив витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали адміністративної справи з доказами адміністративного правопорушення, доказами з координатами розміщення приладу вимірювання TruCam, координатами зафіксованого правопорушення, координатами розміщення дорожнього знака початку населеного пункту, оригінал (перший екземпляр) постанови серія БАД № 356966 від 13.03.2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Семенівському районному суду Полтавської області.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у інших учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 262, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 356966 від 13.03.2023.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 12.04.2023 о 09 год. 00 хв.

3.Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали адміністративної справи з доказами адміністративного правопорушення, доказами з координатами розміщення приладу вимірювання TruCam, координатами зафіксованого правопорушення, координатами розміщення дорожнього знака початку населеного пункту, оригінал (перший екземпляр) постанови серія БАД № 356966 від 13.03.2023.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

4.При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог до 12.04.2023, а копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8.Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

10.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко