Справа № 380/6278/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6278/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Центр» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Центр» з позовом до Львівської митниці в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400002/2 від 14.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400007/2 від 03.03.2023 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №1786 від 22.03.2023 року про сплату судового збору в розмірі 3311,29 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За змістом приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2 684 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 26 840 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року на рівні 2684,00 грн.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.03.2020 р. у справі №1.380.2019.001962, згідно із яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З матеріалів позову слідує, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогою майнового характеру.

Як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/400002/2 від 14.02.2023 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 1075222,2 грн. (сума у валюті 26765,20 EUR). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 45788,38 EUR. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 764206,80 грн. (курс EUR, визначений в рішенні 40,1724).

Як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/400007/2 від 03.03.2023 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 1167846,3 грн. (сума у валюті 30111,01 EUR). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 46410,51 EUR. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 632171,22 грн. (курс EUR, визначений в рішенні 40,1724).

Статтею 294 МК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару.

Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.

За митною декларацією у прийнятті якої було до сплати мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (5%) та ПДВ з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%).

Таким чином, визначаючи суму мита та суму податку на додану вартість із скоригованої митної вартості товару, відповідач додатково визначив для позивача розмір сплати митних платежів на рівні 349094,51 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру у розмірі 349094,51 грн., то сума судового збору за дві вимоги майнового характеру складає 5236.41 грн.

Крім того, враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 3311,29 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1925,12 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Львівського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом у розмірі 1925,12 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно Центр» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.