Справа № 420/4641/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4641/23
УХВАЛА
30 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платник податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
Ухвалою суду від 13.03.2023 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платник податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - залишено без руху.
Копія ухвали суду від 13 березня 2023 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 13 березня 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна Довідка про доставку електронного листа, сформована 14.03.2023 р. секретарем судового засідання.
Проте, станом на 30 березня 2023 року зазначені в Ухвалі суду від 13.03.2023 року, недоліки, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/4641/23 не зареєстровано).
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зокрема, судом з`ясовано, що недоліки, зазначені в Ухвалі від 13.03.2023 року, позивачем не усунено, від моменту винесення вище окресленого процесуального документа, позивач жодним чином не цікавився провадженням у його справі, та станом на момент винесення даної Ухвали, жодних документів від нього до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.