Справа № 140/220/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/220/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області проведено моніторинг закупівлі Виконавчого комітету Луцької міської ради № UA-2020-12-18-003502-b «Електрична енергія». В оприлюдненому 29 грудня 2022 року висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що за даними пошуково-аналітичної системи установлено, що станом на 11.04.2022 зобов`язання перед дочірнім підприємством «ЕВОДА ТРЕЙД» КП «Луцькводоканал» за Договором про закупівлю від 29.01.2021 №23 виконані в повному обсязі (317 110,00 грн.), що підтверджено документами наданими Замовником на запит на пояснення 19.12.2021, крім того, Замовник в електронній системі оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю від 14.12.2022, чим порушив пункт 12 частини першої статті 10 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII). З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом повернення зайво оплачених коштів по завищеній ціні в сумі 573822,19 грн. та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у майбутньому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області незаконним й вказав, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 були виконанні і проплачені повністю.

Метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасникам, висновок складений за результатами проведеного моніторингу у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковим для виконання особами, яких він стосується, а враховуючи те, що закінчення строку дії договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання у4мов договору та закінчення строку дії такого є неможливим та суперечить нормам Закону №922-VIII.

Також як у висновку, так в наказі про проведення моніторингу процедури закупівлі в порушення частини третьої статті 8 Закону №922-VIII відсутня інформація щодо конкретного виявленого порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що стала підставою для початку моніторингу. Крім того, відповідач не надав роз`яснення змісту висновку про результати моніторингу закупівлі та зобов`язань на адресоване йому у порядку частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII звернення Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Твердження відповідача про відсутність підстав для підписання додаткових угод, оскільки постачальником не було надано документального підтвердження факту коливання ціни на ринку не відповідає дійсності, оскільки керуючись умовами Договору, укладеного між сторонами та нормою статті 41 Закону №922-VIII ДП «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» зверталось до позивача з листами, які містили пропозицію внести зміни до Договору, зокрема збільшити ціну за одиницю товару у зв1язку із збільшенням вартості електричної енергії на ринку та додавало документальні підтвердження факту коливання ціни на ринку, зокрема дані ДП «Оператор Ринку» про середньозважені ціни на електричну енергію на різних сегментах ринку та проєкти Додаткових умов до Договору та за результатами останніх були підписані Додаткові угоди, відтак на момент підписання додаткових угод до договору у позивача були наявні документи, які підтверджують факт коливання ціни на ринку.

Також не погоджується позивач і з висновками відповідача, в яких останній зазначає, що роздруківки з сайту ДП «Оператор Ринку», інформаційні довідки Хмельницької торгово-промислові палати не підтверджують відсоток коливання ціни електричної енергії на ринку станом на дату проведення аукціону і дату початку дії укладених додаткових угод до договору, а також те, що при укладені додаткових угод на збільшення ціни за одиницю товару як документальне підтвердження факту коливання ціни необхідно використовувати величину зміни ціни, зазначену на сайті ДП «Оператор Ринку» станом на дату проведення аукціону і дату початку дії укладених додаткових угод до Договору та в подальшому, від початку дії однієї додаткової угоди до іншої (тобто за один день), оскільки предметом закупівлі є електрична енергія, порядок постачання якої регулюється Законом України «Про порядок електричної енергії» та «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг» від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕЕ).

Так, пунктами 5-6 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, що діяла протягом періоду спірних відносин) передбачає, що в Україні функціонує єдиний ринок «на добу наперед» та внутрішньодобовий ринок. Ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» визначається для кожного розрахункового періоду Оператором ринку за принципом граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та її сукупної пропозиції, а на внутрішньодобовому ринку - за принципом ціноутворення «по заявленій (пропонованій) ціні» відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку (п.5). За результатами торгів відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду, та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, розрахунковий період період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або розподіленої/переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць (п. 2.3.13. ПРРЕЕ), що і встановлено Договором.

Роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.08.2019 №3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії» передбачено, що для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку сторони можуть використовувати інформацію із вищезазначеного сайту, відтак ДП «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал», як і інші Постачальники електричної енергії, в силу норм чинного законодавства, які регулюють умови та порядок постачання електричної енергії в Україні, не мають можливості надати на підтвердження факту коливання ціни іншу інформацію, в іншій формі чи за інший період, ніж та, яка відображена на сайті ДП «Оператор ринку».

Крім того, позивач зазначає, якщо навіть і взяти до уваги недоліки, які були зазначені Управління Західного офісу Держаудитслужби в Волинській області у висновку моніторингу, з якими позивач не згідний, то сума коштів, які необхідно повернути до бюджету становить 66 803,98 грн., а не 573822,19 грн.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.144).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» (а.с.150).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.163-172). Вказує, що згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII, підпунктом 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.20221 та на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 01.12.2022 №48-з «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-12-18-003502-b в частині дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-18-003502-b оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.12.2022, яким встановлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 та пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII.

Проведеним моніторингом установлено, що Замовником до договору за результатами торгів від 29.01.2021 №23 вносились зміни до істотних умов, а саме: Додатковими угодами від 09.03.2021 №1 (початок дії з 10.02.2021, ціна збільшилась з 2,43904221 грн до 2,6829464 грн, або на 10 %), від 09.03.2021 №2 (початок дії з 10.02.2021, ціна збільшилась з 2,6829464 грн до 2,95 грн, або на 10%), від 09.03.2021 №3 (початок дії з 10.02.2021, ціна збільшилась з 2,95 грн до 3,24 грн, або на 10%), від 08.07.2021 №4 (початок дії з 01.06.2021, ціна збільшилась з 3,24 грн до 3,3640 грн, або на 3,83%), від 08.09.2021 №5 (початок дії з 01.08.2021, ціна збільшилась з 3,3640 грн до 3,56 грн, або на 5,8%), від 09.09.2021 №6 (початок дії з 01.08.2021, ціна збільшилась з 3,56 грн до 3,91 грн, або на 9,8 %), від 10.09.2021 №7 (початок дії з 01.08.2021, ціна збільшилась з 3,91 грн до 4,143 грн, або на 6,0 %), від 12.11.2021 №8 (початок дії з 01.10.2021, ціна збільшилась з 4,143 грн до 4,557 грн, або на 10 %), від 18.11.2021 №9 (початок дії з 01.10.2021, ціна збільшилась з 4,557 грн до 5,00 грн, або на 9,7 %), від 10.12.2021 №10 (початок дії з 01.11.2021, ціна збільшилась з 5,00 грн до 5,49 гри, або на 9,8%), від 13.12.2021 №11 (початок дії з 01.11.2021, ціна збільшилась з 5,49 грн до 5,62114 грн, або на 2,4%) шляхом збільшення ціни за одиницю товару - ціну електричної енергії за 1 кВт.год, (з урахуванням ПДВ).

Замовнику через електронну систему закупівель надіслано 19.12.2022 запит Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо надання документів згідно яких збільшувалась ціна електричної енергії за 1 кВт.год з урахуванням ПДВ, на яке останній надав сканкопії документів, якими підтверджено коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку при укладанні додаткових угод.

Також Замовником надано сканкопію інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 02.07.2021 №22-05/623, якою констатовано факт коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку в порівнянні травня до червня 2021 року, тоді як, згідно до Додаткової угоди №3 від 09.03.2021 збільшення ціни відбулося станом на 10.02.2021.

Відтак, інформаційна довідка Хмельницької торгово-промислової палати від 02.07.2021 №22-05/623 не є належним доказом коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку за період з 10.02.2021 по 01.06.2021. Крім того, згідно з інформацією оприлюдненою на веб-сайті ДП «Оператор ринку» на час укладання додаткових угод №8 і №9 величина зміни цін склала +11,97. Водночас, Замовник у жовтні 2021 року вносив зміни до Договору (яким визначено ціну електричної енергії у розмірі 4,143 грн/кВт з урахуванням ПДВ) шляхом укладення додаткових угод №8 і №9, збільшивши ціну електричної енергії до 5,00, або на 20,7%.

Таким чином, Замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов Договору якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи ціну електричної енергії за 1 кВт.год з урахуванням ПДВ додатковими угодами від 09.03.2021 №1, №2, №3, на 11,7%, від 08.07.2021 №4 на 3,83 %, від 12.11.2021 №8 та від 18.11.2021 №9 на 8,73%, чим порушив вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону.

Внаслідок безпідставного укладення додаткових угод до договору від 09.03.2021 №1, №2, №3, від 08.07.2021 №4, від 12.11.2021 №8 та від 18.11.2021 №9, Замовником за отриману електричну енергію розрахунково в кількості 175657 кВт зайво сплачено коштів (розрахунково) по завищеній ціні на загальну суму 57 3822,19 гривень.

За результатами аналізу стану виконання умов договору та своєчасності оприлюднення звіту про виконання договору установлено, що згідно умов пункту 13.1 Розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору про закупівлю від 29.01.2021 №23, укладеного із з дочірнім підприємством «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал», цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Також, Замовник оприлюднив додаткові угоди №13 від 31.12.2021 і №14 від 25.01.2022, якими продовжено дію Договору про закупівлю від 29.01.2021 №23 до 28 лютого 2022 до повного використання коштів в сумі 317 110,00 гривень.

Відповідно до вимог частини 9 статті 41 Закону Замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання.

За даними пошуково-аналітичної системи установлено, що станом на 11.04.2022 зобов`язання перед дочірнім підприємством «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» за Договором про закупівлю від 29.01.2021 №23 виконані в повному обсязі (317 110,00 грн), що і підтверджено документами наданими Замовником на запит на пояснення 19.12.2021.

Крім того, Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю від 14.12.2022.

Таким чином, Замовником оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю від 14.12.2022, чим порушено пункт 12 частини 1 статті 10 Закону.

Третя особа надала письмові пояснення у підтримку позову (а.с.154-157), у яких зазначила, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку електропостачальників брати до уваги саме середньозважену ціну на день проведення аукціону для обрахунку цінової пропозиції, більше того, враховуючи те, що ринок електричної енергії є динамічним і ціни на ньому постійно змінюються як в сторону зменшення так і в сторону збільшення, учасники на власний розсуд формують вартість електричної енергії. Звертає увагу, що сторони при коливанні вартості електричної енергії брали до уваги не окремо взяті дні, а відповідні періоди, які і стали підставою для збільшення вартості електричної енергії.

Зауважує, що протягом всього терміну дії Договору встановлена додатковими угодами про підняття ціни вартість електричної енергії для даного Споживача, не була вищою середньозважених цін на РДН та ВДР за відповідний місяць, зазначених на офіційному сайті ДП «Оператор Ринку».

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-12-18-003502-b між Виконавчим комітетом Луцької міської ради (Споживач) та Дочірнім підприємством «ЕВОДА Трейд» КВ «Луцькводоканал» (Постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 (а.с.29-34), за яким Постачальник продає електричну енергію споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товару (послуги): електрична енергія (ДК 021-215-09310000-5 «Електрична енергія») Кількість товару, що постачається на умовах даного Договору становить: 684 285 кВт/год (п.п. 2.1, 2.3 Договору).

Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк з 01 лютого 2021 року до 31 грудня 2021 року (п.3.1 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.13.1 Договору).

Додатковими угодами від 31 грудня 2021 року №13 та від 25 січня 2022 року №14 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 сторони домовилися про внесення змін до п. 13.1 Договору та виклали такий в наступній редакції: Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 28 лютого 2022 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (а.с.56-57).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, підпункту 12 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 113 та на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 01.12.2022 № 48-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-12-18-003502-b (назва предмета закупівлі: «Електрична енергія») в частині дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (а.с.174-175).

За результатами моніторингу закупівлі № UA-2020-12-18-003502-b Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено висновок від 22.12.2022, який оприлюднено 22.12.2022 (а.с.10-12).

Пунктом 2 констатуючої частини висновку установлено, що за результатами аналізу оприлюднення інформації щодо закупівлі установлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю установлено порушення норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі; своєчасності оприлюднення та повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір; своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено.

У пункті 3 констатуючої частини висновку з посиланням на статті 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язала Виконавчий комітет Луцької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом повернення зайво оплачених коштів по завищеній ціні в сумі 573822,19 грн. та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Незгода позивача із зазначеним висновком органу державного інансового контролю стала підставою звернення до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIII).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправності, на думку замовника публічних закупівель, проведення моніторингу процедури закупівлі після закінчення дії укладеного за її наслідками договору та безпідставності зроблених за його наслідками висновків.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статтею 8 Закону №922-VIII.

Частина перша зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Одночасно, законодавством встановлено чіткий проміжок часу, протягом якого може бути призначений моніторинг.

Зокрема, абзацом 2 частиною першою статі 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-12-18-003502-b Виконавчий комітет Луцької міської ради з переможцем такої було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 (а.с.29-34), строк дії якого завершився 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 13.1 Договору).

Додатковими угодами від 31 грудня 2021 року №13 та від 25 січня 2022 року №14 продовжено дію Договору до 28 лютого 2022 року до повного використання коштів в сумі 317 110,00 грн (а.с.56-57).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В розумінні положень статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, судом з`ясовано, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу (01.12.2022) процедури закупівлі договірні зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23були виконані (станом на 04 квітня 2022 року), що не заперечується сторонами.

Нормами частиною першою статті 10 Закону №922-VIII визначено перелік інформації, яку замовник закупівлі повинен самостійно та безоплатно оприлюднити через авторизовані електронні майданчики, до якої, в тому числі, відноситься повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону.

Така інформація повинна бути опублікована замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін.

Вказане кореспондується також з положеннями частиною сьомою статті 41 Закону.

В свою чергу строк дії договору, в розумінні діючих законодавчих норм, є істотною умовою договору, а тому в разі внесення змін до такого в частині продовження строку його дії замовник зобов`язаний опублікувати відповідну інформацію у системі електронних закупівель ProZorro.

Після закінчення строку дії Договору про постачання електричної енергії споживачу від 29 січня 2021 року №23 Виконавчим комітетом Луцької міської ради в системі електронних закупівель не було опубліковано інформацію про внесення змін до істотних умов договору в частині продовження строку його дії, тому в органу Державного фінансового контролю не було підстав вважати, що дія такого договору не завершилася після 28 лютого 2022 року.

Суд зауважує, що положення Закону передбачають право замовника опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання. Тому публікація такого звіту носить виключно інформативний характер та не впливає на факт закінчення строку дії договору або можливість учасниками процедури закупівлі вчиняти будь-які інші дії в межах завершеної процедури закупівлі.

В свою чергу метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасниками. Так, висновок, складений за результатами проведеного моніторингу, у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковими для виконання особами, яких він стосується.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що закінчення строку дії укладеного договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням Закону.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в даному випадку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, встановленого Законом, а тому порушення абзацу 2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на них обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного висновку, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Згідно вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 3а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 25, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 22 грудня 2022 року №UA-2020-12-18-003502-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Виконавчого комітету Луцької міської ради судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський