Справа № 686/10455/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/22/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «документ» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження,-

встановив:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «документ» про визнання протиправною та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну предмета позову - про визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління у м. Києві та Київській області №4354 від 11 травня 2022 року про відмову в оформлені посвідки на тимчасове проживання на території України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області , повторно розглянути заяву-анкету ОСОБА_1 № 194876 від 23.02.2022 року та прийняти рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання.

визнати протиправною та скачувати постанову ПН МХМ №000830 від 13.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП.

визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - російської федерації.

Дослідивши матеріали зазначені у заяві суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Стаття 20. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до положень статті 21 КАС України визначено розгляд кількох пов`язаних між собою вимог. Згідно цих положень позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Частиною 2 цієї норми закону якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Частиною 3 передбачено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «документ» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя :