Справа № 755/4087/23
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4087/23
Провадження №: 2-а/755/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в:

Громадянин Грузії ОСОБА_1 завернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві, з вимогами: « Скасувати постанову ВАС 06603047 від 17 березня т2023 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП якою ОСОБА_1 призначено штраф 1190 гривень. Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань н витрати по сплаті судовго збору в розмірі…»

Вивчивши матеріали адміністративного позову та долучені до нього докази на предмет дотримання вимог адміністративного судочинства щодо підсудності та підвідомчості розгляду такої категорії спорі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про судоустрій і статус суддів» система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України. Відповідно до ст. 21 цього Закону місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

При пред`явленні позову позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності адміністративних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами. Тому підсудністю називають ще коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в загальному суді, до підсудності якого вона віднесена. Отже, можна зробити висновок, що правила підсудності у своїй сукупності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, позивач Громадянин Грузії ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, розміщеної на офіційного сайті Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Згідно із ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позов Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Києва, оскільки сторони адмінінстратвиного процесу (позивач та відповідач) не мають місця проживання (місцязнаходження) в межах Дніпровського району міста Києва, тому наявні підстави передати справу для подальшого розгляду до Соломянського районного суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, - передати за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: