Справа № 727/1995/23
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1995/23
Провадження № 2-а/727/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гермак К.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №33 від 14.02.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено перевірку стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів в АТ «Чернівціобленерго», за результатами якої було встановлено факт порушень вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме:

1. несвоєчасне оформлення повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) про прийняття та звільнення з роботи військовозобов`язаних: ОСОБА_3 звільнений з роботи 04.10.2022 року, повідомлення зареєстровано 26.12.2022 року;

2. не надіслання повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) про прийняття на роботу військовозобов`язаних, так: ОСОБА_4 , 1998 року народження (наказ №165 від 19.12.2022 року), ОСОБА_5 , 1979 року народження (наказ №164 від 16.12.2022 року);

3. в окремих випадках при прийомі на роботу громадян України здійснюється без перевірки наявності військово-облікових документів, зокрема: ОСОБА_6 , 1992 року народження, ОСОБА_7 , 19985 року народження, ОСОБА_8 , 1987 року народження, ОСОБА_9 , 1980 року народження, ОСОБА_10 , 1971 року народження, ОСОБА_11 , 1972 року народження, ОСОБА_12 , 1991 року народження;

4. не забезпечено прибуття військовозобов`язаних згідно отриманих розпоряджень начальників ІНФОРМАЦІЯ_5, так: ОСОБА_13 , 1972 року народження, ОСОБА_14 , 1983 року народження, ОСОБА_15 , 1975 року народження, ОСОБА_16 , 1972 року народження, ОСОБА_17 , 1985 року народження, ОСОБА_18 , 1980 року народження, чим він, начальник штабу режимно-секретного органу (цивільного захисту та мобілізаційної роботи) ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КпАП України.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки не порушував покладений на нього обов`язок щодо організації та ведення військового обліку в АТ «Чернівціобленерго».

Зазначив, що в постанові вказано, що він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КпАП України. При цьому, відповідальність за ч.2 статті настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Однак, він раніше до відповідальності за ст.210-1 КпАП України не притягувався, що підтверджується протоколом №33 про адміністративне правопорушення, де вказано, що він раніше до відповідальності не притягувався.

Вказував, що несвоєчасність направлення повідомлення про звільнення ОСОБА_3 пов`язана з завантаженістю відділу при опрацюванні списків для продовження відстрочки від призову на воєнний час працівників АТ «Чернівціобленерго», його відпусткою з 24.10.2022 року по 06.11.2022 року та перебуванням на лікарняному фактично з 07.11.2022 року по 30.11.2022 року.

Щодо не надсилання повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) про прийняття на роботу військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_4 , 1998 року народження зазначив, що останнім під час прийняття на роботу було надано військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до якого останнього було знято з військового обліку 16.02.2022 року та надано копію довідки військово-лікарської комісії від 16.03.2022 року №2/32/192, якою підтверджено непридатність останнього до військової служби, що виключає необхідність повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про прийняття його на роботу.

Повідомлення про зміну облікових даних ОСОБА_5 , 1979 року народження (наказ №164 від 16.12.2022 року) було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_5 за №20/1-02/749.

Окрім того, позивач посилався на те, що за період його роботи в АТ «Чернівціобленерго» з червня 2019 року прийом громадян на роботу без військово-облікових документів не здійснювався, військово-облікові документи осіб наявні у відділі кадрів Товариства, проте не були взяті до уваги під час проведення перевірки.

Також зазначив, що 07.02.2023 року надійшло Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №72, яким зобов`язано АТ «Чернівціобленерго» забезпечити прибуття ОСОБА_13 , 1972 року народження, ОСОБА_14 , 1983 року народження, ОСОБА_15 , 1975 року народження, ОСОБА_16 , 1972 року народження, ОСОБА_17 , 1985 року народження, ОСОБА_18 , 1980 року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Листом №3/1-02/509 від 08.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано відповідь про те, що ОСОБА_19 оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.02.2023 року 09 год. 00 хв. Повідомлено, що ОСОБА_17 на підставі наказу №47 від 07.02.2023 року перебуває у відрядженні, ОСОБА_16 перебуває у відпустці з 06.02.2023 року по 17.02.2023 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 на підставі наказу №195 від 18.11.2022 року перебувають у простої.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову №33 від 14.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, що наказом начальника ОВА №18 від 10.02.2023 року на території Чернівецької області було організовано проведення позапланових перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах на період мобілізації та на воєнний час, а також військовозобов`язаних, яким видані мобілізаційні розпорядження.

13.02.2023 року в АТ «Чернівціобленерго», який знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Прутська, 23А була проведена перевірка ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час якої були виявлені факти порушення вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року та ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

За результатами розгляду обставин та зафіксованих фактів порушення 14.02.2023 року було винесено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Дії позивача кваліфіковано за ч.2 статті, оскільки вони були вчинені в особливий період.

Щодо порушення, викладеного в п.1 постанови про несвоєчасність направлення повідомлень зміни облікових даних військовозобов`язаних, яка пов`язана з перебуванням у відпустці з 24.10.2022 року по 06.11.2022 року та лікарняного з 07.11.2022 року по 30.11.2022 року вказував, що в обох випадках позивач мав біля 20 днів для направлення відповідного повідомлення, а тому порушення не спростоване.

По порушенню, викладеному в п.2, інформація до ІНФОРМАЦІЯ_9 не надсилалась.

Стосовно порушення, викладеного в п.3 зазначив, що 13.02.2023 року під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 наявність відповідних копій або оригіналів військово-облікових документів нічим не підтвердилась.

Працівники АТ «Чернівціобленерго» в усній формі стверджували про наявність відповідних документів, але фактично їх пред`явити не могли.

Окрім того, відповідальною особою не було забезпечено прибуття ОСОБА_13 , 1972 року народження, ОСОБА_14 , 1983 року народження, ОСОБА_15 , 1975 року народження, ОСОБА_16 , 1972 року народження, ОСОБА_17 , 1985 року народження, ОСОБА_18 , 1980 року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9.

У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у поданому до суду відзиві. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

За змістом ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» Центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною другою ст.16 Закону України «Про оборону України» визначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно з ч.2 ст.26 вказаного Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Пунктом 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

- перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного у пункті 20 цього Порядку, або відображення в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки;

- надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

При цьому, пунктом 20 Порядку визначено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Військово-обліковими документами є: для призовників - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов`язаних - військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного; для резервістів - військовий квиток.

Як було встановлено судом, 13.02.2023 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_26 відносно ОСОБА_1 - начальника РСО АТ «Чернівціобленерного» було складено протокол про адміністративне правопорушення №33 за ст.210-1 ч.2 КУпАП(а.с.12-13).

14.02.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 винесено постанову №33 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою установлено, що 13.02.2023 року о 12 год 00 хв. в приміщенні АТ «Чернівціобленерго» під час перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, встановлено факт порушення вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, а саме:

1. несвоєчасне оформлення повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) про прийняття та звільнення з роботи військовозобов`язаних: ОСОБА_3 звільнений з роботи 04.10.2022 року, повідомлення про зміну облікових даних зареєстровано 26.12.2022 року;

2. не надіслання повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну облікових даних (додаток 4 Порядку) про прийняття на роботу військовозобов`язаних, так: ОСОБА_4 , 1998 року народження (наказ №165 від 19.12.2022 року), ОСОБА_5 , 1979 року народження (наказ №164 від 16.12.2022 року);

3. в окремих випадках при прийомі на роботу громадян України здійснюється без перевірки наявності військово-облікових документів, зокрема: ОСОБА_6 , 1992 року народження, ОСОБА_7 , 19985 року народження, ОСОБА_8 , 1987 року народження, ОСОБА_9 , 1980 року народження, ОСОБА_10 , 1971 року народження, ОСОБА_11 , 1972 року народження, ОСОБА_12 , 1991 року народження;

4. не забезпечено прибуття військовозобов`язаних згідно отриманих розпоряджень начальників ІНФОРМАЦІЯ_5: ОСОБА_13 , 1972 року народження, ОСОБА_14 , 1983 року народження, ОСОБА_15 , 1975 року народження, ОСОБА_16 , 1972 року народження, ОСОБА_17 , 1985 року народження, ОСОБА_18 , 1980 року народження, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КпАП України.

Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладено штраф у розмірі 5100 гривень (а.с.11).

Відповідно до частини другої статті 210-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українии кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Проте, всупереч наведеним вище положенням Законодавства, суб`єкт владних повноважень не в повній мірі дотримався вимог Закону під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . При цьому, суд виходить із наступних міркувань.

Так, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , останнього було знято з військового обліку 15.02.2022 року (а.с.18-19). 16.03.2022 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 було визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним до військової служби та виключено з військового обліку (а.с.20). Отже, ОСОБА_4 не є військовозобов`язаним, а тому в Товариства відсутній обов`язок повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну його облікових даних.

Окрім того, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 13.02.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2023 року видно, що під час прийняття на роботу працівників до АТ «Чернівціобленерго» здійснюється перевірка військово-облікових документів військовозобов`язаних, а саме: ОСОБА_7 на даний час оформлює військовий квиток на заміну посвідчення про приписку, перебуває на обліку в 6 відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 для оформлення; у ОСОБА_8 наявний військовий квиток серії НОМЕР_3 ; у ОСОБА_21 наявний військовий квиток серії НОМЕР_4 ; у ОСОБА_10 наявний військовий квиток серії НОМЕР_5 ; у ОСОБА_22 - військовий квиток серії НОМЕР_6 , знято з в.о.; у ОСОБА_12 - військовий квиток серії НОМЕР_7 , знято з в.о.; ОСОБА_6 в АТ «Чернівціобленерго» з 2010 року згідно облікових даних ВОС 662995А, знято з в.о. Зазначення позивачем у поясненнях серії та номерів військових квитків працівників безумовно свідчить про те, що під час прийняття на роботу працівників до АТ «Чернівціобленерго» здійснюється перевірка військово-облікових документів військовозобов`язаних.

Також судом встановлено, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №420/5 від 06.02.2023 року, скерованого до ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго», було доручено провести оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечити їх прибуття 09.02.2023 року о 09 год. 00 хв. стосовно наступних осіб: ОСОБА_14 , 1983 р.н., ОСОБА_20 , 1964 р.н., ОСОБА_15 , 1975 р.н., ОСОБА_16 , 1982 р.н.. ОСОБА_17 , 1985 р.н., ОСОБА_18 , 1980 р.н. (а.с.22).

На виконання зазначеного розпорядження 08.02.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 - АТ «Чернівціобленерго» було надіслано лист про оповіщення працівників (а.с.23).

Вказаним листом було повідомлено, що здійснено оповіщення ОСОБА_19 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.02.2023 року 09 год. 00 хв. (а.с.24) Повідомлено, що ОСОБА_17 на підставі наказу №47 від 07.02.2023 року перебуває у відрядженні (а.с.26). ОСОБА_16 перебуває у відпустці з 06.02.2023 року по 17.02.2023 року (а.с.27), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 на підставі наказу №195 від 18.11.2022 року перебувають у простої (а.с.28).

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі статтею 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

При цьому, КУпАП встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення по кожному з фактів пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 , перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання, скористатися правничою допомогою.

Однак, у порушення вимог ст.280 КУпАП, ст.77 КАС України, відповідачем не було належним чином встановлено усі обставини справи, не перевірено факти, викладені позивачем у поясненнях від 13.02.2023 року, що призвело до необгрунтованого притягнення ОСОБА_23 до адміністративної відповідальності по фактам, викладеним у п.п.3,4 оскаржуваної постанови та п.2 постанови, що стосується ОСОБА_4 , 1998 р.н.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Для встановлення «обґрунтованості висунутого обвинувачення» у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази по усім епізодам обвинувачення, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не надано до суду доказів, які спростовують наведені позивачем факти порушення порядку прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.286КАС України, яка є спеціальною нормою до даних правовідносин, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст.252 КпАП України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

За таких обставин, доводи позивача про необґрунтованість доказами постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП є слушними, а отже адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №33 від 14.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.210-1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.210-1 КпАП України надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.