Справа № 360/1733/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1733/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду та заяву Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення нового строку подання Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області звіту по справі №360/1733/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/360/1733/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з 07.10.2009.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, на визначений ОСОБА_1 у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2022 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 задоволено заяву Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення суду у справі № 360/1733/22 у місячний строк з моменту отримання копії постанови. Попереджено відповідача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення.

На виконання вищевказаної постанови відповідачем подано до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звіт від 24.03.2023 №1200-0901-8/5696 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/1733/22.

У звіті відповідачем зазначено, що 01.12.2022 рішення Луганського окружного адміністративного суді від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 внесено до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер С2102222. Однак, станом на внесення рішення до Реєстру, суму заборгованості по пенсії перед ОСОБА_3 у Реєстрі судових рішень було не визначено, оскільки в органах Пенсійного фонду України немає алгоритму виконання рішень суду, якими покладено зобов`язання поновлення виплати пенсії громадянам, які проживають у Державі Ізраїль, та, які не перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України. Програмним забезпеченням ІКІС ПФУ «ППВП» не передбачено функції з поновлення пенсії (як то зобов`язано судовим рішенням у справі № 360/1733/22) особам, які ніколи на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебували.

За цих обставин, у зв`язку з непоодинокими випадками у 2022 році покладення зобов`язань Луганським окружним адміністративним судом провести поновлення виплати пенсії громадянам, які проживають у Державі Ізраїль, та, які не перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 04.01.2023 № 1200-0304-5/238 направило запит до Пенсійного фонду України.

У запиті від 04.01.2023 № 1200-0304-5/238 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило Пенсійний фонд України надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду, а також роз`яснити за допомогою якої функції відпрацьовувати рішення суду у програмному забезпеченні ІКІС ПФУ «ППВП».

30.01.2023 за вхід. № 132/16 отримано лист Пенсійного фонду України від 30.01.2023 № 2800-030102-9/4692, яким, повідомлено, що питання щодо порядку виконання рішень судів, в тому числі технічної можливості опрацювання, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням зобов`язань, покладених судом на відповідача.

06.02.2023 листом № 1200-0305-5/2194 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило Пенсійний фонд України надати дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22.

08.02.2023 за вхід. № 180/16 отримано лист Пенсійного фонду України від 07.02.2023 № 2800-030102-9/6429, яким на підставі проведеного аналізу електронної пенсійної справи № 82 ОСОБА_1 користувачем центрального рівня в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» ініційовано перерахунок «Макетна обробка» для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня.

З урахуванням того, що Головне управління фонду України в Луганській області відповідно до статті 47 Закону № 1058 здійснює нарахування пенсії у поточному місяці на виплату у майбутньому місяці, враховуючи, що дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суді від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 отримано від Пенсійного фонду України 08.02.2023, у лютому 2023 року на відомість березня 2023 року ОСОБА_4 нараховано до виплати поточну пенсію за березень 2023 року в розмірі 544,00 грн на визначений ОСОБА_3 у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок.

Також, як вказує відповідач, у лютому 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до Реєстру судових рішень, а саме: картки реєстраційний номер НОМЕР_1 , заведеної 01.12.2022, внесено суму заборгованості за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 у розмірі 87478,71 грн.

Виплата нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 пенсії за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 у розмірі 87478,71 грн та поточної пенсії за березень 2023 року у розмірі 544,00 грн профінансована Пенсійним фондом України 20.03.2023 на визначений ОСОБА_3 у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок у АТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, як вважає відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22, а тому вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає. Рішення суду виконано фактично та у повному обсязі 20.03.2023.

На підставі викладеного, відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/1733/22.

При цьому представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд:

-визнати звіт відповідача від 24.03.2023 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 як такий, що не підтверджує належне виконання судового рішення у повному обсязі;

-зобов`язати відповідача подати до 15 днів новий звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/1733/22;

-попередити відповідача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення.

В обґрунтування представник зазначив, що позивачу нараховано у період з 07.10.2009 до 28.02.2023 пенсія за віком у постійному ("твердому") розмірі - 0,00 грн, з доплатою до 544,00 грн розмір прожиткового мінімуму станом на 01.07.2008, що нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму.

При розрахунку пенсії не враховано показники за стажем та заробітною платою, надбавка за наднормативний стаж, підвищення до пенсії як дитини війни та інші складові пенсійних виплат; не проведено на загальних підставах індексацію та поточні масові перерахунки пенсії, не нараховано та не виплачено компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009, чим грубо порушено норми пенсійного законодавства та законні права позивача.

Таким чином, представник позивача вважає, що відповідачем не надано суду доказів виконання судового рішення належним чином у повному обсязі, що є підставою для визнання звіту відповідача від 24.03.2023 таким, що не підтверджує належне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 та примусі відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт відповідача та вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Матеріалами електронної справи підтверджується, що в лютому 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до картки реєстраційний номер С2102222, заведеної 01.12.2022, внесено суму заборгованості за рішенням Луганського окружного адміністративного суді від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 у розмірі 87478,71 грн.

Також, матеріалами справи підтверджується, що виплата нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 пенсії за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 у розмірі 87478,71 грн та поточної пенсії за березень 2023 року у розмірі 544,00 грн профінансована Пенсійним фондом України 20.03.2023 на визначений ОСОБА_3 у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок у АТ «Державний ощадний банк України».

При цьому, суд зазначає, що за змістом резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22 на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , а й вчинити дії щодо проведення відповідного нарахування та виплати пенсії із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії починаючи з 07.10.2009.

Однак, відповідач обмежився поновленням нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, у "твердому розмірі" з доплатою до 544,00 грн та залишив поза увагою необхідність проведення відповідного нарахування та виплати пенсії із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009.

Процедура застосування підвищень, надбавок і доплат до пенсії реалізується безпосередньо шляхом перерахунків, які проводяться згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 та охоплюють в себе період з 07.10.2009 по день фактичного поновлення нарахування та виплати пенсії.

Таким чином, відповідачу при виконанні рішення суду необхідно застосувати до позивача всі підвищення, надбавки і доплати до пенсії, на які вона має право згідно пенсійного законодавства України на момент поновлення виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009.

Отже судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не повністю виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 360/1733/22.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду у справі №360/1733/22 в частині поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, на визначений позивачем у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок.

Щодо встановлення нового строку, протягом якого відповідач повинен подати суду звіт про повне виконання рішення, суд зазначає, що він має бути розумним, передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для виконання рішення суду, а також відповідати завданню адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що наразі в країні триває повномасштабна війна та продовжує діяти воєнний стан, що в певній мірі ускладнює виконання судового рішення, суд дійшов висновку про те, що 60-денний строк з дати прийняття цієї ухвали, є розумним та достатнім строком для повного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у прийнятті звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року.

Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення нового строку подання Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області звіту задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №360/1733/22 в частині поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, на визначений ОСОБА_1 у заяві від 01.02.2022 банківський рахунок.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом 60 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №360/1733/22 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова