Справа № 320/4073/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року № 320/4073/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, , адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії з 03 січня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що досяг віку, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та має необхідний стаж на посаді тракториста-машиніста, який є підтвердженим відповідно до записів у трудовій книжці та довідках, що стало підставою для звернення до територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення пенсії за віком, проте, відповідачем протиправно відмовлено у її призначенні. На думку позивача, така позиція органу Пенсійного фонду України є протиправною та порушує його право на призначення пенсії, що змусило його звернутися до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі №320/4073/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується звітом про доставку від 28 лютого 2023 року.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 15 березня 2023 року.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 №№ 1-6 у період з 01 лютого 1988 року по 06 жовтня 2022 року працював на посаді тракториста-машиніста 2-го класу ТОВ «Агрофірма «Білогородка», що підтверджується також наказом про прийняття на роботу від 01 лютого 1988 року №27-к, наказом про припинення трудового договору від 06 жовтня 2022 року №5-к та довідками ТОВ «Агрофірма «Білогородка» від 03 жовтня 2022 року №563/1 про те, що позивач працював у радгоспі ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом весняно-осіннього періоду, довідки від 20 грудня 2021 року №547/1 про перейменування юридичної особи роботодавця ОСОБА_1 ; має посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_4 , видане 18 квітня 2002 року; має професію тракториста-машиніста широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника відповідно до диплома з відзнакою №425310, виданого позивачу 20 липня 1985 року.

03 січня 2023 року позивачем подано Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зареєстровану за №109, до якої долучено, зокрема диплом про навчання, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, довідка про зміну назви організації, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, посвідчення, трудова книжка. Зазначена заява була направлена за принципом екстериторіальності для розгляду до ГУ ДПФУ у Дніпропетровській області.

Рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 10 січня 2023 року №89 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, оскільки довідка від 03 жовтня 2022 року №563/1 не відповідає вимогам пункту 20 Постанови КМУ №637, не надано статут підприємства. Водночас, вказаним рішенням підтверджено вік заявника 55 років 11 місяців 20 днів, загальний страховий стаж 28 років 9 місяців 19 днів.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон № 1788) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058).

Частиною першою статті 1 Закону № 1788 передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «в» статті 13 Закону № 1788 встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Як зазначено пункті «а» статті 83 Закону № 1788, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

З наведеного слідує, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 515/1967/16-а.

Згідно пунктом 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 639 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), відповідно до пунктів 1, 2 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено та підтверджується записами у трудовій книжці, що у період з 01 лютого 1988 року по 06 жовтня 2022 року позивач працював на посаді тракториста-машиніста 2-го класу ТОВ «Агрофірма «Білогородка».

При цьому, з наданої довідки ТОВ «Агрофірма «Білогородка» від 03 жовтня 2022 року №563/1 вбачається, що позивач працював у радгоспі ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом весняно-осіннього періоду; з довідки від 20 грудня 2021 року №547/1 вбачається про перейменування юридичної особи роботодавця позивача.

Суд зазначає, що довідка ТОВ «Агрофірма «Білогородка» від 03 жовтня 2022 року №563/1 дійсно не відповідає зразковій формі довідки, яка встановлена Додатком №5 до Порядку №637.

Разом з тим, необхідність надання уточнюючої довідки вимагається лише у випадку не зазначення відомостей щодо роботи у трудовій книжці особи.

Водночас, оскільки записами трудової книжки підтверджується, що позивач працював трактористом-машиністом, у позивача відсутній обов`язок подачі до органу ПФУ уточнюючої довідки, а у відповідача, в свою чергу, відсутнє право відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав невідповідності уточнюючої довідки вимогам Порядку №637.

До того ж, згідно з частиною третьою статті 44 Закону 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідач не скористався наданим йому правом та такі дії не виконав.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем статуту підприємства судом оцінюються критично, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено подання заявником статуту підприємства для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки єдиною підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії слугував факт невідповідності вимогам пункту 20 Порядку №637 уточнюючої довідки за умови наявності відповідного запису у трудовій книжці, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за віком на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058 є протиправними.

При цьому, суд наголошує на тому, що трудова книжка позивача містить належним чином оформлені записи про призначення та звільнення його з посади тракториста-машиніста та є належним доказом, який підтверджує його роботу у період з 01 лютого 1988 року по 06 жовтня 2022 року понад 30 років на вказаній посаді, а подані ним довідки, накази є додатковими доказами на підтвердження зазначеного.

Жодні інші обставини не були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10 січня 2023 року №89 є обґрунтованими документально та нормативно та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, за умови підтвердження матеріалами справи права позивача на таке призначення, суд дійшов вірного висновку, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування законних підстав для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням чого позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 1073,60 грн згідно квитанції про сплату від 14 лютого 2023 року №9296-6535-9883-4197 який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 10 січня 2023 року №89 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03 січня 2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2023.

Суддя Панченко Н.Д.