Справа № 932/7436/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7436/22
Провадження № 2-а/932/238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.11.2022 року у виконавчому провадженні № 62416949 із залученням суми 9000 гривень, яка сплачена за іншим виконавчим провадженням та є сплатою заборгованості, що утворилася до 2021 року, визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.11.2022 року за виконавчим провадженням № 62416949.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі з урахуванням приписів ст. 287 КАС України, судовий розгляд справи призначено на 16.02.2023 року.

В зв`язку з перебуванням судді Овчиннікової О.С. на лікарняному, адміністративну справу призначено на 30.03.2023 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За вказаних обставин, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2006 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць на утримання дитини відповідного віку, з 01.12.2006 року до досягнення ними повноліття.

Внаслідок втрати первісного виконавчого листа виконавче провадження було відкрито 25.06.2020 року.

В лютому 2021 року боржником ОСОБА_2 була сплачена заборгованість у розмірі 9000 грн., яка утворилася за 2018-2021 рік за іншим виконавчим провадженням, яка була включена державним виконавцем до розрахунку заборгованості станом на 01.11.2022 року як сплата аліментів за лютий 2021 року.

Згідно частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС).

З аналізу наведених норм права вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця прийнятий на підставі виконавчого листа, виданого 11.12.2009 року, з метою примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-4482/06.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільно-процесуального Кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Отже, враховуючи зазначене, дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки для її розгляду законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 205, 287, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 932/7436/22 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 гривень 40 копійок, відповідно квитанції ID №6837-2561-7077-9768 від 23.12.2022 року, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №932/7436/22 у Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Овчиннікова