Справа № 525/333/23
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/333/23
Провадження №2-а/525/9/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до інспектора СРПП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Чирнова Дмитра Володимировича та Головного управління національної поліції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до інспектора СРПП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Чирнова Дмитра Володимировича та Головного управління національної поліції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена 19.02.2023, про її існування йому стало відомо 28.02.2023 та цього ж числа ним отримано копію цієї постанови. Позивачем (його представником) заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду проте доказів поважності причин його пропуску до суду не надано.

Крім того, додана до позовної заяви фотокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення є вкрай неякісною, що не дає можливості суду встановити її зміст.

Таким чином позивачу необхідно належним чином обґрунтувати клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, надати докази поважності причин його пропуску, надати належним чином засвідчену якісну копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, в порядку визначеному ч. 2 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до інспектора СРПП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Чирнова Дмитра Володимировича та Головного управління національної поліції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу, його представнику, строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол