Справа № 599/339/23
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/339/23
Номер провадження 2-а/599/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (, юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Валова, 11, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДОП Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 927947 від 17.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та закриття провадження у справі.Вважає, що постанова винесена незаконно, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення. Зокрема, посилається на те, що повідомив поліції про те, що він є власником земельної ділянки площею 0,37 га в смт. Залізці, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0472, на якій він вирощує овочі, ягоди та іншу городину, а його дружина - ОСОБА_3 17.10.2022 року здійснила самовільне викопування рослин полуниці та цибулі, всупереч його волі, чим вчинила відносно нього домашнє насильство. Через деякий час на місце події прибув ДОП ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119293 від 17.10.2022 року за ст.183 КУпАП та виніс постанову серії ГАБ № 927947 від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Звертає увагу, що дана постанова є протиправною, оскільки дана стаття передбачає завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а повідомлення поліції про обставини, які склались не є завідомо неправдивим викликом поліції. Це свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП, так як умислу на завідомо неправдивий виклик поліції в нього не було. Однак, працівник поліції, не перевірив та не надав оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії "102", не з`ясував чи мала місце подія домашнього насильства, не відібрав пояснення у нього та свідків події, не вислухав аргументів про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, не встановив та не дослідив будь-яких доказів, які доводять його вину, не з`ясував обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув його до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення штрафу, яку позивач просить скасувати.

Позивач в суді позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив суд скасувати постанову серії ГАБ № 927947 від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

27 лютого 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволені позову у зв`язку з безпідставністю такого. В обґрунтування відзиву вказує, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик поліції повідомивши про обставини яких насправді не було. Зазначає, що не встановлено будь-яких порушень з боку працівника поліції при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення. Поліцейський мав всі законні підстави для винесення постанови серії ГАБ № 927947 від 17.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, яка є обґрунтованою, винесеною на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія ГАБ № 927947 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За змістом оскаржуваної постанови 17.10.2022 року о 13:33 год. в смт.Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

У ст.183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Враховуючи, те що відповідач будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, беручи до уваги покази позивача, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Задоволити позовні вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову ГАБ №927947 від 17 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.