Справа № 826/3271/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/3271/17

адміністративне провадження №К/9901/21612/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» до Фонду державного майна України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «УВЕКОН», Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» (далі також позивач або ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі також відповідач або ФДМ України), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «УВЕКОН» (далі також ТОВ «Консалтингова компанія «УВЕКОН» або третя особа-1), Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі також третя особа-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії Фонду державного майна України, вчинені із рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що були передані в оренду в складі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» станом на 30 червня 2016 року, виконаний ТОВ «Консалтингова компанія «УВЕКОН»;

визнати протиправним і скасувати Акт оцінки цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Київський завод шампанських вин», що перебуває в оренді, який затверджено заступником Голови Фонду державного майна України Н. Лебідь 17 березня 2017 року, та скріплено печаткою Фонду державного майна України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України, вчинені із рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що були передані в оренду в складі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» станом на 30 червня 2016 року, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «УВЕКОН».

Визнано протиправним та скасовано Акт оцінки цілісного майнового комплексу державного підприємства "Київський завод шампанських вин", що перебуває в оренді, який затверджено заступником Голови Фонду державного майна України Н. Лебідь 17 березня 2017 року та скріплено печаткою Фонду державного майна України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 26 липня 2019 року Фондом державного майна України подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року і передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

11 жовтня 2019 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без змін.

28 лютого 2020 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

21 квітня 2020 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

06 травня 2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі уповноваженого представника.

В порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), у зв`язку з відрахуванням судді Саприкіної І.В. зі штату Верховного Суду та у зв`язку з увільненням ОСОБА_1 від виконання обов`язків на період призову на військову службу, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про розгляд справи за участі уповноваженого представника.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 березня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін