Справа № 380/4043/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/4043/22

адміністративне провадження №К/990/9944/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №380/4043/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі також - позивач/скаржник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії, призначеної йому згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у довідці про розмір грошового забезпечення від 16.12.2021 №545 та щодо її невиплати з 01.10.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії, призначеної йому згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у довідці про розмір грошового забезпечення від 16.12.2021 №545 та її виплату з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаними рішенням та постановою, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу позивача повернуто.

20.03.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №380/4043/22.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з`ясовано таке.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Судом встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 28.09.2022 і вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку 01.02.2023 і ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023, касаційну скаргу було повернуто згідно до пункту 4 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Указану ухвалу Верховного Суду, відповідачем отримано 28.02.2023 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 206).

Оскільки повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку встановленому законом, відповідач, 14.03.2023 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі.

Суд вивчивши клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що скаржником не додано до касаційної скарги доказів, які підтверджують отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022.

Також скаржникові слід зазначити обґрунтовані підстави, чому скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 - 01.02.2023 і надати відповідні докази.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №380/4043/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №380/4043/22 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду