Справа № 300/3465/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" березня 2023 р. справа № 300/3465/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В.
при секретарі Лудчак А. В.
за участю: представника відповідача - Федор М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо залучення третіх осіб до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) зернулась до суду з позовом до Долинської міської ради (далі- відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині.
Ухвалою від 14.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.03.2023 року о 10:00 год.
29.03.2023 від Долинської міської ради надійшло клопотання № 276/05-28/14в про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача, 15 громадян згідно зі списком, долученим до клопотання, яким надано дозвл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідно до діючого Генерального плану с.Оболоня Калуського району оспорювана земельна ділянка віднесена до земель громадської забудови. Рішеннями Оболонської сільської ради громадянам надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх передачі у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, на виконання яких громадянами виготовлялась технічна документація. На теперішній час, на думку представника відповідача, вищевказані громадяни мають із позивачем однакові права на оспорювану земельну ділянку. А тому рішення, за наслідками розгляду даної справи, безпосередньо вплине на їх права та обов`язки.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як зазначено у ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами.
Враховуючи приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет спору, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, оскільки прийняття судового рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки громадян, перелік яких викладений у клопотанні від 29.03.2023 № 276/05-28/14в.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Долинської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №300/3465/21: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до участі у справі №300/3465/21 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.