Справа № 320/10744/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 320/10744/21

адміністративне провадження № К/990/8443/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Епель О.В., Губської Л.В., Карпушової О.В.)

у справі № 320/10744/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні до його страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі періоду роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.07.2008 до 22.12.2016 на посадах інженера з постачання, заступника координатора з транспорту як роботу по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV);

- зобов`язати ГУ ПФ України у Київській області зарахувати до його страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі періоду роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 07.07.2008 до 22.12.2016 на посадах інженера з постачання, заступника координатора з транспорту як роботу по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV, провести перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням спеціального страхового стажу, та виплачувати її в обрахованому розмірі, з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 23.06.2021.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.02.2023 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

07.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо оскарження дій відповідного територіальному органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації та проживання особи, який за принципом екстериторіальності передав заяву про перерахунок (призначення) пенсії, до іншого територіального органу Пенсійного фонду України. Подібні правовідносини вирішувалися на користь позивачів Київським, Херсонським, Черкаським, Сумським, Вінницьким, Миколаївським, Чернігівським окружними адміністративними судами у справах № 320/2861/20, № 320/2573/20, № 320/3570/20, № 320/5874/20, № 320/10066/20, № 320/11859/20, № 320/11712/20, № 320/5943/21, № 540/2768/21, № 580/4397/21, № 480/5820/21, № 280/5149/21, № 320/7287/21, № 320/9988/21, № 400/414/22, № 320/971/21, № 580/6004/21, № 320/6621/20, № 120/2654/22-а, № 320/6437/21, № 320/1091/21, № 320/10818/21, № 320/10770/21, № 620/588/22, № 320/17385/21, № 320/11570/21, № 320/1699/21, № 320/11183/21, № 320/10009/21, № 320/9546/21, П`ятим та Шостим апеляційними адміністративними судами у справах № 320/3999/19, № 540/2768/21, № 580/4397/21, Верховним Судом у справі № 743/683/17.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції погодився з висновком Київського окружного адміністративного суду, що ОСОБА_1 має право на пільгове зарахування спірного стажу при обрахунку пенсії, проте відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позов пред`явленого до неналежного відповідача - сервісного центру Пенсійного фонду України, який приймав заяву позивача про перерахунок пенсії, а не саме рішення про відмову у перерахунку його пільгового страхового стражу.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» урегульовано застосування принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 для перевірки правильності застосування судам апеляційної інстанцій ст. 50, 52 КАС України у питанні оскарження дій органу Пенсійного фонду України, з урахуванням принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій.

Суд раніше не формулював висновку з цього питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10744/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб