Справа № 547/106/23
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/106/23
Провадження №2-а/547/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Клименка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 353580 від 05.02.2023, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, та про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

представник позивача - адвокат А.С.Сидоренко,

представник відповідачів - А.Ю.Грешнова,

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЯ СТОРІН

1.16.02.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" звернулась із позовом до Семенівського районного суду Полтавської області, яким просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 353580 від 05.02.2023, що винесена інспектором Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Д.С.Клименком, та якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321, ч. 3 ст. 121, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 510 грн (далі - спірна постанова);

- закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

- відшкодувати позивачеві судовий збір 538,60 грн з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

1.1.В обґрунтування позову вказано, що позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в складі тягача MAN TGX 26.540, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC 40-3, номерний знак НОМЕР_2 , 05.02.2023 о 14 год. 15 хв. на 395 км автомобільної дороги М-03 Полтавської області був зупинений інспектором Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Д.С.Клименком. Поліцейський не представився, не повідомив причину зупинки, чим порушив ч. 3 ст. 18 і ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", та одразу повідомив позивачеві про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1312 КУпАП, за перевищення нормативних габаритів транспортного засобу, передбачених у п. 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

1.2.Спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 і ч. 1 ст. 1321 КУпАП за те, що позивач керував транспортним засобом та здійснював перевезення великогабаритного вантажу без дозвільних документів, а також керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б ПДР і ст. 35 Закону України "Про дорожній рух"; накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн.

Позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП вже після вручення йому копії спірної постанови. Притягнення відбулося поліцейським без відома та інформування позивача про вчинення і розгляд відповідного правопорушення.

1.3.Позивач не вчиняв два вказаних правопорушення. Належних і допустимих доказів їх вчинення немає, оскільки:

-відповідач не вказав у спірній постанові фактичні габарити транспортного засобу з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення нормативно встановлених параметрів; не надав жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному стаціонарному або пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам зі складенням довідки або акту про результати здійснення контролю посадовими особами Укртрансбезпеки;

-не долучено доказів того, що позивач не мав документів щодо проходження щорічної перевірки технічного стану транспортного засобу.

2.Відповідачі у відзиві заперечували проти позову повністю, оскільки позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме: 05.02.2023 о 14 год. 15 хв., на а/д М03, Київ-Харків-Довжанський, 395 км керував транспортним засобом MAN TGX 26.540, номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом TAD CLASSIC 40-3, номерний знак НОМЕР_2 , та здійснював перевезення великогабаритного вантажу без дозвільних документів, а також керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 22.5, п. 31.3.б ПДР, постанову Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 та ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

Думка правопорушника та незгода з притягненням до адміністративної відповідальності не є підставною для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

2.1. Щодо правопорушення за ч. 1 ст. 1321 КУпАП, то відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 38 т. (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила. Перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 "Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами". Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великагабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР.

Відповідальність за це порушення передбачена ч. 1 ст. 1321 КУпАП і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Отже, інспектор фактично здійснював перевірку наявності дозволу на рух, але виявивши порушення вимог законодавства, а саме відсутності такого дозволу, керуючись ст. 222, ч. 1 ст. 1321 КУпАП, притягнув порушника до відповідальності.

Таким чином, є не доречним посилання на порушення вимог законодавства при здійсненні габаритного-вагового контролю, оскільки при документальній перевірці було встановлено порушення правил для проїзду великогабаритного транспорту (відсутність дозволу на рух), у зв`язку із чим прийнято рішення щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності.

2.2.Щодо правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, то відповідно ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тон і причепів до них визначено щороку. Пункт 31.3 "б" ПДР забороняє експлуатацію транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, транспортний засіб - напівпричіп TAD CLASSIC 40-3, номерний знак НОМЕР_2 , за типом є вантажним, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю. На момент перевірки поліцейським напівпричіп не пройшов обов`язкового технічного контролю. Річний строк попереднього контролю скінчився 25.11.2022. Напівпричіп пройшов контроль лише 09.02.2023, тобто після виявлення поліцейським цього порушення.

2.3.Підставою для зупинки транспортного засобу стала перевірка документів у водія на пункті перепуску автомобілів - на блокпості (в`їзд та виїзд транспортних засобів із м. Чутове у напрямку м. Полтава). Пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 надає працівникові патрульної поліції право зупиняти транспортні засоби, які рухаються через блокпости і перевіряти документи в осіб, оглядати транспортні засоби тощо.

2.4.Відповідно до ст. 40 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може використовувати спеціалізоване програмне забезпечення, за наслідками чого у цій справі, поліцейський отримав відомості з бази даних щодо типу транспортного засобу, яким керував позивач, а також про відсутність відомостей про чинний обов`язковий щорічний технічний контроль на час перевірки - станом на 05.02.2023.

2.5.Позивача на місці розгляду справи було ознайомлено з усіма правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що також підтверджується підписом позивача у відповідній графі спірної постанови.

РУХ СПРАВИ

3.Ухвалою від 16.02.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано 10-денний строк для письмового усунення недоліків.

01.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі копію ухвали суду, позовної заяви з додатками отримали 07.03.2023.

22.03.2023 суд отримав відзив на позов з додатками до нього.

ЗАГАЛЬНЕ НОРМАТИВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ

4.Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

5.Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

5.1.Спірна постанова, як рішення суб`єкта владних повноважень, наразі є предметом оскарження у справі.

6.Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

7.Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

8.Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

8.1.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9.Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

10.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

11.Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

12.Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

13.Відповідно до ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

14.Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м.), за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

15.Частиною 1 ст. 1321 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу, зокрема, на водіїв у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст. 1321 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Частиною 2 ст. 1321 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

15.1.Слід наголосити, що саме ч. 2 ст. 1321 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

16.Підпунктами 4, 7, 11 пункту 2, пунктами 3, 20 "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено таке:

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті;

- Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

16.1.Щодо таких приписів Верховний Суд у постанові від 17.01.2019, справа № 539/655/17, провадження № К/9901/18264/18, вказав, що доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

17.Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

18.Статтею 35 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них незалежно від строку експлуатації - щороку .

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України.

19.Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

20.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

21.Підпунктом 1 пункту 20 "Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, передбачено, що заходи з контролю в`їзду/виїзду включають: 1) на блокпостах, з поміж іншого, перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар) .

22.Відповідно до п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО НИХ

23.Згідно спірної постанови серія БАД № 353580 від 05.02.2023, позивач ОСОБА_1 05.02.2023 о 14 год. 15 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 395 км, керував транспортним засобом MAN TGХ 26.540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки TAD CLASSIC 40-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевозив великогабаритний вантаж, а саме "Комбайн CLASS" шириною більше ніж 2,6 м., а саме 3,8 м., без відповідного узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 ПДР та Постанову КМУ № 230 від 18.01.2001 так як підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР. Відповідно до ст. 36 КУпАП на позивача накладено штраф 510,00 грн за ч. 1 ст. 1321, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

24.Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства свідчить, що доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (див. п. 16.1 рішення суду).

Натомість спірна постанова не посилається на спосіб визначення поліцейським 05.02.2023 габаритних параметрів транспортного засобу, яким керував позивач. Також жодних актів, журналу тощо, що складений за участі посадових осіб Укртрансінспекції відповідач судові не надав.

24.1.Отже відповідний аргумент позивача є доведеним і відповідачами не спростований.

24.2.Якщо поліцейський виявив перевищення габаритного параметру і мав би щодо цього належний доказ, то належною правовою кваліфікацією діяння позивача є ч. 2 ст. 1321 КУпАП, а не ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

24.3.Відтак суд робить висновок про відсутність належних і допустимих доказів, які свідчать про перевищення транспортним засобом допустимих габаритних параметрів під час його огляду поліцейським 05.02.2023, а, відтак суд погоджується з доводами позову про безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

25.Із реєстраційної картки транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка TAD CLASSIC 40-3, вбачається, що він є напівпричепом, маса без навантаження 16500. Останні два протоколи перевірки технічного стану створені 25.11.2021 та 09.02.2023.

Суд нагадує, що закон визначив щорічний обов`язковий технічний контроль для такого транспортного засобу (див. п. 18 рішення суду).

Станом на 05.02.2023, тобто на дату складення спірної постанови, вже сплив річний строк дії протоколу від 25.11.2021. Позивач не надав доказів існування будь-яких інших протоколів (результатів) обов`язкового технічного контролю напівпричепа окрім тих, які є у відповідній картці обліку.

25.1.Відтак суд робить висновок про правомірний і обґрунтований висновок поліцейського про використання позивачем транспортного засобу, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, а, відтак, суд погоджується із доведеністю вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

25.2.Отже спірна постанова є незаконною і необґрунтованою щодо діяння за ч. 1 ст. 1321 КУпАП, але є законною і обґрунтованою щодо діяння за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

26.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Спірна постанова визначила штраф у розмірі санкції ч. 1 ст. 1321 КУпАП (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), яка є вищою санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Тобто за умови вчинення позивачем обох правопорушень розмір штрафу визначено вірно.

27.Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

27. Ураховуючи зазначене суд задовольняє позов частково та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 286 КАС скасовує спірну постанову і надсилає справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

28.Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій поліцейського, суд стягує сплачені позивачем 429,44 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 353580 від 05.02.2023, що винесена інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Клименком Дмитром Сергійовичем, та якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321, ч. 3 ст. 121, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 510 грн - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні позову у іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на оплату судового збору в сумі 429,44 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Повне рішення складене і підписане суддею 03.04.2023.

Суддя В.Ф.Харченко