Справа № 160/6202/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа №160/6202/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачеві додаткової грошової винагороди за період лікування з 16.05.2022р. по 27.07.2022р. у розмірі 143000 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову грошову винагороду за період лікування з 16.05.2022р. по 27.07.2022р. у розмірі 143000 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачеві додаткової грошової винагороди за період лікування з 16.05.2022р. по 27.07.2022р. у розмірі 143000 грн., проте, позов не містить жодних посилань на таку "виплату", доказів на підтвердження такої виплати не зазначено, навпаки, позов ґрунтується на невиплаті позивачеві спірної суми, що є порушенням п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до повноважень адміністративного суду віднесено захист порушених прав та інтересів особи згідно ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, ні у позові, ні до позову не зазначено та не додано доказів звернення позивача з цим питанням до відповідача, не додано до позову доказів відмови відповідача у такій виплаті, що є порушенням п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач посилається на те, що він перебував на лікуванні у період з 16.05.2022р. по 27.07.2022р. на підтвердження чого надані копії довідки №1439 про тимчасову непрацездатність за період з 27.05.2022р. по 30.06.2022р. та акту №28/22 про нещасний випадок за період з 17.05.2022р. по 23.05.2022р., проте, до позову не додано доказів на підтвердження перебування позивача на лікуванні у період з 24.05.2022р. по 26.05.2022р. та з 01.07.2022р. по 27.07.2022р., в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на те, що ним у квітні та у травні 2022 року отримано винагороду за безпосередню участь у бойових діях, а у подальшому він отримав тільки грошове забезпечення військовослужбовця, додаткову винагороду йому не виплачено, що, на його думку, підтверджено випискою з банку.

Проте, виписка банку не є таким доказом, оскільки вона не містить інформації про складові грошового забезпечення, які були нараховані позивачеві у спірний період, у ній взагалі відсутня інформація про отримані суми у квітні 2022 року (про що позивач у позові зазначає), а відповідна така виписка не є належним доказом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що на підтвердження викладених вище обставин відповідного розрахунку про про нараховані та виплачені складові грошового забезпечення позивача за спірний період позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначення у ньому яку саме бездіяльність позивач оспорює (щодо виплати чи невиплати додаткової винагороди), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів звернення до відповідача з питання виплати позивачеві додаткової грошової винагороди за спірний період лікування та доказів відмови відповідача у такій виплаті, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження перебування позивача на лікуванні у період з 24.05.2022р. по 26.05.2022р. та з 01.07.2022р. по 27.07.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- довідки про нараховане і виплачене грошове забезпечення у спірний період із зазначенням його конкретних складових, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначення у ньому яку саме бездіяльність позивач оспорює (щодо виплати чи невиплати додаткової винагороди), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів звернення до відповідача з питання виплати позивачеві додаткової грошової винагороди за спірний період лікування та доказів відмови відповідача у такій виплаті, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження перебування позивача на лікуванні у період з 24.05.2022р. по 26.05.2022р. та з 01.07.2022р. по 27.07.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- довідки про нараховане і виплачене грошове забезпечення у спірний період із зазначенням його конкретних складових, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва