Справа № 580/7804/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 580/7804/21

адміністративне провадження № К/990/6131/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/7804/21 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Золотоніської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- скасувати як протиправне рішення відповідача від 31.08.2021 №12-70/VIII про відмову позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження позивачу погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8382 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель комунальної власності, в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту на земельну ділянку з кадастровим номером № :004:0502.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 31.08.2021 №12-70/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- визнано протиправною бездіяльність під час розгляду заяви позивача від 18.08.2021 №829 у не прийнятті рішення про затвердження проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8382 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту (код КВЦПЗ - 01.03);

- зобов`язано Золотоніську міську раду затвердити позивачу (за заявою від 18.08.2021 № 829) проєкт землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8382 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту з кадастровим номером № :08:004:0502;

- у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.02.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, надіслана 15.02.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/7804/21 відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 22.03.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що органи прокуратури не брали участі в розгляді справи, та враховуючи значну кількість судових рішень, які наявні в Єдиному реєстрі судових рішень, прокурором виявлено шляхом моніторингу лише 16.01.2023.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Водночас підстави наведені скаржником, а саме велика кількість судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень, не є поважними, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже стосуються належної організації роботи в середині установи та залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Крім того, Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2023 наголошувалось, що повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про майбутнє звернення прокурора до суду, витребування ним документів для підтвердження підстав представництва в суді не може слугувати механізмом продовження встановлених законом строків подання касаційної скарги, оскільки це призведе до збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах, порушення стабільності у діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання ними своїх функцій, отримання привілеїв прокурором відносно інших учасників спірних правовідносин.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження, що не підтверджені належними та допустимими доказами, не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 необхідно відмовити.

Станом на 29.03.2023 недоліки касаційної скарги не усунуті.

За правилами встановленими пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 580/7804/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/7804/21 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа