Справа № 480/11660/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 18.03.2015 з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з 01.12.2015 по 28.02.2018, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 18.03.2015 з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та за період з 15.08.2016 по 28.02.2018, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.11.2018 без урахування абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.11.2018 з урахуванням вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

14.09.2022 судом видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 повернуто скаржнику.

22.03.2023 від командира Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій просить відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 480/11660/21 терміном на 2 (два) місяці з дати надходження даної заяви до Сумського окружного адміністративного суду. Заява мотивована тим, що відповідач має на меті добровільно виконати вказане рішення суду, проте у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунках на виконання рішення суду. Враховуючи важке фінансове становище військової частини НОМЕР_1 та те, що військова частина не являється розпорядником коштів, а знаходиться на фінансуванні Міністерства оборони України та здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністра фінансів України від 21.06.2012 № 754 за кодом 2800 "Інші поточні видатки", через який здійснюється виплати по виконанню судових рішень, з метою добровільного виконання судового рішення, відповідач просить вказану заяву задовольнити та проводити її розгляд без участі представника в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2023 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2023.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, суд враховує, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на відсутність коштів за КЕКВ - 2800.

Так, згідно наданої відповідачем виписки з Державної казначейської служби України, станом на 20.03.2023 залишок коштів на рахунку військової частини НОМЕР_1 становить 21935838,49 (а.с. 135), зокрема, за КЕКВ - 2800, залишок коштів становить 0,00 грн.

Проте, суд зазначає, що відповідач має можливість здійснити перерозподіл коштів між КЕКВ, подавши відповідні заяви до забезпечуючого фінансового органу. Зокрема, частину коштів за КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" та за КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню" перерозподілити за КЕКВ 2800, навівши в заяві на перерозподіл відповідне обґрунтування.

При цьому, відповідачем не було надано суду докази, які б підтверджували звернення останього до відповідного органу із заявою щодо перерозподілу коштів між КЕКВ.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска