Справа № 440/595/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/595/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , в якій просив визнати протиправним та скасувати Наказ Командувача оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-полковника ОСОБА_2 , який одночасно є командувачем Сухопутних військ Збройних сил України від 24.10.2022 №140-од «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого було вирішено: притягнути командира 62 окремого стрілецького батальйону підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення - «попередження про неповну службову відповідність»; наказати начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку підготувати та направити до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно підполковника ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 403 Кримінального кодексу України «Невиконання наказу».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2023 до суду надійшла заява відповідача про зупинення розгляду справи до припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в установленому законодавством України.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач, як командувач Сухопутних військ Збройних Сил України, генерал-полковник, продовжує виконання військових посадових обов`язків у складі Збройних Сил України, здійснює безпосереднє керівництво оперативно-стратегічним угрупованням військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке в умовах воєнного стану здійснює управління виконанням завдань в районі ведення воєнних (бойових) дій, що перешкоджає його участі у розгляді справи та має об`єктивний характер, довіреності на представництво його інтересів ним не видавались.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що, у свою чергу, унеможливлює або значною мірою ускладнює виконання такою стороною процесуальних обов`язків та користування процесуальними правами, передбаченими КАС України.

У поданому до суду клопотанні відповідач зазначив, що під час його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, здійснюючи безпосереднє керівництво оперативно-стратегічним угрупованням військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не має можливості реалізувати гарантовані Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України права у цій адміністративній справі, оскільки обстановка в країні, яка пов`язана з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, вимагає максимальної концентрації на виконанні ним прямих обов`язків.

Оцінюючи доводи відповідача, суд враховує, що наказ від 24.10.2022 №140-од «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким відповідачем притягнуто командира 62 окремого стрілецького батальйону підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, і який є предметом спору, прийнято під час дії воєнного стану, і відповідач є уповноваженою посадовою особою, яка прийняла таке рішення. Відтак спір виник під час триваючого воєнного стану в Україні і стосується правомірності рішення, прийнятого під час його дії, тому посилання відповідача на необхідність зупинення провадження у справі до припинення чи скасування правового режиму воєнного стану суд оцінює критично.

Суд акцентує увагу на тому, що справа за позовом ОСОБА_1 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), тобто не вимагає безпосередньої участі сторін у судових засіданнях, натомість розгляд справи здійснюється судом на підставі поданих сторонами заяв по суті справи та доказів. Відповідачем у свою чергу не обґрунтовано неможливості подання (надіслання) до суду документів, необхідних для розгляду справи.

Також суд бере до уваги, що спір стосується проходження позивачем військової служби, тому, з урахуванням дії воєнного стану, вимагає вирішення у розумні строки. Крім того, тривалий розгляд справи за таких умов може призвести до неможливості встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок, зокрема, втрати або знищення документів, які є доказами у справі.

Суд зауважує, що частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, зокрема, гарантовані статтею 55 Конституції України право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою - третьою статті 26 Закону №389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Тож, здійснення судами правосуддя у період дії воєнного стану не зупиняється.

Таким чином, не заперечуючи важливість виконання відповідачем прямих обов`язків під час дії воєнного стану, суд зазначає, що відповідачем на наведено обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним процесуальних обов`язків та користування процесуальними правами, передбаченими КАС України, у межах справи № 440/595/23, в тому числі, через залученого представника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі до припинення або скасування воєнного стану.

Керуючись статтями 2, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол