Справа № 240/32550/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/283/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Твардовської Алли Вікторівни від 21.10.2022 року № 70135567 про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування своїх вимог позивав зазначив, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривен, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. Дану постанову він оскаржив до Житомирського апеляційного суду, який своєю постановою від 15.06.2022 року постанову Малинського районного суду Житомирської області залишив без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили 15.06.2022 року. З цього часу відраховується тримісячний строк для звернення до виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року в частині сплати штрафу.

Однак 23.11.2022 року позивач отримав постанову державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Твардовської Алли Вікторівни від 21.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова винесена після спливу тримісячного строку, який встановлений для звернення до виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року та закінчився 15.09.2022 року. За таких обставин постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що постанова Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року була направлена на виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 04.07.2022 року. Однак у зв?язку з призупиненням роботи Автоматизованої системи виконавчого провадження дана постанова була зареєстрована лише 20.10.2022 року. Дата реєстрації постанови у відділі виконавчої служби не впливає на строк звернення її до виконання. У зв?язку з тим, що вона направлена на виконання в межах встановленого тримісячного строку, то в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судове засідання сторони та їх представники не з?явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши справу та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 28.01.2022 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривен, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік (а.с. 9-10).

З даною постановою позивач не погодився та 16.02.2022 року подав на неї апеляційну скаргу (а.с. 62). Житомирський апеляційний суд, розглянувши вказану апеляційну скаргу, своєю постановою від 15.06.2022 року постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року залишив без змін (а.с. 11-18).

04.07.2022 року постанова Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року направлена на виконання до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 8).

Однак у Коростенському відділі державної виконавчої служби постанова Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року зареєстрована лише 20.10.2022 року (а.с. 8), а постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання даної постанови винесена державним виконавцем 21.10.2022 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином постанова Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року набрала законної сили 15.06.2022 року - в день винесення Житомирським апеляційним судом постанови за наслідками перегляду постанови Малинського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Подання позивачем апеляційної скарги 16.02.2022 року зупинило перебіг тримісячного строку звернення до виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року. Даний строк продовжив відраховуватись з 15.06.2022 року з дня винесення постанови Житомирським апеляційним судом.

Оскільки постанова Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року була звернута до виконання 04.07.2022 року, то встановлений ст. 303 КУпАП тримісячний строк давності звернення її до виконання не сплив.

За таких обставин постанова державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Твардовської Алли Вікторівни від 21.10.2022 року № 70135567 про відкриття виконавчого провадження є правомірною (а.с. 6).

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Також суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач вказав, що про винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався 23.11.2022 року. Дана обставина жодними доказами не спростована, а тому суд з цієї дати відраховує строк звернення до суду. Останній день десятиденного строку для подання позовної заяви припадає на 02.12.2022 року. Згідно штампу на конверті позивач подав позов саме 02.12.2022 року (а.с. 26), а тому строк звернення до суду не пропущений. За таких обставин суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду та прийняв позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 192-250, 287, 294, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко