Справа № 201/3318/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3318/23
Провадження № 2-а/201/51/2023
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соборного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

21 березня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені судом недоліки.

24 березня 2023 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1188652 від 23.03.2023р.) надала суду клопотання з усуненими недоліками.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування первинного відповідача Соборного відділу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, Соборний район, пл. Шевченка, буд. 7).

Після усунення недоліків, відповідачем по справі визначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місце знаходження якого є: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. В. Липинського, буд. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки підсудність даної справи є альтернативною та позивачкою обрано її право на звернення до суду саме за місцем знаходження відповідача, то суд вважає за необхідне передати справу до того суду, на території якого розташоване Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова