Справа № 440/447/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/447/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про зобов`язання УСБУ в Полтавській області виготовити та надіслати до ГУПФУ в Полтавській області та особисто позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для наступного перерахунку пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

16 лютого 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду разом із відзивом надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки управлінням не вчинено жодної дії чи бездіяльності, яка б порушувала права, свободи або інтереси позивача.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із зазначених норм чинного законодавства, КАС України містить вичерпний перелік підстав, з яких позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Після чого суд протягом п`яти днів вирішує питання щодо відповідності позовної заяви вимог, що висуваються до неї адміністративним процесуальним законодавством. Наслідком цього може бути відкриття провадження за такою позовною заявою, залишення позову без руху, у разі виявлення недоліків позовної заяви, а також повернення позовної заяви або відмова у відкритті провадження за підстав, передбачених КАС України.

Враховуючи те, що 23.01.2023 судом було прийнято рішення про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , то суд визнав позовну заяву такою, що відповідає всім вимогам, що висуваються до неї положеннями КАС України. Тому суд критично ставиться до зауважень, що висловлені відповідачем у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість, доводи викладені відповідачем у клопотанні фактично є запереченнями щодо позовних вимог по суті та не є підставою, визначеною ст.240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані обставини враховані судом під час розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевстановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено підстав для залишення позову без розгляду, вичерпний перелік яких передбачений ч. 1 ст. 240 КАС України, а судом таких підстав самостійно не встановлено, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва