Справа № 161/5239/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №161/5239/17

адміністративне провадження №К/9901/13693/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Малого підприємства - фірми "Локо"

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019

у справі №161/5239/17

за позовом Малого підприємства фірми - "Локо"

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Луцької міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича

третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

1. 13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга МП "ЛОКО" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 відкрито касаційне провадження.

3. У своїй касаційній скарзі відповідач клопотав: «залучити, в кості свідків, представника ГО «Основа» адреса: вул. Винниченка, 14а, м. Луцьк».

4. У касаційній скарзі позивач зазначає, що під час розгляду справи представники ГО «Основа» заявляли докази про правопорушення відповідачів під час здійснення заходу контролю, однак з невідомих причин ці пояснення були витрактовані судом таким чином, ніби вищезазначені представник ГО «Основа» відстоювали позицію відповідача 1.

5. Крім того, скаржник клопотав: «Долучити, як докази, до матеріалів справи копії Договору від 08.08.2016р. №02/05-16 та Витяг з робочого проекту, оскільки Позивача не було залучено на розгляд справи по суті, яке відбулося 29.10.2018 р.».

6. З огляду на п. 1 та 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовує склад учасників справи та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

7. Відповідно до ст. 61 КАС України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

8. Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

9. Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

10. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

12. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

13. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. На підставі викладеного, Суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні вищезазначених заяв про виклик свідків та приєднання доказів.

15. Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 49, 61, 65, 68, 69, 70, 340, 341, 345 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Малому підприємству - фірмі "Локо" у задоволенні заяви про виклик свідків у справі.

2. Відмовити Малому підприємству - фірмі "Локо" у задоволенні заяви про приєднання доказів до справи.

3. Закінчити підготовчі дії про справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 31.03.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук