Справа № 480/2102/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.Справа № 480/2102/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, повний текст складено 08.07.22 по справі № 480/2102/22 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дороги Сумщини" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-06-07-005542-с від 20.01.2021.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позовні вимоги Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-06-07-005542-с від 20.01.2021.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Дороги Сумщини" (вул. Іллінська, 97, м. Суми, Сумська область, 40009, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до частин шістнадцятої статті 29 Закону № 922 у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Закон № 922 надає можливість учаснику процедури закупівлі виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених документів, а не шляхом завантаження документів, які були відсутні в тендерній пропозиції Учасника на момент розкриття тендерних пропозицій. Стверджує, що аналогічна позиція викладена у листі Міністерства економіки України від 07.02.2022 № 3304-04/6037-0.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державним підприємством "Дороги Сумщини", яке відповідно до Статуту виконує функції замовника та технічного нагляду (при потребі з економічним супроводом) з будівництва, реконструкції, ремонтів і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та, при визначенні у встановленому чинним законодавством України порядку, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, 07.06.2021 у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі" № 922 (в редакції від 23.01.2021) (далі - Закон №922), через електронну систему закупівель Prozorro (далі - Електронна система), було оприлюднено оголошення за № UА-2021-06-07-005542-с про закупівлю послуг за предметом закупівлі "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015:63710000-9-Послуги з обслуговування наземних видів транспорту".

За результатами проведеної процедури закупівлі ДП "Дороги Сумщини", як Замовником, визначено переможця - ТОВ "АМК РЕМ-БУД", тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами електронного аукціону.

У строк, передбачений законодавством про публічні закупівлі, між ДП "Дороги Сумщини" та ТОВ "АМК РЕМ-БУД", укладено договір 2Е-МД/2610 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користуванням місцевого значення Сумської області від 07.09.2021 зі строком дії до 31.08.2022.

Згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 23.12.2021 № 440, опублікованим в Електронній системі, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UА-2021-06-07-005542-С, підставою для проведення якого стала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Предметом аналізу під час моніторингу були питання: 1) визначення предмета закупівлі; 2) відображення закупівлі у річному плані; 3) оприлюднення інформації про закупівлю; 4) відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922; 5) розгляду тендерних пропозицій; 6) відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону № 922, своєчасності його розміщення та виконання учасником; 7) своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; 7) відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця; 8) внесення змін до договору; 9) своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-06-07-005542-С (далі за текстом - Висновок), який оприлюднено в Електронній системі 20.01.2022.

У вказаному висновку відповідач зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що згідно із Додатком 3 до тендерної документації при перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, учасник враховує, що відстань транспортування суміші від моменту її випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною № 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво" зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об`єкту надання послуг. В підтвердження дотримання учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист. Учасником Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" у складі своєї тендерної пропозиції не надано гарантійного листа на підтвердження дотримання учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші, чим не дотримано вимог додатку 3 тендерної документації. Проте, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Однак, на порушення частини дев`ятої статті 26 Закону та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону, Замовником встановлена вимога про усунення невідповідностей в інформації та документах, які не подані учасником Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" в складі тендерної пропозиції, а саме гарантійного листа на підтвердження дотримання учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші.

У зв`язку з вищезазначеним порушенням, відповідач у оскаржуваному висновку зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з інформацією, викладеною у висновку, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок є таким, що не вiдповiдає чинному законодавству, не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини у вказаній справі виникли з приводу різного тлумачення сторонами у справі приписів частини дев`ятої статті 26 та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 "Про публічні закупівлі" (далі - Закону №922) (в частині наявності у позивача права оприлюднення учаснику Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей), а також приписів абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 (в частині обов`язку відхилення/права невідхилення тендерної пропозиції Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум", як такої, що відповідає або не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922).

Згідно ч.1 ст. 8 Закону Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Частиною 2 цієї статті також передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною.

Відповідно до інформації, викладеної у Висновку, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП "Дороги Сумщини" на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 12.07.2021 № 12.07, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерні пропозиції дочірнього підприємства "Сумський облавтодор»" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), Консорціуму "Всеукраїнський дорожній консорціум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД" (далі - ТОВ "АМК РЕМ-БУД") повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 25.08.2021, договір від 09.07.2021 № 2Е-МД/2610, повідомлення про внесення змін до договору, додаткова угода від 14.09.2021 № 1, додаткова угода від 22.09.2021 № 2, додаткова угода від 11.10.2021 № 3, додаткова угода від 20.10.2021 № 4, додаткова угода від 25.11.2021 № 5, додаткова угода від 25.11.2021 № 5, додаткова угода від 15.12.2021 № 6, додаткова угода від 30.12.2021 № 7, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, отримані 05.01.2022 через електронну систему закупівель.

У Висновку зазначено, що Держаудитслужбою встановлено наявність порушень законодавства про публічні закупівлі в діях Замовника, а саме абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31, частини 16 статті 29 Закону №922, які полягають у невідхиленні тендерної пропозиції учасника Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" як такої, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922 та у встановленні Замовником усупереч Закону України "Про публічні закупівлі" вимоги про усунення невідповідностей в інформації і документах , які не подані цим же учасником.

Як зазначено відповідачем у констатуючій частині Висновку: "згідно із Додатком 3 до тендерної документації при перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, учасник враховує, що відстань транспортування суміші від моменту її випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною №1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво" зі змінами , які набрали чинності 01.09.2019, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного заходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об`єкту надання послуг. В підтвердження дотримання учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист.

Учасником Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" у складі своєї тендерної пропозиції не надано гарантійного листа на підтвердження дотримання учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші, чим недотримано вимог Додатку 3 тендерної документації".

Відповідно до позиції відповідача, позивачем, як замовником процедури закупівлі, в порушення частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону № 922, встановлена вимога про усунення невідповідностей в інформації та документах, які не подані учасником Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум", в результаті чого тендерна пропозиція даного учасника не відхилена відповідно до абзацу другого частини 1 статті 31 Закону № 922.

На думку відповідача встановлені в ході моніторингу порушення (невідхилення тендерної пропозиції даного учасника відповідно до абзацу другого частини 1 статті 31 Закону № 922 та надання замість цього можливості усунути виявлені невідповідності в документації) є значущими через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що відповідно до частин шістнадцятої статті 29 Закону № 922 у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Закон № 922 надає можливість учаснику процедури закупівлі виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених документів, а не шляхом завантаження документів, які були відсутні в тендерній пропозиції Учасника на момент розкриття тендерних пропозицій.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п 5.1 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону , Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на закупівлю послуг "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту" (далі - Тендерна документація) учасник повинен відповідати таким кваліфікаційним критеріям:

- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно п.п. 5.1.1. п.п. 5.1. пункту 5 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:

1) Довідку про наявність виробничих баз (приміщень для обігріву у зимовий період, розташування техніки, зберігання та виготовлення сумішей (протиожеледних), розташованих на території Сумської області відповідно до Додатку 1 до тендерної документації.

2) Довідку про наявність техніки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації.

3) Довідку про наявність асфальтобетонного заводу (-ів) (АБЗ) відповідно до Додатку 3 до тендерної документації.

4) Для підтвердження спроможності здійснення учасником контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

- довідку в довільній формі про наявність власної чи залученої випробувальної (вимірювальної) дорожньої лабораторії (далі - вимірювальна лабораторія) зможливістю визначеннявластивостей матеріалів, асфальтобетонів, передбачених при наданні послуг та транспортно-експлуатаційних показників автомобільних доріг (коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світлоповертання та яскравості розмітки);

- гарантійний лист Учасника (у разі залучення власної лабораторії) або власника (у разі залучення сторонньої лабораторії) про те, що під час виконання робіт / надання послуг вимірювальна(-і) лабораторія(-ї), буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт/надання послуг та визначати транспортно-експлуатаційні показники автомобільних доріг (коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світлоповертання та яскравості розмітки) за предметом закупівлі (з зазначенням предмета закупівлі).

- документ (и) про відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, рішення тощо про атестацію (сертифікацію), тощо) з додатком, де вказано галузь атестації (сертифікації) тощо, що видане компетентним органом та дійсне (чинне) на дату його подання учасником. Свідоцтво, рішення, тощо про атестацію (сертифікацію)/додаток до свідоцтва, рішення, тощо про атестацію (сертифікацію) повинно відображати спроможність лабораторії здійснювати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для надання послуг за предметом закупівлі та проводити вимірювання таких показників, як: коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світлоповертання та яскравості розмітки.

У разі залучення вимірювальної лабораторії додатково надається копія чинного та дійсного протягом всього строку надання послуг за договором договору про залучення сторонньої (-іх) вимірювальної лабораторії (-ій).

Відповідно до вимог Тендерної документації (п.п. 3 п.п. 5.1.1 п. 5 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції") документом, що підтверджує наявність асфальтобетонного заводу є довідка про наявність асфальтобетонного заводу (-ів) (АБЗ) відповідно до Додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до матеріалів справи та інформації, зазначеної на "https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-07-005542-c", така довідка, як і решта інших документів була подана учасником Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" відповідно до вимог, зазначених у Додатку 3 Тендерної документації.

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Консорціум "Всеукраїнський дорожній консорціум" Замовником було виявлено відсутність в документах на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію"Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", зокрема гарантійного листа про дотримання учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші, що є невідповідністю у документах, подання яких вимагалось Тендерною документацією та про що зазначено у протоколі засідання тендерного комітету № 12.08/2 від 12.08.2021 (а.с.16-21).

На думку суду апеляційної інстанції, ненадання гарантійного листа про дотримання учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші є невідповідністю у документах, подання яких вимагалось Тендерною документацією, а відтак позивач мав право відповідно до норм частини 16 статті 29 Закону № 922 розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи, що відповідно до норм частини 16 статті 29 Закону № 922, невідповідності у тендерній пропозиції учасника можуть бути виявлені як у поданих учасником інформації та/або документах, так і тих, подання яких вимагалось тендерною документацією, то Замовником в Електронній системі 13.08.2021 у розділі "Протокол розгляду тендерних пропозицій" опубліковано інформацію відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 12.08/2 від 12.08.2021 у вигляді повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей.

В абзаці 3 частини 16 статті 29 Закону № 922 зазначено, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповіднотей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації , щодо якої (яких) виявлені невідповідності,

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону № 922, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

На виконання вказаної вимоги, Консорціумом "Всеукраїнський дорожній консорціум", відповідно до даних, зазначених на сайті "https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-07-005542-c", надано відповідний "Гарантійний лист".

Враховуючи вищезазначене, позивачем, як замовником процедури закупівлі, у передбаченому частиною 16 статті 29 Закону № 922 порядку, встановлено вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих Консорціумом "Всеукраїнський дорожній консорціум" у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією та правомірно не відхилено тендерну пропозицію даного учасника на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.

Посилання заявника апеляційної скарги на роз`яснення, викладені у листі Міністерства економіки України від 07.02.2022 № 3304-04/6037-0, колегія суддів відхиляє, оскільки листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер та є службовою кореспонденцією.

Крім того, у пункті 3 констатуючої частини висновку зазначено, що встановлені в ході моніторингу порушення є значущими через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників, у зв`язку з чим Держаудитслужба зобов`язує замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

Колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем жодним чином не зазначено чому вищевикладене порушення є "значущими". Також не зазначено у чому саме виразилась упередженість розгляду тендерних пропозицій учасників з урахуванням того, що за результатами проведеної процедури закупівлі ДП "Дороги Сумщини", як Замовником, визначено переможця - ТОВ "АМК РЕМ-БУД", тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами електронного аукціону.

До того ж, про необ`єктивність та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників можна стверджувати лише в тому випадку коли одному учаснику в разі встановлених невідповідностей було запропоновано усунути недоліки тендерної документації, а іншому учаснику за аналогічних обставин одразу тендерну документацію відхилено. Під час судового розгляду встановлено, що тендерним комітетом надано можливість усунути невідповідності в тендерній документації всім учасникам тендеру, що навпаки свідчить про об`єктивність проведеного тендеру.

На підставі викладеного вище колегія суддів погоджується з аргументами суду першої інстанції про те, що оскаржуваний висновок є таким, що не вiдповiдає чинному законодавству, не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 480/2102/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 03.04.2023 .