Справа № 260/978/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/978/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі відповідач, Нацполіція), в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років до стажу служби в поліції (лист ДКЗ НПУ від 13.01.2023 №343/12/1/1/01-2023).

2. Зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати генералу поліції третього рангу начальнику Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 28.07.2004 по 26.07.2011, а саме 03 роки 05 місяців 29 днів.

3. Зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати генералу поліції третього рангу начальнику Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за період з 28.07.2004 по 26.07.2011, а саме 03 роки 05 місяців 29 днів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає те, що право зарахування стажу у пільговому обчисленні до вислуги років проходження служби в органах внутрішніх справ, визначається тими нормами, які діяли на момент виникнення відповідного права. Позивач зазначає, що на момент проходження ним служби в органах внутрішніх справ у період з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», яка передбачала зарахування часу проходження служби в підрозділах ДСБЕЗ, карного розшуку, підрозділах оперативної служби та підрозділах оперативно-технічних заходів, а також підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора. Відтак переконаний, що 03 роки 05 місяців 00 днів, підлягає зарахуванню до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавець щодо призначення пенсії за вислугою років чітко визначив вимогу «календарних роки», без будь-яких посилань на можливість (випадки) врахування вислуги років в пільговому обчисленні. Враховуючи те, що статтею 78 Закону №580-VIII встановлено вичерпний перелік видів та категорії служб, які включаються до стажу служби в поліції і пільгова вислуга років в цьому переліку відсутня, законних та правових підстав для її включення до стажу служби в поліції позивачу у НПУ не має в силу обов`язку діяти виключно на підставі та у спосіб, встановлених законодавством України.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що стаж служби позивача, який дає право на зарахування вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні на службі в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ з 28.07.2004 року по 28.03.2005 року на посаді оперуповноваженого відділу по боротьбі з груповими злочинними проявами управління карного розшуку Головного управління МВС України в Київській області, у календарному обчисленні складає 00 років 08 місяців 0 днів (у пільговому - 01 рік 00 місяців 00 днів); з 28.03.2005 року по 12.12.2005 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з груповими злочинними проявами управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 00 років 08 місяців 14 днів (у пільговому - 1 рік 00 місяців 21 день); з 12.12.2005 року по 03.10.2007 року на посаді старшого оперуповноваженого контрольно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 01 рік 09 місяців 21 день (у пільговому - 02 роки 08 місяців 16 днів); з 03.10.2007 року по 28.09.2009 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 01 рік 11 місяців 25 днів (у пільговому - 02 роки 11 місяців 22 дні); з 28.09.2009 року по 29.04.2010 року на посаді начальника сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Оболонського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 00 років 07 місяців 01 день (у пільговому - 00 років 10 місяців 16 днів); з 29.04.2010 року по 22.07.2011 року на посаді заступника начальника відділу розкриття незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 01 рік 02 місяці 23 дні (у пільговому - 01 рік 10 місяців 04 дні); з 22.07.2011 року по 26.07.2011 року на посаді заступника начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, у календарному обчисленні складає 00 років 00 місяців 04 дні (у пільговому - 00 років 00 місяців 06 днів).

02 січня 2023 року позивач звернувся до Голови Національної поліції України із рапортом, в якому просив до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії зарахувати вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану за період з 28 липня 2004 року по 26 липня 2011 року у загальній кількості 3 роки 5 місяців 29 днів, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського і рядового складу органів внутрішніх справ поліцейським та членам їх сімей» від 17.07.1992 року.

13 січня 2023 року Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України листом №343/12/1/1/01-2023 повідомив позивача, що зазначена у рапорті вислуга років у пільговому обчисленні, буде обрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб при звільненні з військової служби в поліції. Інше не передбачено законом.

Позивач, не погодившись з відмовою Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років до стажу служби в поліції, звернувся до суду з позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає у відмові відповідача зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 28.07.2004 року по 26.07.2011року.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Позивач вважає, що не зарахування до стажу спірних періодів позбавляє його права на звернення за отриманням пенсії згідно з нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).

При цьому, судом встановлено, що позивач на теперішній час працює в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області на посаді начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Положеннями ст.1 Закону №2262 передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, регламентовані положеннями ст. 17 Закону №2262, серед яких: служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Порядок №393).

Водночас суд враховує, що Кабінетом Міністрів України не визначено іншого порядку обчислення вислуги років у поліції, в тому числі і під час проходження служби, окрім того, що передбачений Порядком №393.

Отже, на переконання суду, норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби в поліції, але й під час проходження такої служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років. При цьому, таке обчислення вислуги років відповідно до Порядку №393 проводиться лише з метою подальшого призначення пенсії.

Окрім того, суд враховує правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 03.03.2021 року у справі №805/3923/18-а, відповідно до яких при встановленні наявності в особи права на пенсію за нормами Закону №2262, обрахунок вислуги років такої слід здійснювати з урахуванням пільгового зарахування періодів служби, визначених Порядком №393.

Згідно з підп. «в» п.3 Порядку №393, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, крім іншого, один місяць служби за півтора місяці: у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Період служби позивача в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ, відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України №361 від 29.07.2008 року «Про затвердження Переліку посад працівників карного розшуку органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця», зараховується до вислуги років, яка дає право на пенсію з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить висновку, що вислуга років позивача у пільговому обчисленні на посадах в підрозділах карного розшуку в період з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року становить 03 роки 5 місяців 29 днів.

Отже, згідно зі ст.17 Закону №2262 та положеннями Порядку №393, позивач має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів служби в органах внутрішніх справ з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року.

Календарна вислуга років ОСОБА_1 станом на 13.02.2032 року становила 21 рік 02 місяці 28 днів.

Крім того, довідкою від 31 січня 2023 №662/12/1/1/03-2023 виданої Національною поліцією України зазначено, що за даними особової справи ОСОБА_1 підтверджено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 №1497, наказу МВС України від 29.07.2008 №361, до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах із розрахунку один місяці за півтора місяці може бути зараховано час проходження служби на зазначених посадах у період з 28.07.2004 по 26.07.2011, та у пільговому обчисленні становить 03 роки 05 місяців 29 днів.

В той же час, відмовляючи в зарахуванні вислуги років позивача у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення позивачу пенсії, відповідач вказує на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років.

Тобто відповідач розмежовує поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років».

В аспекті викладеного слід враховувати висновки суду касаційної інстанції в справі №480/4241/18, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.12.2021р.

Зокрема, в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право на зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу, яка сформована за період з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року - з розрахунку 1,5 місяця за 1 місяць служби в органах внутрішніх справ. Зазначені розрахунки підтверджуються записами послужного списку позивача та трудової книжки (серії НОМЕР_2 ).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить висновку про протиправність відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, викладеної в листі від 13.01.2023 року №343/12/1/1/01-2023, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовані за період: з 28.07.2004 по 26.07.2011, а саме 03 роки 05 місяців 29 днів, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на вищенаведене, судом враховуються аргументи позивача про те, що його спірна пільгова вислуга років підлягає зарахуванню до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, відповідно обраний позивачем спосіб захисту свою своїх прав є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідно в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Крім цього, вказана позиція суду узгоджується із позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду викладеною у постанові від 12.10.2022 року по справі 380/4723/22, про те, що: «Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах».

Також суд враховує положення Висновку N11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же підстав судом враховуються аргументи позивача, відповідно оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років до стажу служби в поліції, викладену в листі від 13 січня 2023 №343/12/1/1/01-2023.

Зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати генералу поліції третього рангу начальнику Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року, а саме 03 роки 05 місяців 29 днів.

Зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати генералу поліції третього рангу начальнику Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 28.07.2004 року по 26.07.2011 року, а саме 03 роки 05 місяців 29 днів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич