Справа № 751/1782/23
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1782/23

Номер провадження2-а/751/51/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції,

представник відповідачів Семитоцька Анжела Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №395998 від 28.02.2023 (а.с.1-10).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2023 її як посадову особу АТ «Чернігівгаз» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки застосовані відповідачем нормативні посилання не містять доказів необхідності отримання нею погодження та проведення виконуваних аварійних робіт. Так, посилання у спірній постанові на п. 1.5 Правил дорожнього руху є недостатнім, а посилання на ч. 3 ДСТУ 8749:2017 не є чітким. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не містить всіх необхідних реквізитів, під час його складання не залучені свідки, а доданий до акту огляду фотознімок не є належним доказом, оскільки не містить підтвердження дати та часу його здійснення. Зазначає, що 28.02.2023 о 15 год 01 хв диспетчерською службою АТ «Чернігівгаз» була прийнята заявка на аварійні роботи з посиланням на наявний запах газу по АДРЕСА_1 . В ході виконання вказаної заявки був виявлений витік газу з підземного газопроводу, по ліквідації якого проводились роботи, спрямовані на усунення аварійної ситуації на підземному газопроводі з метою недопущення аварії. Вказані роботи мають терміновий характер та не допускають додаткових витрат часу на отримання дозволів у підрозділі відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09.03.2023 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (а.с.38-45), відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що позивач 28.02.2023 о 16 год 15 хв в м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 24А, будучи посадовою особою (старший майстер експлуатації мереж АТ «Чернігівгаз»), виконувала роботи з ремонту газопроводу на тротуарі та проїзній частині без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а також не огородила належним чином місце проведення робіт та не встановила дорожні знаки в повному обсязі, чим порушили вимоги ДСТУ 8749:2017, п. 6, п. 20 постанови КМУ № 198 від 30.03.1994, п. 1.5 ПДР України. Виявивши порушення, старшим інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Шкрабом О.І. було винесено постанову серії БАД №395998 та накладено стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. При цьому з фото та відеозапису з портативного відеореєстратора вбачається, що проводились роботи з ремонту газопроводу на тротуарі та проїзній частині, позивач повідомила, що вона є відповідальною особою за проведення зазначених робіт, а також те, що погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції немає. Крім того, місце проведення робіт не було належним чином огороджене, дорожні знаки встановлені не в повному обсязі. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений без участі свідків, оскільки велась безперервна відеофіксація. Вказує, що поліцейським дотримана процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, позивачу повідомлено про суть вчиненого правопорушення, ознайомлено з правами. Під час винесення оскаржуваної постанови інспектор поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством та Конституцією України, а винесена постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

АТ «Чернігівгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Чернігова та Чернігівської області (а.с.24-26).

28.02.2023 о 15 год 01 хв до АТ «Чернігівгаз» надійшла заява на аварійні роботи по вул. 77 Гвардійської дивізії, 24А, оскільки є витік газу з підземного газопроводу (а.с.23).

28.02.2023 о 16 год 10 хв складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 24А, з якого вбачається, що на тротуарі та проїзній частині проводяться роботи, огородження відсутнє, не забезпечено безпеку руху пішоходів та транспортних засобів, дорожні знаки в місці проведення робіт встановлені не в повному обсязі, роботи не погоджені з уповноваженим підрозділом Національної поліції (а.с.21, 48).

У цей же день старшим інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Шкрабом О.І. складено постанову серії БАД №395998 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 680 грн згідно ст. 36 КУпАП (а.с.18, 47).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (старший майстер експлуатації мереж АТ «Чернігівгаз»), 28.02.2023 о 16 год 15 хв в м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 24А, виконувала роботи з ремонту газопроводу на тротуарі та проїзній частині без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а також не огородила належним чином місце проведення робіт та не встановила дорожні знаки в повному обсязі, чим порушила вимоги ч. 3 ДСТУ 8749:2017, п. 6, п. 20 постанови КМУ № 198 від 30.03.1994, п. 1.5 ПДР України (а.с.18, 47).

Відповідно відеозапису та фото фіксації місця події зафіксовано факт того, що 28.02.2023 о 16 год 15 хв по вул. 77 Гвардійської дивізії, 24А, в м. Чернігові проводились ремонтні роботи на тротуарі та проїзній частині, при цьому позивач вказала, що вона є відповідальною особою за проведення зазначених робіт, а також повідомила про відсутність погодження робіт з поліцією з огляду на аварійну ситуацію, не заперечувала факт того, що місце проведення робіт не огороджено належним чином, не встановлено дорожніх знаків у повному обсязі (а.с.22, 49, 50).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11, 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджені Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Дані правила поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної постанови власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Будівництво споруд, прокладання інженерних комунікацій та виконання інших робіт у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг здійснюється в порядку, що визначають відповідно Укравтодор, Держбуд і Держжитлокомунгосп за погодженням з Національною поліцією (п. 5 постанови).

Згідно п. 20 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється, зокрема розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Особи, винні в порушенні вимог, передбачених цими Правилами, у відповідності до п. 40 постанови несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Так, вимоги щодо огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та в межах червоних ліній вулиць та доріг населених пунктів, які можуть бути використані для огородження та організації дорожнього руху у місцях проведення аварійних робіт, установлені ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» (надалі ДСТУ 8749:2017).

Відповідно до пп. 5.1.4 ДСТУ 8749:2017 до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог цього стандарту заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи, а також завозити будівельні матеріали, конструкції, дорожньо-будівельні машини тощо.

Підприємства та організації, які проводять дорожні роботи, повинні призначати особу, відповідальну за безпеку дорожнього руху (пп. 5.1.5 ДСТУ 8749:2017).

Пунктом 5.3 ДСТУ 8749:2017 передбачені особливості застосування тимчасових технічних засобів регулювання.

Знаки має бути виготовлено з використанням світлоповертальної плівки типу 2 згідно з 10.2.1 ДСТУ 4100. Допустимо використовувати плівки типу 2 з флуоресцентного матеріалу. Знаки виконують на жовтому тлі або розміщують на щитах жовтого кольору згідно з 10.1.3 ДСТУ 4100. Установлення знаків необхідно здійснювати згідно з 10.3.4, 10.3.38, 10.3.39, 10.9.5 та 10.9.7 ДСТУ 4100. Обмеження швидкості руху необхідно здійснювати згідно з 10.5.2510.5.27, 10.5.34, 10.5.36 та 10.9.24 ДСТУ 4100 (пп. 5.3.1.-5.3.4 ДСТУ 8749:2017).

Згідно пп. 6.1.1 та 6.1.2 ДСТУ 8749:2017 першочергові заходи з організації дорожнього руху завжди мають бути забезпечені чітким позначенням та огородженням зони дорожніх робіт, а не тільки встановленням обмежень швидкості. Загалом, заходи з організації дорожнього руху має бути розроблено на основі встановлених постійних обмежень швидкості на ділянці дороги (вулиці), де проводять дорожні роботи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП настає за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, зокрема встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

При цьому за ч. 2 ст. 140 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу накладається на посадових осіб в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 3 ст. 140 КУпАП у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації місця події (а.с.50) вбачається, що місце проведення робіт не огороджено належним чином, не встановлено дорожніх знаків у повному обсязі, що не заперечується позивачем. Крім того, вона повідомила, що є відповідальною особою за проведення зазначених робіт, погодження робіт з поліцією відсутнє.

Надаючи оцінку доказам, наданих сторонами, суд вважає доведеним, всупереч положенням п. 1.5 ПДР України, постанови КМУ № 198 від 30.03.1994, ДСТУ 8749:2017, факт виконання позивачем як посадовою особою (старший майстер експлуатації мереж АТ «Чернігівгаз») роботи з ремонту газопроводу на тротуарі та проїзній частині без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а також без огородження належним чином місце проведення робіт та без встановлення дорожніх знаків в повному обсязі.

До доводів позивача про те, що вона не повинна отримувати погодження на проведення аварійних робіт у підрозділі Національної поліції, суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності. З моменту отримання заявки на аварійні роботи (15 год 01 хв 28.02.2023) до складання постанови (16 год 20 хв 28.02.2023) пройшло більше години, позивача мала змогу повідомити підрозділ Національної поліції про проведення робіт.

Крім того, відповідно до відеозапису поліцейським дотримано процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення (а.с.29).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 140 КУпАП.

Отже, постанова серії БАД №395998 від 28.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП винесена старшим інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Шкрабом Олександром Івановичем в межах своїх повноважень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами по справі.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування постанови серії БАД №395998 від 28.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, )

Відповідач Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037)

Суддя Н. В. Маслюк