Справа № 480/5234/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 480/5234/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Великописарівської селищної ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 480/5234/22

за позовом Великописарівської селищної ради Сумської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 залишено без розгляду позовну заяву Великописарівської селищної ради Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Великописарівською селищною радою Сумської області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сумського окружного адміністративного суду постановлена 14.09.2022, повний текст ухвали складено 19.09.2022, копію зазначеної ухвали суду від 14.09.2022 отримано позивачем 29.09.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про отримання (а.с. 137). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції був 04.10.2022, останній день для подання апеляційної скарги з дня вручення відповідної ухвали був 11.10.2022. Проте апеляційну скаргу подано до суду лише 22.10.2022, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Заявлене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що позивач не отримував копію оскаржуваної ухвали. Апелянт зазначає, що з повним текстом ухвали представник позивача ознайомився 16.10.2022 на сайті ЄДРСР.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи спростовують доводи апелянта щодо дати обізнаності із оскаржуваною ухвалою.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Також колегія суддів вважає доречним зазначити, що представник позивача Маховик Р.В. (яким було подано апеляційну скаргу) брав участь у судовому засіданні на якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, тобто апелянту було відомо, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Зважаючи на викладене, зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 287, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою Великописарівської селищної ради Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 480/5234/22.

У задоволенні клопотання Великописарівської селищної ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 480/5234/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.