Справа № 460/4807/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Рівне №460/4807/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області від 01 вересня 2022 року про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а також протиправними дії щодо скасування державної реєстрації автомобіля; зобов`язання поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з видачею належних реєстраційних документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований згідно Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.10.2018. 06.10.2022 представником позивача спрямовано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області (філія ГСЦ МВС) з питань реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. До позивача надійшла відповідь на вказаний адвокатський запит № 31/50ад-17-2022 від 17.10.2022, якою підтверджено скасування 14.09.2022 державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі висновку комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) від 01.09.2022. Висновок складено за результатами перевірки, проведеної РСЦ щодо розгляду листа прокурора Офісу Генерального прокурора від 18 липня 2022 року № 31 /2/3-41304 вих-22 31/2/3-4881-18. Відповідно до перевірки, проведеної РСЦ з 22.08.2022 по 01.09.2022, комісія РСЦ зробила висновок про необхідність скасування державної реєстрації зазначеного автомобіля, оскільки територіальним сервісним центром МВС проведено реєстраційні дії із транспортним засобом MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що перебував під обтяженням, а ідентифікаційні номери мають ознаки підробки. Придбавши вказаний автомобіль, позивач подав для державної реєстрації транспортного засобу усі належним чином оформлені документи. Зауважень щодо поданих документів відповідач не висловив; державна реєстрація транспортного засобу була здійснена належним чином. Проте, надалі відповідач без належних на те правових підстав, (зокрема на які посилається у своєму «Висновку...»), скасував державну реєстрацію вказаного автомобіля. Позивач вважає, що у такий спосіб відповідач грубо порушив його права та здійснив протиправне втручання у його право власності.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позов не визнає повністю та вважає, що пред`явлені позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки 27.07.2022 до РСЦ МВС у Рівненській області надійшов лист прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора О.Шевеленка №31/2/3-41304 вих-22 31 /2/3-4881-18 від 18 липня 2022 року, який скеровано до РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) для розгляду в межах повноважень. Як зазначається у листі, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст.190, ст.290, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України. Встановлено, що ряд осіб у період з 2016 року в митному режимі тимчасового ввезення ввозили на митну територію України вантажні автомобілі, які не відповідають стандарту рівня екологічних норм «Євро - 5» (фактично відповідають стандарту Євро 4), що підтверджується відповіддю офіційного дилера ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» №17 від 07.03.2019 та не можуть бути розмитнені і перереєстровані для використання за призначенням в Україні. Крім того, вказано, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що на підставі електронної вантажно-митної декларації № UА209190/2017/140749 від 28.04.2017, поданої ПП «Пост Груп» до митних органів, на митну територію було ввезено раму вантажного автомобіля МАN із VIN № НОМЕР_6 ; відправником вантажу зазначено компанію L&Т ТRANS SР.ZОО. Водночас, згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ ГУ МВС у Львівській області №8-04 від 27.07.2017, на ввезеній рамі номерне позначення МАН21ZZ65М422832 нанесено кустарно, а ідентифікаційний номер знищено механічним способом. У подальшому, на підставі протоколу про порушення митних правил №3867/20900/17 від 02.08.2017 року, складеного стосовно керівника L&Т ТRANS SР.ZОО, контролюючим органом вилучено раму з наявним номерним позначенням МАН21ZZ65М422832. В подальшому на зазначені транспортні засоби виготовлено завідомо неправдиві свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, із зазначенням у них завідомо неправдивих відомостей про нібито проведене переобладнання транспортних засобів та зазначенням додаткового ідентифікаційного номера транспортного засобу, який на законних підставах перебуває та використовується на території України. Вказані свідоцтва виготовлені шляхом внесення до офіційних документів, якими є електронні реєстраційні картки у електронній базі НАІС, завідомо неправдивих відомостей про перереєстрацію транспортних засобів у зв`язку з нібито переобладнанням шляхом заміни рами. Після виготовлення завідомо неправдивих свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів тимчасово ввезені, такі, що не можуть на законних підставах знаходитись та використовуватись на території України, транспортні засоби реалізовано громадянам та юридичним особам під виглядом таких, які на законних підставах знаходяться та використовуються на території України. Таким чином, транспортний засіб із VIN - кодом НОМЕР_6 не міг законним шляхом пройти митне оформлення та не можна було здійснювати його державну реєстрацію на території України, а відтак, перебування вказаного автомобіля на території України з квітня 2017 - незаконне. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу III, підпункту 15 пункту 2 розділу III Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 року № 20 та з метою перевірки фактів, викладених у листі Офісу Генерального прокурора від 18 липня 2022 року №31/2/2-41304, наказом РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.08.2022 №125 створено комісію для проведення перевірки законності перереєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Крім того, вказує, що знищення дійсного ідентифікаційного номера та нанесення кустарним способом номерного позначення свідчить про підробку номера шасі (кузова) транспортного засобу та його зміну без відповідного дозволу органів МВС. Такі факти також досліджувалися в рамках зазначеного кримінального провадження (епізод статті 290 КК України). Додатково, зазначає, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 56635008 від 16.08.2018 в Державному реєстрі було зареєстровано обтяження транспортного засобу із VIN кодом НОМЕР_2 із забороною проведення реєстраційних дій в сервісних центрах МВС та як зазначено прокурором, станом на дату розгляду судом клопотання про арешт та внесення відомостей про обтяження транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за транспортним засобом із VIN кодом НОМЕР_2 жодних номерних знаків закріплено не було. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 29 вересня 2018 року в ТСЦ 0741 (на правах відділу м. Луцьк) РСЦ МВС у Волинській області здійснено операцію Перереєстрація при переобладнанні (заміна кузова (шасі) та двигуна за погодження на ОСОБА_2 , за транспортним засобом закріплено номерний знак НОМЕР_7 , а власнику видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , на момент вчинення реєстраційної операції 29.09.2018 в ТСЦ 0741 транспортний засіб був під обтяженням/забороною, про що містилися відомості в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна. Звертає увагу суду, що РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області за результатами розгляду листа Офісу Генерального прокурора від 18 липня 2022 року №31/2/2-4881-18 щодо законності здійснення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 проведено перевірку, за результатами якої встановлено достатні скасувано перереєстрацію транспортного засобу марки МАМ модель ТСА 26.43, номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено відповідну інформацію до ЄДР ТЗ, В подальшому, 02 жовтня 2018 року ТСЦ 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1 , за транспортним засобом закріплено номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 . У своєму Листі прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено факт підробки та несанкціонованої зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, а також незаконних реєстраційних дій із транспортним засобом марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що перебував під дією обтяжень і відповідно до п. 40, п. 41 Порядку №1388, державна реєстрація його має бути скасована. З метою встановлення обставин при здійсненні перереєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , комісія також ознайомилася з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі ЄДР ТЗ). Згідно даних ЄДР ТЗ, транспортний засіб марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску дійсно 02.10.2018 був перереєстрований на нового власника в ТСЦ №5641 (на правах відділу м. Рівне ) РСЦ МВС в Рівненській області (далі ТСЦ 5641). В ході проведеної перевірки, комісією було встановлено, що 02.10.2018 до ТСЦ 5641 звернувся громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу перереєстрації автомобіля марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який придбано згідно договору купівлі- продажу транспортного засобу № 6726/18/021907 від 02.10.2018, виданого ТОВ «М.В.Л. Груп». Адміністратором ТСЦ 5641 ОСОБА_3 прийнято рішення про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу на підставі поданих документів. Дослідити документи, які стали підставою для перереєстрації зазначеного транспортного засобу не можливо, оскільки відповідно до Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №31/30-17-2022 від 13.01.2022, документи знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання. З огляду на те, що в ході досудового розслідування встановлено факт підробки та несанкціонованої зміни ідентифікаційного номера зазначеного вище транспортного засобу, 22 серпня 2022 року комісія звернулася із листом до Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області з проханням надати інформацію/висновок експертного дослідження із додатками з інформаційно - аналітичної системи «АвтоЕксперт» щодо проведення експертного дослідження вантажного автомобіля MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску 02.10.2018 в ТСЦ 5641 під час проведення перереєстрації цього транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу укладеного СГ. 31 серпня 2022 року з Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області надійшла відповідь, в якій зазначено наступне. 02.10.2018 року під час участі в проведенні державної реєстрації транспортних засобів в ТСЦ 5641 фахівцем Рівненського НДЕКЦ МВС проведено огляд автомобіля МАМ номер шасі НОМЕР_10 з метою звірення ідентифікаційних номерів його складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. Експертне дослідження вказаного транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) за заявою власника 02.10.2018 року при здійсненні державної реєстрації транспортного засобів в ТСЦ 5641 фахівцями Рівненського НДЕКЦ МВС не проводилося. Також, 03.08.2022 членом комісії сформовано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 79672846, яким підтверджено наявність обтяження на транспортний засіб із номером об`єкту WMAH21ZZ6565M422832, зокрема 16.08.2018 за № 17032917 реєстратором Леоновою Оленою Дмитрівною, філія міста Києва, зареєстроване публічне обтяження, документ підстава Ухвала Печерського районного суду м. Києва, № 757/39201/18-к, видана 10.08.2018. Тобто, на момент вчинення реєстраційної операції 02.10.2018 в ТСЦ 5641 транспортний засіб марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 був під арештом/забороною, про що містилися відомості в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна. Наявність обтяження на транспортний засіб марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 підтверджено Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Враховуючи вищевикладене, наявності діючого обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень на рухоме майно під час перереєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43, комісією в межах повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, складено висновок про необхідність скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_1 .Таким чином, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки MAN модель TGA 26.43, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон д/п худоби, 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 . З даного свідоцтва вбачається, що перша реєстрація даного транспортного засобу була здійснена 29.09.2018. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 02.10.2018 придбав у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/18/021907 від 02.10.2018, виданого ТОВ «М.В.Л. Груп».

27 липня 2022 року до Головного сервісного центру МВС надійшов лист прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора О. Шевеленка від 18 липня 2022 року №31/2/3-41304 ВИХ-22 31/2/3-4881-18, який було скеровано до РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області для розгляду в межах повноважень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу III, підпункту 15 пункту 2 розділу III Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 року № 20 та з метою перевірки фактів, викладених у листі Офісу Генерального прокурора від 18 липня 2022 року №31/2/2-41304, наказом РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.08.2022 №125 створено комісію для проведення перевірки законності перереєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Так, у ході перевірки комісією встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС 29.09.2018 в ТСЦ 0741 (на правах відділу м. Луцьк) РСЦ МВС у Волинській області проведено перереєстрацію автомобіля MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на ОСОБА_2 . За транспортним засобом закріплено номерний знак НОМЕР_7 , а власнику видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 . В подальшому, 02.10.2018 ТСЦ 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1 , який придбав автомобіль згідно договору купівлі-продажу ТЗ № 6726/18/021907 від 02.10.2018, виданого ТОВ «М.Л.В. Груп». За транспортним засобом закріплено номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Також, комісією встановлено, що рішення про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу прийняв адміністратор ТСЦ 5641 ОСОБА_4 на підставі поданих власником документів, які, в свою чергу, знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідно до Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №31/30-17-2022 від 13.01.2022.

У ході перевірки 22 серпня 2022 року комісія звернулася із листом до Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області з проханням надати інформацію/висновок експертного дослідження із додатками з інформаційно - аналітичної системи «АвтоЕксперт» щодо проведення експертного дослідження вантажного автомобіля під час огляду при реєстрації ТЗ. 31 серпня 2022 року з Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області надійшла відповідь про те, що експертне дослідження зазначеного транспортного засобу і реєстраційних документів під час реєстрації ТЗ у ТСЦ 5641 02 жовтня 2018 року фахівцями Рівненського НДЕКЦ МВС не проводилося.

Разом з тим, 03.08.2022 членом комісії сформовано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 79672846, яким підтверджено наявність обтяження на транспортний засіб, зокрема, 16.08.2018 за № 17032917 реєстратором Державного підприємства «Національні інформаційні системи» філія міста Києва та Київської області Леоновою О.Д. зареєстровано публічне обтяження, документ - підстава ухвала Печорського районного суду м. Києва, №757/39201/18-к, видана 10.08.2018.

За наслідком перевірки, 01.09.2022 комісією Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області, з врахуванням наявності діючого обтяження в Єдиному реєстрі обтяжень на рухоме майно під час перереєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43, складено висновок про необхідність скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_1 , яким доручено начальнику ТСЦ № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області скасувати державну реєстрацію автомобіля марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_1 . Також, доручено, начальнику ТСЦ № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області внести інформацію про розшук свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 та номерного знаку НОМЕР_4 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та об`єднань) є Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами ч. 1 ст. 29 Закону №3353-ХП, до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 34 Закон № 3353-XII визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 37 Закону №3353-ХІІ, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1988 №1388 (тут і далі - Порядок № 1388, у редакції, чинній станом на час реєстрації за позивачем автомобіля марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ).

Згідно з абзацом першим пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини)(абзац перший пункту 7 Порядку № 1388).

За змістом пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація (450-2012-п) на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу;

акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 15 Порядку №1388, зокрема, установлено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1388 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС вносять до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про обмеження державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів і передають наявні документи до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються митному органу, зазначеному в таких документах.

Підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

на підставі рішення суду;

у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Аналіз наведеної правової норми у межах спірних правовідносин дає підстави для висновку, що зняття з обліку транспортного засобу може бути здійснено у разі:

наявності документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

наявності відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів.

Тобто, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами або транспортний засіб перебуває під дією обтяжень.

Саме встановлення факту реєстрації транспортного засобу, який перебуває під дією обтяжень, зумовило зняття його з реєстрації.

Як було зазначено вище, підставою для перевірки обставин щодо скасування реєстрації транспортного засобу став лист прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора О. Шевеленка від 18 липня 2022 року №31/2/3-41304 ВИХ-22 31/2/3-4881-18. У листі зазначається, що 10.08.2018 Печерським районним судом м. Києва накладено арешт на транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_2 , із забороною проведення реєстраційних дій щодо реєстрації, перереєстрації в сервісних центрах МВС (справа № 757/39201/18-к).

Факт реєстрації 02.10.2018 транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який в той момент перебував під дією обтяження, підтверджено Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 79672846, сформованим членом комісії 03.08.2022, яким підтверджено наявність обтяження на транспортний засіб, зокрема, 16.08.2018 за № 17032917 реєстратором Державного підприємства «Національні інформаційні системи» філія міста Києва та Київської області Леоновою О.Д. зареєстровано публічне обтяження, документ - підстава ухвала Печорського районного суду м. Києва, №757/39201/18-к, видана 10.08.2018.

Слід зазначити, що сам факт перебування під дією обтяження транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43 VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в рамках даної справи сторонами не заперечується.

З огляду на викладене суд вважає, що встановивши факт державної реєстрації транспортного засобу марки MAN модель TGA 26.43, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон д/п худоби, 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 за позивачем під час дії обтяження, відповідач в межах своїх повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, склав мотивований висновок про скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що визначений у пункті 40 Порядку №1388 механізм скасування державної реєстрації автомобілів внаслідок виявлення факту його реєстрації (перереєстрації) під час обтяження, направлений не на припинення права власності, оскільки державна реєстрація (перереєстрація) автомобілів сама по собі не породжує права власності на автомобілі, що реєструється, а направлений на унеможливлення використання такого автомобіля на дорогах загального користування.

Отже, суд вважає, що Регіональний сервісний центр МВС у Рівненській області правомірно виніс висновок про скасування державної реєстрації даного транспортного засобу.

Також суду слід зазначити наступне. Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (заява №25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" ("ЗігеісЬ V. Йіе ІІпііесі Кіпдсіот", заява №44277/98).

Слід зазначити, що у практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Протоколу першого ЄКПЛ, а саме: (1) чи є втручання законним; (2) чи переслідує воно "суспільний інтерес"; (3) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою статті 1 Протоколу першого, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Справа "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06) - будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів"; питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (пункт 50); говорячи про "закон", стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек з.г.о." проти Чеської Республіки", заява № 26449/95, пункт 54).

У справі "Трегубенко проти України" (заява №61333/00, пункт 53) Суд вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

У пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Веуеіег V. Іїаіу), заява № 33202/96, пункт 120, "Онерїлдіз проти Туреччини" (Опегуііаіх V. Тигкеу), заява №48939/99, пункт 128, "Меаадаі.сот 8.Г.І. проти Молдови" (Мееасіаі.сот 8.г.1. V. Моїсіоуа), №21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Мозкаї V. Роїапф, заява №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії", заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онерїлдіз проти Туреччини", пункт 128, та "Беєлер проти Італії", пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі", заява №10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", заява № 36548/97, пункт 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", пункт 58, "Ґаші проти Хорватії", заява №32457/05, пункт 40, "Трго проти Хорватії", заява № 35298/04, пункт 67).

У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі", пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії", пункт 38).

Тому, посилання позивача на недотримання державою справедливого балансу при скасуванні реєстрації транспортного засобу за ним, через що він втратив право користуватися належним йому майном є передчасним, оскільки чинним національним законодавством передбачений інститут компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в тому числі за результатами відповідного судового розгляду. Позивач помилково ототожнює такі різні за своєю правовою природою інститути як реєстрація транспортного засобу, право власності на рухоме майно та заподіяна кримінальним правопорушенням шкода.

Так, державна реєстрація транспортного засобу визначена Законом України "Про дорожній рух", який в свою чергу визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища. Реєстраційні дії щодо транспортного засобу в першу чергу здійснюються з метою державного обліку та контролю за використанням автомобілів, а не посвідчення права власності та користування рухомим майном. Врегулювання процедури державної реєстрації транспортного засобу шляхом скасування реєстрації, яка заснована на злочинному походженні рухомого майна, сприяє протидії злочинності в Україні та не суперечить вимогам міжнародно-правових документів та практиці ЄСПЛ. Натомість ЄСПЛ вважає, що втручання у право власності особи не суперечить принципу верховенства права навіть у випадку набуття права на майно, що підлягає конфіскації на законних підставах. Отже, в даному випадку втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, оскільки безумовного здійснюється з метою задоволення "суспільного інтересу" та вилучення з дорожнього руху транспортного засобу, реєстрація якого заснована на можливо злочинному походженні майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 25.11. 1997 р. N 6-зп по справі № 18/1148-97 частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства якщо вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений у ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із положень статті 19 та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Тобто, позивачами можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З урахуванням викладеного, рішення суб`єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи.

При цьому, висновок комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області (філія ГСЦ МВС) від 01.09.2022 є лише службовим документом посадових осіб сервісного центру на виконання своїх посадових обов`язків із перевірки наданих документів, зокрема листа прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора О. Шевеленка від 18 липня 2022 року №31/2/3-41304 ВИХ-22 31/2/3-4881-18 та не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Разом з тим, суд наголошує, що оцінка таких висновків, надається при вирішенні питання щодо правомірності прийняття на підставі таких висновків рішень або вчинення відповідних дій, оскільки вчинення дій суб`єктом владних повноважень в частині складення висновків перевірки є способом реалізації наданої законом функції суб`єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи, що відповідачем фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення її результатів, висновок не є такими, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, а тому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області (філія ГСЦ МВС) від 01.09.2022, також не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скасовуючи державну реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля: - марки MAN модель TGA 26.43, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон д/п худоби, 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Регіональний сервісний центр МВС у Рівненській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, не підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога щодо зобов`язання поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем, а тому суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) про скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 березня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Вербова, 39,м. Рівне,Рівненська обл.,33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 40109173)

Суддя Д.П. Зозуля