Справа № 160/13558/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 , третя особа Державна прикордонна служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення

02.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення , де просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (оформлені Актом вилучення документу від 22.07.2022 р.);
- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.07.2022 р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України вчинити дії, а саме, дозволити громадянину ОСОБА_1 перетинання державного кордону на в`їзд на територію України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 р. залучена до участі в справі в якості співвідповідача начальник 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служб (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. адміністративний позов задоволений частково.
Не погодившись з Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р., військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 подала апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 р. відкрите апеляційне провадження та призначена справа до розгляду в порядку письмового провадження на 09.02.2023 р.
Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні судом апеляційної інстанції вирішено розгляд справи перенести у відкрите судове засідання за участі сторін по справі із залученням Державної прикордонної служби України в якості третьої особи.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 р. залучена до участі в справі в якості третьої особи Державна прикордонна служба України, яку зобов`язано в місячний термін надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства.
24.03.2023 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Адміністрації Державної Прикордонної служби України, де просили замінити неналежного учасника справи Державну прикордонну службу України належною третьою особою Адміністрацією Державної прикордонної служби України та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Клопотання мотивоване тим, що Державна прикордонна служба України не є суб`єктом владних повноважень, не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та не є юридичною особою, але належною особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по даній справі повинна бути Адміністрація Державної прикордонної служби України, що є окремою юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04.08.2003 р.
Щодо залучення ГУ ДМС у Дніпропетровській області зазначили, оскільки предметом спору по даній справі є вилучення документів (паспортів) на підставі повідомлення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відтак рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, як органу, який повідомляв Адміністрацію Держприкордонслужби про необхідність вилучення та знищення вищезазначених паспортів, які належали ОСОБА_1
29.03.2023 р. під час судового засідання представник Адміністрації Державної прикордонної служби України підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України також в повному обсязі підтримав дане клопотання.
Представники позивача ОСОБА_1 щодо заміни третьої особи Державної прикордонної служби України на належну третю особу Адміністрацію Державної прикордонної служби України не заперечували, оскільки Державна прикордонна служба України вже була залучена до участі в справі в якості третьої особи, але вважали, що відсутні підстави для залучення Державної прикордонної служби України в якості третьої особи по даній справі.
Щодо залучення в якості третьої особи до участі в справі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області заперечували, оскільки вважають, що ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з початку розгляду справи по суті надавало відповіді на запити суду по даній справі, але не просило залучити їх до участі в справі, тому, враховуючи всі обставини по справі, вважають, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що «Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;
територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;
Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони;
органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини;
розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону».
Таким чином, судом встановлено, що Державна прикордонна служба України відповідно статтей 42,43 КАС України не може бути учасником у справі.
Крім того, встановлено, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 04.08.2003 р. (номер запису:2040748, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039).
Також судом встановлено, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції у ГУ ДМС України в Дніпропетровській області витребовувалися докази по справі та ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надавало відповіді суду по даній справі, але клопотання про залучення до участі в справі до суду не надходило.
Статтею 49 КАС України передбачено, що «4. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі».
Однак, Адміністрацією Державної прикордорнної служби України не зазначено підстав, зідно яких належить залучити до участі в справі в якості третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо заміни третьої особи Державної прикордонної служби України на належну особу Адміністрацію Державної прикордонної служби України, а в задоволенні клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відмовити за відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст. 42,43, 49, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.
Замінити третю особу Державну прикордонну службу України на належну особу Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
В задоволенні клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області відмовити.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова