overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-1866/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-1866/11
Провадження № 6-а/0274/1/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

31.03.2023 року ОСОБА_1 подала до Бердичівського міськрайонного суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №0603/2-а-1866/11.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справа" міститься у розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

За вказаних обставин заявниця повинна була направити (надати) відповідачу ( про якого нічого не зазначено в клопотанні) клопотання про встановлення судового контролю.

Заявницею до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №0603/2-а-1866/11 не додано доказів його направлення (вручення) відповідачу, що є підставою для повернення клопотання заявниці без розгляду.

Керуючись ст. 167, 256 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявниці - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 617/7316/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7316/12
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №617/7316/12 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 05.04.2023.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-1776/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1776/11
Номер провадження 2-аво/556/9/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.03.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду 2-а-1776/11 від 20.08.2021 в справі про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Судом встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 20.08.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено описку, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області № 2-а-1776/11 від 20.08.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

В ухвалі суду слова «згідно постанов Володимирецького районного суду від 05.09.2011 року» замінити правильними «згідно постанови Володимирецького районного суду від 14.06.2011 року».

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 566/286/23
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/286/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Рівненській області (вул.Хвильового,2 м.Рівне Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №723517 від 16.03.2023 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи 07 квітня 2023 року на 12.30 год. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 125/1570/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/1570/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Іванцова К.В.,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука І.О. серії БАВ № 183808 від 07.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.04.2023.

Суддя
Справа № 127/6905/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6905/23
Провадження № 2-а/127/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Головко Ю.О.,

за участю:

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00005797 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005828 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005841 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005835 від 23.02.2023 року та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00005797 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005828 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005841 від 23.02.2023 року, серії АА № 00005835 від 23.02.2023 року та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/9123/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9123/23
Провадження 2-а/127/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються: поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вимог даної статті позивачем в позові не зазначено поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти відповідача, а у разі їх відсутності зазначити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 482/468/23
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/468/23
Номер провадження 2-а/482/14/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов АА № 00005246 від 16.02.2023 р., АА № 00005248 від 16.02.2023 р., АА № 00005250 від 16.02.2023 р., АА № 00005103 від 09.02.2023 р., АА № 00005104 від 09.02.2023 р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 03.04.2023 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов АА № 00005246 від 16.02.2023 р., АА № 00005248 від 16.02.2023 р., АА № 00005250 від 16.02.2023 р., АА № 00005103 від 09.02.2023 р., АА № 00005104 від 09.02.2023 р. про накладення адміністративного стягнення, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 07.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов АА № 00005246 від 16.02.2023 р., АА № 00005248 від 16.02.2023 р., АА № 00005250 від 16.02.2023 р., АА № 00005103 від 09.02.2023 р., АА № 00005104 від 09.02.2023 р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанови без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 207/1740/23
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1740/23
№ 2-а/207/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1740/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В

30 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162 , 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 24 квітня 2023 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 24 квітня 2023 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 392/447/23
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/447/23
Провадження № 2-а/392/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленко, 41, м. Кропивницький про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Позивач надіслав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на малозабезпеченість.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2023 року з 9 години.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова серії БАД № 164943 від 18 березня 2023 року).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя