Справа № 440/9283/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9283/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

прокурора - Пальонної О.О.,

представника позивача - Кузнецової Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Мотивуючи позов, заявник вказує, що відповідачем з моменту занесення об`єкту історії та архітектури місцевого значення - "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 до Переліку об`єктів культурної спадщини, не укладено з органом охорони культурної спадщини охоронного договору.

Ухвалою суду від 31.10.2022 зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

28.11.2022 до суду від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як наслідок, ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_3 (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, оригінал розрахункового документу /касовий чек, розрахункова квитанція, тощо/).

13.12.2022 до суду від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшли докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_3 , чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9283/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Надано учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що порядок укладення охоронних договорів між відповідними органами охорони культурної спадщини та суб`єктами господарювання всіх форм власності регулюється постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини", за змістом якого питання укладення охоронних договорів стосується лише пам`яток культурної спадщини, а не щойно виявлених об`єктів історії та архітектури місцевого значення. Крім цього, ОСОБА_1 вже звертався до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради із заявою від 28.10.2022 про укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт, розташований по АДРЕСА_1 , на умовах та порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768. В своїй відповіді від 03.11.2022 №01-11-01-24/1169 Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради зазначає, що окрім інших документів необхідно надати опис культурних цінностей. Разом з тим, у відповідача такий опис культурних цінностей відсутній, про що було повідомлено та відомо представнику Департаменту. Сама ж вимога Департаменту штучно створює перешкоди для подальшого укладення охоронного договору, унеможливлює подальше його укладення, перешкоджає збереженню об`єкту та порушує законної права його власника. Більше того, уповноважений орган всупереч вимог пункту 10 розділу 2 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013, не забезпечив складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку, у зв`язку з чим власник самостійно був змушений укласти договір №ОД-221111-П від 11.11.2022 з ТОВ "Українське науково-дослідне об`єднання реставраторів" з виготовлення облікової документації на пам`ятку історії та архітектури місцевого значення "Особняк збирача картин Балюбаша", що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2022 на суму 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2023 у задоволенні заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовлено.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор наполягав на тому, що обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від власника повинна виходити ініціатива укладення охоронного договору. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Департаменту із заявою укласти охоронний договір 28.10.2022, водночас, не надав документів, визначених законодавством для його укладення. Таким чином, на цей час охоронний договір не укладено, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову прокурора.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 вирішено перейти від розгляду справи №440/9283/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні). Призначено судове засідання з розгляду справи на 28.02.2023 о 10 год. 00 хв, в якому оголошувалася перерва до 11:00 год. 28.03.2023.

Прокурор та представник Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради в судовому засіданні 28.03.2023 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 28.03.2023 заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Вказав, що ним здійснено всі необхідні дії з метою укладення охоронного договору, однак зі сторони Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради чиняться всілякі перешкоди, що зумовило не укладення охоронного договору.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням 11 сесії Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 17.01.1992 "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення" з метою збереження історико-архітектурного надбання м. Полтави, було надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно з додатком І, до якого включено, зокрема, будівлю - "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 , яка є пам`яткою історії та архітектури місцевого значення (а.с. 29 /зі звороту/, 30, 31).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на теперішній час ця будівля перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_1 (а.с. 41-42).

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 №529 з метою збереження нерухомих об`єктів культурної спадщини області було внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 15.10.2020 №590 "Про затвердження Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області", внаслідок чого затверджено новий Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, до якого під порядковим номером 22.33 внесено й об`єкт історії та архітектури по АДРЕСА_1 "Особняк збирача картин Балюбаша".

Спору з приводу наведених обставин немає.

Наказом Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації від 22.11.2021 №186 "Про укладення охоронних договорів" делеговано відповідним структурним підрозділам виконавчих комітетів та рад відповідних сільських, селищних, міських об`єднаних територіальних громад повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини з власниками або уповноваженими ними органами (особами), незалежно від форм власності на ці об`єкти, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Разом з цим, як стверджує прокурор, на цей час охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено.

Про виявлені порушення з пропозицією самостійного звернення до суду повідомлялось Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради листами від 24.12.2021 №15/2-597 вих 21, від 28.01.2022 №15/2-38 вих 22, від 07.04.2022 №15/2-81 вих 22, від 25.05.2022 №15/2-130 вих 22. З відповідей на листи слідує, що Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не звернувся до суду з позовом про зобов`язання власника будівлі укласти охоронний договір.

Як наслідок, керуючись статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з цим позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк збирача картин Балюбаша" по вул. Спаській, 11 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Суд вважає, що прокурор в повній мірі довів здійснення неналежним чином захисту інтересів держави в сфері охорони культурної спадщини Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, що дає йому право на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом.

Правовий висновок про те, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у сфері охорони культурної спадщини, висловлений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02.12.2020 у справі №734/519/15-ц, від 17.03.2021 у справі №925/3/20, від 09.11.2022 у справі №260/437/21, від 17.11.2022 у справі №640/16767/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (надалі - Закон №1805-III), з моменту набрання чинності якого, тобто з 12.07.2000, втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1978 р., N 30, ст. 426; 1984 р., N 7, ст. 145).

Об`єкт культурної спадщини, відповідно до визначення наведеного у статті 1 Закону №1805-III - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

При цьому, пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Аналогічно, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень частини 3 статті 17 Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (чинного станом на момент прийняття рішення 11 сесії Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 17.01.1992 "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення") перелік пам`яток місцевого значення затверджується виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, рішенням 11 сесії Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 17.01.1992 "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення" з метою збереження історико-архітектурного надбання м. Полтави, було надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно з додатком І, до якого включено, зокрема, будівлю - "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 , яка є пам`яткою історії та архітектури місцевого значення.

За наведеного правового регулювання суд констатує висновок про те, що будівля за адресою: вул. Спаська, 11 у м. Полтаві має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III у відповідному статусі.

У зв`язку з цим судження відповідача відносно того, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 не підпадає під правове регулювання Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, оскільки не має статусу пам`ятки культурної спадщини, натомість, є щойно виявленим об`єктом історії та культури, суд відхиляє, як безпідставні.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом частини 4 статті 23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Приписами частини 3 статті 23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (надалі - Порядок №1768).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку №1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1768 в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

При цьому, суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

З викладеного слідує, що власники пам`яток культурної спадщини протягом 1 місяця з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування, визнання будівлі щойно виявленим об`єктом історії та архітектури мають укладати охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у м. Полтаві є Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будівля "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_1 з 30.01.2020 (а.с. 41-42).

Разом з тим, із заявою про укладення охоронного договору на вказану будівлю до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради ОСОБА_1 звернувся лише 28.10.2022 (а.с. 90). Доказів інших звернень відповідача до Департаменту щодо укладення охоронного договору матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 03.11.2022 №01-11-01-24/1169 у відповідь на заяву ОСОБА_1 останнього повідомлено про те, що оскільки ним не наданий вичерпний перелік документів відповідно до Порядку №1768, який подається власником або уповноваженим ним органом (особою) для укладання охоронного договору, Департамент не має можливості підготувати вищезазначений договір (а.с. 91).

Матеріали справи також свідчать, що 11.11.2022 між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ "Українське науково-дослідне об`єднання реставраторів" (виконавець) був укладений договір №ОД-221111-П про надання послуг з виготовлення облікової документації на пам`ятку історії та архітектури місцевого значення "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 .

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2022 відповідно до договору про надання послуг №ОД-221111-П від 11.11.2022 виконавець надав послуги з виготовлення облікової документації на пам`ятку історії та архітектури місцевого значення "Особняк збирача картин Балюбаша". Облікова документація складається з: короткої історичної довідки, облікової картки, акту стану збереження об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини, матеріалів фотофіксації та відповідає вимогам наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 №501 (а.с. 92).

Згідно з листом від 24.03.2023 №01-20/611 за результатами подання облікової документації на пам`ятку історії та архітектури місцевого значення "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 на затвердження до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації останній повідомив, що облікова документація була розглянута на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Департаменті 23.01.2023, де було доручено розробнику доопрацювати представлену облікову документацію на об`єкт культурної спадщини згідно з наданими зауваженнями.

Як наслідок, облікову документацію було повернуто розробнику - ТОВ "Українське науково-дослідне об`єднання реставраторів" ( ОСОБА_2 - головна архітекторка проєктів) на доопрацювання та вказано, що після доопрацювання розробник повинен подати підписану облікову документацію до Департаменту культури і туризму облдержадміністрації у паперовій формі у чотирьох примірниках та електронній формі для подальшого подання клопотання до Міністерства культури та інформаційної політики України з метою занесення об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с. 150).

На цей час доопрацьована облікова документація до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації не надходила.

Станом на дату розгляду справи охоронний договір, передбачений статтею 23 Закону №1805-III, на пам`ятку "Особняк збирача картин Балюбаша" по АДРЕСА_1 не укладено.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 02910060) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк збирача картин Балюбаша" по вул. Спаській, 11 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Гіглава