Справа № 212/150/17-а(2-а/212/63/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Дніпросправа № 212/150/17-а(2-а/212/63/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Криворізького північного о`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного о`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2017 року скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Криворізького Північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо не застосування для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середнього заробітку працівника професії (кваліфікації): «Керівники підприємств, установ та організацій» в Україні, яка є аналогічною його останній професії (кваліфікації) на території Республіки Білорусь, на час призначення пенсії. Зобов`язано Криворізьке Північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області застосувати для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток на час призначення пенсії 4324 грн., згідно з вимогами Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь від 14.12.1995 року «Про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення».

Від Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом неодноразово направлялись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області запити про направлення справи №212/150/17-а (2а/212/63/17) для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно відповідей Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративна справа №212/150/17-а (2а/212/63/17) перебувала на розгляді в Вищому адміністративному суді України, у зв`язку з чим, справу не було направлено до суду апеляційної інстанції.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №№212/150/17-а (2а/212/63/17) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді - Шлай А.В. , Прокопчук Т.С..

Третім апеляційним адміністративним судом адміністративна справа №212/150/17-а (2а/212/63/17) неодноразово була витребувана у Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

30.01.2023 року матеріали адміністративної справи №212/150/17-а (2а/212/63/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 2 ст. 254 КАС України)

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Роз`яснення покликане усунути недоліки змісту рішення суду, що зумовлюють неможливість його виконання. Тобто, фактично роз`ясненню підлягають судові рішення, які мають бути виконані.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що заявник звернувся за роз`ясненням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року в адміністративній справі №212/150/17-а.

В заяві пенсійний орган зазначає, що рішення суду є незрозумілим, що зумовлює неможливість його виконання в частині визначення розміру пенсії позивача із застосуванням середнього заробітку на час призначення пенсії - 4324 грн., згдіно з вимогами Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь від 14.12.1995 року "Про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення".

Водночас, як видно з матеріадлів справи Постановою Верховного Суду від 11.05.2022 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року адміністративній справі №212/150/17-а та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09.03.2017 року.

Відтак, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року адміністративній справі №212/150/17-а на даний час є скасовано, не підлягає виконанню та відповідно не може бути роз`яснена.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року в адміністративній справі №212/150/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук