Справа № 120/1830/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

28 березня 2023 р. Справа № 120/1830/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо відмови у наданні йому для ознайомлення матеріалів пенсійної справи №9145 та отримання з неї копій, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суд від 06.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.03.2023 року позивачем подано до суду клопотання, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи додаткові докази та вирішити питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

23.03.2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позивачу 10.03.2023 року надано для ознайомлення матеріали пенсійної справи №9145, що свідчить про відновлення його прав та інтересів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, як суб`єкта владних повноважень, яка полягає у відмові в наданні йому для ознайомлення матеріалів пенсійної справи №9145 та отримання з неї копій.

Водночас позивач, обираючи спосіб захисту порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 для ознайомлення пенсійну справу №9145 та отримати з неї ксерокопії.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, в якій просив надати для ознайомлення його пенсійну справу №9145.

Листом відповідача від 07.02.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповідної справи, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Натомість, як слідує з службової записки долученої відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 10.03.2023 року ознайомився з матеріалами пенсійної справи №9145 та отримав копії документів із даної справи, про що засвідчив своїм підписом.

Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення відсутні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна