Справа № 340/1446/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1446/21
(суддя Кравчук О.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №340/1446/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань згідно з яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги та повного розрахунку при звільнені;

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування позивачеві максимального розміру премії за період проходження служби.

- визнати протиправним дії відповідача щодо неврахування періоду служби позивача в ДКВС України, який припадав на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах-один місяць служби за сорок днів з 10.08.2007 по 09.08.2011 року;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Наказу начальника південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 18.07.2017 № 306/ос щодо звільнення про вислугу років в пільговому обчисленні з урахуванням періоду служби в ДКВС України який припадав на час навчання позивача в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах-один місяць служби за сорок днів з 10.08.2007 по 09.08.2011 року із зазначенням загальної вислуги років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення позивача і виплат що мають одноразовий характер (грошова допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з розміру посадового окладу -1500 грн та максимального розміру премії за кожен місяць служби з 01.01.2017 року;

- зобов`язати відповідача здійснити доплату позивачеві одноразової допомоги при звільнені у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, що не були виплачені при звільненні з урахуванням пільгової вислуги років;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві середній заробіток за весь час затримки з 21.07.2017 по день фактичного розрахунку;

- визнати протиправним дії відповідача щодо невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 19.12.2005 по 20.07.2017;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»..

Позов обґрунтовано тим, що при звільненні відповідач протиправно не виплатив ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен рік служби. У свою чергу, така невиплата, на переконання позивача, зумовлена тим, що до вислуги років у пільговому обчисленні (один місяць за сорок днів) відповідач протиправно не зарахував період навчання ОСОБА_1 в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, з 10.08.2007 по 09.08.2011 року. Крім того, позивач зазначає про те, що під час проходження служби він мав право на премію у максимальному розмірі та на індексацію грошового забезпечення, які йому також не нараховувались та не виплачувались.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 19 грудня 2005 року по 20 липня 2017 року включно.

Зобов`язав Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 19 грудня 2005 року по 20 липня 2017 року включно.

Визнав протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язав Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог законодавства протиправно не здійснював виплату позивачу індексації грошового забезпечення у період з 19.12.2005 року по 20.07.2017 року. Також, суд першої інстанції посилаючись на правову позицію Верховного суду викладену у постанові від 11 жовтня 2018 року у справі № 826/27472/15 зробив висновок про наявність у позивача права на доплату одноразової допомоги при звільнені у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що Департамент з питань виконання кримінальних покарань не є належним відповідачем у спірних відносинах, оскільки в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 19 грудня 2005 року на підставі наказу начальника Петрівської виправної колонії (№49) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області № 94о/с від 28 грудня 2005 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в Державну кримінально-виконавчу службу України (а.с.19).

ОСОБА_1 проходив службу на посадах молодшого інспектора відділу охорони Петрівської виправної колонії (№49) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області; молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Петрівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (№49); інспектора Олександрійського міжрайонного відділу (Олександрійський міський підрозділ) кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Кіровоградській області; інспектора Олександрійського міжрайонного відділу (Олександрійський міський підрозділ) кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області; старшого інспектора Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області; старшого інспектора Олександрійського міськрайонного віддділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Під час проходження служби у період з серпня 2007 року по липень 2011 року позивач навчався в Чернігівському юридичному коледжі на денній формі навчання.

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 18 липня 2017 року №306/ОС ОСОБА_1 був звільнений із посади старшого інспектора Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зі званням капітана внутрішньої служби на підставі власного рапорту. Згідно із наведеним Наказом, календарна вислуга років позивача при звільненні складає 12 років 07 місяців 12 днів, у пільговому обчисленні 15 років 01 місяць 12 днів (а.с.22).

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1252 Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції (далі постанова № 1252) постановлено реорганізувати територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Згідно з п.2 постанови № 1252 установлено, що: здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією територіального органу згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; правонаступником територіального органу Міністерства юстиції, який реорганізується згідно з пунктом 1 цієї постанови, є міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 №228/ОС-21 визначено Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції припинити з 22.02.2021 року здійснення повноважень та функцій у напрямку здійснення керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Таким чином, оскільки відбулась реорганізація Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (орган, яким було прийнято наказ від 18 липня 2017 року №306/ОС про звільнення позивача) шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, суд апеляційної інстанції зробив висновок про помилковість доводів відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у цій справі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач не надав жодних доказів того, що після реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, останнім не припинено виконання майнових зобов`язань та такі зобов`язання не перейшли до правонаступника - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання відповідача на судову практику зазначену в апеляційній скарзі щодо не переходу майнових зобов`язань до правонаступника внаслідок ліквідації юридичної особи, оскільки у спірних відносинах має місце реорганізація, а не ліквідація.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №340/1446/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 березня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов