Справа № 280/12571/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 11 серпня 2022 року його копії, 15 лютого 2023 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №280/12571/21 та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.78).
Тобто, в матеріалах справи наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, що враховуючи положення статті пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 11 серпня 2022 року, про що зазначено самим скаржником, при цьому скаржник звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №280/12571/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 березня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко