Справа № 160/4564/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №160/4564/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович (пр. Повітрофлотський, буд. 34, оф. 30, м. Київ, 03186), до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.06.2022 №78, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.10.2022 №78, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.12.2022 №, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 та здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених періодів трудового стажу, починаючи з 15.06.2022.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4564/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 14.03.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанції про сплату позивачем судового збору у цій справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач 26.12.2022 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою від 19.01.2023 Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу. Копію вказаної ухвали представник позивача отримав лише 30.01.2023, після чого позивач звернулась за захистом своїх прав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Представник позивача вважає, що наведені обставини свідчать про вжиття позивачем та його представником невідкладних заходів щодо повторного подання позовної заяви у найкоротші строки. Представник позивача вказує, що оскільки пропущення строку на подання цієї позовної заяви відбулося з підстав, незалежних від волевиявлення чи дій позивача, і право на оскарження протиправних рішень відповідачів реалізовано шляхом подання позовної заяви протягом 10 днів з дня, коли позивач дізналась про постановлення ухвали про повернення позовної заяви, поданої первісно в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України, то є підстави для поновлення строку на оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.06.2022 №78. Крім того, представник позивача зазначає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків та просить суд поновити цей строк.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи обставини, наведені в обгрунтування клопотання про поновлення строку, наявність активних дій позивача, направлених на захист прав на пенсійні виплати, суд зазначає про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).

як свідчать дані КП «ДСС», відповідачі у цій справі мають зареєстровані офіційні електронні адресу в сервісі електронного кабінету, тому процесуальні документи у цій справі будуть направлені судом на зазначені електронні адреси.

До того ж, суд зазначає, що позовна заява у цій справі подана через систему «Електронний суд» з наданням відповідних доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/4564/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивами на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідачів, що вони як суб`єкти владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна