overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2909/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2023 р. Справа № 120/2909/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на доплату до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/1869/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розгляду справи

28 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1869/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши питання про продовження розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 23 від 24.12.2020 року про зняття з квартирного обліку підполковника ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням контракту, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у позачерговій черзі в квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з часу подання ним рапорту про постановку на квартирний облік - з 16.12.2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.03.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

27.03.2023 до суду надійшло заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/3233/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3233/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства «Кооп Сервіс» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Споживчого товариства «Кооп Сервіс» про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача 28.03.2023 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відповідачем сплачено податковий борг у повному обсязі, відтак на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву та письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач повністю сплатила податковий борг.

У зв`язку з наведеними обставинами заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства «Кооп Сервіс» про стягнення фінансових санкцій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства «Кооп Сервіс» про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. А. Лозовський

29 березня 2023 року
Справа № 160/17383/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняБублич А.В.
представника позивача представника відповідача Плетенко К.Ю. Борисенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та порядку, що передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 20 березня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/18242/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
прокурора представника позивача 1 представника позивача 2 представника відповідача Тавлеєва О.О. Годько І.О. Шестак А.Л. Захарченко І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Дніпропетровській обласній державній адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 205, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Дніпропетровській обласній державній адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали буде складено до 20 березня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/20401/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі представників позивача: Невгомонної І.О., Полтавець Л.М., Пилипенко С.О. та представника відповідача - Проходи Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного офісу Держаудитслужби про зменшення розміру позовних вимог та клопотання Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради про стягнення коштів,-
Керуючись ст.ст. 12, 49, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог по справі.
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача:
- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 );
Встановити третім особам 10 денний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви.
Відкласти підготовче судове засідання на 13.04.2023 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 686/29573/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/80/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

В судові засідання, які відбулися 16.03.2023 року та 29.03.2023 року, позивач або його представник не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, хоча позивач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Адміністравний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 686/11815/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/4/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі № 686/11815/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року постанову серії РАП № 476536158 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 3 статті 122 КУПАП скасовано.

Цим рішенням стягнуто з інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,4 грн. та 75,8 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання Хмельницьким міськрайонним судом 01.12.2022 року видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер коду ЄДРПОУ боржника, замість правильного 26572159, зазначено невірно 37971775. Просить виправити описку у виконавчому листі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01.12.2022 року, слід виправити описку та вірно зазначити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01.12.2022 року, зазначивши в ньому правильний номер коду ЄДРПОУ боржника 26572159.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 160/1126/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа № 160/1126/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023р. по справі №160/1126/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

24.03.2023р. через систему "Електронний суд" Заявник ( ОСОБА_1 ) звернувся із заявою про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

За приписами ч.3, ч.5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Відповідачу - до 03 квітня включно надати суду письмові пояснення на заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1126/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва