Справа № 160/518/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2023 року справа 160/518/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 (суддя Юрков Е.О.) про повернення позовної заяви Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області 06.01.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в сумі 43336гр43коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позовна заява повернута. Прийняте рішення суд мотивував тим, що від імен ГУ ДПС в Дніпропетровській області позовна заява підписана ОСОБА_2 та надана копія довіреності в порядку передоручення, видана керівником ГУ ДПС в Дніпропетровській області Чуб Г. Проте відсутня довіреність на ім`я

ОСОБА_3 апеляційній скарзі ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить дану ухвалу скасувати. Посилаються на те, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо ГУ ДПС в Дніпропетровській області зазначено що ОСОБА_2 наділений правом представництва без окремого доручення.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто або через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 4 статті 55 КАС України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представника юридичної особи має бути підтверджено довіреністю.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 7 статті 59 КАС України, в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, позов від суб`єкта владних повноважень може бути поданий керівником; працівником, уповноваженим положенням в порядку самопредставництва; представником за довіреністю, наданої керівником, та така довіреність може бути надана в електронній формі разом із поданою в електронній формі позовною заявою. Саме в електронній формі через електронний кабінет подана позовна заява у цій справі, підписана електронним підписом Федущака Н.Ю., який має повноваження за довіреністю, виданою керівником ГУ ДПС в Дніпропетровській області Чуб Г.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного і комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення, користувач єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особа, яка пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «електронний кабінет», пройшла автентифікацію та якій наданий доступ до підсистем єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до її повноважень.

Відповідно до пункту 6.5 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів, інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами, учасникам судового процесу.

Відповідно до пункту 6.18 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує можливість взаємодії з іншими автоматизованими, інформаційними, інформаційно-телекомунікаційними системами органів і установ в системі правосуддя, правопорядку, національної асоціації адвокатів, Міністерства юстиції та підпорядкованих йому органів і установ.

Відповідно до пункту 8 Положення, підсистема «електронний кабінет» забезпечує процедуру реєстрації користувачів та подальшу автентифікацію таких осіб метою їх доступу до підсистем єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем, модулів єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також може забезпечуватись за допомогою сервісу обміну даними з іншими інформаційними системами.

Відповідно до пункту 9 Положення, процедура реєстрації електронного кабінету передбачає проходження запропонованої процедури з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 11 Положення, процедура реєстрації електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого підпису керівника, що підтверджується даними з єдиного державного реєстру юридичних осіб; керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб на перегляд, створення, надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних електронних кабінетів таких фізичних осіб.

Відповідно до пункту 13 Положення, для автентифікації в електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 15 Порядку, обробка персональних даних, внесених до електронного кабінету, здійснюється адміністратором єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від імені ДСА України без згоди суб`єкта персональних даних.

Відповідно до пункту 16 Положення, процесуальні документи та докази можуть подаватись до суду в електронній формі виключно за допомого. єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до пункту 18 Положення, доступ до підсистем, модулів єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється за допомогою електронного кабінету після обов`язкового проходження процедури реєстрації або автентифікації; автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи.

Відповідно до пункту 20 Положення, адміністратор єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надає користувачу доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій, сервісів в межах прав користувачів, визначених законодавством. Зміна повноважень користувача передбачає зміну в системі обсягу його прав та наданих функцій.

Відповідно до пункту 23 Положення, користувачі єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи можуть надавати, відкликати іншим користувачам право на доступ до інформації, що міститься у власних електронних кабінетах, та право на вчинення за допомогою засобів електронного кабінету дій від свого імені, які вважатимуться такими, що вчинені користувачем особисто.

Відповідно до пункту 24 Положення, підсистема «електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати і надсилати в електронному вигляді процесуальні документи до суду.

Відповідно до пункту 30 Положення, користувач єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми такому повіреному довіреність в електронній форі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 31 Положення, надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Відповідно до пункту 32 Положення, довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами електронного суду; повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі з правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Відповідно до пункту 33 Положення, від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до пункту 34 Положення, довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбулось передоручення автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами електронного суду.

Відповідно до пункту 42 Положення, засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету. У разі наявності в особи електронного кабінету засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства судів підтвердження доставлення до електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства судів надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №15-17888/21 від 04.10.2021, кваліфікований електронний підпис, накладений на документи, що надсилаються до суду з використанням підсистеми «електронний суд», перевіряється автоматично засобами цієї підсистеми.

З аналізу перелічених норм випливає, що подання ГУ ДПС в Дніпропетровській області, зареєстрованої в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет з використанням власного кваліфікованого електронного підпису працівника, який отримав у ГУ ДПС в Дніпропетровській області особистий ключ, пройшов процедуру реєстрації та автентифікації в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стосовно права представляти ГУ ДПС в Дніпропетровській області через його електронний кабінет, що підтверджується автоматично роздрукованою системою електронною довіреністю, та отримання судом позовної заяви з електронного кабінету ГУ ДПС в Дніпропетровській області через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, - свідчить, що позовна заява подана повноважною особою.

Додатково це підтверджується і даними єдиного державного реєстрі юридичних осіб щодо ГУ ДПС в Дніпропетровській області, де зазначено що ОСОБА_2 наділений правом представництва без окремого доручення.

Відтак ухвала про повернення позовної заяви винесена судом першої інстанції безпідставно.

Крім того, колегія суддів нагадує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 04.12.2019 у справі №826/550/18, що повернення заяв, скарг за наявності процесуальних можливостей перевірити повноваження особи під час розгляду справи ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених в частині 1 статті 2 КАС України.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 про повернення позовної заяви.

Направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 29.03.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко