Справа № 420/4651/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4651/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про прийняття додаткових пояснень представника позивача Ткаченко В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 07.03.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії військової частини НОМЕР_2 , щодо встановлення, обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу грошове забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 та в 2020 році був звільнений зі служби. Військовою частиною НОМЕР_4 були виписані та надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовий атестат та довідка про додаткові види забезпечення, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було визначено розмір пенсії позивача. Позивач не міг пересвідчитися в правильності нарахованої йому пенсії оскільки помилково вважав, що пенсійний орган протиправно обмежує її максимальним розміром. В той же час, позивач провів розрахунки, з яких випливає, що навіть після зняття обмеження, розмір його пенсії буде все ще заниженим по відношенню до інших військовослужбовців, які звільнялися раніше за нього, мали меншу вислугу років та займали посади, нижчі за посаду позивача. Позивач почав з`ясовувати, з яких причин відбулося заниження його пенсії, звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання копій документів, на підставі яких було розраховано розмір його пенсії та довідався, що під час проходження військової служби за період з 01.03.2018 і до 31.12.2018 йому не доплачувалася частина надбавки за особливості проходження служби (абз. 4 пп.1 п. 5 Постанови КМУ №704). Розмір надбавки може бути в межах від 65% до 100%. В той же час, за період березня грудень 2018 року позивачу нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення виходячи з розміру надбавки 10%. Розмір цієї надбавки був включений у надану довідку, яка була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на підставі якої було розраховано розмір пенсії позивача, суттєво її занизивши.

Отже, позивач не погоджується із розміром нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення з 01 березня по 31 грудня 2018 року включно.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі, залучено другого відповідача та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у відповідачів докази.

24 березня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх..№ЕП/2491/23) представника позивача ОСОБА_2 , з проханням врахувати їх та прийняти до розгляду.

Дослідивши отримані письмові пояснення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання позивачем письмових чи додаткових пояснень.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинство України чітко передбачений порядок подання учасниками справи (сторони, треті особи) будь-якого документу (позов, заява, клопотання, пояснення, відзив тощо) до суду.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В процесі розгляду справи позивач, та/або його представник, можуть подавати до суду, окрім позову, відповідь на відзив, докази на підтвердження своїх вимог та заявляти клопотання/заяви.

В той же час, правом на подання до суду письмових пояснень наділена третя особа, що встановлено статтею 165 КАС України.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч.3 ст.47 КАС України).

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.8 ст.47 КАС України).

Повертаючись до отриманих 24.03.2023 додаткових поясненнях представника позивача, виходячи з принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне повернути вказані пояснення без розгляду.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням, яке повинно відповідати приписам КАС України.

Керуючись ст.ст.79, 159, 161 - 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_2 , що надійшли до суду 24.03.2023 (вх.№ЕС/2491/23) по справі № 420/4651/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Направити представнику позивача Ткаченку В.В., копію ухвали разом з додатковими поясненнями (вх.№ЕС/2491/23).

Копію письмових пояснень (вх.№ЕС/2491/23) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА