Справа № 500/3753/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3753/22

30 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника відповідача - Мартинович С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування вимог.

28.03.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшло письмове клопотання про заміну позивача Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" процесуальним правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Бережанське лісомисливське господарство".

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 02.01.2023 №177 закріплено за філією "Бережанське лісомисливське господарство" майно, права та обов`язки, які передані передавальним актом, затвердженим наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 02.01.2023 №7. Таким чином, заявник вважає, що ДП "Бережанське лісомисливське господарство" реорганізовано шляхом приєднання до правонаступника, а саме: відокремленого підрозділу (філії) "Бережанське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання. Вважає його безпідставним, оскільки згідно відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на даний час ДП "Бережанське лісомисливське господарство" не припинено, окрім того, звернула увагу суду, що при заявленні даного клопотання заявником не дотримано вимог КАС України, щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про відмов в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В постанові Верховного Суду від 1 вересня 2022 року у справі № 380/10419/21 (адміністративне провадження № К/990/17213/22) визначено, що виходячи з аналізу статті 52 КАС України, Верховний Суд звернув увагу, що процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору - це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

Суд також наголосив, що на відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору. Зокрема, у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва в адміністративному судочинстві слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також нормами процесуального та матеріального права.

Рішення про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) повинно враховувати також обов`язок суду, головним чином, досягнути мети адміністративного судочинства, якою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз правової позиції Верховного Суду, дозволяє суду прийти до висновку, що компетенційне правонаступництво може бути застосоване тільки до суб`єктів владних повноважень, натомість при розгляді питання про процесуальне правонаступництво юридичної особи слід враховувати вимоги матеріального законодаства, що регулюють дане питання.

Так, відповідно до частини першої статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. В даному випадку в порядку встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Оскільки станом на час розгляду справи позивач у справі Держане підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" як юридична особа не припинено, а тільки перебуває в "стані припинення", підстав для здійснення процесуального правонаступництва в даному випадку немає.

Керуючись статтями 52, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну позивача Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" на процесуального правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Бережанське лісомисливське господарство".

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шевченка, 44А,м. Підгайці,Тернопільський район, Тернопільська область,48001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00993018);

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801).

Головуючий суддя Осташ А.В.