Справа № 160/6115/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року Справа 160/6115/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №11 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити, дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 21.10,2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №10 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.10.2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №9 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 21.10 2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №8 під 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 21.10,2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №7 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 рід 21.10 2021. складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №4 від 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладку №4 від 13.10.2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №3 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.10 2021р. складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення те не реєстрації податкової накладної №2 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.10.2021 складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №1 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.10 2021р., складену ТОВ «ФОНІКС Плюс».

Даний позов позивач подав до суду через систему Електронний суд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправні дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних, досудове врегулювання спору позивачем не здійснювалось, про що позивач вказує в позові.

Відповідно до квитанцій, наявних в матеріалах справи, зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулось 19.11.2021р. та 31.10.2021 року, з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» звернулось лише у березні 2023р., тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст.. 122 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суду не надано підтвердження надсилання копію позовної заяви з додатками відповідачу - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказів надіслання відповідачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін