Справа № 2а-1670/205/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/205/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали подання Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 у справі № 2а-1670/205/11 задоволено адміністративний позов Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Полтавського районного центру зайнятості на р/р 3202 у ГУДКУ в Полтавській області, код 831019, ЗКПО 2106448 суму допомоги по безробіттю в розмірі 4261 грн. 94 коп. (чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

01.04.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 13.02.2018 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53890135 - стягувача Полтавський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 21061448; вул. Б. Хмельницького, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на його правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491234, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

07.03.2023 до суду надійшло подання Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в якому заявник просив вирішити питання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення зобов`язань - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2023 подання передано судді Довгопол М.В.

Розглянувши подання державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України визначений статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому статті 441 ЦПК України.

За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить відповідних норм у розділі, що регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цього кодексу.

Таким чином, стаття 441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Враховуючи викладене, подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, у відкритті провадження за поданням Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол