Справа № 420/3365/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3365/21
УХВАЛА
21 березня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Гаврильчук Л.І.,
представник відповідача Козієнко Т.П. (за довіренітю),
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, що уклала перший контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу як капітана запасу та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як особі, що уклала перший контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року без змін.

28.11.2022 року (вх..№36490/22) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у прохальній частині якої заявник просить суд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3365/21 від 11.05.2021 року скасувати.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідач військова частина не вірно, а саме не в повному об`ємі розуміє, яка є різниця між правоохоронними органами та правоохоронними органами спеціального призначення.

Як зазначено у заяві, до нововиявлених обставин, які не були розглянуті та про які ОСОБА_1 тільки дізнався відноситься сфера застосування Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 06.12.2022 року повернуто позивачу без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

13.02.2023 року (вх.№4080/23) справа №420/6635/21 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, призначено судове засідання на 21.03.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №23.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2022 року у справі №460/801/20.

ОСОБА_1 же фактично просить суд повторно надати оцінку наявним обставина справи (тобто тим, які суд досліджував при прийняття рішення від 11.05.2021 року) з урахуванням його доводів щодо сфери застосування Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Натомість нових обставин, які існували, але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення судом не встановлено, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 КАС України, а тому підстави для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/3365/21 відсутні.

Керуючись ст. ст. 361, 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2023 року.

Суддя С.М. Корой