Справа № 280/1865/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 березня 2023 року Справа № 280/1865/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; ), Оперативного командування «Схід» (в/ч НОМЕР_2 ) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42; )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про визнання недійсним контракту, визнання незаконними та скасування наказів,

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач-1), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в/ч НОМЕР_2 ) (далі відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 , який набрав чинності 18.05.2020;
- визнати незаконним та скасувати наказ командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №135 о/с від 15.05.2020, в частині, що стосується позивача;
- визнати незаконним та скасувати наказ командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №301 о/с від 31.10.2020, в частині, що стосується позивача;
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №39 о/с від 16.02.2022, в частині, що стосується позивача;
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №23 о/с від 20.01.2023, в частині, що стосується позивача.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві не зазначені офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача-2 та третіх осіб.
Крім того, в позовній заяві не вірно (скорочено) зазначені найменування третіх осіб ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
2. Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначені ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 49 КАС України позивачем не зазначено на чиїй стороні вони вступають та не надано оформленої відповідно до статей 49, 167 КАС України заяви про їх залучення із зазначенням обґрунтованих підстав для такого залучення.
3. Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач окрім іншого оскаржує наступні документи:
- наказ командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №301 о/с від 31.10.2020, в частині, що стосується позивача;
- наказ командира військової частини НОМЕР_2 №39 о/с від 16.02.2022, в частині, що стосується позивача;
- наказ командира військової частини НОМЕР_2 №23 о/с від 20.01.2023, в частині, що стосується позивача.
Водночас матеріали позовної заяви вищевказаних документів не містять, відтак позивачу слід надати належним чином засвідчені копії наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №301 о/с від 31.10.2020, наказу командира військової частини НОМЕР_2 №39 о/с від 16.02.2022 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 №23 о/с від 20.01.2023.
4. Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною другою цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.
Так, підставою звернення до суду із даним адміністративним позовом слугувало зокрема питання щодо визнання недійсним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 , який набрав чинності 18.05.2020.
Водночас, як зазначає позивач визнання недійсним вищевказаного контракту має наслідком незаконність наказів по службі позивача, зокрема № 139 від 15.05.2020, №301 від 31.10.2020, №39 від 16.02.2022 та №23 від 20.01.2023, відтак вимоги про визнання незаконними та скасування зазначених наказів є похідними, а тому вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду із вимогою про визнання недійсним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу є першочерговим.
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою представник позивача зокрема посилається на висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 31.03.2020 по справі №818/1121/17, викладений у тотожних спірних правовідносинах, згідно з яким що за твердженням скаржника, спірний контракт ним не підписувався, і відповідно, його примірник позивачу не надавався, відтак це і є суттю цього спору дійсність спірного контракту, а тому застосуванню підлягає саме положення ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).
В редакції КАС України діючій на час виникнення спірних правовідносин, цей строк передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України, а саме шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин має бути застосований передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Водночас, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Так, в позовній заяві позивачем зокрема зазначено, що перебуваючи у званні старшого лейтенанту запасу, він в 2020 році уклав із відповідачем-1 в особі командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 , контракт строком на 1 рік про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, який набрав чинності 18.05.2020.
В подальшому наказом командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о/с №135 від 15.05.2020 позивача зараховано до списків особового складу Збройних Сил України та призначено начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, позивачем зазначено, що на передодні закінчення строку дії контракту, відповідно до п. 4 контракту, позивач не бажаючи продовжувати військову службу повідомив про своє рішення безпосереднє керівництво в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Однак, у відповідь позивачу було повідомлено, що його контракт укладено на 3 (три) роки замість 1 (одного). На прохання надати позивачу його примірника контракту, який йому не було видано під час його укладення, отримав відмову. Рапорти про ознайомлення із особовою справою та надання другого примірника оригіналу контракту, службою діловодства ІНФОРМАЦІЯ_7 не реєструвались та залишались без відповіді.
Згодом позивачу вдалось ознайомитись із заявою про проведення перевірки вх. №2600 від 06.05.2020 та про прийняття на військову службу вх.№2601 від 06.05.2020 в якій строк прийняття на службу становить 3 (три) роки.
Разом з тим суд зауважує, що з наданої позивачем до матеріалів позовної заяви копії витягу із наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №135 о/с від 15.05.2020 вбачається, що він містить інформацію, що контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладений між позивачем та Міністерством оборони України строком на 3 роки, вказане свідчить, що про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатись з копії цього наказу, тобто у травні 2020 року.
Відтак, з доводів позивача викладених у позовній заяві та наданих до матеріалів позовної заяви письмових доказів вбачається, що про порушення його прав він дізнався щонайменше напередодні закінчення дії строку контракту, тобто в травні 2021 року, проте за захистом своїх прав, пов`язаних із проходженням військової служби за контрактом, який на думку позивача ним не підписувався, останній до адміністративного суду не звертався.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, яка ведеться в Запорізькому окружному адміністративному суді позивач 31.05.2021 (адміністративна справа №280/4347/21) та 14.06.2021 (адміністративна справа №280/4902/21) звертався до Запорізького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав пов`язаних із проходженням військової служби.
Враховуючи, що як зазначено вище про порушення своїх прав пов`язаних із проходженням військової служби за контрактом, який на думку позивача ним не підписувався, останній знав вже у травні 2021 року, тобто до того, як 31.05.2021 та 14.06.2021 звертався до Запорізького окружного адміністративного суду, він мав можливість поставити питання щодо недійсності оскаржуваного контракту про проходження ним військової служби, однак з невідомих причин цього не зробив.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду має обраховуватись із травня 2021 року, а тому він сплив ще у листопаді 2021 року.
Крім того, в обґрунтування причин пропуску строку звернення позивачем додатково зазначено, що копію контракту про проходження ним військової служби було отримано разом із листом від 12.01.2022 вих.№21-69, після чого позивач мав намір звернутись до суду за захистом своїх прав, проте не встиг цього зробити у зв`язку із початком 24.02.2022 збройної агресії Російської Федерації проти України.
Водночас зауважено, що після 24.02.2022, позивач продовжив нести військову службу, оскільки усвідомлював, що виконання ним його обов`язків впливає на захист суверенітету та територіальної цілісності України. Також зазначено, що перші місяці війни місто Запоріжжя перебувало в зоні ризику окупації та органи судової влади не функціонували з об`єктивних причин.
Розглядаючи вищенаведені доводи позивача, суд бере до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.10.2022 у справі № 280/10126/21, відповідно до якого питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Разом з тим, суд зауважує, що починаючи із 18.05.2020 і по теперішній час позивач проходив військову службу у місті Запоріжжі, а органи судової влади працювали у звичному режимі, у зв`язку із чим посилання позивача на запровадження в Україні воєнного стану не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що у даному випадку причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні про поновлення такого строку не можна вважати поважними та такими що позбавляли позивача можливості звернутися до суду з позовом в межах строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в/ч НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним контракту, визнання незаконними та скасування наказів, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням відомостей щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача-2 та третіх осіб та зазначенням вірного (повного) найменування третіх осіб з їх процесуальним статусом;
- оформлені відповідно до ст. 49, 167 КАС України заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_8 з обґрунтуванням необхідності такого залучення, зазначенням на стороні кого вони виступають та з якими вимогами, а також зазначенням вірного (повного) їх найменування;
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №301 о/с від 31.10.2020, наказу командира військової частини НОМЕР_2 №39 о/с від 16.02.2022 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 №23 о/с від 20.01.2023;
- оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у необхідній кількості примірників суду та для направлення сторонам супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий