Справа № 500/1138/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1138/22

29 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву позивача (стягувача) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (стягувача) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що позивач віддав оригінал виконавчого листа адвокату, а той непередбачувано помер.

Позивач зазначив, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, але при цьому не додав ніяких доказів.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд прийшов до переконання про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного:

Згідно з п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві від 28.03.2023 позивач стверджує про те, що віддав виконавчий лист адвокату, проте доказів того, що саме виконавчий лист наданий ним адвокату він не подав. Такими доказами могло би бути договір укладений між адвокатом і позивачем, ордер адвоката, підтвердження того, що не було відкрито виконавчого провадження за даним виконавчим листом тощо. Крім того, позивачу 06.05.2022 було видано два виконавчі листи, а саме: один на стягнення судового збору, а другий на зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, проте у ній не вказано який саме виконавчий лист втрачено, а також не подано доказів його втрати.

Крім того, відповідно до п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України встановлює, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні заяви позивачем судовий збір був сплачений.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України підстав для видачі дублікату виконавчого листа, тому прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви позивача.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відмова у задоволенні даної заяви не позбавляє його права повторного звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 243, п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 29.03.2023.

Головуючий суддя Подлісна І.М.