Справа № 227/271/23
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2023 227/271/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вологжаніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00004296 від 27.01.2023 року, серії АА №00004297 від 27.01.2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що старшим державним інспектором відділу впровадження фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00004296 від 27.01.2023 року, серії АА №00004297 від 27.01.2023 року.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00004296, 08.12.2022 року о 06 год 40 хв за адресою Н-01 Київ- Знам`янка, км 206+200 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,635% (3454 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. На підставі наведеного позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Постанова містить посилання на виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43453,8 кг та фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей -5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2 3980 мм, 2-3 2720 мм, 3-4 1310 мм; навантаження на вісь 1-7980кг, 3-9253 кг, 4-9695 5-9189 кг; загальна маса - 48282 кг.

Також, постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM10.10; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 211-21 № 213-21 до 16.06.2022 року.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00004297, 08.12.2022 року о 07 год 11 хв за адресою Н-01 Київ- Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,584% (3034 тон) при дозволеній максимально фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. На підставі наведеного позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

У відповідній постанові зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43033,5 кг та фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт; спарені колеса-3 вісь; відстань між вісями 1-2 2620 мм, 2-3 1350 мм, 3-4 1320 мм, 5-6 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2- 4604 кг, 3-9014 кг, 4 - 9189 кг, 5-9189 кг, 6 -9205 кг; загальна маса - 47815 кг. Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM9.9; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 209-21 № 210-21 до 16.06.2022 року.

Позивач вважає, що вищезазначені постанови прийняті з порушенням законодавства України та підлягають скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вимірювання здійснювалося технічними засобами, строк повірки яких сплинув 16.06.2022 року, тобто таким технічним обладнанням, вимірювання яким не допускається. Ця обставина свідчить про те, що габаритно-ваговий контроль здійснений з грубим порушенням та не може підтвердити правильність та дійсність вимірювання.

Як зазначає представник позивача, підтвердженням того, що обладнання габаритно-вагового контролю працює неналежним чином та здійснює некоректне вимірювання свідчить та обставина, що 08.12.2022 року транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 був двічі зважений о 06 год 40 хв та о 07 год 11хв. Відстань між обладнанням габаритно-вагового контролю склала 8 км (перший пункт вагового контролю за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 206 +200; другий пункт за адресою Київ-Знам`янка, км 198 +300) при цьому, у одного й того самого транспортного засобу в проміжок часу 30 хв в одному випадку кількість вісей 5 шт; спарені колеса -2 вісь; відстань між вісями 1-2 3980 мм, 2-3 2720 мм, 3-4 1310 мм; навантаження на вісь 1 -7980 кг, 3-9253 кг, 4-9695 кг, 5-9189 кг; загальна маса - 48282 кг а в другому кількість вісей 6 шт; спарені колеса -3 вісь; відстань між вісями 1-2 2620 мм, 2-3 1350 мм, 3-4 1320 мм, 5-6 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2- 4604 кг, 3-9014 кг, 4 - 9189 кг, 5-9189 кг, 6 -9205 кг; загальна маса - 47815 кг.

Посадовою особою відповідача не було дотримано вимог та процедури прийняття рішення про встановлення факту адміністративного правопорушення та не надано належної оцінки тому факту, що фотозображення транспортного засобу по кількості вісь не співпадає з переданими метаданими, а також, що строк повірки вимірювального обладнання сплив.

Крім того, старшим державним інспектором відділу впровадження фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем одночасно розглядалися справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00004296 від 27.01.2023 року, серії АА№00004297 від 27.01.2023 року, а тому у порушення норм ч. 2 ст. 36 КУпАП неправомірно накладено адміністративне стягнення за кожне з адміністративних правопорушень.

Судом було отримано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що постанови серії АА №00004296 від 27.01.2023, АА №00004297 від 27.01.2023 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (надалі - Інструкція № 512), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

У оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності.

Доводи позивача про несправність вимірюючого обладнення у зв`язку з фіксацією різної кількісті осей в одного транспортного засобу є безпідставними. Кількість вісей фіксується автоматично шляхом проїзду транспортного засобу по датчикам встановленим під дорожнім полотном. Також, представник відповідача зазначає, що в транспортному засобі може бути встановлена підйомна вісь, коли одна з осей піднята, внаслідок чого колеса не торкаються землі.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до постанови серії АА №00004296, АА №00004297 від 27.01.2023 року формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%.

Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА№00004296 від 27.01.2023, загальна маса транспортного засобу склала 48282 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 8,635% (3, 454 тон). Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: (48282 - 40000 - 10%*48282)/40000)*100% = 8,635 %.

Відповідно до інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА №00004297 від 27.01.2023, загальна маса транспортного засобу склала 47815 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 7,584% (3, 034 тон). Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: (47815 - 40000 - 10%*47815)/40000)*100% = 7,584 %.

Беручи до уваги вищевикладене, представник відповідача вважає, що позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП закріплено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Пунктом 7 Порядку № 1174 встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. п. 14, 15 Порядку № 1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 27.01.2023 року серії АА №00004296, старший державний інспектор відділу впровадження фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM10.10 установив. що 08.12.2022 року о 06 год 40 хв за адресою Н-01 Київ- Знам`янка, км 206+200 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,635% (3,454 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Постанова містить:

інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM10.10; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 211-21 № 213-21 до 16.06.2022 року;

посилання на виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43453,8 кг та фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей -5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2 3980 мм, 2-3 2720 мм, 3-4 1310 мм; навантаження на вісь 1-7980кг, 2-12165 кг, 3-9253 кг, 4-9695 5-9189 кг; загальна маса - 48282 кг;

формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%.

Розділ постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» містить фото державного номерного знака транспортного засобу та посилання в інтернеті на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копії фотознімків та інформаційної картки ГВК, сформованої 2022-12-08 о 06:40:07 автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю, пост: Н-01 Київ- Знам`янка, км 205+600 (10), яким зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси транспортного засобу (вага 48.282).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 27.01.2023 року серії АА №00004297, старший державний інспектор відділу впровадження фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM9.9 установив, що 08.12.2022 року о 07 год 11 хв за адресою Н-01 Київ- Знам`янка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,584% (3,034 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM9.9; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 209-21 № 210-21 до 16.06.2022 року; посилання на виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 43033,5 кг та фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт; спарені колеса-3 вісь; відстань між вісями 1-2 2620 мм, 2-3 1350 мм, 3-4 2720 мм, 4-5 1320 мм, 5-6 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6450 кг, 2- 4604 кг, 3-9014 кг, 4 - 9189 кг, 5-9189 кг, 6 -9205 кг; загальна маса - 47815 кг; формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%.

Розділ постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» містить фото державного номерного знака транспортного засобу та посилання в інтернеті на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Також представником відповідача долучено до матеріалів справи копії фотознімків та інформаційної картки ГВК, сформованої 2022-12-08 о 07:11:43 автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю, пост: Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+200 (9), яким зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси транспортного засобу (вага 47.815).

З наведеного вбачається, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Щодо твердження представника позивача про те, що в оскаржуваних постановах вказано, що технічні засоби, якими в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM10.10 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 211-21 № 213-21 до 16.06.2022 року) WIM 9.9 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 209-21 № 210-21 до 16.06.2022 року) строк повірки яких сплинув 16.06.2022 року, а тому ця обставина свідчить про те, що габаритно-ваговий контроль здійснений з грубим порушенням та не може підтвердити правильність та дійсність здійсненого вимірювання, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан було продовжено до 25.04.2022 року.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб - до 25 травня 2022 року. 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, згідно з яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 15 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року № 573/2022, згідно з яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 16 листопада 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , згідно з яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на момент перевірки вважалось чинним.

При цьому технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікатів відповідності UA.TR.001 35 209-21; UA.TR.001 35 210-21; UA.TR.001 35 211-21; UA.TR.001 35 213-21 виданих 17.06.2021 року.

Також, представником відповідача долучено до матеріалів справи сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 від 17.06.2021 року (позначення типу: інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів). Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки. Сертифікат підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Щодо твердження представника позивача про те, що старшим державним інспектором відділу впровадження фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем одночасно розглядалися справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача та винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00004296 від 27.01.2023 року, серії АА№00004297 від 27.01.2023 року, а тому у порушення норм ч. 2 ст. 36 КУпАП неправомірно накладено адміністративне стягнення за кожне з адміністративних правопорушень, суд вказує на таке.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, згідно п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ зазначеної Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційногофайлута встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 1174, рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Отже, розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, не має ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила.

Крім того, посадові особи, які здійснюють розгляд також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

Таким чином, крім дат винесення постанов, суд також враховує час винесення кожної із оскаржуваних постанов, а також специфіку розгляду даної категорії справ, автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, підтвердження винесення якої здійснюється шляхом накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, та приходить до висновку про необґрунтованість тверджень позивача про одночасність розгляду одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення стосовно позивача, який вчинив кілька адміністративних правопорушень.

За змістом статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, незважаючи на те, що частиною другою статті 77 КАС України тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин. У свою чергу, відповідно до частини першої наведеної статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, покладений на суб`єктів владних повноважень тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У даній справі позивачем не було доведено, а судом не встановлено порушень при прийнятті спірних постанов, які могли б вплинути на кінцевий результат розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тобто тих порушень, які б по суті стали би підставами для визнання накладення штрафу незаконним.

Спірні постанови прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає стаття 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-3, 132-1, 251, 279-5, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 90, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00004296 від 27.01.2023 року, серії АА№00004297 від 27.01.2023 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), , юридична адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги,14.

Головуючий суддя А.М. Левченко

30.03.2023