Справа № 620/7076/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7076/22
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/7076/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 року до 5 травня у сумі 9 670 грн. для виплати учаснику бойових дій - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та перерахувати на спеціальні рахунки Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку разову грошову допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 року з урахуванням виплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, в сумі - 8 179 грн., для виплати учаснику бойових дій - ОСОБА_1 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

06 березня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10638, ОСОБА_1 було подано до суду клопотання/заяву, відповідно до змісту якої позивач просить не враховувати постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 року № 540, яка визнана протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.11.2022 року.

09 березня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 11128, позивачем також було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/4476/22, предмет позову в якій є подібним до предмету спору у поточній справі.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5);

Згідно із дефініціями, наведеними у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Поряд з цим, КАС України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інші).

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справах № 380/12369/22 та 580/4476/22 відкрито касаційні провадження, втім, рішення будуть переглядатися колегією суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/7076/22 - відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко