Справа № 451/377/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/377/23
Провадження № 2-а/451/4/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0129/20900/23 та № 0130/20900/23,

встановила:

Позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0129/20900/23 та № 0130/20900/23, надійшов до суду 28.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що така не відповідає вимогам статей 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 частини 5 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано постанов № 0129/20900/23 та № 0130/20900/23 від 14.03.2023, які є предметом оскарження.

Також, позивачем у прохальній частині позовній заяві заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку аргументам, викладеним у позовній заяві, суддя зазначає, що такі є помилковими, виходячи з такого.

Велика Палата Верховного Суду 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати норми статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги.

Таким чином, вартість судового збору, який слід сплатити позивачу за звернення до суду з позовом у даній справі становить (536,80 грн х 2) = 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Суддя зазначає, що норма частини 3 статті 161 КАС України є невід`ємною складовою вимог до оформлення позовної заяви, відтак, з огляду на відсутність інших підстав, визначених Законом, для звільнення позивача від сплати судового збору, суддя вважає, що позивачем допущено порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому суддя доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0129/20900/23 та № 0130/20900/23 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання постанов про адміністративне правопорушення, які є предметом оскарження; документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька