Справа № 140/6910/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6910/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі ТДВ «Ковельське АТП») звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329216 на автомобільній дорозі М14.

Згідно з вказаним актом перевірку проходив автобус IVECO, д.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , вказаний автобус належить на праві власності ТДВ «Ковельське АТП».

В графі «під час перевірки виявлено порушення» акту № 329216 вказано порушення статей 60, 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), а саме при наданні послуг з перевезення перевізник не забезпечив водія білетно-обліковою документацією, не забезпечив водія дотримання режиму праці та відпочинку індивідуальної карти водія. Водій автобуса заперечив відсутність вказаних документів, про що вказав у графі «пояснення водія про причини порушення», зазначивши, що не згідний та що є білетно-облікова документація, є дозвіл на міжнародне перевезення.

В порушення пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), через понад п`ять місяців після складання акту перевірки № 329216, відповідач виніс постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 327278, № 327279 від 18.07.2022.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278, за управління ТЗ без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 680,00 грн.

Крім того, постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279, за виконання міжнародних перевезень пасажирів резидентом України без документів, визначених статтею 53 Закону № 2344-ІІІ, а саме відсутня білетно-облікова документація, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаними постановами, з огляду на таке.

Стосовно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279 позивач вказує, що усі документи, передбачені статтею 53 Закону № 2344-ІІІ при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резидентами України, знаходилися у водія та були надані під час перевірки, в т. ч. білетно-облікова документація книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) № Г1.

Відносно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278 позивач зазначає, що листки режимів праці та відпочинку водія на вказаному автобусі не велися у паперовій формі, оскільки автобус IVECO, д.н. НОМЕР_1 обладнаний цифровим тахографом, а водій не міг надати дані цифрового тахографу, оскільки не мав відповідного обладнання, при цьому, такого обладнання не мав також інспектор, що проводив перевірку.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327278, № 327279 від 18.07.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 19).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 24-32) представник відповідача Курцеба Н.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних постанов.

Вказує, що 20.02.2022 посадовою особою Укртрансбезпеки Кічуком М.Г., на підставі направлення на рейдову перевірку № 026539 від 20.02.2022 та тижневого графіка перевірок, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТДВ «Ковельське АТП». Під час зазначеної перевірки було виявлено, що ТЗ IVECO, д.н. НОМЕР_1 резидентом надавалися послуги міжнародного перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки білетно-облікової документації та щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період часу 30.01.2022 20.02.2022, що зафіксовано в акті № 29216 від 20.06.2022.

Відносно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278 представник відповідач стверджує, що на вимогу інспектора водій ОСОБА_1 надав для перевірки роздруківку даних роботи тахографа (щоденний реєстраційний листок режимів праці і відпочинку водія) та було встановлено, що водій під час виконання міжнародних перевезень за маршрутом Херсон Гдиня використовував не свою карту водія, а водія ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено, що керування транспортним засобом здійснювалося водієм ОСОБА_1 без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за період з 30.01.2022 по 20.02.2022.

Стосовно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279 представник відповідача зазначає, що на момент проведення рейдової перевірки на законодавчому рівні не існувало визначеної форми квитково-касового листа та порядку його ведення, однак квитково-касовий лист є обов`язковим документом для здійснення міжнародних пасажирських перевезень згідно із статтею 55 Закону № 2344-ІІІ. Тобто, автомобільний перевізник використовує самостійно розроблені форми білетно-облікових листів. Позивач надав інформацію лише щодо наявності КОРО для обліку квитків на міжміських автобусних маршрутах, але сам вміст чи інформація щодо ведення позивачем обліку продажу квитків на міжнародні перевезення пасажирів за маршрутом Херсон Гдиня у квитково-касовому листі відсутня, до позовної заяви не додана.

Крім того, оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278, № 327279 були прийняті з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України (далі ГК України), а порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути самостійною підставою для скасування вказаних постанов.

В поданій до суду відповіді на відзив (а. с. 48-50) позивач з доводами відзиву не погодився та наголосив на тому, що оскаржувані постанови винесені з порушенням статті 19 Конституції України, пункту 25 Порядку № 1567.

Крім того, нормативно не встановлено книг спеціальної форми та відповідно порядку їх заповнення для суб`єктів господарювання, які здійснюють перевезення пасажирів і багажу в автотранспорті. Позивач, відповідно до рекомендацій ДФС, використовує КОРО, а записи у ній щодо продажу квитків за готівку відсутні, оскільки в автобусі їхали пасажири, які купили квитки по безготівковому перерахунку.

Представник відповідача Курцеба Н.І. подала додаткові пояснення (а. с. 59-61), у яких зазначила, що факт відсутності білетно-облікової документації підтверджується актом № 329216 та наданими поясненнями водія, а на розгляд справи перевізник надав виключно копію книги КОРО без надання копії сторінки із відомостями щодо господарських операцій 20.02.2022.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Кічуком М.Г. проведена рейдова перевірка (місце перевірки: а/д М-14, км 21 + 434), про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.02.2022 № 329216 (а. с. 6, 33).

Вказаним актом рейдової перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки IVECO, н.з. НОМЕР_1 , що належить ТДВ «Ковельське АТП», виконував міжнародні перевезення пасажирів за маршрутом Херсон Гдиня, та зафіксовано порушення статей 60, 53 Закону № 2344-ІІІ, а саме: при наданні послуг з перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія білетно-обліковою документацією, не забезпечив водія дотримання режиму праці та відпочинку індивідуальної карти водія. Акт перевірки підписаний водієм, у графі «пояснення водія про причини порушення» вказав, що «не згідний, з білетно-квитковою, є дозвіл на міжнародне перевезення».

06.07.2022 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом (вручений 11.07.2022) повідомлення за вих. № 19717/22/24 від 05.07.2022 про розгляд 18.07.2022 з 9 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки (а. с. 37-38).

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278, за управління перевізником 20.02.2022 на а/д М-14 ТЗ без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 680,00 грн (а. с. 40).

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279, за виконання перевізником 20.02.2022 на а/д М-14 міжнародних перевезень пасажирів резидентом України без документів, визначених статтею 53 Закону № 2344-ІІІ, а саме відсутня білетно-облікова документація, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн (а. с. 39).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із статтею 1 Закону № 2344-ІІІ у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами частин сімнадцятої, вісімнадцятої, двадцять першої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини четвертої статті 53 Закону № 2344-ІІІ при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

білетно-облікову документацію;

схему маршруту.

Згідно із абзацами шостим, одинадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 26 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем строку розгляду справи суд зазначає про таке.

За приписами абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За змістом частини першої статті 238, частини першої статті 239 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави суду дійти висновку про те, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт в територіальному органі Укртрансбезпеки повинна бути розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (абзац перший пункту 25 Порядку № 1567).

Разом з тим, за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом (як вид адміністративно-господарської санкції), а тому його застосування повинно здійснюватися у межах строків, передбачених частиною першою статті 250 ГК України (тобто, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом).

При цьому, нормативно-правовими актами не передбачено, що недотримання строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. На думку суду, порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути самостійною підставою для скасування постанов про застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, якщо при цьому було дотримано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені частиною першою статті 250 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення було виявлено актом проведення рейдової перевірки № 329216 від 20.02.2022, тоді як оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327278, № 327279 були прийняті 18.07.2022, чим не дотримано приписів абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 в частині строку розгляду справи.

В той же час, вказані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327278, № 327279 від 18.07.2022 прийняті з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України.

При вирішенні спору суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 (затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 (затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Тобто, розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у визначений абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 двомісячний строк не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану.

Крім того, суд наголошує, що позивачу було забезпечено право на участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, 06.07.2022 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення за вих. № 19717/22/24 від 05.07.2022 про розгляд 18.07.2022 з 9 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки, вказане повідомлення позивач отримав 11.07.2022 (а. с. 37-38).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327278, № 327279 прийняті 18.07.2022, чим не дотримано приписів абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567, проте розгляд справи у встановлені строки не було проведено з об`єктивних причин (у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану), позивачу в подальшому було забезпечено право на участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, та вказані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу прийняті з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України, у зв`язку із чим порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути безумовною самостійною підставою для скасування оскаржуваних постанов.

При вирішенні спору в частині правомірності прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278 суд враховує таке.

Вказаною постановою з ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 680,00 грн, за управління перевізником 20.02.2022 на а/д М-14 транспортним засобом (автобусом) марки IVECO, н.з. НОМЕР_1 без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ (а. с. 40).

Аналіз абзацу одинадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ дає підстави дійти висновку, що до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 680,00 грн) за: (1) управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи (2) вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або (3) без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

Згідно із частиною сьомою статті 53 Закону № 2344-ІІІ у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

За правилами частини восьмої статті 53 Закону № 2344-ІІІ водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі Інструкція № 385), цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».

Згідно із пунктом 1.4 розділу І Інструкції № 385 у цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні:

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Інструкції № 385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції № 385 перевізники:

забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Поправкою 6 до ЄУТР з 20.12.2010 установлено, що загальна кількість тахограм у водіїв має складати 29 тахограм (тобто за поточний день та попередні 28 календарних днів).

З матеріалів справи вбачається, що під час рейдової перевірки у водія автобуса ОСОБА_1 за період часу 30.01.2022 20.02.2022 були відсутні щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія, щодо вказаного порушення в акті перевірки від 20.02.2022 № 329216 водій жодних пояснень не надав.

Крім того, на вимогу інспектора водій ОСОБА_1 надав для перевірки роздруківку (роздруковано 20.02.2022 о 18:14) даних роботи тахографа (щоденний реєстраційний листок режимів праці і відпочинку водія) (а. с. 35), та з якої вбачається, що водій під час виконання міжнародного перевезення пасажирів за маршрутом Херсон Гдиня використовував не свою карту водія, а водія ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що на спростування викладених в акті перевірки від 20.02.2022 № 329216 порушень щодо відсутності за період часу 30.01.2022 20.02.2022 щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, позивач не подав до суду доказів. Подана позивачем копія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 04.02.2022 (а. с. 10) лише підтверджує обладнання автобуса цифровим тахографом, проте не спростовує порушення у вигляді управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки наявними у справі доказами підтверджується встановлене в акті перевірки від 20.02.2022 № 329216 порушення позивачем як перевізником статті 53 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 вказаного Закону (управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку), позивач належних та допустимих доказів на спростування такого порушення як під час перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, так і під час судового розгляду цієї справи не надав, тому оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278 прийнято правомірно, правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування цієї постанови відсутні.

При вирішенні спору в частині правомірності прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279 суд враховує таке.

Вказаною постановою з ТДВ «Ковельське АТП» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн, за виконання перевізником 20.02.2022 на а/д М-14 міжнародних перевезень пасажирів резидентом України без документів, визначених статтею 53 Закону № 2344-ІІІ, а саме відсутня білетно-облікова документація, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Так, відповідно до частини четвертої статті 53 Закону № 2344-ІІІ при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати, зокрема, білетно-облікову документацію, а абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, 34000 грн) за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею цього Закону.

Разом з тим, у Законі № 2344-ІІІ не розкрито зміст поняття «білетно-облікова документація».

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.12.2006 № 1133 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2006 за № 1333/13207) були затверджені типові форми документів для регулярних пасажирських перевезень у міжнародному сполученні дорожній лист автобуса в міжнародному сполученні, квитково-касовий лист (для міжнародного сполучення), та Інструкція про порядок їх використання. Проте, наказом Міністерства інфраструктури України від 12.06.2014 № 249 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2014 за № 685/25462) наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.12.2006 № 1133 визнано таким, що втратив чинність.

Тобто, як станом на день проведення перевірки, так і на час судового розгляду справи відсутня законодавчо затверджена форма білетно-облікової документації, а також порядок її використання.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що з огляду на відсутність законодавчо визначеної форми квитково-касового листа автомобільний перевізник використовує самостійно розроблені форми білетно-облікових документів, оскільки жодним нормативно-правовим актом не покладено на автомобільного перевізника обов`язку самостійно розробити форми білетно-облікових листів.

Водночас, суд враховує, що у матеріалах справи наявна копія КОРО за № Г/1, зареєстрована 30.01.2020 у Ковельському управлінні ГУ ДПС у Волинській області, що належить ТДВ «Ковельське АТП» для використання в господарській одиниці IVECO, н.з. НОМЕР_1 (а. с. 13-14, 51-54), її відсутність на момент проведення перевірки в акті від 20.02.2022 № 329216 не зафіксована.

На думку суду, наявність у позивача КОРО за № Г/1 під час виконання 20.02.2022 автобусом IVECO, н.з. НОМЕР_1 міжнародних перевезень пасажирів є належним виконанням позивачем обов`язку мати білетно-облікову документацію при виконанні міжнародних перевезень пасажирів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327279 прийнята протиправно, відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність у діях позивача як перевізника порушення статті 53 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 вказаного Закону (а саме відсутня білетно-облікова документація при виконанні перевізником 20.02.2022 на а/д М-14 міжнародних перевезень пасажирів резидентом України), тому з наведених вище підстав, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови підлягають до задоволення.

Разом з тим, оскільки наявними у справі доказами підтверджується встановлене в акті перевірки від 20.02.2022 № 329216 порушення позивачем як перевізником статті 53 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 вказаного Закону (управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку) та суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 № 327278, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови належить відмовити.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір в сумі 4962,00 грн відповідно до платіжного доручення від 17.10.2022 № 3423 (а. с. 5, 18), при цьому, судовий збір сплачено окремо за дві самостійні вимоги майнового характеру (2481,00 грн х 2 = 4962,00 грн).

Відтак, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог (судом задоволено одну із двох самостійних позовних вимог), на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 липня 2022 року № 327279.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (45006, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 154, ідентифікаційний код 39374520) судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх