Справа № 520/28659/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 р. Справа № 520/28659/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 520/28659/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 відмовлено у задоволенні позову, вирішено вийти за межі позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 01.12.2022, через засоби електронного зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року по справі № 520/28659/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі №520/28659/21 з зазначенням поважності причин пропуску такого строку та документів на підтвердження цих обставин;

- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, її копій відповідно до кількості учасників справи або доказами надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

27.03.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційну скаргу приведену у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копію в одному екземплярі.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду апеляційної інстанції документи на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, рішення по справі №520/28659/21 ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 14.09.2022. Копію рішення суду скаржником отримано 14.09.2022 о 10:35 (а.с. 127). Апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції подана 01.12.2022, тобто з порушенням 30 - ти денного строку звернення до суду, встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги поданої на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 встановлено, що в ній міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року по справі № 520/28659/21, яке є ідентичним за змістом клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження заявленому в апеляційній скарзі поданій 01.12.2022, доводам якого судом вже надана оцінка в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13.03.2023 та за результатами розгляду клопотання відмовлено в його задоволенні.

Відтак вказані скаржником доводи, з метою обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Жодного іншого клопотання (заяви) з належними та допустимими доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником до суду апеляційної інстанції не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідок про доставку електронних листів, копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та доставлено до електронного кабінету 13.03.2023 о 18:33 та копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та доставлено до електронного кабінету 13.03.2023 о 17:34.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 24.03.2023.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 виконані не в повному обсязі у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022по справі № 520/28659/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц