Справа № 826/22457/15
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрім» (далі - позивач, ТОВ «Експрім») звернулось у суд з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (далі - відповідач-1, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві), Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни (далі - відповідач-2), Державної податкової служби України (далі - відповідач-3, ДПС України) про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 по направленню (надсиланню) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо ТОВ «Експрім» «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»;

- визнання протиправним і скасування рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім»;

- скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 18 серпня 2015 року №8000979 «внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім», внесеного відповідачем-2;

- зобов`язання відповідача-1 поновити реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Експрім» датою попередньої реєстрації платником ПДВ (15 липня 1999 року) шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ відповідного запису;

- зобов`язання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «Експрім» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем-1 протиправно прийнято рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім», оскільки товариство з дня реєстрації знаходиться за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому реєстрацію ТОВ «Експрім» платником ПДВ має бути поновлено, а також поновлено облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки позивача в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з направлення (надсилання) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо ТОВ «Експрім». Скасовано запис від 18 серпня 2015 року №8000979 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім», внесений відповідачем-2. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім». У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «Експрім» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 позов у вказаній частині задоволено частково. Зобов`язано ДПС України поновити у системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку платник податку - ТОВ «Експрім» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 292582,58 грн. У задоволенні решти зазначеної частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПС України та Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовують тим, що в межах спірних правовідносин податковий орган діяв у відповідності до вимог законодавства,а тому порушення прав та інтересів позивача не допущено.

Відзиву на апеляційні скарги не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 19 серпня 2015 року ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50), яким на підставі положень підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію ТОВ «Експрім» як платника податку на додану вартість з 19 серпня 2015 року.

Відповідно до витягу з системи електронного адміністрування ПДВ від 19 серпня 2015 року №15 станом на 19 серпня 2015 року сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становила 292582,58 грн.

Водночас згідно з витягом з системи електронного адміністрування ПДВ від 28 серпня 2015 року №19 станом на 28 серпня 2015 року сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становила 0,00 грн.

Таким чином, після прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Експрім» як платника податку на додану вартість відповідач анулював суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач уважає, що оскільки рішення відповідача-1 про анулювання реєстрації ТОВ «Експрім» як платника податку на додану вартість від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 є неправомірним, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві зобов`язано поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки товариства в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку зокрема суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України визначено форму, за якою платник податку визначає суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (далі по тексту Порядок №569).

Пунктом 3 Порядку №569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Казначейство відповідно до вимог статті 69 Податкового кодексу України надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка (пункт 6 Порядку №569).

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 липня 2020 року у справі №520/5627/19, від 21 липня 2020 року у справі №820/1053/16, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Також, за змістом пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене до суду.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням. Тобто підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі №826/11485/15.

Крім того 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року №466-IX, яким пункт 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України доповнено абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм, у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, еНакл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Отже, законодавцем уточнено та вдосконалено процедуру виконання судового рішення, яке набрало законної сили, щодо внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ураховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відновлення показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, облік суми податку на додану вартість у СЕА ПДВ здійснює ДПС України, а не ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, зважаючи на встановлену безпідставність анулювання реєстрації платника податку, відновлення становища позивача до порушення права відбувається шляхом відновлення показників саме ДПС України у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Подача у встановленому законодавством порядку податкових декларацій з податку на додану вартість та фактичне перебування на рахунках електронного адміністрування TOB «Експрім» сум податкового кредиту в розмірі 292582,58 грн підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Крім того відповідачами не доведено безпідставність формування та декларування позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість в розмірі 292582,58 грн. А також не надано належних і достатніх доказів поновлення таких даних у системі електронного адміністрування ПДВ.

Щодо визначеного способу захисту права апеляційний суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Виходячи з того, що у контролюючого органу були відсутні достатні правові підстави для анулювання реєстрації TOB «Експрім» як платника податку на додану вартість, враховуючи нормативне регулювання спірних правовідносин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що достатнім та правильним способом захисту є зобов`язання ДПС України поновити у системі електронного адміністрування ПДВ суму ПДВ у розмірі 292582,58 грн.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька