Справа № 520/1666/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

28.03.2023 справа № 520/1666/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариса Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.01.2023 року №59 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження військової служби з 22.11.1981 по 29.11.1983 року, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.12.2022 року та здійснити виплату;

- в разі задоволення адміністративного позову прошу суд звернути рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяв, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що рішення суду за результатами даного спору може вплинути на обов`язки Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності позивачу та зобов`язання вчинити відповідача дій по призначенні, нарахуванню та виплаті пенсії.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.2, 5 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем не заявлено вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відсутність підстав викладених в ст.48 КАС України для залучення у справі другого відповідача, та зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі, як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статей 48, 49, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи №520/1666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію ухвали та копію адміністративного позову.

Зобов`язати третю особу подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копій даної ухвали та позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО