Справа № 240/4696/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/4696/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Прищепа О.І.,

за участю: представника позивача Демянчук І.М.,

представника відповідача - Кухар А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №309922 від 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача, Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що оскаржувана постанова була винесена виключно за результатами помилкового висновку про допущення Позивачем порушень вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо перевищення вагових параметрів при перевезенні 19.08.2022 року сипучого вантажу. На думку представника Позивача, Відповідач не врахував, що здійснення габаритно-вагового контролю було проведено з порушеннями вимог чинного законодавства та за відсутності методики на його проведення, без врахування того, що перевозився сипучий вантаж.

Як пояснив представник Позивача, результати зважування автомобіля не містять інформацію про особу, яка проводила таке зважування, а перевищення не перевищує 2%.

Позивач був позбавлений можливості брати участь у розгляді матеріалів перевірки, а про оскаржувану постанову дізнався лише 29.09.2022 року з листа Відповідач.

Представник Відповідача, Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що 19.08.2022 року уповноваженими працівниками цієї Державної служби у повній відповідності до вимог чинного законодавства в ході рейдової перевірки було встановлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу Позивачем, як перевізником, було допущено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія були відсутні дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, або документ про внесення плати за такий проїзд, які необхідні при виконанні вантажних перевезень.

Таке порушення, на думку представника Відповідача, правомірно стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.08.2022 року на 0,7 км. + 170м. автомобільної дороги Житомир-Попільня-Сквира-Ставище було проведено перевірку транспортного засобу MAN TGS 33.440, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки SCHMITZ SKI 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить Позивачу, та використовувався для перевезення вантажу, про що був складений відповідний акт.

Як зазначено в даному акті перевірки №297985 від 19.08.2022року, дослідженому судом, при наданні послуг з перевезення вантажу мало місце порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року, що виразилися в перевезенні вантажу (піску) з перевищенням габаритно-вагових норм на 06,58% на строєну вісь без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (надалі - Закон N 2344-III).

За результатами розгляду акту перевірки №297985 від 19.08.2022 року та доданих до нього матеріалів Відповідачем була винесена оскаржувана постанова №309922 від 20.09.2022 року про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00грн. (а.с.8).

Як зазначено в постанові №309922 від 20.09.2022 року та відповідно до пояснень представника Відповідача в судовому засіданні, підставою для застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн. стало порушення вимог ст.48 Закону N 2344-III), а саме перевезенні вантажу (піску) з перевищенням габаритно-вагових норм на 06,58% на строєну вісь без відповідного дозволу або оплати за такий проїзд.

Як зазначено в позові, та відповідно до пояснень представника Позивача в судовому засіданні спірна перевірки 19.08.2022 року була проведена з грубими порушеннями вимог пп.2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Порядок № 879), яким передбачається, що зважування автомобілів проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Така методика, на думку представника Позивача, взагалі відсутня.

Такі доводи Позивача та його представника в судовому засіданні не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, Позивач не врахував, що постановою КМ № 105 від 09.02.2022 року вимоги пп.2 п.2 та п.19 Порядку № 879 щодо проведення зважування автомобілів згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, виключено до 31 грудня 2023 року.

Тобто, в період з 09.02.2022 року по 31.12.2023 року відсутня вимога законодавця про проведення зважування автомобілів згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача та його представника в суді, що довідка №048906 не відповідає вимогам додатку №1 до Порядку, так як в довідці відсутні печатка, підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу, а тому така довідка не може бути допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу Позивача.

Безспірно, відповідно до вимог п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (надалі - Порядок № 1007/1207) посадові особи Відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю, окрім іншого, видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1).

Досліджена судом довідка №048906 від 19.08.2022 року відповідає вимогам додатку 1 до Порядок № 1007/1207, і в цій довідці зазначена посадова особа Відповідача, що проводила габаритно-ваговий контроль (а.с.10).

Більш того, Відповідачем надано суду і досліджено судом копію свідоцтва про повірку ваги автомобільної для зважування дорожньо-транспортних засобів у русі, яке було чинне до 16.09.2022 року (а.с.39).

Суд враховує, що відповідно до вимог 20-1 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється, окрім іншого, вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі.

В розумінні вимог п.20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю саме посадові особи Відповідача визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Судом встановлено і визнається сторонами, що результати проведеного 19.08.2022року габаритно-вагового контролю автомобіля Позивача засвідчили, що навантаження на строєні осі такого автомобіля сумарно становлять 25,58т.

Відповідно до вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094, за спеціальними правилами здійснюються рух транспортних засобів та їх составів у разі якщо навантаження на строєні осі перевищує 24 т.

Тобто, результати габаритно-вагового контролю автомобіля Позивача засвідчили, що перевищення на навантаження на строєні осі становить 06,58% (25,58т від 24,0т.).

Приписи п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, свідчать, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п.4 цих Правил проїзду).

Безспірно, в силу вимог ст.48 Закону N 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Суд також враховує, що згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 N 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі наявність чи відсутність індивідуальної картки водія для тахографа.

Як встановлено у судовому засіданні, під час перевірки 19.08.2022 року у водія транспортного засобу MAN TGS 33.440, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки SCHMITZ SKI 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить Позивачу, був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі цього транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, та документ про внесення плати за такий проїзд.

Відповідно до вимог абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону N 2344-III (у редакції Закону України від 03.06.2021 р. N 1534-IX) за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд робить висновок, що Позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону N 2344-III, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону N 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Суд зазначає про відсутність в потребі надавати оцінку іншим аргументам представників сторін, так як судом належним чином надана оцінка основним їх доводам, що є достатнім для ухвалення судового рішення в даній справі та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях (зокрема, рішення у справі "Суомінеен проти Фінляндії" (№37801/97), рішення у справі "Вагнер та J.M.W.L. проти Люксембургу" (№76240/01) та рішення у справі "Фабрі проти Франції"(№16754/08)).

На підставі викладеного суд робить висновок про безпідставність доводів Позивача та про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 28 березня 2023 року