Справа № 120/1536/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

28 березня 2023 р. Справа № 120/1536/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "Бест Ойл Трейд" являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

За ТОВ "Бест Ойл Трейд" рахується заборгованість щодо адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що складає всього 480 000,00 грн., в тому числі основного платежу - 0,00 грн., штрафної санкції - 480 000,00 грн., пені - 0,00 грн.;

Вказана заборгованість підтверджується актом про результати фактичної перевірки № 4983/02-32-09-04/39894284 від 19.08.2022 та рішенням про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-04/.09.2022 в розмірі 500 000,00 грн.

Спірна заборгованість залишається непогашеною, а тому контролюючий орган звернувсяся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2023, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2023 від представника відповідача Арустамян А.Е. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що із змісту адміністративного позову заборгованість виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-04/3984284 від 29.09.2022, прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області за наслідками проведеної фактичної перевірки, про що складений Акт про результати фактичної перевірки ТОВ "Бест Ойл Трейд" № 4983/02-32-09- від 19.08.2022

Також вказує, що рішення про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-04/3984284 від 29.09.2022 оскаржується у Вінницькому окружному адміністративному суді. Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі № 120/637/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.

Водночас предметом розгляду у цій адміністративній справі є стягнення заборгованості у сумі 480 000 грн., яка виникла на підставі рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-09-04/39894284 від 29.09.2022, яке оскаржуються в судовому порядку у справі № 120/637/23.

Відтак, на думку суду, дану справу об`єктивно неможливо розглянути по суті до вирішення адміністративної справи № 120/637/23 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки у разі визнання протиправними та скасування вказаного рішення, виникне питання щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості з ТОВ "Бест Ойл Трейд", а отже і предмету спору у справі №340/5495/22.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі.

Відтак клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/1536/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/637/23.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна