Справа № 240/30832/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області переглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 25.07.1984 в Житомирському професійно-технічному училищі №2, а також періоди роботи, що зазначені у трудовій книжки НОМЕР_1 , а саме: з 20.08.1984 по 07.03.1986 у Ружинському відділенні енергонагляду, з 18.03.1986 по 16.07.1986 на комбінаті Кримспецбуд, з 29.07.1986 по 24.04.1987 у Новокаховському підприємстві електричних мереж, з 21.05.1987 по 21.09.1987 в управлінні будівництва Запорізької АЕС, з 20.03.1989 по 05.07.1997 в Енергодарському міському вузлі Мінзв`язку, з 05.10.1999 по 31.12.2003 в КСП ім.Тімірязєва (з 04.03.2000 - ПП Ягнятинське) та призначити пенсію по інвалідності, відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
15.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст.30 Закону України «Про загальонообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову їй у призначенні пенсії відповідно до ст.30 Закону України «Про загальонообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, який не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення другого відповідача у справі та задовольняє його.
Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задовольнити.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін