Справа № 2-а-28/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11 Провадження № 6-а/304/1/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Перечинського районного суду від 18 березня 2011 року у справі № 2-а-28/11 позовні вимоги Перечинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Перечинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі суму коштів, виплачених як допомогу по безробіттю в розмірі 6 203 (шість тисяч двісті три) грн. 74 коп. Постанова набрала законної сили 12 квітня 2011 року. 08 липня 2011 року судом видано виконавчий лист щодо примусового стягнення з відповідача вищевказаної суми, який надіслано для виконання до органу виконавчої служби. 15 вересня 2021 року головним державним виконавцем Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесло постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення і будь-які заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, такий ніде не працює та ніякого доходу не отримує. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 14 червня 2024 року. Оскільки у зв`язку з реорганізацією Перечинського районного центру зайнятості шляхом створення Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості як структурного підрозділу Закарпатського обласного центру зайнятості до останнього, як правонаступника, перейшли майно, права та обов`язки стягувача, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника Худанич В.І. не з`явилася, однак подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного та з метою недопущення безпідставного порушення встановленого ч. 2 ст. 379 КАС України строку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ч. 2 ст. 379 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2011 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Перечинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі суму коштів, виплачених як допомогу по безробіттю в розмірі 6203 (шість тисяч двісті три) грн 74 коп та постановлено перерахувати їх до бюджету Перечинського РЦЗ на р/р НОМЕР_1 в банку УДК в Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу повернення допомоги по безробіттю.

Також суд встановив, що 08 липня 2011 року Перечинським районним судом у вказаній справі видано виконавчий лист № 2-а-28/11, боржником у якому вказано ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 89203, а стягувачем Перечинський районний центр зайнятості, р/р 0008 в банку: УДК в Закарпатській області, МФО 812016, Код 50040500, ідентифікаційний код № 22110700, місцезнаходження м. Перечин, пл. Народна, № 17 Закарпатської області, 89200 (а. с. 17).

Постановою головного державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15 вересня 2021 року виконавчий лист № 2-а-28/11, виданий Перечинським районним судом 08 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі суму коштів, виплачених як допомогу по безробіттю в розмірі 6203 (шість тисяч двісті три) грн 74 коп, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14 червня 2024 року (а. с. 11-12).

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Постановою Ради Міністрів Української РСР від 21 грудня 1990 року № 381 «Про створення державної служби зайнятості в Українській РСР» визнано за доцільне створити в системі органів по праці Української РСР на базі існуючої служби працевлаштування державну службу зайнятості в складі республіканського, обласних, районних, міських та районних у місті центрів зайнятості, на які покласти вирішення питань зайнятості населення на території республіки; перетворено Республіканський центр зайнятості і профорієнтації населення при Міністерстві праці УРСР у Республіканський центр зайнятості Міністерства праці УРСР; установлено, що місцеві центри зайнятості підпорядковуються Республіканському центру зайнятості та виконкомам місцевих Рад народних депутатів, або їх органам по праці і соціальних питаннях (де вони створені).

З 01 січня 2001 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та створенням Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття функції виконавчої дирекції Фонду покладені на Державну службу зайнятості.

Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України від 18 жовтня 2016 року № 168 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Закарпатської області» реорганізовано шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру зайнятості () базових центрів зайнятості, зокрема, Перечинського районного центру зайнятості () (пункт 1), та установлено, що Закарпатський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, вказаних в пункті першому цього наказу (пункт 2) (а. с. 8-9).

Наказом Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України від 01 листопада 2017 року № 109 «Про створення Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» створено Перечинську районну філію Закарпатського обласного центру зайнятості, яка знаходитиметься за адресою: 89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, пл. Народна, 17 (а. с. 10).

Отже, з 01 листопада 2017 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво.

Так, аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 14, 52, 241, 243, 248, 370, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-а-28/11, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 28 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі суму коштів, виплачених як допомогу по безробіттю в розмірі 6203 (шість тисяч двісті три) грн 74 коп, з Перечинського районного центру зайнятості на Перечинську районну філію Закарпатського обласного центру зайнятості (89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 17; ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.