Справа № 320/13284/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК МІДАС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 24.03.2023 року.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5110,27 грн та в частині різниці (28939,73 грн) просять продовжити строк для його сплати, посилаючись на ускладнення фінансування через введення на території України воєнного стану.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 5110,27 грн перевірено.

З огляду на часткову сплату судового збору, розмір якої перевищує розмір судового збору, що підлягав би сплаті за подання апеляційної скарги на рішення, прийняте у справі за позовом немайнового характеру, колегія суддів вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст. 133 КАС України та відстрочити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області сплату частини судового збору у розмірі 28939,73 грн до прийняття судового рішення у справі.

Оскільки, сплату частини судового збору у розмірі 28939,73 грн відстрочено до прийняття судового рішення у справі та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 320/13284/21 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області сплату частини судового збору у розмірі 28939,73 грн до прийняття судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК МІДАС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 20 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/13284/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/13284/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель