overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11001/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року справа № 580/11001/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву позивача про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

20.03.2023 позивач подав до суду заяву про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21.

Суд дослідивши заяву позивача про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21 не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача про надання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11001/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2095/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року справа № 580/2095/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

27.03.2023 позивач подав суджу заяву про відкликання позову.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовна заява підлягає поверненню з доданими до неї документами відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 712/1927/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2023 року справа № 712/1927/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання вчинити певні,

встановив:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 186 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 вирішено вказану справу передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 23.03.2023 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

В силу ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Під час вирішення питання про прийняття справи суддя з`ясував, що до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.03.2023 про передачу справи за підсудністю та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 712/1927/23.

З метою дотримання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України та забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне перед прийняттям справи до свого провадження направити матеріали адміністративної справи № 712/1927/23 до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.03.2023.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи № 712/1927/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання вчинити певні направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/2177/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2177/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувана, ОСОБА_2 , 1940 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2177/20-а від 23.12.2020 року, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт (ID-картка) НОМЕР_2 виданий 15.07.2021 року, що зареєстрована та проживає в с. Борівці Чернівецького району Чернівецької області та являється спадкоємицею за законом на спадкового майна.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 03.04.2023 р.

2. Заява розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/889/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/889/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 4287,60 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/883/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/883/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 41661,33 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3358/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3358/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Зайцевої О.О., представника відповідача Бугаєнко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Ворлд до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Аква Ворлд (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 131, офіс 240, ЄРПОУ 39878207), відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2557/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2557/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення у справі № 620/2557/21,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2023 представником відповідача подано заяву про прийняття звіту про виконання рішення суду по справі № 620/2557/21 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про прийняття звіту про виконання рішення суду по справі № 620/2551/21.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати ОСОБА_1 до 31.03.2023 подати до суду пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2974/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2974/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, викладену у листі 03.03.2023 № 55.06-90 у проведенні нарахування та виплати позивачу частини грошового забезпечення, а саме додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби із 24.02.2022;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу частину грошового забезпечення, а саме додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 31.12.2022 у розмірі 30000,00 грн., щомісячно, а також та нарахувати та виплатити за період несення служби з 01.01.2023 по 20.01.2023 в розмірі 10000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

27.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя В.О. Непочатих