Справа № 480/8431/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/8431/22
Провадження № 2-а/577/8/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Безгинського Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом та просять зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській обл. скласти відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Вимоги обґрунтовують тим, що 29.11.2022 р. о 17.30 год. на перехресті вул.Ніжинська з вул.Б.Хмельницького м.Конотопа за участі т/з Шевролет Авео н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Богдан А06921 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , сталася ДТП. Власником т/з Шевролет Авео н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП., відносно ОСОБА_3 такий не складався. Вважаючи, що в діях останнього також наявний склад аналогічного адміністративного правопорушення, звернулися до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, на що відповіді не отримали. Вважають, що вказаною бездіяльністю порушено їх права та інтереси щодо вирішення питань пов`язаних із відшкодуванням завданої майнової шкоди та шкоди здоров`ю внаслідок ДТП, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачі, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача ГУНП в Сумській обл. Безгинський Б.Г. заперечує задоволенню позовних вимог, про що надав письмовий відзив

Представник відповідача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Островський В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 , у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Судом встановлено, що 29.11.2022 р. о 17.30 год. на перехресті вул.Ніжинська з вул.Б.Хмельницького м.Конотопа за участі т/з Шевролет Авео н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Богдан А06921 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , сталася ДТП (а.с. 4-6, 19-23), за наслідками якої щодо позивача складено протокол за ст.124 КУпАП (а.с. 11). Власником т/з Шевролет Авео н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с. 8, 16). Відповіді, на звернення до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про складення щодо ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, позивачі не отримали (а.с. 12-13).

Ч.2 ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з п. 5 Розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 р. №1395 (надалі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення; поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні й конституційному поданні щодо тлумачення ч.2 ст.55 Основного Закону України, в Рішенні від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За змістом ч.3 ст.124 Основного Закону України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Стосовно поняття «охоронюваний законом інтерес» в тому ж Рішенні Конституційного Суду України вказано, що воно означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

На переконання суду, обраний позивачами спосіб захисту, як оскарження бездіяльності працівників поліції та зобов`язання їх скласти процесуальні документи з метою притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, не створить для скаржників жодних юридичних прав та/чи обов`язків.

Крім того, з огляду на завдання адміністративного провадження, факт притягнення іншої особи до адміністративної відповідальності не може вплинути на особисті права та/або інтереси заявників.

Позивачами не вказано які саме були порушені права, свободи або охоронювані інтереси скаржників у сфері публічно-правових відносин і як впливає на них факт непритягнення третьої особи до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність будь-яких підстав задоволення позовних вимог (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №826/3585/18 від 18.06.2019 р.).

Керуючись ст.ст. 6-12,69-71,159-163 КАС України, стст. 38, 85 ч.1, 247 ч.1п.7, 293 ч.1 п.3 КупАП,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23.

Представник відповідача Безгинський Богдан Георгійович, юридична адреса м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23.

Відповідач Конотопський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області пр.Миру, 14.

Третя особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП не надано.

Представник третьої особи Островський Володимир Іванович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області вул.Успенсько-Троїцька, 87.

Повний текст рішення суду складено 30 березня 2023 року.

Суддя Гетьман В. В.