Справа № 620/3147/23     
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3147/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Чернігівський Слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Чернігівський Слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом позовом є визнання протиправних дій відповідача щодо невиплати компенсації за речове майно станом на грудень 2019 року.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на практику Верховного Суду при застосуванні строків звернення до суду, зокрема, що встановлені процесуальні строки не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права. Також просить врахувати, що інформацію про відмову у виплаті спірної компенсації отримав 09.11.2022, тобто в межах шестимісячного строку. Крім того, 02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме процесуальні строки по можливості продовжуються до закінчення воєнного стану.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за речове майно під час проходження військової служби. Проте докази, на підтвердження цих обставин, а саме проходження позивачем служби у відповідача та звільнення його зі служби, до позову не надає.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України.
За змістом частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (у т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).
Частина п`ята статті 122 КАС України встановлює місячний строк звернення до суду.
Отже, на підставі частини третьої статті 3 КАС України до спірних правовідносин слід застосовувати строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою.
Відтак, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з цим позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.
Про перевагу застосування спеціальної норми частини п`ятої статті 122 КАС України над загальною зазначав Верховний Суд у постановах від 23.06.2022 у справі № 540/2001/21, від 28.09.2022 у справі № 420/358/22 та від 29.09.2022 у справі № 420/3978/22.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу у Державній установі "Чернігівський Слідчий ізолятор".
Вказаний вид служби відноситься до публічної ( пункт 17, частини першої статті 4 КАС України).
Отже, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду.
Зміст абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, вказує на те, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позові зазначає, що його звільнено зі служби 14.01.2022, відтак про порушення прав щодо не нарахування та невиплати компенсації за речове майно позивач повинен був дізнатися 14.01.2022 (з дня звільнення), проте до суду із позовом звернувся 15.03.2023, пропустивши строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
При цьому суд вважає зазначити, шо в будь-якому разі при звільненні особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено нарахування та виплату або ненарахування та невиплату спірної компенсації, вжити заходів щодо перевірки суми. Позивач у позові посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача зі спірного питання, однак відмову отримав у листопаді 2022 року. Разом з тим, докази на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
Щодо посилання позивача на обставини, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає їх безпідставними з наведених вище обґрунтувань, а також окремо звертає увагу на те, що загальновідомим є те, що починаючи з середини квітня 2022 року, Чернігівська область не належала до територій, що розташована в районі проведення воєнний (бойових) дій або яка перебувала в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) - Не належала ця територія до відповідних зон й у: подальшому. У свою чергу належних і допустимих доказів існування у позивача об`єктивних, пов`язаних із введенням, воєнного стану, перешкод у реалізації свого права на звернення до суду матеріали позову не містять.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позовна заява не містить належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, а підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд визнає неповажними.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду:
- докази на підтверджується проходження позивачем служби у відповідача та звільнення його зі служби;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду з відповідним обґрунтуванням та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, викладені в заяві від 23.03.2023.
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко