Справа № 699/231/23
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/30/23
Справа № 699/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Звенигородського району РВП сержант поліції Свістільнік Владислав Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Перебийніс Світлани Василівни, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Звенигородського району РВП сержант поліції Свістільнік Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 400213, винесеної 11.02.2023 року поліцейським СРПП Звенигородського району РВП сержантом поліції Свістільніком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закриття справи.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 року 22.03.2023 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

27.03.2023 року матеріали позову надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передані судді Скляренко В.М.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.03.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Перебийніс С.В., звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 400213, винесеної 11.02.2023 року поліцейським СРПП Звенигородського району РВП сержантом поліції Свістільніком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закриття справи, яку, як вказано в позові, було виявлено 27.02.2023 року під час ознайомлення захисника ОСОБА_1 адвоката Перебийніс С.В. з матеріалами справи № 699/150/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП (накладено стягнення (штраф) в розмірі 8 500 грн.), яка була винесена 11.02.2023 року о 15 годині 10 хвилин поліцейським СРПП Звенигородського району РВП сержантом поліції Свістільніком В.О. Також, позивач стверджує, що йому взагалі не було відомо про існування вказаної постанови і що він не лише не був присутній при розгляді даної справи та при винесенні в ній рішення, а й взагалі не був повідомлений про розгляд жодної справи відносно нього. При цьому, заяв про поновлення строку звернення до суду ні позивач, ні його представник не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Звенигородського району РВП сержант поліції Свістільнік Владислав Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко