Справа № 500/744/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/744/23

29 березня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправними рішення №32 від 18.10.2022 та від 21.12.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 час догляду за дитиною до трьох років та періодів її роботи в установах, підприємствах та організаціях, що зазначені в трудовій книжці колгоспника №324 від 30.12.1977, виданої на ім`я ОСОБА_1 та відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком з 24 жовтня 2022 року,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу час догляду за дитиною до трьох років та періодів її роботи в установах, підприємствах та організаціях, що зазначені в трудовій книжці колгоспника №324 від 30.12.1977, виданої на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області () призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

28.03.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.03.2023 представником позивача подано до суду клопотання про співвідповідачами у даній справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 36028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, , тел. (03629) 63-33-42, e-mail: );

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, тел (0472) 36-08-51, e-mail: ).

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що з відзиву на позовну заяву вбачається, що рішення від 28.10.2022 №32 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а рішення від 21.12.2022 №32 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Про вище зазначені обставини позивачу було не відомо, так як у зазначених рішеннях цієї інформації не зазначено, а відповідачем позивача не було проінформовано.

З матеріалів даної адміністративної справи видно, що позивач зверталася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача від 24.10.2022 за №2439 розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області і рішенням від 28.10.2022 №32 відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно статті 26 до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява позивача від 13.12.2022 №2828 розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області і рішенням від 21.12.2022 №32 відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, враховуючи наведене, що розгляд заяв позивача про призначення пенсії за віком здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за результатами розгляду яких прийнято спірні рішення від 28.10.2022 і від 21.12.2022 №32 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно статті 26 до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Нормами частин другої та третьої статті 263 КАС України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/744/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 36028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, , тел. (03629) 63-33-42, e-mail: );

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, тел (0472) 36-08-51, e-mail: ).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/744/23.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.