Справа № 560/8962/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8962/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

29 березня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування та не виплату ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи із розміру 90% відповідних сум його грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи із розміру 90% відповідних сум його грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судовим рішенням встановлено право ОСОБА_2 на отримання пенсійної виплати в розмірі 90% грошового забезпечення, а тому у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру пенсії 70% грошового забезпечення під час здійснення перерахунку, оскільки згідно ч. 2 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ таке обмеження не стосується випадку померлого чоловіка ( ОСОБА_2 ), якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена.

Вказана обставина, на думку позивача, не врахована судом першої інстанції при прийнятті рішення, як і відповідні рішення суду.

10.02.2023 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України, в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

28.02.2023 позивачем до суду подано письмові пояснення на відзив відповідача, в якому ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років, яка з 30.11.2004 перерахована у розмірі 90% згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №560/1718/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №560/5561/20 зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром згідно оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109 "Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"" та згідно вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно положень Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату перерахованих сум пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Вказане рішення набрало законної сили 18.03.2021 згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

На виконання рішення суду у справі №560/5561/20 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії від 19.04.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Також, судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 560/9093/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, а саме: в сумі 31283,00 грн, згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №560/1718/19, в сумі 16770,00 грн, згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №560/2492/20, в сумі 57300,00 грн, згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №560/5561/20.

У цьому рішенні встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №560/5561/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувало ОСОБА_2 з 01.04.2019 пенсію згідно з оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України. За період з 01.04.2019 по 30.04.2021 нарахована сума доплати в розмірі 57300,00 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №560/3657/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги згідно з частиною 4 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі тримісячної пенсії та одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 в розмірі тримісячної пенсії, виходячи з розміру пенсії ОСОБА_2 90% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109, з урахуванням проведених виплат.

18.07.2022 позивач звернулась до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплату їй, як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України від 04.08.2022 позивача повідомлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №560/5561/20 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення. Відповідно, на виконання зазначеного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.04.2019 згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з діями пенсійного органу, звернулась з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, за життя ОСОБА_2 не заявлявся спір щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення з 01.04.2019, у зв`язку з чим не було й ухвалено рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки у розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Суд першої інстанції вказав, що питання наявності у ОСОБА_2 права на отримання пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 61 Закону № 2262-ХІІ, так як стосується особистих немайнових прав ОСОБА_2 . Таке право згідно положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язане з особою пенсіонера та не може бути передане іншим особам, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, в редакції чинній на час звернення позивача, (далі Закон № 2262-XII).

Відповідно до статті 61 Закону № 2262-XII суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. При цьому, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку зі смертю.

Так, надаючи оцінку викладеному з урахуванням положень ст. 61 Закону № 2262-XII, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера, тобто має існувати таке, що набрало законної сили за життя пенсіонера рішення суду про спонукання пенсійного органу до нарахування пенсії і виплати боргу за пенсією.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №560/5561/20 зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром згідно оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109 "Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"" та згідно вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно положень Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату перерахованих сум пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вказаного рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 90% сум грошового забезпечення, як встановлено в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №560/1718/19, оскільки звертаючись до суду з позовом в межах адміністративної справи №560/5561/20 ОСОБА_2 не заявлялась вимога про здійснення такого перерахунку в розмірі 90% грошового забезпечення, а тому в межах справи №560/1718/19 судом відповідно рішення в даній частині не приймалось.

Так, рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, допоки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постановах від 14 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.002606 та від 05 липня 2021 року у справі № 2-а-2691/2009.

Враховуючи викладене, питання наявності у ОСОБА_2 права на отримання пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 61 Закону № 2262-ХІІ, оскільки стосується особистих немайнових прав ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно посилання на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі 560/3657/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги згідно з частиною 4 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі тримісячної пенсії та одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 в розмірі тримісячної пенсії, виходячи з розміру пенсії ОСОБА_2 90% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.07.2020 №11/109, з урахуванням проведених виплат, колегія суддів зазначає, що вказаний спір та відповідно прийняте рішення направлено на захист саме прав позивача та стосується здійснення перерахунку допомоги, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.