Справа № 572/2170/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2170/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/2170/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області КОТЯША ВІТАЛІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №493793 від 20 липня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, закривши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем вказано, що в даному випадку він звільнений від оплати судового збору, відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладених у постанові «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір»».

Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає, на момент звернення позивача із цим позовом до суду, 496 грн. 20 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не було подано до позовної заяви доказів на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, ухвалою суду від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Крім цього, позивачу було роз`яснено спосіб усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано 17 березня 2023 року, що встановлено із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк, позовна заява, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до старшого інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області КОТЯША ВІТАЛІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА (м.Сарни вул.Белгородська,70 Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя