Справа № 620/4717/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/4717/22
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просив:
-скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.06.2022 року № 489 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
-скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.06.2022 року № 318 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з 30.06.2022;
-стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.06.2022 року до дня поновлення на посаді;
-постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області звернути до негайного виконання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 620/4717/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №620/4717/22 залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Пасічник Вікторії Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22.

В даній заяві позивач просить переглянути вказане рішення суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22 за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В якості підстави для перегляду рішення суду від 14.09.2022 за нововиявленими обставинами заявник посилається на наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі (позивачу), на час розгляду справи (тобто, на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України) та зазначає, що відповідно до листа Начальника Чернігівської обласної військової адміністрації В. Чауса від 24.02.2023 р. № 01-01-29/3258 «... від початку військової агресії російської федерації до 30.03.2022 пасажирські перевезення відповідно до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених з Чернігівською обласною державною адміністрацією, не здійснювались.». Згідно з листа Начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Р. Сміяненка № 01-06/589/14 від 16.03.2023 р. вбачається, що «Внаслідок бойових дій в результаті збройної агресії російської федерації проти України пошкоджень зазнали об єкти державної інфраструктури, штучні споруди, які перебувають на балансі Служби, а саме: автомобільний міст черезр. Десна на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, Південний під`їзд до м. Чернігова, км 11+414, який було пошкоджено авіаударом в ніч 22.03.2022 по 23.03.2022 року. Таким чином, транспортне сполучення з м. Черніговом по вищевказаному мосту було повністю припинено». А також через встановлену посилену комендантську годину в місті Києві та Київській області із 20:00 понеділка 21.03.2022 до 07:00 середи 23.03.2022 він не міг в`їхати в Київ, а також на територію Київської області та повернутися до міста Чернігова, зокрема, до місця дислокації підрозділу (місця несення служби). Зазначені істотні для справи обставини підтверджуються листом Директора департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) В. Кобижча № 1787/27.01/27.03.02-2023 від 21.02.2023 р., а також розпорядженням Начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 20.03.2022 р. № 146 «Про запровадження комендантської години на території Київської області»

Відтак викладені вище істотні обставини перешкоджали йому виконати вказівку керівництва від 21.03.2022 про необхідність повернення до постійного місця несення служби, тобто прибути до ГУНП в Чернігівській області до 23.03.2022 для подальшого проходження служби. Ці обставини мають вагоме значення для вирішення справи та є істотними для постановлення правильного рішення у справі № 620/4717/22.

Зі змісту заяви суд дійшов висновку, що заявник вважає нововиявленою обставиною те, що сполучення з містом Чернігів автомобільним мостом через річку Десна було неможливим, оскільки в ніч з 22.03.2022 на 23.03.2022 його було пошкоджено в результаті авіаудару, а також встановлену посилену комендантську годину в місті Києві та Київській області із 20:00 понеділка 21.03.2022 до 07:00 середи 23.03.2022.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Водночас норми частини 3 статті 364 КАС України визначають, що до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини 5 статті 361 цього Кодексу.

Така заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана представником позивача до суду засобами поштового зв`язку 20.03.2021 без клопотання про поновлення строку звернення до суду із такою заявою.

Натомість в тексті заяви заявник вказує проте, що обставини стали відомі 21.02.2023, отже заявник вважає не пропущеним строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заявника щодо дотримання строку звернення до суду із цією заявою, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що відомості щодо здійснення авіаудару по автомобільному мосту через річку Десна, в ніч з 22.03.2022 на 23.03.2022 є загальновідомим фактом, ця подія неодноразово висвітлювалась в різних засобах масової інформації.

Щодо встановлення посилену комендантську годину в місті Києві та Київській області із 20:00 понеділка 21.03.2022 до 07:00 середи 23.03.2022, то про вищезазначений факт позивач зазначав в позовній заяві від 15.07.2022.

Отже суд вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення.

Таким чином суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права заявника на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на таке звернення.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заява представника позивача адвоката Пасічник Вікторії Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22 має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з належним обґрунтуванням обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Пасічник Вікторії Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.20220 у справі № 620/4717/22 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій