Справа № 686/16142/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василиківа М.В.,

справа № 686/16142/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову №9-Б від 26.07.2022 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є тимчасово переселеною особою, під час проведення водопроводу в новому житлі, 08.07.2022 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 26.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької ради винесено постанову, якою на нього накладено штраф в сумі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягають скасуванню, оскільки в ній не зазначено чіткої норми, за порушення якої йому призначено покарання. Також своїми діями він не створив жодних незручностей громадянам, умислу у здійснені правопорушення не було.

В судовому засідання позивач вину у вчиненому не визнав, вважає постанову безпідставною, а свої дії правомірними. Так як проект та технічні умови на проведення водопостачання у нього на момент виконання робіт були, застосування максимального стягнення не обґрунтоване жодним чином, на комісію він не встиг з`явитися за станом здоров`я, просить скасувати оскаржувану постанову №9-Б від 26.07.2022 року.

Представник відповідача в судовому засідання просив в позові відмовити, оскільки позивачем при проведенні водопостачання було порушено п.10.9, 10.9.1, 10.9.2 «Правил благоустрою Хмельницької територіальної громади». Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради є обгрунтованою та законною.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 26.07.2022 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради адміністративної комісії ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення 08.07.2022 о 10:33 п.10.9.2.1 «Правил благоустрою Хмельницької територіальної громади», а саме самовільне виконання земляних робіт, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП (арк.спр.3). Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 1360.00 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно аркушу 4 матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 на замовлення №06/2022-349 ЗВК ОСОБА_1 було виготовлено робочий проект водопостачання та каналізації приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього МКП «Хмельницькводоканал» 17.02.2014 р. виготовив технічні умови №13 для проектування меж водопостачання, водовідведення садибно-приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надав для огляду в судовому засіданні оригінали даних документів в повному обсязі, з них вбачається, що вони містять погодження відповідних служб з питань газопостачання та електропостачання.

Дійсно, позивач в порушення пунктів 1.5, 2.1.1 Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою міста Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 25.06.2014 N 72, не отримав дозволу на порушення об`єкту благоустрою на момент виконання за його замовленням прокладання водопостачання приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, факт вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення дійсно має місце.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення, зважаючи на конкретні обставини його вчинення, є малозначним, не потягло за собою жодної шкоди, крім того, позивач на момент його вчинення був переселенцем, внаслідок чого і потребував проведення водопостачання за вище вказаною адресою, то суд приходить до висновку, що постанову слід змінити, а саме звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, чим позов задовольнити частково.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 22, 152, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову № 9-Б від 26.07.2022 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП і справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закривши за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Сьомому апеляційному адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду: 22.03.2023.

Суддя: