Справа № 400/8182/21
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 400/8182/21
Провадження № 2-адр/488/1/23 р.
30.03.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Панасюк Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача Управління ДАБК Миколаївської міськради, в якому просила:
- поновити їй строк для звернення до суду із даним позовом, який був пропущений з поважних причин;
- скасувати постанову № 24 від 15.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міськради Туовою О.Ю.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 р. адміністративний позов був задоволений.

27.03.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, тому просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі даного позову судовий збір.

Дослідивши заяву та додатні до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 р. був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАБК Миколаївської міськради, скасовано постанову № 24 від 15.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міськради Туовою О.Ю. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП. При вирішенні даної справи розподіл судових витрат судом не проводився.

В силу п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву ОСОБА_2 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 286, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева