Справа № 306/570/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/570/23
Провадження № 2-а/306/8/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Духновича,6) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора лейтенанта поліції Таркович М.М. відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію`систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2ст. 126 КУпАП, посадові особи відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222 - 244-20КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позов подано до неналежного відповідача.

За вказаних обставин, суд до початку судового розгляду справи, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача належним, приходить висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 2, 4, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Духновича,6) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження в справі, поновлення строку для звернення до суду другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13).

Повідомити відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області про розгляд справи, яка відбудеться 06 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер