overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19216/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Справа№200/19216/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А. при секретарі Мухіній Є.О.

за участю:

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: Кісіля Р.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Донецькій області щодо несписання ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 року з єдиного соціального внеску, штрафних санкцій та пені відповідно до п.9-15 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18437,46 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.03.2023 року.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 29.03.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/75/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2023 року Справа №200/75/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 10.06.2022 адміністративний позов задоволено та визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №719 від 23.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки від 30.07.2021, виданої ДУ «ТМО МВС по Донецькій області», за винятком проведених виплат.

На адресу суду від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій позивач просить замінити в рішенні суду замінити в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача з НОМЕР_1 на вірний 253842731.

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення, було допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, де замість вірного ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_2 " зазначено " НОМЕР_1 ", яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене суд вважає, що описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення суду від 10.06.2022 у справі 200/75/22 є технічною та підлягає виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описок у судовому рішенні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253, 374, 293-295, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні від 10.06.2022 у справі 200/75/22, - задовольнити.

Виправити описку, допущену при складанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 по справі №200/75/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним ідентифікаційний номер (РНОКПП) позивача, ОСОБА_1 ," НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/11529/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

без руху

29 березня 2023 року Справа №200/11529/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року в використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заявниця, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про перегляд судового рішення від 29 березня 2021 року за виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за […] виключними обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за […] виключними обставинами зазначаються ім`я (найменування) інших учасників справи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вказаним вимогам.

Частиною 3 статті 364 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за […] виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 364 КАС України, її слід залишити без руху.

Заявниці необхідно усунути недоліки заяви про перегляд рішення за виключними обставинами шляхом подання до суду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами в новій редакції із зазначенням ім`я (найменування) інших учасників справи.

Керуючись статтями 2, 3, 126, 169, 248, 251, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення від 29 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто заявниці.

Ухвала постановлена, складена та підписана 29 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 240/7503/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7503/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача та представника позивача, передбачені п.2 ч.5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/2559/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
29 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2559/23
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
30.01.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн згідно з квитанцією від 26.01.2023 №26-1644150/1/С.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 26.01.2023 №26-1644150/1/С.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/5654/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
29 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5654/20
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №240/5654/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/6053/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
29 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6053/21
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №240/6053/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/7690/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7690/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність та стягнути недотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 10 147,00 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/12369/22. Предметом оскарження в даній справі є відмова у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження, у зв`язку з вмотивованим обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22.

Отже, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі № 380/12369/22, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/7690/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/7983/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7983/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 28 квітня 2023 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк