Справа № 520/13024/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/74/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098-VІІ "Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_2 , ОСОБА_33 та ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду міста Одеси з позовом, який 08.11.2016 року було уточнено, в якому просили: - визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради №271-VII від 03.02.2016 про надання дозволу на розробку проекту детального плану території в межах АДРЕСА_1 , де планується розмістити 25-ти поверховий житловий будинок із вбудованим паркінгом; - визнати незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098Л/ІІ про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , та ОСОБА_37 , до Одеської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ "Чорноморська будівельна компанія", про визнання незаконними та скасування рішень, - залишено без розгляду.

Розгляд адміністративної справи № 520/13024/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ "Чорноморська будівельна компанія", про визнання незаконними та скасування рішень продовжено у загальному порядку.

Таким чином, у справі розглядалась лише заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098-УІІ "Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Дача Ковалевського, Бабушкіна, Золотий берег, пров. Лодочного у м. Одесі".

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, у задоволенні позову ОСОБА_38 ,; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТТОВ "Чорноморська будівельна компанія" про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 за №1098-VII про затвердження детального плану території в межах вулиць Дача Ковалевського, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в місті Одесі - відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року у справі № 520/13024/16-а було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 20 березня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.03.2023 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи, суддя приходе до наступного висновку.

З метою виконання завдань та основних засад адміністративного судочинства, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів.

Так, за нормами КАС України є предметна (параграф 1, глава 2 КАС України), інстанційна (параграф 2, глава 2 КАС України) та територіальна (параграф 3, глава 2 КАС України) юрисдикція (підсудність). Тому вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зобов`язаний встановити належність поданого позову до юрисдикції суду, до якого подана позовна заява за критеріями її належності: предметної, територіальної, інстанційної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, вказаною статтею визначено вичерпний перелік адміністративних справ, який може розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Як вбачається у заявленому адміністративному позові, позивачі ставлять вимогу стосовно визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098-VІІ, яка не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а позов підсудний окружному адміністративному суду.

Крім того, суд також бере до уваги висновки колегії суддів Верховного суду у постанові від 28 лютого 2023 року по даній справі, в якій зазначено, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративними судами.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого передбачена ст. 29 КАС України, де врегульоване питання щодо надходження адміністративної справи до суду, якому справа не підсудна.

Таким чином, з огляду на те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, справу слід передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/13024/16-а (провадження № 2-а/947/74/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098-VІІ - передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.