Справа № 380/12325/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/12325/22

адміністративне провадження №К/990/8781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 380/12325/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік відповідно до вищевказаної норми Закону №3551-XII, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Касаційна скарга подана (зареєстрована у підсистемі «Електронний суд») 01.03.2023, тобто після закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені позивасчем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження 30.01.2023 (тоді ж виготовлено її повний текст), отже строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 20.02.2023 (останній день строку - 19.02.2023).

З первинною касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 24.02.2023, але ухвалою від 07.03.2023 касаційна скарга повернута заявнику.

Після отримання 08.03.2023 копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою повторно 12.03.2023, тобто без зайвих зволікань в найкоротші строки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/4526/22 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 380/12325/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №380/12325/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/12325/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду