Справа № 161/2000/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2000/23
Провадження № 2-а/161/89/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/2000/23 за позовною заявою адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 161/2000/23 за позовною заявою адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови.

В судові засідання, призначені на 16.20 годин 15 березня 2023 року, на 11.50 годин 11.50 годин 28 березня 2023 року представник відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, безпосередньо від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степана Свинарчука до суду надходили повідомлення про неможливість явки в судові засідання представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Суд приходить до висновку про застосування до представника відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степана Свинарчука заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Судом достовірно встановлено, що представник відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степан Свинарчук, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин. При цьому, його явка в судові засідання визнана була судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степан Свинарчук ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи № 161/2000/23 за позовною заявою адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання представника відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області - заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степана Свинарчука.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, ОСОБА_2 працює на посаді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцьк, Волинської області. ОНП, який обслуговує даний район є Луцький РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 145, 148 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу представника відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області:

-Степана Свинарчука, який працює на посаді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 15.30 годин 05 квітня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3 Волинської області.

Виконання ухвали про піддання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області Степана Свинарчука примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко