Справа № 520/4292/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

30 березня 2023 року № 520/4292/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд (Нетеченська набережна, буд. 14, м. Харків, 61010) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247025/43818293 від 25.08.2022, № 7247023/43818293 від 25.08.2022, № 7247024/43818293 від 25.08.2022, № 7247022/43818293 від 25.08.2022, № 7251605/43818293 від 25.08.2022, № 7251606/43818293 від 25.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ Фрутімпекс трейд податкові накладні № 15 від 25.03.2022, № 16 від 27.03.2022, № 17 від 28.03.2022, № 10 від 12.04.2022, № 11 від 16.04.2022, № 16 від 30.04.2022 датою їх подання;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Також, відповідно до Наказу ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» функції територіальних органів в яких запроваджено простій виконуються територіальними підрозділами в яких простою немає.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» з останніми змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 № 344 визначено виконання повноважень, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області в частині ведення обліку податків і зборів, платежів за ГУ ДПС у Рівненській області.

П. 38 Наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі мінами) зазначено «...здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» закріплено за територіальними органами ДПС згідно додатку 1.

Відповідно до наказів ДПС України № 173 моніторинг фінансово-господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року було закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області а з 09.06.2022 року і по 25.01.2023 за ГУ ДПС у Рівненській області.

Позивачем в якості відповідача у даній справі визначено Головне управління ДПС у Харківській області та оскаржуються рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від серпня 2022.

Однак, ГУ ДПС у Харківській області не виносило рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо ТОВ Фрутімпекс Трейд, а отже не порушувало права позивача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані представником відповідача документи, дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи доводи представника відповідача, а також наявні в матеріалах справи докази та відсутність згоди позивача на заміну відповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Суд зазначає також, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Проте, суд зазначає, що оскільки у справі є необхідність залучення як співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) до участі у розгляді адміністративної справи, тобто належного відповідача у справі, отже судом встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду згідно п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 240, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити у якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) до участі у розгляді адміністративної справи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.