Справа № 185/4850/22(2-а/185/47/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 185/4850/22(2-а/185/47/22)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року (головуючий суддя Шаповалова І.С.)

в адміністративній справі №185/4850/22(2-а/185/47/22) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:

Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни (відповідач-1)

Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті (відповідач-2),

про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернувся 01.07.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті (відповідач-1), Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни (відповідач-2), в якому просила:

- скасувати постанову серії ВМ № 00005457 від 30 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 повна маса транспортного засобу Volvo FM державний номер НОМЕР_2 складає 52 000 кг, маса без навантаження - 17 240 кг, відповідно до видаткової накладної №2 від 03 листопада 2021 року ТТН № 100100011 від 03 листопада 2021 року, перевезення вантажу здійснювалось у кількості 12,50 т. Таким чином маса транспортного засобу без навантаження складає 17 240 кг, а маса вантажу - 12500 кг, всього 29740 кг, тому на момент фіксації загальна маса транспортного засобу не перевищувала встановлені законом норми.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року позов залишено без задоволення.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що у діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Зазначає, що оскаржувана постанова складена з порушенням вимог інструкції, затвердженої наказом від 27.09.2021 №512.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не містять доказів які вагові показники при зважуванні мав транспортний засіб Volvo FM державний номер НОМЕР_2 , що зафіксований 03.11.2021 року о 12:54 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область, та який саме ваговий норматив навантаження на здвоєну вісь було порушено відповідальною особою.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті докази та пояснення щодо таких питань:

які вагові показники при зважуванні мав транспортний засіб Volvo FM державний номер НОМЕР_2 , що зафіксований 03.11.2021 року о 12:54 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область, та який саме ваговий норматив навантаження на здвоєну вісь було порушено відповідальною особою?

Відкласти розгляд справи до 06 квітня 2023 року.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 06.04.2023 року. Електронна адреса суду .

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова