Справа № 755/9390/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року Справа № 755/9390/22

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі за адміністративним позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі за адміністративним позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 288 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк звернення з цією скаргою.

Так, статтею 288 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У частині третій цієї статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд установив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 14.03.2023, а ця апеляційна скарга подана 29.03.2023, тобто з пропуском строку, визначеного частиною четвертою статті 288 КАС України.

При цьому, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк десять днів для усунення відповідних недоліків його скарги шляхом звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків її апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити апелянту, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений судом строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання інших вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель