Справа № 520/3820/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2023 р. справа № 520/3820/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 17 жовтня 2022 року за № 31 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обчислення стажу для призначення пенсії за віком до загального стажу періоди роботи з 07.07.1975 р. по 06.09.1976 р. в механічному цеху пакувальником на Ізюмському тепловозоремонтному заводі та періоди роботи з 03.01.1980 р. по 16.01.1999 р. на посадах рахівника, комірника, завідуючою МТФ № 2, різноробочим у колгоспі "Жовтень" Ізюмського району Харківської області, та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 04 жовтня 2022 року , -

встановив:

Ухвалою суду від 27.02.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження згідно ст. 263 КАС України.

24.03.2023р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення другого відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності.

Суд зазначає, що частиною 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, та враховуючи клопотання позивача про залучення другого відповідача, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 72-80, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання про залучення другого відповідача по справі №520/3820/23.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10).

3. Розгляд справи №520/3820/23 розпочати спочатку.

4.Надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10) копію позовної заяви разом з доданими документами.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10) (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов (разом з доказами його направлення сторонам у справі) та усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, у тому числі, письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням стосовно підстав прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії від 17 жовтня 2022 року за №31 відносно позивача; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

6.Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева