Справа № 160/13184/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Сербін І.О.
представників відповідача Юрченко Г.В., Сироватко А.М.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДАРІ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 29.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №43/9-22 від 25.07.2022 р.; №44/9-22 від 25.07.2022 р.; №45/9-22 від 25.07.2022 р.; №46/9-22 від 25.07.2022 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки, та вважає що оскаржувані рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки в направленнях, а також актах вказаний строк проведення перевірки, що перевищує максимальний, а саме, 13 робочих днів. Вказано, що початок проведення перевірки - 21.06.2022 р., завершення - 07.07.2022 р., що порушує правові положення закріплені у ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У зв`язку з вищенаведеним, відповідачем порушено строки перевірки. Відтак, оформлення відповідачем будь-яких документів поза межами 10 робочих днів з моменту перевірки не має жодного юридичного значення. Крім того, у зв`язку із веденням воєнного стану, Товариством було прийнято рішення про відтермінування здійснення Декларування роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2. З огляду на вищезазначене, Товариством не було порушено положення Порядку, з урахуванням можливості відтермінування подання звітності, передбаченого пп. 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» №2115-ІХ від 03.03.2022 р., а тому висновки, що містяться у рішеннях відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.
На виконання ухвали суду від 02.09.2022 р., позивачем 20.09.2022 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05 жовтня 2022 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що ним були проведені заходи державного нагляду (контролю) ТОВ «ГОЛДАРІ» щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 23.02.2022 р. В ході перевірки були встановлені порушення пункту 3 «Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2». За допущенні порушення до позивача, Головним управлінням були прийняті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. В своїй позовній заяві позивач стверджує, що в направленнях, а також актах вказаний строк, що перевищує максимальний, а саме, 13 робочих днів. При складанні тексту наказу та направлення сталась технічна помилка - замість дати закінчення перевірки 04.07.2022 р. помилково було надруковано 07.07.2022 р. Проте, в вимогах, що надавались представнику підприємства, датою надання копій документів, необхідних для перевірки, визначено 27.06.2022 р., отже підприємству було надано 5 днів на підготовку матеріалів (3 робочих та 2 вихідних). Таким чином на протязі 3 робочих днів (22, 23, 24 червня) посадові особи Головного управління фізично не могли здійснювати захід контролю, оскільки перевірка порядку формування, встановлення та застосування цін є документальною перевіркою, і за умови відсутності матеріалів та документів неможлива. Крім того, документи надавались поступово на протязі 3 днів, до того ж підприємство не скористалось правом недопуску до перевірки посадових осіб Головного управління, акти були підписані без зауважень. Жодних заперечень до Головного управління від ТОВ «Голдарі» не надходило. Твердження підприємства про те, що «оформлення посадовими особами будь-яких документів поза межами десяти робочих днів з моменту перевірки не має жодного юридичного значення», безпідставне, оскільки, фактично перевірку було розпочато 27.06.2022 р., тобто з моменту отримання перших документів. Таким чином, фактично перевірка кожного з об`єктів тривала менш ніж 10 днів, отже посадові особи Головного управління діяли в межах та в спосіб, визначений чинним законодавством, винесені рішення та постанова є цілком правомірними.
25 жовтня 2022 року від ТОВ «ГОЛДАРІ» надійшла відповідь на відзив, в якому останній висловив позицію, аналогічну тій, яка заявлена в позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2023 р. о 13:00 год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 05.01.2023 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 05.01.2023 р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Наступне судове засідання призначено на 26.01.2023 р. о 15:00 год.
В підготовче судове засідання 02.02.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
15 лютого 2023 року від позивача надійшли пояснення, в яких він зазначив з посиланням на судову практику, що проведення позапланової перевірки здійснюється на підставі доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері, однак не достатньо лише самого доручення Прем`єр-міністра України та прийнятого на його підставі наказу про проведення позапланової перевірки, обов`язковою складовою прийняття доручення та/або наказу є наявність підстави, а саме: виявленими системними порушеннями; та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
В судове засідання 02.03.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представники відповідачів у судовому засіданні пред`явлений позов не визнали та заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ГОЛДАРІ» є роздрібна торгівля пальним, код КВЕД 47.30. Роздрібна торгівля пальним.
Предметом позапланово заходу є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо), відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 р. № 5007-VІ, Постанов Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 09.12.2020 р. №1236 та «Про заходи щодо стабілізації цін на довари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» від 22.04.2020 р. № 341.
Відповідно до вимог від 21.06.2022 р. №652/1, від 21.06.2022 р. №653/1, від 21.06.2022 р. №654/1, від 21.06.2022 р. №655/1 для проведення заходу державного нагляду (контролю) Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області вимагало надати до 11.00 год. 27.06.2022 р. в друкованому та електронному вигляді завірені копії документів, зазначених в цих вимогах.
Згідно із Актами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.07.2022 р. №652/9-22, від 07.07.2022 р. №653/9-22, від 07.07.2022 р. №654/9-22, від 07.07.2022 р. №655/9-22, складеними за результатами проведення (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін встановлено порушення пункту 3 «Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 341 та пункту 41-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 09.12.2020 № 1236.
У вказаних Актах зазначено, що в період з 14.03.2022 р. по 18.03.2022 р. на АЗС №15, АЗС №20, АЗС №22, АЗС №23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» зафіксовані підвищення роздрібної ціни на бензин автомобільний А-95-Євро5-Т0, що реалізовувався за готівку та банківськими картками, понад 5 відсотків з 35,00 грн./л до 40,00 грн./л без попереднього декларування встановленої ціни, механізм якого передбачено п.3 «Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 341.
За допущені порушення ТОВ «ГОЛДАРІ», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області були прийняті такі рішення:
- рішення від 25.07.2022 р. №43/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на суму 115 301, 50 грн. (57 650, 75 грн. необґрунтовано одержана виручка та 57 650, 75 грн. штрафні санкції) стосовно АЗС №15 ТОВ «ГОЛДАРІ», що знаходиться за адресою м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 1А.
- рішення від 25.07.2022 р. №44/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на суму 44 009, 54 грн. (22 004, 77 грн. необґрунтовано одержана виручка та 22 004, 77 грн. штрафні санкції) стосовно АЗС №20 ТОВ «ГОЛДАРІ», що знаходиться за адресою м.Кам`янське, просп. Гімназичний, 44Б.
- рішення від 25.07.2022 р. №45/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на суму 79 287, 16 грн. (39 643, 58 грн. необґрунтовано одержана виручка та 39 643, 58 грн. штрафні санкції) стосовно АЗС №23 ТОВ «ГОЛДАРІ», що знаходиться за адресою м.Кам`янське, площа Визволителів, 1.
- рішення від 25.07.2022 р. №46/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на суму 18 303, 02 грн. (9 151, 51 грн. необґрунтовано одержана виручка та 9 151,51 грн. штрафні санкції) стосовно АЗС №22 ТОВ «ГОЛДАРІ», що знаходиться за адресою м.Кам`янське, просп. Свободи, 43Б.
Вважаючи протиправними прийняті рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877)
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 4 Закону № 877 посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
За правилами ст. 7 Закону №877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
У пункті 9 частини 1 статті 6 Закону №877 зазначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 877, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
В наказі визначений строк проведення перевірки з 21.06.2022 р. по 07.07.2022 р., тобто 13 робочих днів.
Законом №877 не передбачено можливості продовження строку проведення позапланової перевірки ніж ті, що передбачені ч. 4 ст. 6.
Позивач зазначає, що відповідачем було порушено строк проведення перевірки, що є порушенням ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Проте, як зазначив відповідач, при складанні тексту наказу та направлення сталась технічна помилка - замість дати закінчення перевірки 04.07.2022 р. помилково було надруковано 07.07.2022 р.
Разом з тим, суд зазначає, що формальні порушення, не можуть слугувати самостійною правовою підставою для скасування оскаржуваних рішень.
Отже, порушення строку проведення перевірки на три дні може свідчити про допущений контролюючим органом недолік, однак такий, беручи до уваги вищевикладені у цій справі мотиви, має формальний характер і не зумовив у цьому випадку порушення процедури проведення такого контрольного заходу до тієї міри, що б це могло спричинити недійсність його результатів.
Аналогічна позиція була висловлена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 р. у справі №520/6310/19.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.10.2022 р. № 120/8018/20-а зазначено, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підставою для скасування рішень з підстав перевищення строку проведення перевірки немає, оскільки цей факт не вплинув на правильність висновків контролюючого органу.
Разом з цим, перевіряючи оскаржувані рішення по суті, суд виходить із такого.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, який визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначене законом.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:
1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:
граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);
граничних нормативів рентабельності;
розміру постачальницької винагороди;
розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);
2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема, щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.
Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість затверджений постановою КМУ від 22.04.2020 р. №341, в якій серед переліченого, зокрема, бензин марки А-95, дизельне пальне.
Згідно п. 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою КМУ від 22.04.2020 №341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):
на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.
Декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється в електронному вигляді шляхом подання відомостей до Держпродспоживслужби через її офіційний веб-сайт з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Відомості автоматично вносяться до Реєстру роздрібних цін на товари, який ведеться в електронному вигляді Держпродспоживслужбою. Внесення відомостей до Реєстру роздрібних цін на товари здійснюється безоплатно.
До відомостей з Реєстру роздрібних цін на товари Держпродспоживслужба на своєму офіційному веб-сайті забезпечила вільний, цілодобовий і безоплатний доступ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за:
1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки;
2) стягнення плати за товари, які згідно із законодавством надаються безоплатно, - штраф у розмірі 100 відсотків вартості проданих (реалізованих) товарів;
3) надання уповноваженим органам недостовірних відомостей - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
4) невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час перевірки встановлено, що позивачем не здійснювалося декларування зміни роздрібних цін, хоча такі зміни відбувались.
Згідно із актами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, складеними за результатами проведення (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін встановлено:
- від 07.07.2022 р. №652/9-22 загальна сума необґрунтованої виручки становить 9151,51 грн.;
- від 07.07.2022 р. №653/9-22 загальна сума необґрунтованої виручки становить 39 643,58 грн.;
- від 07.07.2022 р. №654/9-22 загальна сума необґрунтованої виручки становить 9151,51 грн.;
- від 07.07.2022 р. №655/9-22 загальна сума необґрунтованої виручки становить 57 650,75 грн.
Як наслідок, відповідачем винесено оскаржувані рішення №43/9-22 від 25.07.2022 р.; №44/9-22 від 25.07.2022 р.; №45/9-22 від 25.07.2022 р.; №46/9-22 від 25.07.2022 р., якими вилучено суми необґрунтованої виручки, зафіксованими у відповідних актах перевірки та застосовано штраф, згідно із п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
Позивач зазначає, що ним не було порушено положення Порядку, з урахуванням можливості відтермінування подання декларацій.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 №2115-ІХ (далі - Закон №2115-ІХ) фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.
Отже, під час воєнного стану в Україні суб`єкт декларування вправі не подавати облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства.
Як вбачається зі змісту вказаної норми, відтермінування подання стосується не лише облікових, фінансових, бухгалтерських, розрахункових, аудиторських звітів, але й будь-яких інших документів, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі.
Отже, юридичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період обов`язку подати документи.
Таким чином, вказане відтермінування поширюється також на декларування зміни роздрібних цін на пальне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 р. у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
Суд зауважує, що Закон №2115-ІХ не містить переліку документів, які належать до узагальнюючого поняття «будь-яких інших документів». Відтак, на думку суду, поняття «будь-яких інших документів», вжите у пп. 1 п. 1 Закон №2115-ІХ, необхідно тлумачити буквально.
Таким чином, якщо вказане понятті і допускає неоднозначне та множинне тлумачення, то його належить здійснювати на користь особи.
Станом на момент проведення перевірки та подання цього позову діяв воєнний стан, а тому обов`язок ТОВ «ГОЛДАРІ» щодо декларування зміни роздрібних цін на пальне продовжено на період дії воєнного стану.
З аналізу вказаних вище правових норм випливає, що у зв`язку з агресією рф проти України законодавцем продовжено строк подання документів, в тому числі для декларування зміни роздрібних цін на пальне, що свідчить про те, ТОВ «ГОЛДАРІ» не було зобов`язане було подавати декларування зміни роздрібних цін на пальне у визначений законодавством термін.
Таким чином, ТОВ «ГОЛДАРІ» не було порушено положення Порядку декларування роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари епідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затверджений постановою КМУ від 22.04.2022 р. №341, з урахуванням можливості відтермінування звітності, передбаченого пп. 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» №2115-ІХ від 03.03.2022 р., а тому рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
З урахуванням вище викладено, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3853,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.2022 р. №4890.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 3853,52 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДАРІ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 25.07.2022 р. №43/9-22; від 25.07.2022 р. №44/9-22; від 25.07.2022 р. №45/9-22; від 25.07.2022 р. №46/9-22.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 29.03.2023 р.

Суддя А.В. Савченко