Справа № 320/3589/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2023 року Київ № 320/3589/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, буд. № 98) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. №8), в якому з урахуванням позовної заяви у новій редакції просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 12.07.2022 № 162738 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01.08.2022 № 169891 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 11.08.2022 № 173874 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 29.08.2022 № 177874 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 22.09.2022 № 184965 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 02.11.2022 № 195826 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 10.11.2022 № 7571289/42807736 про не врахування таблиці даних платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 21.07.2022 № 7092609/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 № 1066;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 05.10.2022 № 7430034/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 № 21;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії податкової інформації, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій ТОВ "ТОП ТАЙЕРС";

- докази створення комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- належним чином засвідчені копії протоколів засідань комісії, на яких розглядалися питання щодо реєстрації податкових накладних від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21;

- належним чином засвідчені копії рішень, які позивач просить скасувати;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, що оскаржуються, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.