Справа № 420/18306/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пекного А.С.,

секретаря судових засідань Шестакової А.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Назаренко І.М.,

представника відповідача Голуб А.С.,

представника третьої особи Кабанова К.Є.,

розглянувши у підготовчому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи в адміністративній справі за позовом громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» до Одеської міської ради, треті особи: громадська організація «Страж-Ю.Г.», громадська організація «За рулем», обслуговуючий кооператив «Чорноморець», споживче товариство «Пенсіонер-Авто», про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

встановив:

Громадська спілка «Асоціація автомобілістів Одеської області» (далі позивач, ГС «Асоціація автомобілістів Одеської області»), в інтересах якої діє адвокат Назаренко Ірина Миколаївна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради (далі відповідач), треті особи: громадська організація «Страж-Ю.Г.» (далі третя особа 1), громадська організація «За рулем» (далі третя особа 2), обслуговуючий кооператив «Чорноморець» (далі третя особа 3), споживче товариство «Пенсіонер-Авто» (далі третя особа 4), в якому просить визнати пункт 6 рішення Одеської міської ради №970-VIII від 29.06.2022 «Про встановлення ставок збору за місця для паркування транспортних засобів у м. Одесі» в частині спеціально відведених автостоянок, пункт 1 додатку 2 до рішення №970-VIII «Про встановлення ставок збору за місця для паркування транспортних засобів у м. Одесі» протиправними та нечинними.

Ухвалою від 16.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» про забезпечення позову у справі.

Ухвалою від 21.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 12:00 год 08.02.2023.

Підготовче засідання 08.02.2023 не відбулось у зв`язку з технічними причинами. Наступне підготовче засідання призначено на 12:00 год 13.02.2023.

Ухвалою суду від 10.02.2023 продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору громадську організацію « ОСОБА_2 », громадську організацію «За рулем», обслуговуючий кооператив «Чорноморець», споживче товариство «Пенсіонер-Авто» та відкладено підготовче засідання на 10:00 год 01.03.2023

01.03.2023 підготовче засідання відкладено на 10:30 год 15.03.2023 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 11:00 30.03.2023 для надання відповідача строку для подання пояснень з врахуванням заяви про зміну підстав позову.

27.03.2023 до суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Представник відповідача вважає, що враховуючи категорію і складність даної справи та зважаючи на значний резонанс останньої серед членів територіальної громади м. Одеси, зокрема, операторів спеціально відведених автостоянок та їх користувачів, розгляд даної справи має бути проведено колегіально у складі трьох суддів. Спір у даній справі стосується пропорційності інтересів членів територіальної громади, яким встановлюється відповідна ставка збору за місця для паркування транспортних засобів, сплата якого формує дохідну частину бюджету територіальної громади, та осіб, які відповідно сплачують наведений збір до бюджету (операторів автостоянок).

У підготовчому засідання представник відповідача підтримала вимоги клопотання.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання про призначення колегіального розгляду справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

Статтею 4 КАС України визначено, що суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Згідно ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Посилання позивача на складність справи не приймається судом до уваги, оскільки складність справи визначається судом, а не сторонами справи, з урахуванням сукупності обставин (важливості справи для сторін, об`єму зазначених аргументів та наданих доказів, необхідності вчинення процесуальних дій, витребування доказів, допиту свідків, проведення експертиз тощо).

Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Наведена норма процесуального закону визначає право суду та не є безумовним його обов`язком.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, зважаючи на суб`єктний склад сторін справи, зміст позовних вимог та предмет розгляду справи, складність справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 33, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.03.2023.

Суддя А.С. Пекний