Справа № 420/17409/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання публічної інформації за запитом;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати йому - майору ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2022 року він звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із запитом про надання публічної інформації та станом на дату звернення до суду відповіді на запит не надано.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 10 листопада 2022 року він звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із запитом про надання публічної інформації та станом на 23 листопада 2022 року відповіді на запит не надано.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію поштової накладної №677.

Суд встановив, що відповідно до трекінг відправлення Укрпошта, № відправлення 677 вручено відправнику 10.01.2023 року.

В свою чергу позивач з позовною заявою звернувся 01.12.2022 року, про що свідчить вхід. № 18113/22.

Так, зі змісту пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду (01.12.2022 року) відповідачем не було отримано запит про надання публічної інформації, що унеможливлює порушення права позивача на отримання запитуваної інформації.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яка 28.02.2023 року доставлена до електронного кабінету позивача.

Через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання (Вхід. № ЕС/1635/23 від 01.03.2023 року), в якому вказано, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території Україні, деякі військові частини фактично не знаходяться за своєю юридичною адресою, а доступ до цієї інформації є обмеженим та його можливо отримати лише за запитом судді.

Крім того, позивач з посиланням на лист Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 №10-2141/18 просив викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Також позивач зазначив, що на підставі посвідчення про відрядження №4 від 03.02.2023 року військової частини НОМЕР_2 він перебуває у зоні виконання бойових завдань та у зв`язку з чим немає можливості та часу усунути недоліки, вказані в ухвалі від 28.02.2023 року.

Надаючи оцінку вказаним у клопотанні доводам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не передбачає виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що військова частина НОМЕР_2 була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада від 14.12.2022 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с.10).

Суд критично ставиться до доводів позивача про те, що в нього немає можливості та часу усунути недоліки, вказані в ухвалі від 28.02.2023 року, оскільки згідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, позивач є єдиною особою, що зацікавлена у захисті своїх прав, свобод та інтересів та з вказаного випливає, що позивач має проявити активну поведінку щодо усунення недоліків, виявлених судом в ухвалі від 28.02.2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 28.02.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви та не надав доказів, що підтверджують отримання відповідачем запиту про надання публічної інформації станом на день звернення до суду (01.12.2022 року), а тому позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса