Справа № 420/2475/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2475/23
УХВАЛА
28 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 23.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвалою від 23.02.2023 року визначено, що недоліки позову полягають в наступному: позивач не навів обґрунтувань щодо розбіжностей в адресах позивача, що вказані позивачем у позовній заяві та в корінцях податкового повідомлення-рішення форми «Ф»; позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно, на які земельні ділянки нараховані грошові зобов`язання щодо їх орендної плати, на якій підставі, їх розрахунок); позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду.
27.02.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (Вхід. № ЕС/1562/23).
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що недоліки адміністративного позову, визначені ухвалою суду від 23.02.2023 року позивачем не усунуто.
З цих підстав ухвалою суду від 15.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.
24.03.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (Вхід. № ЕС/2503/23).
У вказаній заяві зазначено, що станом на даний час, згідно з облікових даних, наданих податковим органом 27.02.2023 року, ОСОБА_1 проживає з 1999 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору в даній справі надіслані за зазначеною адресою.
Проте, позивачем не усунуто решти недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 23.02.2023 року, а саме: позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно, на які земельні ділянки нараховані грошові зобов`язання щодо їх орендної плати, на якій підставі, їх розрахунок); позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки адміністративного позову, визначені ухвалою суду від 23.02.2023 року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заява про усунення недоліків (Вхід. № ЕС/2503/23 від 24.03.2023 року) подана через систему «Електронний суд» та підписана ОСОБА_2 , який у заяві зазначений як представник Головного управління ДПС у Львівській області.
На підтвердження повноважень Кісіля Романа Любомировича надано довіреність, сформовану Електронним судом.
У вказаній довіреності зазначено: «Я, Комендат Ігор, на підставі Довіреності від 13.10.2021, виданої Державна податкова служба України, уповноважую, в порядку передоручення, Кісіль Роман Любомирович представляти інтереси Державна податкова служба України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи».
Суд зазначає, що Державна податкова служба України не є стороною у цій справі.
Водночас до суду не надано документів, які підтверджують повноваження Кісіля Романа Любомировича підписувати заяви, клопотання та представляти інтереси Головного управління ДПС у Львівській області у судах.
Таким чином, суд доходить висновку, що заяву про усунення недоліків подано особою, яка не уповноважена представляти інтереси Головного управління ДПС у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса