Справа № 320/10955/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа № 320/10955/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами до Шевченківського районного ВДВС у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Полісмака О.О.: №60946423 від 08.01.2020 про відкриття виконавчого провадження; №60946423 від 19.08.2020 про арешт майна боржника; №60946423 від 19.08.2020 та від 23.09.2022 про арешт коштів боржника; №60946423 від 07.11.2022 про накладання штрафу; №60946423 від 08.01.2020 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та №60946423 від 08.01.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року адміністративну справу 320/10955/22 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (3; вул. Саксаганського, буд. 110, Київ, 01032) про скасування постанов, - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Пред`явлений позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та відповідача, з уточненням змісту позовних вимог; доказ сплатити судового збору із заявлених ним майнових вимог у розмірі 14,92 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску, зокрема докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження із відображенням дати ознайомленням.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 15.02.2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 (№ рішення ).

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 06.02.2023 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень, оприлюднена, тобто позивач може цікавитись рухом позовної заяви. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/33054/15.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 вказано, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 29.03.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 06.02.2023 року по 29.03.2023 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на 29.03.2023 року не виконано, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков