Справа № 300/4865/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №300/4865/21

адміністративне провадження № К/990/8902/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №300/4865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» звернулося до суду з позовом, з урахуванням уточненням позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги № 977-13 від 12 квітня 2021 року та №0-3300 від 05 липня 2021 року;

- стягнути з державного бюджету надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 585 563,72 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/224/330050 від 17 серпня 2021 року;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків - позивача за платежем податок на додану вартість, відобразивши в ній переплату, внесену платником податків в розмірі 579 318,00 гривень, шляхом збільшення на цю суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню перед товариством з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна»;

- виключити з обліку суми податку на додану вартість донараховані податковими вимогами №142-52 від 03 грудня 2019 року на суму 574 147,22 гривень і №0-3300 від 05 липня 2021 року на суму 585 563,72 грн;

- стягнути з державного бюджету завдані збитки в сумі 2 419,96 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №977-13 від 12 квітня 2021 року, якою визначено ТОВ «Ґудвеллі Україна» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 574 147,22 грн; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №0-3300 від 05 липня 2021 року, якою визначено ТВ «Ґудвеллі Україна» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 585 563,72 гривень; стягнуто з державного бюджету 585 563,72 грн надмірно сплаченого ТОВ «Ґудвеллі Україна» податку на додану вартість; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №0/224/330050 від 17 серпня 2021 року про застосування до ТОВ «Ґудвеллі Україна» штрафу у розмірі 286 969,43 грн; зобов`язано Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків привести у відповідність інтегровану картку платника податків ТОВ «Ґудвеллі Україна» за платежем податок на додану вартість, відобразивши в ній переплату, внесену платником податків в розмірі 579 318,00 грн, шляхом збільшення на цю суму заборгованість по бюджетному відшкодуванню перед ТОВ «Ґудвеллі Україна»; зобов`язано Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків виключити з обліку донараховані у податковій вимозі №977-13 від 12 квітня 2021 року суми податку на додану вартість в розмірі 574 147,22 грн; зобов`язано Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків виключити з обліку донараховані у податковій вимозі №0-3300 від 05 липня 2021 року суми податку на додану вартість в розмірі 585 563,72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» сплачений судовий збір в розмірі 17 940,87 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року залишено без змін.

Представником позивача 27 вересня 2022 року отримано п`ять виконавчих листів №300/4865/21 від 08 вересня 2022 року, які в подальшому звернуто до примусового виконання.

Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах №300/4865/21, виданих 08 вересня 2022 року, а саме: Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, на належного - Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну боржника у виконавчих листах від 08 вересня 2022 року, виданих у справі №300/4865/21.

Не погодившись з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення цієї норми не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо заміни боржника у виконавчих провадженнях.

Отже ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо заміни боржника у виконавчих провадженнях після її перегляду в апеляційному порядку, не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Подібний правовий підхід щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Верховним Судом в постанові від 23 березня 2023 року у справі №520/8479/20.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» (Zubac v.Croatia), № 40160/12) вказав на обмеженість доступу ratione valoris до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], № 36760/06, п. 230, ЄСПЛ 2012). Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (див. рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», п. 45; рішення у справі «Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії», п. 37; рішення у справі «Козліца проти Хорватії» (Kozlica v. Croatia), п. 32; рішення у справі «Шамоян проти Вірменії» (Shamoyan v. Armenia), п. 29).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №300/4865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко