Справа № 520/19923/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 р. Справа № 520/19923/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага") та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 25.01.2023, додано уточнене клопотання про поновлення строку та уточнену апеляційну скаргу із зазначенням позивача по справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в уточненому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалено повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі та в уточненому клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали від 25.01.2023, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснено відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

21.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що вказане клопотання фактично цитує практику Європейського суду з прав людини, норми Кодексу адміністративного судочинства та Конституції України, проте не містить жодного обґрутування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати будь - яку оцінку поважності пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

За приписами частин 4-7 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 ч. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Так, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 28.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 28.02.2023 о 21:13 год, тобто у неробочий час, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 01.03.2023 (наступний робочий день).

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 13.03.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 28.03.2023 Державною податковою службою України не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах від 25.01.2023 та від 28.02.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із належними і допустимими доказами поважності пропуску цього строку не надано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова