Справа № 200/7749/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа №200/7749/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання бездіяльності протиправною в частині своєчасного призначення та перерахунку пенсій, зобов`язання обчислити пенсію з 01.03.2019р. відповідно до вимог Закону України №2262 з урахуванням середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2016р., 2017р., 2018р., зобов`язання перерахувати та виплатити різницю в пенсії з 02.04.2018р., зобов`язання перерахувати та виплатити різницю в розмірах раніше призначених пенсій у відповідності п.3 ст.51 та п.2 ст.63 Закону України №2262 з часу появи права по 01.04.2018р. з урахуванням різниці у розмірах пенсії станом на 01.04.2018р. по Закону України №1058 та Закону України №2262 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неповної виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 02.04.2018р.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) перерахувати та виплатити різницю в пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії на підставі п.3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2018р. щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 січня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 200/7749/19-а - залишено без змін.

25 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому просить суд: ухвалити додаткове рішення, встановити контроль за виконанням судового рішення, надати виконавчий лист з урахуванням відображення коефіцієнта індексації, де вказано суми в розмірі 1.11 і негайного виконання з урахуванням стану інваліда війни 2 групи, віку 81 рік, в умовах діючої епідемії.

24 лютого 2020 року адміністративна справа № 200/7749/19-а надіслана до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року.

22 вересня 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №200/7749/19-а залишено без змін.

14 березня 2023 року адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7749/19-а до судового розгляду на 21 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7749/19-а на 29 березня 2023 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою представників сторін заяву на підставі ч.9 ст.205 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення не підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив: визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині своєчасного призначення та перерахунку пенсій, зобов`язати обчислити пенсію з 01.03.2019р. відповідно до вимог Закону України №2262 з урахуванням середньої заробітної плати по Україні з якої сплачені страхові внески за 2016р., 2017р., 2018р., зобов`язати перерахувати та виплатити різницю в пенсії з 02.04.2018р., зобов`язати перерахувати та виплатити різницю в розмірах раніше призначених пенсій у відповідності п.3 ст.51 та п.2 ст.63 Закону України №2262 з часу появи права по 01.04.2018р. з урахуванням різниці у розмірах пенсії станом на 01.04.2018р. по Закону України №1058 та Закону України №2262.

Суд наголошує, що під час розгляду справи була надана правова оцінка виключно в межах заявлених позовних вимог та суд не досліджував розмір індексації пенсії, оскільки це питання не було предметом позовних вимог.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заяви про встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі №200/7749/19-а, заявник зазначає, що відповідачем рішення суду виконане частково, пенсія перерахована і щомісячно виплачується, але нараховану різницю з 02.04.2018 по 31.01.2020 в розмірі 101649,56 грн. не виплачено. Посилається на лист Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.02.2020 №4625/02/14-50, в якому вказано, що доплата за період з 02.04.2018 по 12.01.2020 буде виплачена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду на цю мету.

Не погоджуючись із заявою про встановлення судового контролю Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступник Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) надав суду заперечення, в якому зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №200/7749/19-а (далі рішення суду), яке набрало законної сили 13.01.2020 року, щодо зобов`язання перерахувати та виплатити різницю в пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону №2262 ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії на підставі п. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2018 помісячно, управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань та проведено перерахунок з 02.04.2018.

Відповідно до розпорядження управління пенсійного забезпечення №68 від 28.01.2020 призначена сума пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду складала:

з 02.04.2018 19457,03 грн;

з 01.12.2018 19565,03 грн;

з 01.07.2019 19591,83 грн;

з 01.12.2019 19621,43 грн.

Доплату за період з 02.04.2018 по 31.01.2020 обчислено в розмірі 101649,56 грн (сума актуальна станом на 21.02.2020 року), про що було повідомлено на звернення ОСОБА_1 листом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області від 21.02.2020 №4625/02/14-50.

Водночас зазначає, що виплата пенсії ОСОБА_1 в зазначених розмірах проводилась в період з 01.02.2020 по 31.05.2021 року включно.

Відповідно до вимог п.2 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» в квітні 2020 року ОСОБА_1 виплачено доплату за рішенням суду з дати набрання зазначеного рішення суду законної сили, тобто з 13.01.2020 по 31.01.2020 у розмірі 1986,68 грн шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсії з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в АТ «Сенс Банк». Відповідно до розпорядження управління пенсійного забезпечення №68 від 21.05.2021 призначену суму пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2018 року змінено до розмірів:

з 02.04.2018 19547,03 грн:

з 01.12.2018 19547,03 грн;

з 01.07.2019 19547,03 грн;

з 01.12.2019 19547,03 грн;

з 01.01.2020 19547,03 грн;

з 01.07.2020 19547,03 грн;

з 01.12.2020 19547,03 грн;

з 01.03.2021 19547,03 грн.

Таким чином, початкову суму доплати за період з 02.04.2018 по 31.01.2020 зменшено до розміру 101239,12 грн. Сума зайво виплачених коштів за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 складає 1737,78 грн.

В червні 2021 року доплата за період з 02.04.2018 по 12.01.2020 в розмірі 99164,08 грн. виплачена в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Сенс Банк».

Таким чином, з урахуванням проведених перерахунків на виконання рішення суду сума переплати пенсії ОСОБА_1 складає - -1649,42 грн (101239,12 грн-99164,08 грн- 1986,68 грн-1737,78 грн).

Водночас повідомляє, що з 01.06.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином вважає, що Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №200/7749/19-а в повному обсязі.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС заяві, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною друга статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналіз наведених положень КАС України свідчить про те, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 17.10.2019 року №200/7749/19-а відповідачем надано скріншот з підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» відповідно до якого ОСОБА_1 виплачено суму пенсії в розмірі 99164,08 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано рішення суду у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин норми ст. 382 КАС України, адже приписи останньої щодо можливості зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, фактично спрямовані на спонукання відповідача виконати рішення у встановлений судом спосіб. Тому, ст. 382 КАС України підлягає застосуванню за умови, якщо відповідачем - суб`єктом владних повноважень ще не виконано рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, заява про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду у справі №200/7749/19-а не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295,370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі №200/7749/19-а - відмовити.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 29.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая