Справа № 200/13651/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Справа№200/13651/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вугледарської міської ради в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вугледарської міської ради від 16.04.2021 №7/68 про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування орієнтовною площею 0,0046 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації м. Вугледара,

зобов`язати повторно розглянути заяву від 22.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 46 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні,

стягнути кошти в сумі 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що неодноразово зверталась до суду за захистом порушеного права про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування орієнтовною площею 0,0046 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на виконання чергового рішення суду отримала рішення про відмову від 16.04.2021 № 7/68-5 з посиланням на те, що будівництво зазначених об`єктів суперечить генеральному плану м. Вугледара Донецької області. Позивач зазначає про безпідставність прийнятого рішення без врахування висновків попередніх судів.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання 30 листопада 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вугледарська міська рада повідомила про припинення повноважень в зв`язку з утворенням Вуглегірської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року в якості другого відповідача у справі залучено Вугледарську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області, розпочато розгляд справи спочатку та призначено підготовче засідання на 30 грудня 2021 року.

30 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 20 січня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

20 січня 2022 року підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 лютого 2023 року.

Відповідач - Вугледарська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те що у спірних правовідносинах діяла у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. Відповідач зазначає, що як на момент прийняття попередніх рішень про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки які були оскаржені в судовому порядку, так і на момент прийняття спірного рішення, об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , не розташовано, ділянка звільнена від забудови.

Враховуючи наведене право оренди на вказану позивачем земельну ділянку можливо отримати виключно за результатами земельних торгів, внаслідок чого у Вугледарської міської ради були відсутні законні підстави для надання дозволу на розробку землеустрою через порушення положень частини другої статті 124, частин першої та другої статті 134 Земельного кодексу України. При цьому, рішенням міської ради від 16.04.2021 №7/68 позивачу відмовлено у задоволенні заяви враховуючи, що будівництво зазначених об`єктів суперечить генеральному плану м. Вугледара Донецької області.

До судового засідання 10 лютого 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 9 цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута в письмовому провадженні впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , за відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.05.2017 значиться власником 1/2 нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997, а саме будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1,А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 22/6пн від 29.10.2013 зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також знести самовільно зведені внаслідок реконструкції будівлі та споруди.

Згідно з актом державного виконавця від 29.05.2017 судовий наказ у справі № 22/6пн виконано повністю. Будівлю знесено та вивезено до КП «Благоустрій», у зв`язку з чим закінчено виконавче провадження № 51609063.

22 травня 2017 року ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг звернулась до Вугледарського міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 46 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), на якій розташований будинок кафе, який належить заявниці на праві спільної часткової власності.

Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 дії державного виконавця щодо знесення будинку кафе «Літнє» визнано незаконними.

Вугледарською міською радою 15.06.2017 прийнято рішення № 7/17-23, яким відмовлено позивачці у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 223/399/17 скасовано рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05.03.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Вугледарської міської ради від 15.06.2017 року № 7/17-23 «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

зобов`язано Вугледарську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0046 га за адресою: АДРЕСА_2

в решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 223/399/17 Вугледарська міська рада прийняла рішення від 23.06.2018 № 7/31-10 про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/14806/18-а від 15.03.2019, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Вугледарської міської ради № 7/31-10 від 23.06.2018 року «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Зобов`язано Вугледарську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2017 року з урахуванням висновків суду, зазначених в рішенні.

Вугледарською міською радою рішенням № 7/44-10 від 21.06.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, мотивуючи відмову аналогічними підставами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2019, яке залишене без змін Постановою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 04.03.2020 у справі № 200/11323/19-а частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Вугледарської міської ради № 7/44-10 від 21.06.2019 «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та зобов`язано Вугледарську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 46 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Вугледарська міська рада на пленарному засіданні 20.03.2020 вчергове прийняла рішення № 7/56-34 «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2020, залишеним в силі Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 200/8677/20-а визнано протиправним та скасоване рішення відповідача від 20.03.2020 № 7/56-34 та зобов`язано повторно розглянути мою заяву ОСОБА_1 від 22.05.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 46 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до протоколу № 99 від 15.04.2021 на засіданні постійної комісії з питань розвитку інфраструктури, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, екології, регулювання земельних відносин розглянуто питання «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Вирішено не рекомендувати проект рішення для затвердження на засіданні сесії.

Згідно з витягом з протоколу пленарного засідання 68 чергової сесії Вугледарської міської ради сьомого скликання від 16.04.2021 прийнято рішення № 7/68-5, яким громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування орієнтовною площею 0,0046 га із земель комунальної власності у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації м. Вугледара.

Враховано те, що будівництво зазначених об`єктів суперечить генеральному плану м. Вугледара Донецької області, затвердженому рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-2 та плану зонування території м. Вугледара Донецької області, затвердженому рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-3, що є порушенням частини третьої статті 123 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає, що за приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Раніше прийнятими судовими рішеннями в адміністративних справах між тими ж сторонами не встановлені фактичні обставини, які б впливали на вирішення цієї справи. Спірне рішення Вугледарської міської ради сьомого скликання від 16.04.2021 № 7/68-5 предметом судового розгляду в інших справах не було.

Відповідачем зазначено, що згідно з генеральним планом м. Вугледара Донецької області, затвердженого рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-2 та плану зонування території м. Вугледара Донецької області, затвердженого рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-3, зазначена позивачем земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування, яка призначається для повсякденного відпочинку населення і включає парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, водойми, пляжі, лугопарки, лісопарки, гідропарки, меморіальні та інші спеціалізовані парки.

Переважні види використання:

зелені насадження загального користування та міські парки, в т.ч. спеціалізовані: спортивні, дитячі, меморіальні, зоологічні, ботанічні, виставкові; лісопарки, гідропарки; сквери; водні поверхні; доріжки, майданчики для відпочинку; набережні.

Супутні види використання: допоміжні споруди та інфраструктура для відпочинку; ігрові майданчики; спортивні майданчики, стадіони; пункти прокату ігрового та спортивного інвентарю; танцювальні майданчики; літні театри, естради; комплекси атракціонів; некапітальні відкриті заклади громадського харчування; пункти надання першої медичної допомоги; малі архітектурні форми; об`єкти комунальної, транспортної та інженерної інфраструктури, що пов`язані з функціонуванням зони; тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності; контейнерні майданчики для збирання побутових відходів; скульптурні композиції, об`єкти декоративно-монументального мистецтва.

Відповідачем надана копія рішення від 26.06.2020 № 7/58-2 Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план м. Вугледара Донецької області».

Наведені відомості позивачем не спростовані.

Міська рада на пленарному засіданні 16.04.2021 року прийняла рішення № 7/68-5 «Про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». За твердженням відповідача ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації м. Вугледара, а саме: генеральному плану м. Вугледара Донецької області, затверджену рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-2 та плану зонування території м. Вугледара Донецької області, затвердженому рішенням міської ради від 26 червня 2020 року № 7/58-3.

Таким чином, судом встановлено, що підставою відмови позивачці у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування стала невідповідність містобудівної документації м. Вугледара.

Вказані підстави для відмови у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою прямо передбачені частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України, а саме, невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тому суд дійшов висновку, що оскаржене рішення № 7/68-5 від 16.04.2021 прийнято відповідно до компетенції Вугледарської міської ради.

Вказаний висновок ґрунтується на повноваженнях органу місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, закріплених у статті 12 Земельного кодексу України.

Тобто, саме вирішення такого питання відноситься до дискреційних повноважень органу, коли він приймає рішення відповідно до вимог закону, але на свій розсуд.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач викладає помилкову думку, що її звернення за дозволом на розробку проекту землеустрою тягне безальтернативний обов`язок міської ради надати такий дозвіл, як і будь-якій іншій особі, яка вирішила у межах міста отримати у користування земельну ділянку за власним розсудом.

З цього приводу суд зауважує, що право особи на звернення за дозволом на розробку проекту землеустрою не вказує на безумовний обов`язок уповноваженого органу надавати такий дозвіл. Інше розуміння норм статті 123 Земельного кодексу України призвело б до фактичної втрати повноважень органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань містобудування, затвердження схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель.

Тому суд не встановив підстав для скасування рішення Вугледарської міської ради № 7/68-5 від 16.04.2021 та зобов`язання повторно розглядати заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди мають похідний характер від встановлення порушення прав позивача оскарженим у справі рішенням. Тому, враховуючи, що суд не встановив протиправності в рішенні Вугледарської міської ради № 7/68-5 від 16.04.2021 та діях відповідачів, підстави для стягнення на користь позивача відшкодування моральної шкоди відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Через відмову у позові судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вугледарської міської ради (вул. 30 років Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецька область, 85670, ), Вугледарської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (вул. 30 років Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) про визнання протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов