Справа № 520/1965/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання витребування доказів
30.03.2023 Справа № 520/1965/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повторне витребування доказів по справі №520/1965/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо зменшення кількості бойових чергувань (з 10 до 4) ОСОБА_1 у лютому 2022 році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2022 рік виходячи з 10 бойових чергувань та з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця січень 2008 року за період з 27.04.2011-28.02.2013;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.04.2011-28.02.2013 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця березень 2018 року за період з 01.10.2018-23.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2018-23.02.2022 із застосуванням базового місяця березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

25.03.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі №520/1965/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії платіжних квитанцій чи розрахункових документів по виплаті індексації грошового забезпечення позивача у спірний період, відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 у лютому 2022 року із відображенням кількості бойових чергувань, копію особової справи.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 у лютому 2022 року із відображенням кількості бойових чергувань, розрахункові відомості про нарахування та виплату належних сум по грошовому забезпеченню, індексації грошового забезпечення за періоди проходження військової служби з 27.04.2011-28.02.2013 та з 01.10.2018-23.02.2022, копію особової справи.

На виконання вказаної ухвали суду представником відповідача надано до суду разом із відзивом розрахункові відомості про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 , довідки про виплату індексації за спірний період. Щодо інших витребуваних судом доказів відповідачем у відзиві зазначено, що особова справа ОСОБА_1 була здана військовою частиною НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військова частина НОМЕР_2 не може надати витребувану судом інформацію щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 у лютому 2022 року із відображенням кількості бойових чергувань, оскільки дана інформація містила відомості, які становлять державну таємницю в оборонній сфері в розумінні Закону України "Про державну таємницю" та була екстрено знищена під час повномасштабного вторгнення армії росії на територію України 24 лютого 2022 року. Згідно акту екстреного знищення матеріальних носіїв секретної інформації від 24.02.2022 (пункти 259-261) було знищено книгу наказів командира військової частини НОМЕР_2 (реєстраційний номер 82т), журнал БЧ ОЧ КП військова частина НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_4 т), графік чергування РЕТ (реєстраційний номер 2025т), у зв`язку з цим військова частина НОМЕР_2 не має можливості надати до суду витребувані відомості. Зазначений акт має гриф секретності (ТАЄМНО) у зв`язку з чим надати його копію до суду в умовах правового режиму воєнного стану не представляється можливим.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 6, 7 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, задоволено частково. Необхідні для розгляду справи докази були витребувані у відповідача. Представником відповідача у встановлений судом строк надана частина витребуваних доказів (розрахункові листи та довідки щодо виплати грошового забезпечення, індексації), та повідомлено суд про неможливість надання особової справи позивача та відомостей щодо обліку бойових чергувань за лютий 2022 року, зазначено причини такої неможливості.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови відповідача у наданні доказів, окрім того зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні відсутні у військової частини НОМЕР_2 .

Окремо, суд наголошує, що згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Суд наголошує, що доступ до відомостей, що становлять державну таємницю, надається ухвалою суду у разі якщо справа розглядається у закритому судовому засіданні. Розгляд справ із таємної інформацією здійснюється в спеціально визначеному порядку.

Разом з тим, суддя Біленський О.О. не має спеціального допуску до державної таємниці та не може вчиняти процесуальних дій щодо витребування зазначеної позивачем інформації у відповідача.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів по адміністративній справі №520/1965/23.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів по справі №520/1965/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.