Справа № 260/3494/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3494/22 пров. № А/857/5474/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Рада Імре на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 260/3494/22 за адміністративним позовом Рада Імре до НОМЕР_1 прикордонного загону (м.Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рада Імре через свого представника подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Колегія суддів зазначає, апеляційна скарга, яка 28.03.2023 надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду підписана адвокатом Радь Іваном Івановичем, який вказує, що він є представником Рада Імре.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси Рада Імре у Восьмому апеляційному адміністративному суді, а зокрема підписувати від його імені документи та подавати їх до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2020 року у справі №580/3478/19.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують право ОСОБА_1 як особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах скаржника-Рада Імре у цій справі, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рада Імре на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 260/3494/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула