Справа № 620/16478/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі №620/16478/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №620/16478/21 змінено, абзац 5 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: cтягнути з Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.10.2021 по 22.06.2022 в розмірі 58 710 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот десять) грн 60 коп.

В інших частинах рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 14 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові від 05 жовтня 2022 року, а саме: у тексті постанови у передостанньому абзаці мотивувальної частини замість рішення Чернігівського окружного адміністративного суду помилково зазначено: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року помилково зазначено: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, замість вірного - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Зазначена технічна помилка не змінює змісту встановлених судовою колегією обставин, проте підлягає усуненню.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення у тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21 зазначеної технічної помилки.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21, зокрема: в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови замість неправильного: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначити правильно: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк