Справа № 420/2971/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2971/20
29 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення суду та встановлення судового контролю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 28.01.2020р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2014р., згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; у задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
25.11.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/2971/20.
Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі № 420/2971/20.
19.04.2022р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі № 420/2971/20.
Ухвалою суду від 25.04.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі № 420/2971/20; зобов`язано у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі № 420/2971/20.
17.05.2022р. до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення.
Також, ухвалою суду від 11.08.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20; зобов`язано у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022р. задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №420/2971/20; прийнято звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 у справі №420/2971/20.
28.12.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 09.01.2023, враховуючи те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та прийнято звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 у справі №420/2971/20, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №420/2971/20 заявнику без розгляду.
23.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення суду та встановлення судового контролю у прохальній частині якої позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, стосовно розрахунку поточної пенсії позивачці та розрахунку суми боргу за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати в порядку та у спосіб не відповідному до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції дійсної на момент фактичної виплати, допущеною ним на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у адміністративній справі № 420/2971/20, таким що порушує право позивачки на отримання належної їй пенсії; зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 12.06.2020 року у справі №420/2971/20
В обґрунтування підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення суду та встановлення судового контролю позивач вказала, що станом на день подачі цієї заяви рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у адміністративній справі №420/2971/20 належним чином і в повному обсязі не виконано, а саме - не здійснено перерахунок та виплату поточної пенсії та пенсії позивачки за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати, з урахуванням понаднормового стажу 17 років позивачки відповідно до ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з компенсацією втрати частини доходів на момент фактичної виплати, за винятком виплачених сум. Зі свого боку, як вказала позивач, вона зробила все можливе задля виконання рішення суду, подала до відповідача вимогу про добровільне виконання рішення суду та до виконавчої служби виконавчий лист до виконання, однак відповідач дану вимогу проігнорував.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом вже здійснювався судовий контроль за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20.
При цьому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022р. задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №420/2971/20; прийнято звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 у справі №420/2971/20.
Як вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022р., судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням від 29.10.2020 підтверджується факт поновлення пенсії позивачці з 01.11.2014, що з врахуванням знаходження поза межею спірних правовідносин порушеного права ОСОБА_1 в частині можливості отримання виплати пенсії на визначений нею банківський рахунок, дає змогу суду вважати рішення ООАС від 12.06.2020 у справі №420/2971/20 фактично виконаним органом ПФУ та, як наслідок, відсутністю підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Одеській області. Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини та приписи ст. 382 КАС України, судова колегія прийшла до висновку, за можливе прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення в даній справі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд зазначає, що питання щодо не здійснення перерахунку та виплати поточної пенсії та пенсії позивачки за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати, з урахуванням понаднормового стажу 17 років позивачки відповідно до ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст.28 та ч.3 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з компенсацією втрати частини доходів на момент фактичної виплати, за винятком виплачених сум не були предметом розгляду в межах справи 420/2971/20.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо перерахунку пенсії та компенсації втрати частини доходів
Враховуючи вищевикладене та те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. по справі №420/2971/20, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення суду та встановлення судового контролю від 23.03.2023 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення суду та встановлення судового контролю від 23.03.2023 -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра