Справа № 280/4474/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2023 року справа 280/4474/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 (суддя Царікова О.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про виплату доплат до грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2022 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати додаткової доплати до грошового забезпечення з 01.12.2020 по 01.10.2022 відповідно до Постанови КМУ №375 від 29.04.2020 та зобов`язати нарахувати і виплатити таку додаткову доплату до грошового забезпечення (ас1,49).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 позовна заява передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (ас28).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовна заява залишалась без руху та надавалось п`ять днів для усунення недоліків. Прийняте рішення суд мотивував тим, що не зазначені документи, що додаються до позовної заяви; докази, які не можуть бути подані; прикладені копії документів не засвідчені належним чином; копі листа про розгляд звернення та паспорту є нечитабельними (ас33).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 позовна заява повернута через неусунення недоліків (ас37).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної зави. Посилається на те, що не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а коли про неї дізнався виправив недоліки (ас41,65).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи, законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свобод визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані копії паспорта, службового посвідчення, ордеру адвоката, довідки з місця проживання, посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, листа Департаменту патрульної поліції №259аз/41/5/05-2022 від 10.02.2022, відомості про грошове забезпечення за 2020, 2021 роки.

На переконання колегії суддів, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви з тієї підстави, що не наведений перелік прикладених до позовної заяви документів, при тому що ці документи описані в тексті позовної заяви, з урахуванням завдання адміністративного судочинства та права громадянина на судовий захист від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, - є проявом невиправданого, нерозумного формалізму, який створює штучні перепони у доступі громадянина до суду та порушує принцип верховенства права.

Так само є формальними посилання окружного суду на неналежне засвідчення копій документів та якість окремих документів. Суд під час судового розгляду справи може безпосередньо дослідити оригінали документів.

Колегія суддів переконана що у окружного суду були відсутні підстави залишати позовну заяву без руху та повертати позовну заяву.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 про повернення позовної заяви.

Направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 23.03.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко