Справа № 560/5070/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5070/23
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Хмельницької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Хмельницької міської ради, надіслана засобами поштового зв`язку 28.03.2023, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секрети О.М. про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2023 ВП №71309811.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою належного та добровільного виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі №924/894/21 (залишеним в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023) Хмельницькою міською радою 28.02.2023 на адресу Міністерства оборони України було направлено лист за №4289-02-24-22 та 2 примірника акта приймання - передачі земельної ділянки, підписаних Хмельницьким міським головою. Зазначений лист був отриманий 08.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

Однак 20.03.2023 на адресу Хмельницької міської ради з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова Головного державного виконавця Секрети Олега Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2023 ВП №71309811 по судовому наказу №924/894/21 виданого 14.11.2022.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було вчинено всіх необхідних та передбачених Законом дій та не було враховано, що Хмельницькою міською радою рішення господарського суду Хмельницької області було виконано добровільно, що призвело до постановлення незаконної, необґрунтованої постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №71309811 від 16.03.2023 прийнята з приводу примусового виконання наказу №924/894/21, виданого 14.11.2022 Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення у справі, розглянутій за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В зазначеному виконавчому провадженні позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, звернення учасника виконавчого провадження із адміністративним позовом щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця можливо до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України визначений інший порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, вчинених в процесі виконання рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства, а саме до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства і цей спір підсудний Господарському суду Хмельницької області, - як суду, який видав виконавчий документ (розглянув справу як суд першої інстанції), а не за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вказану норму, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що вирішення даного спору належить до юрисдикції Господарському суду Хмельницької області, в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук