Справа № 160/20093/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2023 року Справа №160/20093/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача-1: представника відповідача-2: Рудого С.С. не прибув не прибув Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року (14.12.2022 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 795-к від 30.11.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та поновити на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у гірничодобувній промисловості у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 19.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано відповідача-1:Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подати до суду у строк до 19.01.2023 року: попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022 року, з доказом його вручення або ознайомлення; довідку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2022 році. Зобов`язано відповідача-2: Південно-східне міжрегіональне управління Держаної служби з питань праці подати до суду у строк до 19.01.2023 року: штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; відомості, про прийнятих на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, посадових осіб відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці; відомості щодо осіб, які до 30.11.2022 року не були державними службовцями відповідача-1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, але були прийняті на державну службу до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, без проведення конкурсів на посади державної служби та призначення переможців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року розгляд справи №160/20093/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд: 1) попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022 року, з доказом його вручення або ознайомлення (підтверджує факт протиправних дій відповідача -1); 2) особову справу державного службовця ОСОБА_1 (підтверджує факт протиправних дій відповідача -1); 3) додаткові письмові пояснення, щодо позиції відповідача-1 у даній справі, які містять аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно по суті справи, обґрунтування підстав, обставин, дій та бездіяльності відповідача-1 (підтверджує факт протиправних дій відповідача -1).

В судове засідання 29.03.2023 року прибули позивач та представник відповідача-2.

Представник позивача та представник відповідача-1 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача-2 не заперечував щодо витребування доказів.

При вирішенні означеного клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію особової справи державного службовця ОСОБА_1 та довідку середньомісячної заробітної плати (вересень 2022 року, жовтень 2022 року та листопад 2022 року із зазначенням сум окремо в кожному місяці суми отриманої заробітної плати ОСОБА_1 .

В той же час, суд відмовляє в частині вимог клопотання про витребування доказів як у якості попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2022 року з доказом його вручення або ознайомлення, оскільки таке попередження вже наявне в матеріалах справи. Так само суд відмовляє в частині у витребуванні доказів як додаткових письмових пояснень, щодо позиції відповідача-1 у даній справі, які містять аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно по суті справи, обґрунтування підстав, обставин, дій та бездіяльності відповідача-1 (підтверджує факт протиправних дій відповідача -1), оскільки це право а не обов`язок відповідача-1 висловлювати свою правову позицію.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 45, 72,77, 80, 144-145, 149, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати та зобов`язати подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 11 квітня 2023 року:

від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію особової справи державного службовця ОСОБА_1 та довідку середньомісячної заробітної плати (вересень 2022 року, жовтень 2022 року та листопад 2022 року із зазначенням сум окремо в кожному місяці суми отриманої заробітної плати ОСОБА_1 .

В решті частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Суд попереджає Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник