Справа № 440/12978/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12978/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисака С.В.,
представника позивача - адвоката Остапенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/12978/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 адвокат Репало Д.О., здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" (надалі ТОВ "Технобуд-Україна", Товариство), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просив суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.09.2021 №ПЛ3101/342/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою на Товариство на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 900 000,00 грн.
Мотивуючи свою вимогу, заявник вказує на те, що спірна постанова прийнята відповідачем із суттєвими порушеннями законодавчо визначеної процедури, без з`ясування усіх обставин перебування осіб на об`єкті будівництва, що призвело до помилкового висновку про порушення Товариством вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що твердження про порушення порядку проведення інспекційного відвідування є безпідставними. Під час інспекційного відвідування було з`ясовано, що за місцем здійснення діяльності позивача знаходиться багатоповерхова будівля гуртожитку та будівля їдальні, де проводяться будівельні роботи. При цьому документи, які б підтверджували факт оформлення трудових відносин позивачем з 15 виявленими на об`єкті працівниками інспекторам надано не було, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України, абз. 1 постанови Кабміну від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».
У відповіді на відзив, що надійшла до суду 15.11.2021, представник позивача зазначив, що ні саме СБУ, ні органи військової контррозвідки не є правоохоронними органами, повідомлення яких надає підстави для призначення перевірки органам Держпраці. Підстави для залучення працівника контррозвідки СБУ до проведення інспекційного відвідування взагалі не передбачені законом, тому його участь у цьому заході є незаконною і ставить під сумнів законність усього заходу контролю. Додав, що встановлені під час інспекційного відвідування обставини не в повному обсязі відображені в акті інспекційного відвідування. Відповідач зробив необґрунтований висновок про те, що на території військової частини могли перебувати лише працівники ТОВ "Технобуд-Україна" (а.с. 183-186 т. 1).
Правом на заперечення проти відповіді на відзив відповідач не скористався.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників у підготовче засідання на 10.11.2021, витребувано докази.
У судовому засіданні 10.11.2021 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву адвоката ОСОБА_1 та вжив заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа спірної постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3101/342/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 14.09.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/12978/21. Ухвалу суду допущено до негайного виконання.
Після цього суд, задовольнивши клопотання представника позивача, оголосив перерву у справі до 18.11.2021.
У судовому засіданні 18.11.2021 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву адвоката Репала Д.О. та зупинив провадження у справі №440/12978/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9982/21.
Ухвалою від 12.01.2023 суд поновив провадження у справі №440/12978/21 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 26.01.2023.
Судове засідання 26.01.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням в Україні масштабної повітряної тривоги. Розгляд справи був відкладений на 02.02.2023.
За наслідками підготовчого судового засідання, яке відбулося 02.02.2023, суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача, адвоката Остапенко І.О., та замінив відповідача у справі №440/12978/21 в особі Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Розгляд справи відкладено на 14.03.2023.
У судовому засіданні 14.03.2023 суд, виконавши алгоритм дій, передбачений ст. 180 КАС України, своєю ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті з викликом учасників на 28.03.2023.
У судовому засіданні 28.03.2023 присутній представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, застосувавши преюдицію, сформовану судом у справі №440/9982/21.
Представник відповідача участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, причини цього не повідомив, клопотань чи заяв будь-якого змісту не надавав, з огляду на що суд, з урахуванням думки представника позивача, визнав за можливе здійснювати розгляд по суті за такої явки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
ТОВ "Технобуд-Україна" (вул. Гоголя, 4, м. Полтава, 36000, ) зареєстроване у статусі юридичної особи 15.02.2019, про що у Єдиному держреєстрі вчинено запис №0017814, до зареєстрованих видів господарської діяльності якого відносяться: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 Штукатурні роботи, тощо.
Наказом начальника Управління Держпраці у Полтавській області від 21.07.2021 №261П "Про проведення заходів державного контролю" на підставі листа 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ від 19.03.2021 №17/8/4-873нт наказано провести заходи державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю у діяльності ТОВ "Технобуд-Україна" (а.с. 42 т. 1).
Як зазначено у вказаному вище наказі, підставою для проведення заходів державного контролю слугував лист 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ від 19.03.2021 №17/8/4-873нт, в якому заступник начальника відділу підполковник ОСОБА_2 повідомляє Управління про те, що 4 відділом 8 управління ДВКР СБУ в ході здійснення заходів по контррозвідувальному забезпеченню національних збройних формувань України, дислокованих на території Полтавської області, отримана інформація щодо можливого залучення ТОВ "Технобуд-Україна" до виконання робіт у військовій частині НОМЕР_1 осіб, які офіційно не працевлаштовані (а.с. 43).
На підставі наказу від 21.07.2021 №261П співробітникам Управління було видано направлення на проведення заходу державного контролю №849 від 21.07.2021 з питання додержання ТОВ "Технобуд-Україна" вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин (а.с. 41 т. 1), на підставі якого у період з 27.07.2021 по 28.07.2021 було проведено інспекційне відвідування ТОВ "Технобуд-Україна" за місцем здійснення діяльності по вул. Зіньківській у м. Полтава, за результатами якого складено акт №ПЛ3101/342/АВ від 28.07.2021 (а.с. 34-40 т. 1).
Вказаним актом зафіксовано факти порушення ТОВ "Технобуд-Україна" вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України у зв`язку з допущенням до роботи без належного оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , гр. Максима (Особи 1) та гр. ОСОБА_16 (Особи 2).
05.08.2021 Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3101/342/АВ/П (а.с. 30-33 т. 1), яким керівника ТОВ "Технобуд-Україна" зобов`язано у строк до 31.08.2021 усунути порушення частини третьої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015.
Цей припис був предметом судового оскарження у справі №440/9982/21.
14.09.2021 начальник Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_17 розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту від 28.07.2021 №ПЛ3101/342/АВ щодо порушень ТОВ «Технобуд Україна» законодавства про працю, встановив порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 щодо допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника на роботу, у зв`язку з чим, керуючись ст. 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, виніс постанову №ПЛ3101/342/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою наклав на ТОВ «Технобуд Україна» штраф у розмірі 900 000,00 грн (а.с. 25-28).
Не погодившись із правомірністю цієї постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи цей публічно-правовий спір по суті, суд з`ясував наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як зазначено у спірній постанові, обставини порушення ТОВ «Технобуд Україна» вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 щодо допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску про прийняття працівника на роботу, що покладені в основу цієї постанови відповідача, черпалися з акту від 28.07.2021 №ПЛ3101/342/АВ щодо порушень ТОВ «Технобуд Україна» законодавства про працю.
У свою чергу вказаний акт та відображені у ньому обставини порушень ТОВ «Технобуд Україна» законодавства про працю були предметом судового аналізу у справі №440/9982/21.
Тож висновки суду у справі №440/9982/21 мають преюдиційне значення у цій справі.
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №440/9982/21, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022, позов ТОВ "Технобуд-Україна" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3101/342/АВ/П від 05.08.2021 в частині висновку про допущення керівником ТОВ "Технобуд-Україна" до роботи працівників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 (Особа 1), ОСОБА_16 (Особа 2) без належного оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 24 КЗпП України.
В решті вимог суд залишив позов без задоволення.
Як свідчить змістовна частина рішення суду першої інстанції, скасовуючи припис №ПЛ3101/342/АВ/П від 05.08.2021 в частині висновку про допущення керівником ТОВ "Технобуд-Україна" без належного оформлення трудових відносин до роботи 13 з 15 виявлених під час проведення заходу державного контролю на об`єкті працівників, суд в ході розгляду справи встановив, що з усіх виявлених на об`єкті осіб у офіційних трудових відносинах з ТОВ "Технобуд-Україна" перебуває лише ОСОБА_23 , який працює на посаді майстра з квітня 2021 року. При цьому факт перебування на об`єкті будівництва ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 (Особа 1) та ОСОБА_16 (Особа 2), який відповідач без будь-яких доказів пов`язав з обставинами недотримання Товариством обов`язку оформляти трудові відносини, суд визнав недоведеним. ОСОБА_24 перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_25 , тоді як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснювали виконання визначеного обсягу робіт на підставі договорів підряду.
У підсумку суд визнав обґрунтованим акт інспекційного відвідування лише в частині висновку щодо не оформлення позивачем трудових відносин з гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Відповідно спірний припис, який складений на підставі висновків вказаного акту, суд визнав протиправним у частині висновку про допущення керівником ТОВ "Технобуд-Україна" до роботи працівників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 (Особа 1), Олександр (Особа 2) без належного оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 24 КЗпП України, та скасував його у цій частині.
Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як свідчить зміст спірної постанови, підставою для застосування до позивача штрафу слугували висновки того ж акту щодо допущення керівником ТОВ "Технобуд-Україна" до роботи 15 працівників без належного оформлення трудових відносин, з огляду на що відповідач обчислив суму штрафу згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, відповідно до якого, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень.
Звідси відповідач визначив суму штрафу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за 15 працівників, стосовно яких скоєно порушення, у розмірі 900 000,00 грн (6000,00 грн х 10 х 15 осіб).
Однак, з урахуванням існуючої преюдиції відносно цього ж акту, де суд зробив висновок про те, що акт інспекційного відвідування є обґрунтованим лише в частині висновку щодо не оформлення позивачем трудових відносин з гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , тобто двох осіб, а не 15, суд у даній справі визначає обґрунтовану суму штрафу у розмірі 120 000,00 грн (6000,00 грн х 10 х 2 особи).
Таким чином решта суми штрафу нарахована відповідачем безпідставно, з огляду на що суд визнає протиправною постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.09.2021 №ПЛ3101/342/АВ/П/ПТ/ТД-ФС в частині накладення на ТОВ "Технобуд-Україна" штрафу у розмірі 780 000,00 грн (900 000,00 грн - 120 000,00 грн).
Тож заявлений позов належить задовольнити частково.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За подання цього позову до суду позивач поніс витрати у вигляді судового збору в розмірі 13500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ "Полтава-банк" №1829 від 28.09.2021 (а.с. 93).
З урахуванням обсягу задоволених вимог суд визначив пропорцію на рівні 86,66%, від якої обчислив суму судового збору, що підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 11 699,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.09.2021 №ПЛ3101/342/АВ/П/ПТ/ТД-ФС в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" (ідентифікаційний код 42825231) штрафу у розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн 00 коп.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44730367, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" (ідентифікаційний код 42825231, вул. Симона Петлюри, 21, м. Полтава, 36021) частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 29.03.2023.

Суддя Є.Б. Супрун