Справа № 2а-2193/09/1570
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В.
23 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 2а-2193/09/1570
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено. Скасовано наказ Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України№561-о/д від 20.10.2008 року. Зобов`язано Головне Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену Постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року.
Не погоджуючись із вказаною постановою, 19.07.2021р. Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (яка раніше не приймала участі у справі) подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк подачі апеляційної скарги, постанову суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021р. клопотання ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. справу призначено до судового розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022р. апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. - скасовано та провадження у справі за адміністративним позовом ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрито, у зв`язку із тим, що спір у даній справі не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів та не може вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись із зазначеною постановою апеляційного суду, ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, посилаючись на безпідставне поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження.
Постановою Верховного Суду від 22.11.2022р. касаційну скаргу ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022р. скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд у зазначеній постанові зазначив, що судовій колегії належить вирішити питання щодо можливості апеляційного перегляду цієї справи за апеляційною скаргою ГО «ВСА», уважно та ретельно дослідити питання наявності у вказаної особи такого права і підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р., належним чином встановити обставини справи в цій частині, перевірити їх доказами, й ухвалити судове рішення відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду та вимог ст.242 КАС України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022р. прийнято до свого провадження справу №2а-2193/09/1570 за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року по справі за позовом ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023р. визнано не поважними причини пропуску ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р. по справі №2а-2193/09/1570.
Апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р. залишено без розгляду з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ст.123 КАС України.
Частиною 3 ст. 34 КАС України передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
З огляду на незгоду з висновками, викладеними в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023р. у справі №2а-2193/09/1570 про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначаю наступне.
Вважаю, що суд апеляційної інстанції знаходячись в стадії розгляду по суті апеляційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р., самоусунувся від розгляду справи та залишив апеляційну скаргу без розгляду з підстав не визначених ст.ст.315, 319 КАС України, якими читко передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, законодавець висловився стосовно порядку вирішення питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а також застосування наслідків у разі визнання причин пропуску такого строку неповажними.
При цьому, у разі, якщо підстави, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, визнані неповажними, така апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику встановлюється строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Такі процесуальні дії мають бути вчинені судом апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 24.12.2021р. клопотання ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (особа яка не приймала участі у справі) строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. Цим же судовим рішенням відкрито апеляційне провадження за скаргою громадської організації.
В судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2023 року, П`ятий апеляційний адміністративний суд, фактично переглянувши власні висновки щодо поважності причин пропуску строку ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на апеляційне оскарження, викладені в ухвалі від 24.12.2021р., застосував наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачені ч. 4 ст. 123 КАС України, та апеляційну скаргу залишив без розгляду.
Пунктом ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Водночас, положенням п.4 ч.1 ст.299 КАС України однозначно регламентовано наслідки, які застосовуються судом апеляційної інстанції, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Так, ч. 3 ст. 298 КАС України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тобто, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, встановлює строк, в який заявник може скористатись правом на усунення такого недоліку шляхом зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку.
Отже, процесуальним законодавством строго регламентовано порядок вирішення питання про поважність причин пропуску строку та наслідки визнання таких причин неповажними, інше тлумачення норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України із метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Крім того, застосування судом апеляційної інстанції положень ст.123 КАС України до строків на апеляційне оскарження є помилковим, адже наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки пропуску строку на звернення до суду, тобто строки звернення з позовом, а не строки апеляційного оскарження судового рішення.
При цьому, строки звернення з адміністративним позовом не є тотожними поняттю процесуальних строків, зокрема строку апеляційного оскарження.
Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства суд не може надавати оцінку висновкам суду апеляційної інстанції щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк це питання вже вирішено чинною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021р. по даній справі, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дана правова позиція викладена у відповідності до постанови Верховного Суду від 21.05.2020р. у справі №815/3429/16.

Суддя А.В. Крусян