Справа № 580/692/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року справа № 580/692/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на заяву від 30.01.2023 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи №705/4415/20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Олега Баранова відносно надання відповіді на заяву від 30.01.2023 ОСОБА_1 , яка міститься у листі без дати та номеру, як неповноважної особи.

Ухвалою судді від 15.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 30 січня 2023 року через модуль Електронний кабінет подала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи №705/4415/20 до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Позивач вважає, що відповіддю без дати та номеру за підписом судді Катеринопільського районного суду О.Баранова у задоволенні заяви відмовлено.

Позивач стверджує, що суддя Катеринопільського районного суду О.Баранов не має права надавати відповідь на заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, як і вирішувати питання щодо можливості її виконання уповноваженою особою апарату суду.

Позивач посилається на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного позивач вважає, що ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на електронну адресу, свідчить про вчинення протиправних дій.

Відповідачем подано 13.03.2023 відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 15.02.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 16.02.2023 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка складена секретарем судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2023.

Відзив на позовну заяву подано 13.03.2023, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, тому суд не враховує під час розгляду справи викладені у відзиві аргументи.

Разом з тим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 зобов`язано Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом двох робочих днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- докази, які підтверджують вчинення відповідачем дій щодо розміщення в системі електронний суд відсканованих копій матеріалів цивільної справи №705/4415/20;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності підстав для направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів цивільної справи №705/4415/20.

До відзиву на адміністративний позов відповідач приєднав витребувані судом докази, тому з метою дотримання принципу офіційного з`ясування усіх обставин у справі відповідно до ст. 9 КАС України, суд враховує надані відповідачем докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області перебували матеріали цивільної справи №705/4415/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

30.01.2023 ОСОБА_1 подала через систему Електронний суд заяву, в якій просила: терміново надати матеріали справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в форматі ПДФ.

Листом без зазначення вихідного номеру та дати за підписом судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Олега Баранова повідомлено ОСОБА_1 , що клопотання розглянуто та виконано усі необхідні заходи. Матеріали справи відскановано та розміщено в системі Електронний суд для ознайомлення.

Вважаючи, що матеріали справи повинні бути направлені саме на електронну адресу, позивач 03.02.2023 звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо підсудності спору в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає з положень Конституції України.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право особи, яка є учасником справи на ознайомлення з матеріалами справи є невід`ємною складовою права на доступ до суду, і в даному випадку спір між сторонами виник з приводу його реалізації.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Порядок надання судової справи для ознайомлення визначений розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед учасників справи суб`єкта владних повноважень, але й здійснення ним у відповідних відносинах владних управлінських функцій. Останні необхідно розуміти як напрямки діяльності суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи Законами України завдань і обов`язків.

Суд зазначає, що надання справи для ознайомлення належить до владних управлінських функцій суду, адже цей обов`язок спрямований на виконання повноважень, закріплених процесуальним законом та Інструкцією з діловодства, чинною на час звернення позивача з позовом до суду, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення №1845/0/15-21).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №1845/0/15-21 воно визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 5.2. ч. 5 розділу І. Положення №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Згідно пункту 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

У відповідності до п.8 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно п.9 Положення №1845/0/15-21 процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.24 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За п.26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

У відповідності до п.36 Положення №1845/0/15-21 після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно п.37 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Згідно п.115 Положення №1845/0/15-21 сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Отже, за наявності технічної можливості в суді працівником апарату суду здійснюється сканування документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи, яка формується в автоматизованій системі діловодства відповідного суду.

Після підписання внесених в електронному вигляді матеріалів справи електронним цифровим підписом, вони автоматично надсилаються до електронних кабінетів користувачів - учасників справи.

В той же час, як вбачається із заяви позивача від 30.01.2023, вона просила надати матеріали справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в форматі ПДФ.

У цьому контексті суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З наведених норм процесуального закону слідує, що суд здійснює направлення процесуальних та інших документів учасникам процесу не в ручному режимі окремими листами та файлами, а саме з використанням підсистем ЄСІТС.

В свою чергу Положення №1845/0/15-21 передбачає, що документи надсилаються в автоматичному режимі модулями системи ЄСІТС при їх завантаженні до АСДС та підписання кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

Тобто, суд не здійснює розсилку окремих процесуальних чи інших документів на електронні адреси учасників справи, оскільки такий обов`язок суду не передбачений нормами Положення №1845/0/15-21. Суд вважається таким, що виконав свій обов`язок за наявності відповідної технічної можливості, якщо електронні копії паперових документів внесені до АСДС та підписані кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду.

З огляду на викладене, вимоги позивача про надсилання для дистанційного ознайомлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на електронну адресу є безпідставними.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

У цьому контексті суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач не навела доводів яким чином інформування суддею Олегом Барановим про вжиття заходів для сканування матеріалів справи №705/4415/21 та їх розміщення в системі Електронний суд, порушує права, свободи чи інтереси позивача, оскільки метою останньої є саме ознайомлення з матеріалами справи, а не регулювання порядку роботи Катеринопільського районного суду Черкаської області. Як наслідок, вимоги позивача про визнання протиправними дій судді Олега Баранова задоволенню не підлягають.

За наведених обставин та особливостей правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО