Справа № 160/18045/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа №160/18045/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2014-2016 роки, збільшеного на коефіцієнти 1.17, 1.11 і 1.11, у проведенні перерахунку пенсії позивачеві відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 та відмову у застосуванні середньої заробітної (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 роки - протиправною;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.04.2021р. із застосуванням середньої заробітної (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.03.2023р. засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/18045/22, в якій останній просить повернути судовий збір в розмірі 992,40 грн. в порядку, встановленому законом.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за квитанцією №FPT_AB060877BT_26175050 (платіж №51125404) від 07.11.2022р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 14.12.2022р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого за квитанцією №FPT_AB060877BT_26175050 (платіж №51125404) від 07.11.2022р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/18045/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №FPT_AB060877BT_26175050 (платіж №51125404) від 07.11.2022р. у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Копія квитанції №FPT_AB060877BT_26175050 (платіж №51125404) від 07.11.2022р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва