Справа № 320/5766/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5766/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-КРУЇЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у розмірі 18607,00 грн. 50 коп. (12405,00 грн. * 150% = 18607,00 грн. 50 коп.).

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 16.03.2023, проте, станом на 30.03.2023, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

29.03.2023 до суду від апелянта надійшло клопотання, в якому сторона відповідача наголошує на неправильному розрахунку судом судового збору, а саме, вважає, що судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви містить у собі 4 вимоги немайнового характеру, а саме 9924 грн (2481 * 4), тому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 14886 грн. Крім того, у зазначеному клопотанні апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо зазначення апелянтом про неправильний розрахунок судом розміру судового збору за подання апеляційної скраги, колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено, а судом першої інстанції було задоволено 5 самостійних вимог немайнового характеру (скасувати 4 рішення, зобов`язати виключити з переліку ризикових), тому, апелянт мав сплатити саме 18607,00 грн. 50 коп. судового збору.

Щодо клопотання апелянта продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.