Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/5320/16-а
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича, Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про протиправність невчиненої дії,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення. Також вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказану ухвалу отримано скаржником 08.03.2023, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, її вимоги та мотиви у відповідність до встановленим вимогам не приведені, заяву про поновлення строку не подано, інші причини його пропуску не вказано.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заява позивача від 13.03.2023 ні клопотання про поновлення строку, ні інших причин його пропуску не містить.

Згідно частини другої статті 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов