Справа № 300/339/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" березня 2023 р. справа № 300/339/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника позивача Атаманюка Б.Р.,
представника відповідача Неште А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження клопотання від 31.01.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, будівництво якого здійснюється з відхиленням від виданого будівельного паспорта по АДРЕСА_1 .
31.01.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання зазначає, що Верховний Суд ухвалюючи постанову від 22.10.2022 у цій справі виходив з того, що у судових рішеннях Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду відсутня будь-яка оцінка встановленому у ході проведеної перевірки порушенню. Зокрема, судами попередніх інстанції не встановлювалося у чому саме полягає відхилення від схеми забудови земельної ділянки, визначеної у будівельному паспорті від 03.02.2015 №116/26.01.2015, яким чином змінено конфігурацію будівлі: наслідки такої зміни та відповідно можливість перебудови спірного об`єкту будівництва. Просить на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання: у чому саме полягає відхилення спірного об`єкту від схеми забудови земельної ділянки, визначеної у будівельному паспорті від 03.02.2015 №16/26.01.2015? Яким чином та в якому розмірі змінено конфігурацію будівлі відносно будівельного паспорту від 03.02.2015 №16/26.01.2015? Чи дотримано відступи від червоних ліній відповідно до приписів пункту 3.32 ДБН 30-92**? Чи дотримані протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) відповідно до протипожежних вимог передбачених пунктом 3.25 ДБН 30-92**? Чи можлива перебудова спірного об`єкту будівництва відповідно до схеми забудови земельної ділянки, визначеної у будівельному паспорті від 03.02.2015 №16/26.01.2015?
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Просить заяву задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання від 31.01.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно із частинами 1, 4-6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин. Призначення експертизи у справі в силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду.
Натомість, зі змісту клопотання про призначення експертизи слідує, що прохоння позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи фактично зводиться до необхідності проведення перевірки дотримання будівельних норм при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 та здійснення чи не здійснення ОСОБА_1 будівництва у відповідності до будівельного паспорта від 03.02.2015 №16/26.01.2015. Тобто, встановлення наявності чи відсутності порушень при будівництві житлового будинку.
Вказане суперечить підставам та меті призначення судової експертизи.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України від 31.03.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 20.03.2023.