Справа № 520/26664/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/26664/21

адміністративне провадження №К/990/8308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , Конкурсна комісія на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 1 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 2 грудня 2021 року опубліковане оголошення «Про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідно господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 2 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 2 грудня №500-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 2 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_1 ».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі № 520/26664/21 залишено без змін.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Сергій Олексійович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") 8 березня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі 520/26664/21 скасувати, а провадження у цій справі закрити. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/26664/21 прийнята 17 січня 2023 року, повний текст постанови складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 7 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що ухвалами Верховного Суду від 15 лютого 2023 року і від 28 лютого 2023 року, з огляду на необгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на стислі строки подання касаційної скарги втретє, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку..

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком Сергієм Олексійовичем на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №520/26664/21 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , Конкурсна комісія на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/26664/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду