Справа № 140/5016/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5016/21 пров. № А/857/19610/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 140/5016/21 за апеляційною скаргою Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нововолинського управління Головного управління ДФС у Волинській області та державного підприємства «Шахта № 1 «Новолинська» про визнання протиправними дії та вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просить стягнути з позивачки на його користь сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд, при вирішенні цієї заяви, зазначає таке.

Апеляційний суд встановив те, що 04 лютого 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості задовольнив частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 140/5016/21 скасував та прийняв постанову, якою адміністративний позов залишив без розгляду.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд приймає додаткове судове рішення, якщо він при розгляді позовної заяви не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Водночас, як зазначено вище, суд здійснює розподіл судових витрат, в тому числі сплаченого судового збору, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, на користь цієї сторони.

Кодекс адміністративного судочинства України, за загальними правилом, не передбачає відшкодування на користь суб`єкта владних повноважень судових витрат, які він поніс, у зв`язку із розглядом справи, окрім тих, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги судовий збір, у випадку її задоволення, не підлягає відшкодуванню на користь відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на це у апеляційного суду не було підстав для розподілу судових витрат при прийнятті постанови від 04 лютого 2022 року, а, отже, немає підстав для прийняття додаткового судового рішення.

Тому, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

У цьому випадку, відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, суд приймає ухвалу.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 140/5016/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Ухвала складена 29.03.2023 року