Справа № 400/4750/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4750/22
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.) з урахуванням окладу за військовим званням «капітан» та надбавки за вислугу років 45 відсотків, надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.) та премії у відсотках посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.) з урахуванням окладу за військовим званням «капітан» та надбавки за вислугу років 45 відсотків;

- надбавка за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.);

- надбавка до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.);

- премія у відсотках посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.)

(на підставі зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704).

В обґрунтування позову зазначав, що при складанні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач повинен визначати грошове забезпечення шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на розмір прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня календарного року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміру усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії. Відповідачем довідки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії не видано.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що при складанні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач повинен визначати грошове забезпечення шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на розмір прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня календарного року з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Також, апелянт вказує, що посадовий оклад у розмірі 1680 грн., з 01.03.2018 відповідає 48 тарифному розряду відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, а отже на думку апелянта, вказана обставина не потребує доказування.

Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що апелянт є пенсіонером Збройних Сил України, якому відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262) призначена пенсія за вислугу років.

09.08.2022 позивач звернувся до МОТЦ КСП із заявою, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.), за посадою юрисконсульт військової частини (юрисконсульт 201 зенітного ракетного полку), яку він займав на день звільнення зі служби.

Листом від 13.09.2022 № 9/1/2028 МОТЦ КСП надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що не має підстав для надання довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 із обов`язковим застосуванням надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом, оскільки посада юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку, відповідає 16 тарифному розряду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в цій справі є передчасними.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №4063/22 за позовом ОСОБА_1 до МОТЦ КСП вимоги позивача задоволені:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії.

При цьому у позовних вимогах у справі № 400/4063/22 не було заявлено вимог щодо зобов`язання МОТЦ КСП скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.) з урахуванням окладу за військовим званням «капітан» та надбавки за вислугу років 45 відсотків;

- надбавка за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.);

- надбавка до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8460,00 грн.);

- премія у відсотках посадового окладу за 48 тарифним розрядом (тарифний коефіцієнт 4,8 у розмірі 8 460,00 грн.)

(на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704).

Суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги цій справі є передчасними, оскільки рішення у справі № 400/4063/22, яким зобов`язано підготувати на скерувати довідку позивача станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії, ще не виконано відповідачем.

Також апеляційний суд звертає увагу на те. що рішення у справі № 400/4063/22 оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду, яким відкрите апеляційне провадження.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в цій справі навіть не стоїть питання щодо неналежного виконання рішення у справі №400/4063/22, оскільки останнє не набрало законної сили.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги апеляційний суд зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, апеляційним судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19, Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 272, 287, 293, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 238 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 400/4750/22 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2023

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.