Справа № 120/2112/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2023 р. Справа № 120/2112/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі територіального підрозділу - Тульчинського відділу УДМС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі територіального підрозділу - Тульчинського відділу УДМС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, відмовою відповідача щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року. Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю органу Державної міграційної служби позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строк для надання заяв по суті.

20.03.2023 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просить закрити провадження у справі, оскільки існує таке, що набрало законної сили, рішення про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, представник відповідача зазначає, що у 2022 році позивач вже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Тульчинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, у якому просила визнати протиправною відмову відповідача у оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, зразка 1994 року; зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З"ясувавши доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі №120/5056/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову відповідача у оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, зразка 1994 року; зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія Сьомого апеляційного адміністративного суду, зазначив що позивач не звертався до відповідача із заявою для видачі паспорта у формі книжечки, сформованою в установленій формі, та з доданим до неї обов`язковим переліком документів, що є передумовою для розгляду питання про оформлення та видачу паспорта громадянина України встановленого зразка.

Подана заява, котра долучена позивачем до матеріалів справи, за суттю і формою не є підставою для оформлення паспорта громадянина України замість втраченого, до заяви не долучено законодавчо встановлених документів, що є передумовою для розгляду питання щодо видачі паспорта у формі паспортної книжечки.

Звернення до відповідача з проханням видати паспорт у формі книжечки було відображено в заяві, поданій у порядку Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР, так само в порядку цього закону було надано відповідь з відповідними роз`ясненнями щодо оформлення паспорта громадянина України.

За таких обставин суд вважав, що відсутні підстави для задоволення позову у вказаній частині, оскільки при зверненні до відповідача заявником не було дотримано необхідної процедури, передбаченої законодавством. Розгляд поданої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР не є порушенням прав заявника з боку відповідача. Лист останнього, з якими висловив незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Сама по собі незгода позивача зі змістом відповіді не спростовує факту розгляду вказаного звернення в установленому законом порядку та не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача і задоволення позовних вимог щодо зобов`язання останнього видати позивачу паспорт у формі книжечки, навіть у разі наявності в нього такого права, оскільки заявником не було дотримано процедури звернення за паспортом та не надано необхідних для цього документів.

Заявник не позбавлений права на звернення до суду за судовим захистом у разі, коли ним буде дотримано всіх необхідних процедур, проте за наслідками буде відмовлено у видачі паспорта у формі книжечки.

Отже, із процитованої частини рішення суду від 15.09.2022 року слідує, що позивачці відмовлено у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із недотриманням порядку та форми звернення до відповідача із заявою про видачу паспорта у формі книжечки.

Тобто, в контексті вказаного рішення вбачається право повторного звернення позивачки до відповідача із заявою про видачу паспорта у формі книжечки зразка 1994 року, у разі дотримання процедури звернення та надання усіх необхідних документів, визначених законом.

При цьому, у вказаному рішенні надано оцінку відповіді відповідача, оформленій листом від 10.06.2022 за № В-7/6/0534-22/0534/7-22, в якому зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 398 "Про внесення змін до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302" передбачено, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Тимчасовий порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом МВС від 06.06.2019 № 456, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591. В зв`язку з тим, що відповідне рішення суду у Тульчинському відділі УДМС у Вінницькій області відсутнє, правових підстав в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки громадянці ОСОБА_1 немає.

В той же час, відмова у видачі позивачці паспорта у формі книжечки, оформлена листом від 07.02.2023 №В-2/6/0534-23/0534/2-23, яка є предметом оскарження у цій справі №120/2112/23 мотивована тим, що виконання свого обов`язку з отримання паспорту громадянина України по досягненню певного віку відбувається (реалізовується) виключно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Жодних інших прав, бажань, привілеїв, переваг, додаткових вимог, релігійних переконань Законом не встановлено щодо надання права на отримання паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Таким чином, підстави звернення до суду у справі № 120/5056/22 та у справі №120/2112/23 не є тотожними та після вирішення справи № 120/5056/22, позивач повторно скористалась своїм право на звернення до органу Державної міграційної служби України для отримання паспорту у формі книжечки, зразка 1994 року, на що отримала відмову, оформлену листом від 07.02.2023 №В-2/6/0534-23/0534/2-23, обґрунтовану іншими мотивами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а мотиви, наведені у ній, не підтверджені дослідженими доказами, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна