Справа № 420/4546/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4546/22
УХВАЛА

28 березня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши поза межами судового засідання заяву позивача про відвід судді Аракелян М.М. у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (; вул. Жуковського, 1, м. Одеса, 65014), НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (; вул. Військової Слави, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому позивач просить суд:

зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України внести зміни в накази про присвоєння чергового військового звання таким чином, щоб датою присвоєння чергового військового звання «капітан» старшому лейтенанту ОСОБА_1 вважати 21.06.2018 року, тобто з дня закінчення строку вислуги у попередньому військовому званні, а датою присвоєння чергового військового звання «майор» капітану ОСОБА_1 вважати 21.06.2018 року, тобто з дня закінчення строку вислуги у попередньому військовому званні та внести відповідні зміни та доповнення до особової справи ОСОБА_1 ;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України виплатити різницю в грошовому забезпеченні, яка була недоотримана у зв`язку із невчасно присвоєними черговими військовими званнями на день винесення рішення у справі та внести відповідні зміни та доповнення до особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2022 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

21.04.2022 року від представника відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» входить до структури Державної прикордонної служби України та відповідно до п.2 Указу Президента залучений до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. зупинено провадження у справі №420/4546/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

24.05.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №420/4546/22 (вх.№17252/19), в якому, посилаючись на норми ч.1 ст.237 КАС України, позивач просить суд поновити провадження у даній справі. Обґрунтовує своє клопотання позивач тим, що відповідачі дійсно є військовими формуваннями відповідно до ЗУ «Про Державну прикордонну службу України». Згідно ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» дія Статуту поширюється на військовослужбовців Державної прикордонної служби України. В штатному розписі відповідачів є підрозділи юридичного забезпечення (юрисконсульти), фахівці якого безпосередньо представляють інтереси військової частини в судових та інших органах у відповідності до статті 100 Внутрішнього статуту Збройних Сил України, тобто це є їх прямі обов`язки, які є обов`язковими до виконання. Відповідно до статті 99 Внутрішнього статуту Збройних Сил України юрисконсульти у мирний і воєнний час відповідають за організацію і стан правової роботи в військовій частині. Під час збройного конфлікту юрисконсульти виконують обов`язки юридичного радника командира. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачі в прямому збройному конфлікті участі не приймають та враховуючи, що в відповідачів є штатні підрозділи юридичного забезпечення, відповідно до статей 99, 100 Внутрішнього статуту ЗСУ в воєнний час військовослужбовці юридичних служб відповідають за організацію і стан правової роботи та представлення інтересів військових частин в судах.

У задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 30.05.2022 року.

02.08.2022 року позивач до суду клопотання, в якому позивач просив поновити провадження у справі та зазначає, що ухвалою суду у даній справі від 15.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України. Враховуючи норми ст.262 КАС України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Так, цією ж статтею чітко визначено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Однак, 21.04.2022 року від представника відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/4546/22, оскільки відповідач відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» входить до структури Державної прикордонної служби України та відповідно до п.2 Указу Президента залучений до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Таким чином, представник відповідача заявивши клопотання про зупинення провадження у справі вийшов за межі вимог ст.262 КАС України. При цьому ж, представником відповідача подано відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Таким чином, передумови регламентовані вимогою ст.262 КАС України щодо розгляду справи в спрощеному порядку без виклику сторін були витримані.

У задоволенні клопотання відмовлено ухвалою від 22.08.2022 року.

27.03.2023 року від позивача надійшла заява про відвід судді Аракелян М.М.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що ухвалою суду від 15.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України. Але 21.04.2022 року від представника відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/4546/22, оскільки відповідач відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» входить до структури Державної прикордонної служби України та відповідно до п.2 Указу Президента залучений до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Ухвалою суду від 29.04.2022 року зупинено провадження у справі №420/4546/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні. 24.05.2022 року позивачем клопотання про поновлення провадження у справі №420/4546/22 з посиланням на норми ст.237 КАС України; ухвалою суду від 30.05.2022 року відмовлено у задоволені клопотання про поновлення провадження у справі № 420/4546/22, у зв`язку з тим, що воєнний стан продовжено до 25.05.2022. 02.08.2022 року позивачем направлено клопотання про поновлення провадження у справі №420/4546/22 у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження в порядку ст. 262 КАС України. Ухвалою суду від 22.08.2022 року відмовлено у задоволені клопотання про поновлення провадження у справі № 420/4546/22, у зв`язку з тим, що воєнний стан продовжено до 21.112022 року. Однак, з огляду на відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справах де відповідачем є НОМЕР_2 прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що розглядаються Одеським окружним адміністративним судом вбачається, що розгляд справ по суті відбувається у звичайному режимі про що є відповідні рішення. Так для прикладу, декілька з них: позовна заява ОСОБА_2 від 28.012022 П/420/2155/22, 04.04.2022 позовну заяву Одеським окружним адміністративним судом задоволено повністю; позовна заява ОСОБА_3 від 10.06.2022 П/420/8521/22, 28.11.2022 позовну заяву Одеським окружним адміністративним судом задоволено частково. Станом на 23.03.2023 року справа №420/4546/22 не розглядається, жодного рішення стосовно відкриття провадження у справі суддею Аракелян М.М. не ухвалено. Наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді справи.

На підставі викладених обґрунтованих обставин, ОСОБА_1 просить Одеський окружний адміністративний суд відвести суддю Аракелян М.М. від розгляду справи №420/4546/22 і передати справу на розгляд іншому судді для подальшого можливого розгляду справи по суті на підставі принципів верховенства права

Згідно із ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно.

Отже провадження у справі підлягає поновленню з урахуванням необхідності розгляду заяви ОСОБА_1 у визначені нормами КАС України строки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно положень ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що він не згоден із процесуальним рішенням судді - постановленням 29.04.2022 року ухвали про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні, наголошуючи, що інші судді розглядають справи за участю відповідача у звичайному режимі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 воєнний стан продовжений до 25.04.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 22.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.

Указом Президента України №341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наразі воєнний стан продовжений до 20.05.2023 року.

Суд зазначає, що у разі незгоди з ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 29.04.2022 року, позивач має право на її оскарження в апеляційному порядку, про що безпосередньо зазначено в ухвалі.

Станом на 28.03.2023 року ухвала суду від 29.04.2022 року позивачем не оскаржувалась.

Суд зазначає, що твердження позивача про те, що суддею Аракелян М.М. не ухвалено жодного рішення стосовно відкриття провадження у справі спростовуються матеріалами справи, оскільки провадження у справі відкрите ухвалою суду від 15.03.2022 року, копія якої була надіслана на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (а.с.110).

Наведені позивачем у заяві підстави для відводу судді Аракелян М.М. жодним чином не свідчать про обгрунтованість сумнівів у об`єктивності судді при розгляді справи, оскільки провадження у справі зупинене до припинення або скасування воєнного стану в Україні, який наразі триває, та ухвала суду від 29.04.2022 року є чинною.

Посилаючись на норми п.4 ч.1 ст.36 КАС України, позивач не наводить інших, крім зазначених вище судом, обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З наведеного суд робить висновок про необґрунтованість заявленого відводу судді Аракелян М.М., адже вказані у заяві доводи не свідчать про упередженість судді.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України); нормами ст.40 КАС України не визначено окремого порядку розгляду заяви про відвід у справах, що розглядаються без проведення судового засідання.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Кодексом адміністративного судочинства не встановлено порядку розгляду заяви про відвід, поданої під час розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, отже порядок розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді встановлюється судом.

Враховуючи викладене, суд передає справу №420/4546/22 для вирішення питання про відвід головуючого судді - Аракелян М.М. в порядку, передбаченому ст. 40 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/4546/22 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аракелян М.М.

Визнати необґрунтованим відвід судді Аракелян М.М. у справі №420/4546/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (; вул. Жуковського, 1, м. Одеса, 65014), НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (; вул. Військової Слави, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707) про зобов`язання вчинити дії.

Справу №420/4546/22 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Аракелян