Справа № 280/868/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/868/22
(суддя Кисель Р.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №280/868/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» 18 січня 2022 року звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308331 від 07.12.2021 року, винесену Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно позивача про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не доведено факт встановлення порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки у день складання акта №308555 від 22.10.2021 року водій ОСОБА_1 надав уповноваженому Слюсаренко Д.М., головному спеціалісту, на огляд тахокарту, яка відповідала вимогам ЄУТР.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, тобто у день складання акта №308555 від 22.10.2021 водій ОСОБА_1 надав уповноваженій особі Укртрансбезпеки Слюсаренко Д.М. на огляд тахокарту, яка відповідала вимогам ЄУТР, однак відповідачем вона до уваги прийнята не була та в акті перевірки не відображена. При цьому, суд першої інстанції зауважив, що відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав, вказані твердження позивача жодним чином не спростував.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що надана відповідачу техокарта за 19.10.2021 року була частково заповнена, а тому відповідачем встановлено порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність у водія техокарти на момент здійснення рейдової перевірки.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 22.10.2021 працівниками Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі, Н-08, 440 км при внутрішньо вантажних перевезень проведено перевірку транспортного засобу спеціалізованого вантажного контейнеровозу - С, МАN номерний знак НОМЕР_1 спеціалізований причіп SCHMITZ номерний знак НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ» та на момент складання акта знаходилися під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з товарно-транспортною накладною від 21 жовтня 2021 року №12110021, найменування вантажу зазначено - соя, автомобільним перевізником є ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ» (а.с.11).

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складено акт № 308555 від 22.10.2021 року (а.с.15 зворот).

Відповідно до висновку цього акта перевірки автомобіля, що належить позивачу, останній здійснював перевезення з порушенням абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.48 цього Закону, а саме під час проведення перевірки у водія була відсутня тахокарта.

07.12.2021 Укртрансбезпекою прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308331, якою за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 cт.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн (а.с.13 зворот).

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III) передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу положень статті 48 Закону № 2344-III вбачається, що перелік документів визначений зазначеною нормою для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон № 2344) з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

- забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

- здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

В свою чергу наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2020 року №340 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 14.09.2020 року № 811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (далі Положення №340).

Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Отже, згідно з визначенням Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ. Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Як вбачається з постанови №308331 від 07.12.2021 року, позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог статті 48 Закон № 2344-III, відповідальність за таке правопорушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону (а.с.13 зворот).

Тобто, позивача притягнуто до відповідальності за відсутність у водія під час проведення перевірки тахокарти, що зафіксовано актом (а.с.15 зворот).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви копії заповнених техокарт на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.17).

При цьому, відповідачем до апеляційної скарги також було додано копію техокарти, з якої вбачається наявність нечитаємих записів.

Також, в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що надана під час проведення перевірки відповідачу техокарта за 19.10.2021 року була частково заповнена.

Тобто, з викладених обставин можливо зробити висновок про те, що техокарта надавалася відповідачу під час проведення перевірки, а тому відповідач не мав законних підстав для притягнення позивача до відповідальності за ненадання водієм такої техокарти.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач виявиши у водія техокарту, записи якої не ведуться, або ведуться з порушення вимог законодавства повинен був надати оцінку таким записам з посиланнями на норми закону які б вказували на те, що такі обставини фактично свідчить про не ведення водієм техокарти.

Однак, відповідачем не було здійснено такого аналізу та притягнуто позивача до відповідальності, за правопорушення, яке ним фактично не вчинялося.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №280/868/22 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 березня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов