Справа № 540/603/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/603/20
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , в якому позивач просить: стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 523 173, 59 грн.; по акцизному податку на пальне у сумі 75,06 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 36 904, 40 грн., усього на суму 560 153,05 грн.

З огляду на КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.05.2020 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду, заяву відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №540/603/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/1292/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від21.03.2023 року зазначена справа передана судді Бжассо Н.В.

Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/603/20 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи №540/603/20 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, документи по даній справі в автоматизованій системі документообігу Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду не містять як самого позову так і додатків до нього.

29.03.2023 керівником апарату Одеського окружного адміністративного суду та начальником відділу складено довідку №74/2023 про відсутність від сканованих документів у справі №540/603/22.

Положеннями ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладене, на момент вирішення питання про порядок призначення справи до розгляду та розгляду справи по суті, суд зазначає про відсутність матеріалів самої справи №540/603/20.

Також суд зазначає, що провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/1292/20, яке, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 29.03.2023 року не набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд робить висновок, що станом на 29.03.2023 року відсутні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки не відпали підстави, з яких провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст. 160 КАС України, передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду позовну заяву з додатками (уточнену позовну заяву, якщо така надавалась), що були ним подані до Херсонського окружного адміністративного суду, з врахуванням вимог ст.161 КАС України щодо надання копій для іншої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та враховуючи, що провадження у даній справі зупинено, суддя вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №540/603/202 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та залишити позовну заяву без руху зобов`язавши позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву з додатками (уточнену позовну заяву, якщо така надавалась), що були ним подані до Херсонського окружного адміністративного суду, з врахуванням вимог ст.161 КАС України щодо надання копій для іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №540/603/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Залишити без руху адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо