Справа № 279/356/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 279/356/22

30 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання у справі позивач заявив клопотання про проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з чим сторонам було надано час для подання письмових клопотань із переліком питань, які має вирішити експертиза, а також для уточнення обставин, необхідних для організації проведення експертизи.

29 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового часу для вирішення питань щодо проведення експертизи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного всиновку.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст. 80 КАС УКраїни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Положеннями ст. 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У частині 5 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що висновок експерта є одним із засобів доказування в адміністративному судочинстві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 9,44,80,102, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 10 квітня 2023 року подати до суду письмове клопотання про проведення судової експертизи, в якому зазначити:

- вид судової експертизи з обгрунтуванням того, чому саме такий вид експертизи має бути призначено з урахуванням обставин, які входять до предмета доказування у цій справі;

- питання, з яких має бути проведена експертиза;

- експертну установу, на яку буде покладено обов`язок проведення судової експертизи;

- перелік матеріалів, що надаються для дослідження;

- хто понесе витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 копію клопотання надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.