Справа № 320/8044/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2023 року м. Київ № 320/8044/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріта" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Геріта" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Головного управління Державного казначейства України у Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних про узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта» за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2021 року у розмірі 1 000 000,00 грн.;

-стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2021 року;

-стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта» пеню у розмірі 136 438,35 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2021 року;

-стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6700,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: //adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.