Справа № 420/12653/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 420/12653/20

28 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу з 05.03.2019 року в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/2512 від 8 жовтня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2020 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, викладених у листі від 11.11.2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 11/2512 від 8 жовтня 2020 року, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2020 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з 01.04.2020 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 05.03.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року, яке набрало законної сили 25.01.2021 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 8 жовтня 2020 року № 11/2512 з 01.04.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 8 жовтня 2020 року № 11/2512 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Судом встановлено, що від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 7765/23 від 14.03.2023 року, в якій заявник, керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, просить замінити стягувача ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, яке набрало законної сили 25.01.2021 р. в адміністративній справі № 420/12653/20, його правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі змістом вказаної заяви, її подано з посиланням на ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 379 КАС України, ст. 1, абз. 2 ч. 4 ст. 4, ч. 5 ст. 15, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з таких фактичних підстав:

- 23.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 420/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено;

- однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (додаток № 1);

- ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (додаток № 2);

- під час життя ОСОБА_1 . ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 420/12653/20 виконано не було;

- невиконання рішення суду також підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області від 25.01.2023 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12653/20 становить 75887,50 грн. Даним листом також зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду (додаток № 3);

- виходячи з положень ч. 1 ст. 379 КАС України, які кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УШ, та за загальним правилом, наведеним у ч. 1 ст. 52 КАС України, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах;

- процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження;

- залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір;

- в контексті спірного питання, апеляційний суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404^Ш, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень;

- таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес;

- заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю;

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону України від 02.06.2016 року №1404-УШ;

- виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням;

- при цьому, Закон України від 02.06.2016 року № 1404-УШ не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 цього Закону);

- отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання;

- так, слід врахувати, що предметом спору у даній справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704;

- отже, виходячи з наведеного, та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, натомість неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд доходить висновку щодо обґрунтованості вищевказаної заяви, та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача ОСОБА_1 , його правонаступником ОСОБА_2 ;

- таким чином, зважаючи на вищевикладене, слід дійти висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 420/12653/20, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 а, у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, яке набрало законної сили 25.01.2021 р. в адміністративній справі №420/12653/20, його правонаступником ОСОБА_1 ;

- аналогічного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 30.11.2022 по справі № 420/16546/21 та у постанові по справі 420/6747/21. Аналогічного висновку дійшов Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.03.2023 у справі № 420/3445/22.

До заяви додано копії:

- сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_4 ;

- картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 ;

- Свідоцтва про народження № НОМЕР_5 ОСОБА_3 , згідно з яким батьком зазначений ОСОБА_1 ;

- Свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_6 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- Свідоцтва, Серія НОМЕР_2 , про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20 квітня 2022 року складено відповідний актовий запис № 4605;

- Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70350108 від 18.10.2022, наданого Приватним нотаріусом Гранкіною Г.П., згідно з яким, зокрема: - тип реєстрації: реєстрація спадкової справи; - спадкодавець: ОСОБА_1 ;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.01.2023 року «Про надання інформації» на запит приватного нотаріуса від 17.01.2022 р. № 7/02-14, в якому додатково зазначено, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі № 420/12653/20 в розумінні ст. 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі заміни сторони виконавчого провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України;

- довідки про заведення спадкової справи від 18.10.2022 року № 64/02-14.

Учасники справи та/або їх представники в судове засідання 28.03.2023 року не прибули, повідомлені про дату час і місце розгляду справи в порядку в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, зазначеними у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Дійсно, згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 року у справі № 2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 року у справі № 617/7748/12, від 08.08.2019 року у справі № 127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 року у справі № 673/393/19, від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 тощо.

Проте, заявником ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначено обставини та не надано докази на їх підтвердження, зокрема, що вона є членом сім`ї ОСОБА_1 , який:

- належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника

або

- проживав разом із пенсіонером на день його смерті.

При цьому, судом також встановлено, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року, яке набрало законної сили 25.01.2021 року, зокрема, місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з даними паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_4 , сторінки якого додано до заяви, яка розглядається, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів стосовно спадкування, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульований висновок про те, що « у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Також, суд не бере до уваги посилання заявника на судову практику, зокрема, на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2022 по справі № 420/16546/21 та у постанові по справі 420/6747/21, а також Одеського окружного адміністративного суду в ухвалі від 10.03.2023 у справі № 420/3445/22, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З наведеного вбачається, що обов`язковими для врахування судом є лише та виключно висновки Верховного Суду.

При цьому суд також звертає увагу заявника, що висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2022 по справі № 420/16546/21 та у постанові по справі 420/6747/21, а також Одеського окружного адміністративного суду в ухвалі від 10.03.2023 у справі № 420/3445/22 здійснені судами на підставі інших фактичних обставин (зокрема, щодо дружини померлого пенсіонера).

З встановленого вбачається, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 7765/23 від 14.03.2023 року, є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні поданої заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву розглянуто та ухвалу постановлено з урахуванням часу тимчасової непрацездатності головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 7765/23 від 14.03.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова