Справа № 440/6135/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6135/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №37710-5533-1620 від 25 червня 2020 року в частині визначення податкового зобов`язання на суму 2944,87 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3418/20 за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення (в частині).

17 листопада 2022 року до суду від представника Головного управління ДПС України у Полтавській області надійшла інформація про набрання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №440/3418/20 законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року.

Позивача повідомлено про поновлення провадження у справі №440/6135/20 та про виклик до суду на 20 грудня 2022 року за допомогою розміщення 23.11.2022 повідомлення на сайті «Судова влада» / а.с.53-54/.

20 грудня 2022 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, у тому числі позивача, розгляд судового засідання відкладено на 17 січня 2023 року.

Повістку про виклик до суду на 17 січня 2023 року, позивач отримав 27 грудня 2022 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с.58/.

17 січня 2023 року підготовче судове засідання не проводилося у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, розгляд справи перенесено на 02 лютого 2023 року.

02 лютого 2023 року підготовче судове засідання не проводилося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 02 березня 2023 року.

Повістку про виклик до суду на 02 березня 2023 року, позивач отримав 10 лютого 2023 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с.64/.

02 березня 2023 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, у тому числі позивача, розгляд судового засідання відкладено на 28 березня 2023 року.

Повістку про виклик до суду на 28 березня 2023 року, позивач отримав 09 березня 2023 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с.68/.

Проте, 28 березня 2023 року позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з причини повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 28 березня 2023 року вирішено перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 цього Кодексу визначено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої цієї статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, для залишення позову без розгляду обов`язковим є наявність таких обставин: повторна неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання; неповажність причин або взагалі неповідомлення про такі причини.

Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини десятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частин першої та другої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та факт повторної неявки позивача у судове засідання без повідомлення ним про причини неявки, при цьому, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 131, 205, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної зави без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко