Справа № 640/30269/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295, 296 КАС України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку без зазначення поважних причин такого пропуску.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме апелянтом та відповідачем зазначено ГУ ПФ України у Київській області, в той час, як апеляційна скарга подана ГУ ПФ України в м.Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.118, 121, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, замінивши «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» на вірне «Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма