Справа № 520/899/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мороко А.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р. Справа № 520/899/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/899/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 28.07.2021 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020р. за статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 28.07.2021 року враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021р. за статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082- IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, надано відповідачу строк на надання відзиву на адміністративний позов.

10.08.2022 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України та беспоредньою участю відповідача в захисті суверенітету України, її територіальної цілісності і недоторканості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року зупинено провадження у справі № 520/899/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до завершення військового стану в Україні.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу від 07.09.2022 року.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, ураховуючи обставини, що склалися внаслідок військової агресії Російської федерації проти України з 24.02.2022 та перебування Харківської області в зоні бойових дій, зважаючи на те, що відповідачем є військова частина, особовий склад якої залучений до захисту суверенітету, цілісності та незалежності України та перебуває в зоні ведення бойових дій, що унеможливлює реалізацію Військовою частиною НОМЕР_1 своїх прав як сторони в адміністративному судочинстві та виконання покладених КАС України обов`язків, з метою дотримання принципу рівності сторін в адміністративному судочинстві, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи до завершення військового стану в Україні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ч. 1 ст. 5 КАС України наголошено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 8 КАС України закріплює принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом в адміністративному судочинстві.

Також, у ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, мета ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб досягається, у тому числі, шляхом своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин і забезпеченні рівності процесуальних прав учасників.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Перелік визначених підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Як убачається зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер та обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обумовлено неможливістю гарантувати забезпечення процесуальних прав сторони у зв`язку із її перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із цим слід ураховувати, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 за № 1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Згідно з ст. 11 Закону України від 06.12.1991 за № 1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.

За матеріалами справи підставою для зупинення провадження у справі став факт введення на всій території України воєнного стану, перебування відповідача в зоні бойових дій і його залучення до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період воєнного стану.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження підстав, які б відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дали б суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Водночас, не відповідає приписам п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинення провадження у справі до завершення військового стану в Україні.

Судом першої інстанції необґрунтовано не враховано, що п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено можливість зупинення провадження у справі саме до припинення перебування сторони/третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів уважає, що судове рішення відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 520/899/22 скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко