Справа № 497/1892/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 497/1892/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року задоволений адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті, засобами поштового зв`язку 22.03.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає розгляду, оскільки на вирішення апеляційним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження, апелянт надав докази сплати судового збору в цій справі.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строків на апеляційне оскарження. але повернута апелянту через несплату судового збору, але при повторному поданні апеляційної скарги вжито всіх заходів щодо сплати судового збору.

При розгляді і вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 09.02.2023 у відритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, повний текст судового рішення був складений 09.02.2023. Вперше апеляційна скарга була подана Державною службою України з безпеки на транспорті 20.02.2023, тобто з дотримання строку, встановленого, ч. 4 ст. 286 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 23.02.2023 залишена без руху, а в подальшому, ухвалою від 13.03.2023, повернута апелянту у зв`язку із не усунення недоліків апеляційної скарги не надання доказів сплати судового збору. Копія ухвали апеляційного суду від 13.03.2023 отримана апелянтом 13.03.2023 о 14:34 год в електронному кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 22.03.2023, тобто у найкоротший строку, через дев`ять днів, з дня отримання опії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги. При цьому апеляційна скарга не містить недоліків та апелянт додатково надав докази сплати судового збору, що свідчить про вчинення апелянтом всіх залежних від нього дій з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту вказаний строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 286, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у справі №497/1892/22.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у справі №497/1892/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у справі №497/1892/22.

Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у справі №497/1892/22 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали адміністративної справи №497/1892/22.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.