Справа № 520/6797/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 березня 2023 р. справа № 520/6797/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки 100/26148 від 29.07.2021 №33/41-2638 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням довідки 100/26148 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 29.07.2021 №33/41-2638 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, відсутні докази сплати судового збору.

Так, до матеріалів позову долучена квитанція від 01.03.2023 р. №12511 на суму 858,88 грн.

З цього приводу суддя зазначає, що з відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що означена квитанція вже була використана заявником як доказ сплати судового збору при звернення до суду із позовом у межах справи №520/4635/23, позов у якій було повернуто ухвалою від 27.03.2023 р.

Процедура повернення судового збору у межах справи №520/4635/23 не застосовувалося.

Положенням КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено повторного використання документів про оплату судового збору, а тому подана до суду квитанція не може бути визнана належним та допустимими доказом сплати судового збору за звернення до суду із позовом у межах справи №520/5562/23.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 858,88 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, з відомостей автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено існування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 р. по справі №520/4635/23, якою встановлена обставина звернення до суду ОСОБА_1 до ГУ ГУПФУ в Харківській області із вимогами про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки 100/26148 від 29.07.2021 №33/41-2638 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням довідки 100/26148 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 29.07.2021 №33/41-2638 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 поза межами 6-місячного строку звернення до суду.

Означене судове рішення зумовлює висновок про наявність в оформленні матеріалів адміністративного позову у справі №520/6797/23 недоліку у вигляді відсутності заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України і зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 123, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору, юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.