Справа № 120/1971/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 березня 2023 р. Справа № 120/1971/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність "ГОЛД ОІЛ" (вул. Бойка, 30, с. Китай город, Іллінецький р-н, вінницька обл., 22751)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність "ГОЛД ОІЛ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в період з 15.12.2022 року по 23.12.2022 року на підставі наказу відповідача від 14.12.2022 року №3949-К, з метою протидії незаконному обігу пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, контролюючому органу наказано провести фактичну перевірку позивача за період з 07.10.2020 року по 23.12.2022 року. Так, за результатами перевірки складено акт від 26.12.2022 року за №11991/02-32-09-01/43857552, яким зафіксовано порушення позивачем пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: за період з 11.02.2022 року до 24.02.2022 року був відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності на рівнемір-лічильник рівня пального магнітострикційний зонд 924B №190916200; за період з 16.06.2021 року (з моменту реалізації пального) до 24.02.2022 року відпуск пального здійснювався через 4 (чотири) паливороздавальні колонки, на яких був відсутній позитивний результат повірки або оцінки відповідності. Крім того, встановлено порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: розпорядником акцизного складу (уніфікований № 1017200) не подано до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною, довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального в кількості 1 (одного) електронного документа за 1 звітну добу, а саме, за 15.06.2021 року. За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 року №819/02-32-09-01/43857552, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1000 грн; податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 року №820/02-3209-01/43857552, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 80 000 грн; податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 року № 821/02-32-09-01/43857552. згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 20 000 грн. Позивач, вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що винесені контролюючим органом безпідставно та з порушенням норм Податкового кодексу України, з метою їх скаасування звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2023 року за вх. №12031/23 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Водночас слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказу № 019 в/к від 02.03.2023 року в період з 20.03.2023 року по 28.03.2023 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ГОЛД ОІЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2023 року о 13.00 год. у залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна