Справа № 200/497/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Справа№200/497/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.02.2023 ОСОБА_2 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах при призначенні пенсії періодів роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах, визначеного статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з моменту її призначення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

Ухвалою суду від 02.03.2023 у відповідача повторно витребувано встановлені судом докази по справі.

06.03.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ухвалою суду від 06.03.2023 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у відповідача витребувано встановлені судом докази по справі.

27.03.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду письмові пояснення та докази по справі.

Ухвалою суду від 28.03.2023 долучено до матеріалів справи письмові пояснення та докази по справі.

Інших заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позивач наголошує, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, відповідач призначив їй пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважала, що пенсія їй призначена та нараховується правильно з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте, відповідач листом від 30.12.2022 на письмову заяву позивача від 02.12.2022 повідомив, що її пільговий стаж за Списком №1 складає 08 років 10 днів, разом із цим, в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо обчислення пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки вони порушують її конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В установлений судом строк відповідачем через Відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач мотивував тим, що з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21 заяву позивача від 07.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно вимог частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переглянуто, пенсію призначено з 07.12.2020. Разом із цим, відповідач зазначає, що в зазначеному рішенні суду були відсутні зобов`язання, щодо зарахування спірних періодів роботи до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов`язань.

Крім того, щодо позовних вимог про зарахування періоду роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті, відповідач зазначає, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними, у зв`язку з тим, що цей період був зарахований до пільгового стажу в добровільному порядку.

Відповідач вважає, що не порушив прав позивача, діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

07.12.2020 ОСОБА_2 звернулась до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.12.2020 № 3743 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Рішення пенсійного органу мотивоване тим, що заявниця не досягла пенсійного віку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, 154, м. Покровськ, Донецька область, 85302; ) про визнання протиправним та скасування рішення № 3743 від 07.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.12.2020 № 3743 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, 154, м. Покровськ, Донецька область, 85302; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 07.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, із врахуванням висновків суду в даній справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Страховий стаж позивача на день призначення пенсії склав 29 років 04 місяці 21 день, в тому числі за Списком №1 - 08 років. Вказане не оспорюється відповідачем та визнається ним згідно протоколу з електронної пенсійної справи №16 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з 07.12.2020.

Згідно з розрахунком стажу позивача період його роботи з 12.03.2007 по 21.03.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано до пільгового стажу за Списком №1, період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано тільки до страхового стажу позивача.

Судом встановлено, що відповідно до записів №31-34 трудової книжки серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».

02.12.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою (зареєстрована 14.12.2022 вх.№17297/Ч-0500-22), зокрема, щодо не нарахування їй мінімального розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

30.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№18751-17297/Ч-02/8-0500/22 надало відповідь на звернення позивача від 02.12.2021, яке зареєстровано 14.12.2022 вх.№17297/Ч-0500-22, в якій зазначило, зокрема, наступне.

«Відповідно до частини другої статті 14, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань. Порядок та строки виконання судових рішень в адміністративних справах визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №200/5559/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, Головним управління повторно розглянуто заяву позивача від 07.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, із врахуванням висновків суду.

Зобов`язання Головного управління щодо обчислення розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» в рішенні суду відсутні.

Пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено з 07.12.2020.

Страховий стаж врахований по 30.11.2020 та обчислений у відповідності до статті 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» склав 29 років 04 місяці 21 день, в тому числі за Списком №1 - 08 років 10 днів. Коефіцієнт страхового стажу обчислений у відповідності до статті 25 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» склав 0.29333.

Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії розрахована у відповідності до статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та складає 13758.36 грн. (7763.17 грн. показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в цілому по Україні за 2017 - 2019 роки х 1.77226 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.11.2020).

Розмір пенсії з 07.12.2020 складав 4035.74 грн. (0.29333 х 13758.36 грн.).

З 01.03.2022 пенсію позивача перераховано автоматизованим способом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і її розмір складає 4170.74 грн., в тому числі:

4035.74 грн. - розмір пенсії за віком, (0.29333 х 13758.36 грн.);

135.00 грн. - надбавка на індексації 01.03.2022.

Рішення суду Головним управлінням виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань».

Не погоджуючись з визначеним відповідачем розміром пенсії, який розраховано без врахування положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, судом встановлено, що відповідачем призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21, предметом оскарження в якій було рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.12.2020 № 3743 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав недосягнення останньою пенсійного віку.

Враховуючи, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21 вирішено спір між позивачем та органом пенсійного фонду виключно в розрізі правозастосування частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, тобто досягнення позивачем пенсійного віку, в той час як предметом спору у справі № 200/497/23, що розглядається, є розмір пенсії за віком, відсутні підстави вважати, що такі вимоги є питаннями, пов`язаними з виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/5559/21.

Спірним у даній справі є питання щодо наявності законодавчо визначених підстав застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для обчислення пільгового стажу роботи позивача з 12.03.2007 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» та, відповідно, перерахунку пенсії з урахуванням його положень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески (стаття 1 Закону №1058-IV).

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначено правилами статті 8 Закону №1058-IV.

Права та обов`язки застрахованої особи гарантовано статтею 16 Закону №1058-IV, зокрема, застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 24 Закону №1058-IV визначено періоди, з яких складається страховий стаж.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію на підставі, частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, оскільки на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як встановлено судом вище, наявний як страховий так і пільговий стаж позивача відповідав вказаному положенню, в зв`язку з чим останньому призначено пенсію за віком на пільгових умовах. При призначенні пенсії відповідачем здійснено розрахунок пільгового страхового стажу позивача за Списком №1, який станом на 07.12.2020 склав 8 років.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем визнається той факт, що позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала майстром контрольним підземним з повним робочим днем в шахті у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».

Проте, згідно із розрахунком стажу позивача, період його роботи з 12.03.2007 по 21.03.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано до пільгового стажу за Списком №1, в той час як період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано тільки до страхового стажу позивача.

В свою чергу, відповідач у письмових поясненнях від 27.03.2023 вих.№0500-0906-7/24512 підтверджує, що ним враховано до страхового та пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача з 12.03.2007 по 14.10.2015, зокрема, період з 22.03.2015 по 14.10.2015 - на підставі довідки ВАТ ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1» від 27.03.2020 №27, довідки про спуски від 16.04.2002 №1166к за посадою майстер гірничій, відповідно до пункту «г» розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та визнається відповідачем, що на дату призначення пенсії позивачу, а саме 07.12.2020, період роботи з 12.03.2007 по 14.10.2015 підлягав зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, в той час як протокол з електронної пенсійної справи №16 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з 07.12.2020 містить відомості про зарахування лише періоду з 12.03.2007 по 21.03.2015 до пільгового стажу за Списком №1, у суду є підстави зобов`язати відповідача як орган пенсійного фонду зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1.

Відтак, позовна вимога про оскарження бездіяльності щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах при призначенні пенсії періодів роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії в порядку статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з моменту її призначення, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зауважив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Так, матеріали справи не містять заперечень відповідача, що позивач належить до працівників, на яких поширюються критерії статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що дія цього Закону поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Стаття 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для застосування положень цього закону вимагає дотримання чітких умов, а саме:

- робота за професією, яка пов`язана з видобутком вугілля, залізної руди, руд кольорових і рідкісних металів, марганцевих, уранових, магнієвих (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритних руд, робота на шахтобудівних підприємствах та в державних воєнізованих аварійно-рятувальних службах (формуваннях) у вугільній промисловості;

- віднесення професії до Списку №1;

- робота на підземних роботах повний робочий день.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як встановлено судом вище, позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала майстром контрольним підземним з повним робочим днем в шахті у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».

Водночас, суд враховує, що відповідно до пункту 1.1а розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2003 №36, його дія поширюється на всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі №345/4616/16 дійшов правового висновку, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до пункту 1.1а підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» «Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до вказаного списку включено працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Оскільки посада позивача відноситься до гірничих робіт з видобутку вугілля з повним робочим днем на підземних роботах, суд констатує, що на неї поширюється положення статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», адже відповідає викладеним вище критеріям.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо застосування до позивача приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи, що стаж роботи позивача з 12.03.2007 по 14.10.2015 за Списком №1 з повним робочим днем під землею на гірничих роботах з видобутку вугілля гарантує застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відтак дає право позивачу на перерахунок пенсії в порядку статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням усіх пільгових періодів його роботи.

Суд вважає необхідним зазначити, що заперечуючи проти позову, відповідач наголошує, що позивач не звертався з питанням перерахунку пенсії з урахуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» .

Суд відхиляє вказане твердження як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки на момент призначення пенсії за віком на пільгових умовах об`єктивно існував у позивача пільговий стаж для вирішення відповідачем питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, у суду є підстави зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту її призначення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відтак, в розгядаємій частині доводи позивача доведені останнім, є обґрунтованими, а позовні вимоги - підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах, визначеного статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи встановлені судом обставини у даній справі, викладений спосіб захисту прав позивача є достатнім.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин першої та п`ятої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 7 частини другої статті 245 КАС України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, з 07.12.2020, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 04.02.2023 позивачем сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, з 07.12.2020, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.03.2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна