Справа № 760/6754/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6754/23
Провадження №2-а/760/815/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 полку 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Охріменко Михайло Олексійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - Свіденко К.Б. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 полку 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Охріменко М.О., в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, складену 26 лютого 2023 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 полку 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Охріменком М.О. по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП серії ЕГА №976245 щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП закрити та судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, що передбачені статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - Свіденко К.Б. заявив клопотання про витребування доказів, викладене в позовній заяві, в якому просить витребувати від Департаменту патрульної поліції, яка є розпорядником вказаної інформації/документів, та до структури якого входить територіальний підрозділ - Управління патрульної поліції в м. Києві: копії адміністративних матеріалів (зокрема, але не виключно, електронний рапорт, відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції (бодікамер)), за наявності, інші докази, які стали підставою для винесення щодо ОСОБА_1 26 лютого 2023 року оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, клопотання про їх витребування необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 22, 25, 26, 59, 80, 159, 160-161, 162-164, 166, 167, 168-171, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 полку 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Охріменко Михайло Олексійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - Свіденко К.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3): копії адміністративних матеріалів (зокрема, але не виключно, електронний рапорт, відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції (бодікамер)), за наявності, інші докази, які стали підставою для винесення щодо ОСОБА_1 26 лютого 2023 року оскаржуваної постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС Українидля окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова