Справа № 520/20519/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 березня 2023 р. Справа № 520/20519/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 520/20519/21
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 26.12.2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу .

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 24.12.2021 року в порядку спрощеного провадження.

Апеляційну скаргу подано Військовою частиною НОМЕР_1 26.12.2022 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Також слід зазначити, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку. Так, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення йому стало відому за допомогою електронної системи Е-суд.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви 20.10.2021 року та копію ухвали про відкриття провадження 25.10.2021 року, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі "Електронний суд" (а.с. 19, 24).

Отже, відповідач був обізнаний про розгляд справи № 520/20519/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , та повідомлений належним чином, проте до суду з апеляційною скаргою звернувся 26.12.2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч.2 ст.299 КАС України вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 520/20519/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов