Справа № 260/5028/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
24 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5028/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Кириленка А.В.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 29 березня 2023 року.

21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Кириленка Андрія Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яким просять суд: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.09.2022 року № 185-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 ; 2) Поновити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі на посаді механіка-радіотелефоніста відділення командно- штабних машин взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 3) Стягнути із військової частини НОМЕР_2 на користь солдата ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з військової служби і до дня фактичного поновлення на посаді (а.с.1-6).

25 листопада 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.27, 28).

06 грудня 2022 року, 07 лютого 2023 року та 23 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.34, 35, 77, 78).

06 січня 2023 року на адресу суду надійшов від відповідача по справі відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю (а.с.43, 44).

11 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд даної справи по суті (а.с.51, 52).

08 лютого 2023 року та 03 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відкладення розгляду даної справи.

Представником позивача було подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в даній адміністративній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем були надані документи, зокрема, копія рапорту із проханням позивача про звільнення. Окрім того, цей документ запитувався в інтересах позивача разом із адвокатським запитом. У позовні заяві було зазначено, що після отриманні відповіді та/або запитуваних документів, підстави позову можуть бути доповнені та може виникнути необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій. Позивач ознайомившись із наданим відповідачем рапортом зазначає, що цей документ ним не складався, а підпис на вказаному рапорті - не його. Тому, для підтвердження наведеної обставини, в інтересах позивача представником останнього подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизу, враховуючи, що звільнення позивача відбулось саме на підставі наведеного рапорту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог частини третьої вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13 вересня 2022 року № 185-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що рапорту, який став підставою для винесення наказу про його звільнення з військової служби він не писав.

Таким чином, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «рапорт» без номеру від 12.09.2022року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), в судовому засіданні 03 березня 2023 року відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів у положенні сидячи та стоячи виконані ним власноруч (а.с.94-103) та договір про надання правової допомоги б/н від 04 листопада 2022 року, де міститься його підпис (а.с.92, 93), тобто докази необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Також, на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року, Військовою частиною НОМЕР_2 було надано суду оригінал рапорту ОСОБА_1 на 2 аркушах (а.с.115, 116).

Таким чином, вищезазначені зразки, можуть бути використані експертом в якості зразків почерку ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Представник позивача у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судової експертизи і справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи, у відповідності до п. 4 ч.2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити в адміністративній справі № 260/5028/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «рапорт» без номеру від 12.09.2022року ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Доручити проведення почеркознавчої експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, буд. 8, кабінет 307).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/5028/22.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Зобов`язати Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.