Справа № 320/7788/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Київ № 320/7788/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Віват" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Волинській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Віват" про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 136000,00 грн. в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Волинській обл/м.Вол.-Волинс., код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA 0003552.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції у розмірі 136000,00 грн. в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Волинській обл/м.Вол.-Волинс., код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA 0003552.

Таким чином. сума судового збору, який підлягає сплати за звернення до суду з позовною заявою, що містить вимогу майнового характеру, становить 2684,00 грн.

Позивачем в якості доказів часткової сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. додано платіжне доручення від 21.12.2022 №596.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн. (2684,00 грн. - 2481,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov. ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив, що сума адміністративно-господарських санкцій, яка є предметом стягнення у даній справі, була нарахована ТОВ "Об`єднання "Віват" до сплати на підставі постанов про накладення штрафу від 26.01.2022 №4-8/22 на суму 34000,00 грн., від 26.01.2022 №5-8/22 на суму 34000,00 грн., від 26.01.2022 №6-8/22 на суму 34000,00 грн. та від 26.01.2022 №7-8/22 на суму 34000,00 грн. за порушення норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

З матеріалів справи вбачається, що вказані постанови були отримані відповідачем 01.02.2022.

Відповідно до абзаців 9-12 частини шостої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Отже, в даному випадку, трьохмісячний строк для звернення позивача до суду розпочав перебіг 17.02.2022.

Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою 23.03.2023, позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначив, що пропуск строку звернення до суду пов`язаний з увільненням завідувача сектору правового забезпечення на час призову на військову службу по мобілізації з 27.02.2022, а також увільненням головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення від роботи на час проходження навчальних зборів зі збереженням займаної посади з 25.02.2022.

Крім того, несвоєчасність звернення до суду з позовною заявою зумовлена припиненням роботи сайтів судової влади, внутрішніх інформаційних систем "Док Проф3" у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив:

- наказ Державної екологічної інспекції у Волинській області від 09.03.2022 №37-0 про увільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення, від роботи з 25.02.2022 на час проходження навчальних зборів зі збереженням місця роботи, займаної посади та середньої заробітної плати;

- наказ Державної екологічної інспекції у Волинській області від 16.03.2022 №40-0 про увільнення ОСОБА_2 , завідувача сектору правового забезпечення, від роботи з 27.02.2022 на час призову на військову службу по мобілізації зі збереженням місця роботи, займаної посади та середньої заробітної плати.

Водночас, надані докази та пояснення позивача не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість дотримання позивачем відповідного процесуального строку.

Так, по-перше, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано суду копії структури та штату Державної екологічної інспекції у Волинській області на підтвердження того, що в штаті Інспекції перебували лише дві особи-юрисконсульти та інші представники були відсутні.

Позивачем не зазначено, коли саме (конкретна дата) на роботу у Державній екологічній інспекції у Волинській області були прийняті особи з юридичною освітою для здійснення представництва в суді та яким чином було організовано правове забезпечення роботи Державної екологічної інспекції у Волинській області у період з 27.02.2022 до моменту звернення до суду (протягом року).

Крім того, позивачем не наведено обставин, які перешкоджали своєчасному прийняттю на роботу в Інспекцію юристів для забезпечення правової роботи, зокрема, здійснення представництва в суді.

Також позивач не надав пояснень про те, яким чином робота веб-сайту "Судова влада" (які відновили роботу влітку 2022 року) вплинула на можливість своєчасного звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Передбачений частиною другою статті 122 КАС України строк є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

При цьому, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 107354803).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою-другою статті 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, які наведені у заяві про поновлення пропущеного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн.;

- надати докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.