Справа № 545/1028/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1028/23

Номер провадження № 2-а/545/69/23

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Головне управління Національної поліції у Полтавській області (місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 83)

розглянувши адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.03.2023 сержантом поліції СРПП ВП № 2 ПРУП в Полтавській області Воловод А.Ю. винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 146156 від 06.03.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Так, 06.03.2023 близько 16:30 год. в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, вул.. Шляхова поблизу буд. 1А, він знаходився біля транспортного засобу Opel Vectra НОМЕР_1 , який застряг, коли двоє його товаришів пішли за допомогою, що витягнути транспортний засіб. Через деякий час, а саме о 16:45 год. цією дорогою їхали працівники поліції СРПП ВП № 2 ПРУП в Полтавській області, а саме: сержант поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 , які прямували за викликом ОСОБА_4 . Побачивши його, вони зупинилися та запитали, що сталося і чи викликав він поліції, на що він відповів, що працівників поліції не викликав, і його товариши пішли за допомогою, а він залишився їх тут чекати. Працівники поліції не поїхали далі за своїм викликом, а залишилися з ним. Через 2 години йому було повідомлено про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Єдиним доказом вчинення правопорушення є відео з нагрудного відеореєстратора CAHPROK9A (№9, 11), на якому зафіксовано, що він знаходиться на узбіччі поряд з транспортним засобом. Відповідно до зазначеного відео неможливо ідентифікувати його як водія, оскільки функцій з керування транспортним засобом безпосередньо він не виконував, а тому не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень. Крім того, його вимога до інспектора поліції щодо ознайомлення з доказами вчинення адміністративного правопорушення була проігнорована. Процедура підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутня. Йому жодним чином не було роз`яснено права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП. Окрім цього, відеозапис з нагрудного відеореєстратора CAHPROK9A містить підтвердження порушення процедури підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення інспектором оскаржуваної постанови з порушенням вимог ст..ст. 278, 279 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 146156 від 06.03.2023, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, ч и позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, положеннями ст. 123 КАС України передбачено, що У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2023. Разом з тим, адміністративний позов позивачем подано до суду 24.03.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Крім того, при подачі адміністративного позову позивачем не подано клопотання про поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору, перерахованого на рахунок Октябрського районного суду м. Полтави, в той час як адміністративний позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області

Отже, позивачем при подачі адміністративного позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./Полтавський р-н/ 22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0016395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу необхідно обов`язково вказувати : «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області, Код ».

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ