Справа № 120/6813/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6813/22

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

30 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 29.06.2022 за №58;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати йому до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби періоди роботи з 1505.1977 по 16.05.1979 ( проходження служби в армії), з 01.09.2000 по 14.01.2003 та з 23.11.2010 по 10.11.2015;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести його на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 29.06.2022 та здійснити виплату перерахованої пенсії з 29.06.2022.

Судове рішення мотивоване тим, що позивач при звернені до відповідача з заявою про переведення на пенсію за віком не відповідав основним критеріям для призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, а саме: не займав посади державної служби станом на 01.05.2016 та не мав відповідного стажу державної служби.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію призначену відповідно до норм ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 28.06.2022 звернувся до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до ЗУ №1058 на пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу". Рішенням від 29.06.2022 №58 відповідач відмовив у вказаному перерахунку.

Також позивач в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що судом першої інстанції не були вирішені всі його позовні вимоги, зокрема зобов`язання відповідача зарахувати до дежравної служби його перебування на посадах віднесених до відповідної категорії посад державної служби. Невирішення цих позовних вимог стало наслідком до неправильного прийняття рішення по суті, відповідно до якого відмовлено в переведені на пенсію згідно з Законом України "Про державну службу".

ГУ ПФУ у Вінницькій області та ГУ ПФУ у Одеській області подали до суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що, обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723- ХІІ після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889 щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Вважають, що оскільки станом на 01.05.2016 позивач не займав посаду державної служби, а також в нього відсутній необхідний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців (стаж становить 9 років 1 місяць 4 дні), тому просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

28.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до вимог ЗУ "Про державну службу".

Рішенням ГУ ПФУ України в Одеській області від 29.06.2022 №58 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до вимог ЗУ "Про державну службу", оскільки станом на 01.05.2016 він не займав посаду державної служби, а також в нього відсутній необхідний стаж 10 років на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців (стаж становить 9 років 1 місяць 4 дні).

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХП «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 6 ст.2 Закону № 2232-ХІІ визначено види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Зазначені положення узгоджуються із роз`ясненням Національного агентства України з питань державної служби від 23.07.2020 № 105-р/з «Щодо зарахування до стажу державної служби періодів проходження військової служби» за змістом яких видами військової служби, яка зараховується до стажу державної служби є військова служби (навчання) у вищому навчальному закладі, який має у своєму складі кафедри військової підготовки як військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 676/4235/17, від 10.04.2019 у справі № 607/2474/17, від 03.07.2018 у справі № 569/350/17 від 27.12.2019 у справі № 500/2565/18, яку відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує у даній справі.

Тобто, ОСОБА_1 зараховується до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби періоди роботи з 15.05.1977 по 16.05.1979 (проходження служби в армії)

Щодо заявленого у позові позивачем періоду з 01.09.2000 по 14.01.2003 колегія суддів зазначає.

Так, згідно статті 10 Закону України "Про ветеринарну медицину", введеного в дію Постановою Верховної Ради України №2499-ХІІ від 25.06.1992 року управління ветеринарною медициною в країні здійснює Головне управління ветеринарної медицини з державною ветеринарною інспекцією Міністерства сільського господарства і продовольства України, яке підпорядковується безпосередньо Міністру сільського господарства і продовольства України. Керівництво ветеринарною медициною в районах, містах здійснюють відповідно районні, міські підприємства (лікарні) ветеринарної медицини. Вказані підприємства очолюються начальниками, які є одночасно головними лікарями ветеринарної медицини районів, міст і призначаються на посаду начальником обласного управління ветеринарної медицини за погодженням з органами місцевої державної адміністрації.

Відповідно до наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 9 від 06.07.1993 "Про приведення структури державної ветеринарної медицини у відповідність до Закону України "Про ветеринарну медицину" станцію по боротьбі з хворобами тварин реорганізовано в районне підприємство (лікарню) державної ветеринарної медицини на правах управління районної державної адміністрації.

Згідно Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283, та додатку до нього, до стажу державної служби зараховуються всі періоди безперервної роботи службовцем на посадах керівних працівників та спеціалістів виконавчих комітетів місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів, місцевих органів державного управління міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР, які передували переходу на посаду державного службовця.

Положенням про районне підприємство (лікарню) державної ветеринарної медицини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 285 визначено, що районне підприємство (лікарня) державної ветеринарної медицини на правах управління районної державної адміністрації організоване відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину», є місцевим органом державної мережі ветеринарної медицини, входить до складу районної державної адміністрації та підпорядковується обласному управлінню державної ветеринарної медицини з державною ветеринарною інспекцією з питань, віднесених до його компетенції.

Таким чином, заявлений у позові позивачем період роботи на посаді головного лікаря ветеринарної медицини Хмільницького району, з 01.09.2000 по 14.01.2003 мав бути зарахований

Разом з тим, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців визначаються Законом № 889-VIII.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01 травня 2016 втратив чинність попередній Закон України "Про державну службу" № 3723-XII крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Згідно з п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених чинним на той час законодавством.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, були визначені "Порядком обчислення стажу державної служби", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 № 283 (далі - Порядок №283).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, Порядок №283 втратив чинність у зв`язку із затвердженням 25.03.2016 постановою № 229 Кабінетом Міністрів України нового Порядку обчислення стажу державної служби. Згідно з п. 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

У п. 4 ч. 2 статті 46 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 визначено, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Таким чином, час перебування на посадах у органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", входить до стажу державної служби.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 по справі №735/939/17 щодо аналогічних правовідносин.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2010 обраний на посаду міського голови Хмільницької міської ради, та згідно запису №23 позивача 10.11.2015 звільнено у зв`язку із закінченням строку повноважень п. 1 ст .42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"

Тобто, період роботи позивача з 23.11.2010 по 10.11.2015 (період роботи у системі органів місцевого самоврядування) входить до стажу державної служби .

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 687/545/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом першої інстанції встановлено, що станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 не займав посади державної служби. Таким чином стаж державної служби позивача мав становити 20 років.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач при звернені до відповідача з заявою про переведення на пенсію за віком не відповідав одному із основних критеріїв для призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, а саме: не займав посади державної служби станом на 01.05.2016 та не мав відповідного стажу державної служби.

Разом з тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки стажу роботи позивача на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців станом на 01.05.2016.

Тобто, судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача із врахуванням вимог ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Доводи апеляційної скарги, що в позивача наявний стаж державної служби та становить в сукупності більше ніж 20 років, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки станом на 1 травня 2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі) у позивача не було, навіть з урахуванням стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби періоди роботи з 15.05.1977 по 16.05.1979 (проходження служби в армії), з 01.09.2000 по 14.01.2003 (період роботи на посаді головного лікаря ветеринарної медицини) та з 23.11.2010 по 10.11.2015 (період роботи у системі органів місцевого самоврядування), який станом на 01.05.2016 в сукупності становив менше 20 років.

Тобто, вимога позивача щодо зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести його на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 29.06.2022 та здійснити виплату перерахованої пенсії з 29.06.2022, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме 20 років державної служби, станом на 01.05.2016 навіть з урахуванням періодів на які посилається позивач.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби періоди роботи: з 15.05.1977 по 16.05.1979 (проходження служби в армії), з 01.09.2000 по 14.01.2003 (період роботи на посаді головного лікаря ветеринарної медицини) та з 23.11.2010 по 10.11.2015 (період роботи у системі органів місцевого самоврядування).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.