Справа № 200/759/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №200/759/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 27.04.2021 р. № 0-0525 щодо нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в розмірі 85467,88 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року призначено підготовче засідання по справі на 30.03.2023 року та зобов`язана надати додаткові докази.

30 березня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом ДПС України №490 від 28.07.2022 виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецької області щодо самопредставництва у судах закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області. Уповноваженим представником ГУ ДПС у Львівській області було подано запит до Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки згідно Наказу Державної податкової служби України «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» №173 від 28.03.2022 (із змінами), виконання повноважень за Головним управлінням ДПС у Донецькій області щодо здійснення адміністрування податків і зборів закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, проте станом на 30.03.2023 року відповіді не було надано.

Також просив суд: не проводити розгляд справи №200/759/22 без участі уповноваженого представника Головного управління ДПС у Донецькій області; не ухвалювати рішення та інші процесуальні документи, що можуть вплинути на вирішення справи №200/759/22 по суті без участі уповноваженого представника Головного управління ДПС у Донецькій області.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України питання про відкладення судового засідання, витребування додаткових доказів та залучення співвідповідача розглянуті судом в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши клопотання про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Аналіз норм ст. 48 КАС України, дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача норми КАС України не передбачають.

Крім того, адміністративний позов не містить вимог до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» №173 від 28.03.2022 (із змінами), виконання повноважень за Головним управлінням ДПС у Донецькій області щодо здійснення адміністрування податків і зборів закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області розрахунок податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 27.04.2021 р. № 0-0525 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення щодо підстав застосування ставки 1.2 % для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі №200/759/22 Головне управлінням ДПС у Вінницькій області відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 08.05.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

ЯВКА СТОРІН ДО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ НЕ Є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ Головне управління ДПС у Донецькій області у строк до 05.05.2023 року надати суду розрахунок податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, визначеного у податковому повідомленні- рішенні від 27.04.2021 р. № 0-0525; письмові пояснення щодо підстав застосування ставки 1.2 % для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ Головне управління ДПС у Вінницькій області у строк до 05.05.2023 року надати суду розрахунок податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 27.04.2021 р. № 0-0525 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення щодо підстав застосування ставки 1.2 % для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Н.А. Мозговая