Справа № 560/1689/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1689/23
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 12.10.2022 про відмову у проведенні перерахунку пенсії з дорахуванням стажу роботи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.11.1979 по 20.03.1990, та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням страхового стажу за період з 05.11.1979 по 20.03.1990, починаючи з дати призначення пенсії - 06.03.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом було протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 05.11.1979 по 20.03.1990 в Красилівському міжколгоспному відділі капітального будівництва. Зважаючи на це, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.02.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзивах на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначили, що оскаржуваним рішенням пенсійного органу позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії за віком, оскільки було відсутнє підтвердження, що саме позивач працював у період з 1979 року по 1990 рік у Красилівському міжколгоспному відділі капітального будівництва.

Разом з цим, рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 03.01.2023 позивачу було перераховано страховий стаж із зарахуванням періоду роботи з 15.11.1979 по 15.03.1990, а тому станом на цей час така вимога позивача є безпідставною та необґрунтованою. Просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами суду від 13.03.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/1689/23 з викликом (повідомленням) сторін - відмовлено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача по справі №560/1689/23.

Також відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовних вимог за період з 06.03.2012 по 01.02.2023 (по день звернення до суду) без розгляду.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Позивач подав відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, де вказує на безпідставність тверджень відповідача та обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону №1058-ІV.

06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії.

До заяви позивач надав архівні довідки про період роботи від 30.08.2022 №03-01/561 та про заробітну плату від 30.08.2022 №03-02/562, які видані Красилівським трудовим архівом Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 12.10.2022 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком згідно заяви від 06.10.2022, оскільки немає підтвердження, що саме позивач працював в період з 1979 по 1990 в Красилівському міжколгоспному відділі капітального будівництва.

Пенсійним органом зазначено, що відсутні підстави для врахування вищевказаних архівних довідок, оскільки вказана особа ОСОБА_1 (ініціали імені та по батькові не розшифровано) та не вказано дату народження.

Також в наданих копіях наказу про прийняття №12, наказу про звільнення №6, наказу щодо додаткової відпустки №3 відсутні дати їх складання.

Згідно акту №2200-1104-1/7403 від 01.12.2022, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, довідка №03-01/562 від 30.08.2022, видана на ім`я позивача за період роботи з 01.11.1979 по 31.03.1990 визнана недійсною.

В подальшому, 26.12.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії.

До заяви позивач надав довідку про заробітну плату від 09.12.2022 №01-21/93 видану Красилівським трудовим архівом Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 03.01.2023 позивачу перераховано страховий стаж із зарахуванням періоду роботи з 15.11.1979 по 15.03.1990.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають прав вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, видані ним для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Як видно з матеріалів справи, трудова книжка позивача була втрачена.

При цьому, до пенсійного органу позивачем було подано: 1) архівну довідку від 30.08.2022 № 03-01/561, згідно якої ОСОБА_1 прийнятий головним спеціалістом в Красилівський міжколгоспний відділ капітального будівництва з 05 листопада 1979 року (нак.№12 від 02.11.1979) та звільнений по переводу в колгосп "Зоря" з 20 березня 1990 року (нак.№6 від 20.03.1990); 2) копію наказу №12 по Красилівському міжколгоспному відділу капітального будівництва від 2 листопада 1979 року, згідно якого тов. ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста з 5 листопада 1979 року, з зарплатою згідно штатного розпису; 3) копію наказу №6 по Красилівському міжгосподарському відділу капітального будівництва від 20 березня 1990 року, згідно якого головного спеціаліста ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста з 20 березня в порядку переводу в колгосп "Зоря" по згоді керівників; 4) архівну довідку від 30.08.2022 №03-01/562, згідно якої ОСОБА_1 працював головним спеціалістом в Красилівському міжколгоспному відділі капітального будівництва у 1979-1990 роках, та зазначений заробіток за даний період; 5)копію наказу №3 по Красилівському міжколгоспному відділу капітального будівництва від 28.02.1983 року, згідно якого згідно позивачу надано додаткову оплачувану відпустку для підготовки і захисту дипломного проекту строком на 4 місяці з 1 березня по 30 червня 1983 року.

В постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Суд зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем відповідно до заяви від 06.10.2022 протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 15.11.1979 по 15.03.1990 у Красилівському міжколгоспному відділі капітального будівництва.

Зважаючи на викладене вище, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 12.10.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії є протиправним.

Разом з тим, судом встановлено, що в подальшому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 03.01.2023 позивачу перераховано страховий стаж із зарахуванням періоду роботи з 15.11.1979 по 15.03.1990, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зарахування спірного періоду до страхового стажу позивача.

Як наслідок, також підлягає задоволенню похідна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії із врахуванням страхового стажу, зарахованого рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 03.01.2023, з 06.10.2022, однак з дати первинного звернення до пенсійного органу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 12.10.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 06.10.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням страхового стажу, зарахованого рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №63 від 03.01.2023, та із урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м. Одеса, 65107 , код ЄДРПОУ - 20987385) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (вул.Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100 , код ЄДРПОУ - 13486010)

Головуючий суддя Я.В. Драновський