Справа № 580/3906/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3906/22 Суддя першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного суду Черкаської області, треті особи - Голова Лисянського районного суду Черкаської області С. Пічкур, суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н. Бесараб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Лисянського районного суду Черкаської області (далі - Відповідач, Лисянський районний суд), треті особи - Голова Лисянського районного суду Черкаської області С. Пічкур (далі - Третя особа-1, Голова Лисянського районного суду), суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н. Бесараб (далі - Третя особа-2, суддя Лисянського районного суду), в якому просила:

- визнати протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо не направлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4890/21 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати голову Лисянського районного суду Черкаської області С.Пічкура належним чином організувати роботу суду та доручити сканування матеріалів цивільної справи №705/4890/21 відповідальному працівнику суду згідно посадової інструкції;

- заборонити судді Лисянського районного суду Черкаської області Н.Бесараб здійснювати повноваження секретаря судового засідання щодо ознайомлення з матеріалами судової справи, які належать йому згідно посадової інструкції.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за наслідками розгляду заяви Позивача про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу Відповідач своєчасно надав повну, всебічну та обґрунтовану відповідь за правилами Закону України «Про звернення громадян», то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове в частині:

- визнати протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо не направлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4890/21 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати голову Лисянського районного суду Черкаської області С.Пічкура належним чином організувати роботу суду та доручити сканування матеріалів цивільної справи №705/4890/21 відповідальному працівнику суду згідно посадової інструкції.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, суд при вирішенні цього спору безпідставно поширив на спірні правовідносини норми Закону України «Про звернення громадян», які на них не розповсюджуються, однак не застосував до останніх приписи Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), по-друге, суд залишив поза увагою, що указаним Положенням гарантовано право часників справи ознайомлюватися з її матеріалами дистанційно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано справу з суду першої інстанції, яка надійшла 14.03.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу Лисянський районний суд просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що, по-перше, Відповідачем було вжито всі можливі заходи для надання можливості Позивачу ознайомитися з матеріалами справи через систему «Електронний суд», по-друге, про неможливість направлення відсканованих матеріалів справи на електронну адресу ОСОБА_1 через великий об`єм інформації Позивача було повідомлено належним чином, по-третє, реєстрація Позивача в системі «Електронний Суд» надавала йому можливість ознайомлюватися з усіма матеріалами справи дистанційно згідно приписів Положення про ЄСІТС.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 25.08.2022 ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Лисянського районного суду із заявою щодо надсилання відсканованих документів в форматі pdf на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

26.08.2022 за вих. №705/4890/21/1489/22 Відповідачем на електронну адресу Позивача направлено відповідь, що для дистанційного ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 має доступ до Електронного кабінету учасника справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а відскановані матеріали справи знаходяться у реєстраційній картці Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 року за вхідним №2041/22. Зазначено, що Лисянський районний суд Черкаської області не має змоги направити відскановані матеріали цивільної справи на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що заявлений файл має великий розмір. Як вказано у листі, у разі виникнення труднощів, Позивач може звернутися за допомогою до Державного підприємства «Центр судових сервісів», e-mail: і. Також повідомлено, що з матеріалами справи у паперовому вигляді ОСОБА_1 може ознайомитися у канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області з понеділка по четвер з 08:00 год. до 17:00 год., з урахуванням обідньої перерви з 13:00 год. до 13:45 год., та у п`ятницю з 08:00 год. до 15:00 год.

Враховуючи встановлені вище обставини, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 1, 3, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріали справи свідчать, що Відповідачем в установлений цим Законом порядок і спосіб було надано своєчасну, вичерпну та повну відповідь на звернення Позивача.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Поряд з цим, приписами ст. 12 Закону закріплено, що дія останнього не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Оскільки ОСОБА_1 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №705/4890/21 і за наслідками розгляду якої Лисянським районним судом було надано відповідь щодо неможливості направлення її матеріалів на електронну адресу заявника, то суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням Апелянта про те, що, застосовуючи при вирішенні цього спору норми Закону України «Про звернення громадян», суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права.

У свою чергу, як обґрунтовано наголошено в апеляційній скарзі, спірні правовідносини регулюються Положенням про ЄСІТС, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За правилами ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Згідно п. 3 Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Приписи п. 24 Положення про ЄСІТС визначають, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до п. 36 Положення про ЄСІТС після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

При цьому згідно п. 38 Положення про ЄСІТС інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом особи, які зареєстровані в Електронному кабінеті, мають доступ до всіх матеріалів справи, що забезпечується функціонуванням підсистеми «Електронний суд». Можливість надсилання на адресу електронної пошти документів передбачена Положенням про ЄСІТС у випадку, якщо особа не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, що надавало останній можливість здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №705/4890/21. При цьому, за чинного правового регулювання обов`язку з додаткового направлення на електронну адресу Позивача, що має Електронний кабінет, копій матеріалів справи Положенням про ЄСІТС на суд не покладено.

До того ж колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечується викладена у листі Лисянського районного суду від 26.08.2022 №705/4890/21/1489/22 інформація про те, що відскановані матеріали справи знаходяться у реєстраційній картці Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 за вхідним номером 2041/22.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується вчинення Лисянським районним судом всіх необхідних дій, спрямованих на реалізацію права ОСОБА_1 на ознайомлення останньої з матеріалами цивільної справи №705/4890/21, що виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог.

Саме по собі бажання ОСОБА_1 , зареєстрованої в підсистемі «Електронний суд», ознайомитися з матеріалами справи виключно шляхом їх отримання на електронну пошту не може свідчити про порушення Лисянським районним судом права останньої на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки, по-перше, за наявності реєстрації особи в підсистемі «Електронний суд» з матеріалами справи вона може ознайомитися з ними в будь-який час у власному Електронному кабінеті, по-друге, про можливість ознайомлення з матеріалами справи №705/4890/21 у паперовому вигляді Позивача було повідомлено належним чином.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, однак обґрунтував його з неправильним застосуванням норм матеріального права. Наведене вище обставини є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні позовних вимог викладені у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - змінити, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні позовних вимог викладені у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено 29 березня 2023 року.