Справа № 522/14112/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №522/14112/22

адміністративне провадження №К/990/8422/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року

у справі № 522/14112/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та просить: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області №640 від 22.09.2022 про примусове повернення в країну походження іноземця.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, позов залишено без задоволення.

09 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 522/14112/22.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі №480/4556/18, щодо застосування статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та щодо застосування практики Європейського суду.

Крім цього, як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, позивачка посилається на підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання співвідношення між примусовим поверненням іноземця в країну походження або третю країну передбачене частинами першою та п`ятою статті 26 Закону України «про правовий статус іноземця та осіб без громадянства» та врахуванням права позивачки на сім`ю та міцність соціальних культурних і родинних зв`язків у сім`ї позивачки та найкращих інтересів неповнолітнії дітей.

Також заявник вказує на те, що дана справа становить суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, обґрунтовуючи це тим, що у разі повернення її до країни походження існує загроза для її життя у зв`язку із політичними переконаннями.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі вказують на наявність обставин визначених підпунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.

У касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах 30 денного строку - 22 лютого 2023 року, проте ухвалою Верховного суду від 02 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року отримано скаржником через підсистему «Електронний кабінет» 02 березня 2023 року, а 09 березня 2023 року повторно направлено до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 522/14112/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/14112/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду