Справа № 580/1311/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року справа № 580/1311/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.12.2022 та від 06.02.2023 про відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 та здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоду роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992, занесений до трудової книжки НОМЕР_1 від 20.08.1982 та здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не врахував до страхового стажу позивача період її роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, оскільки у трудовій книжці у записі про прийняття на роботу не вказано посаду, на яку позивача прийнято на роботу та неможливо ідентифікувати назву організації на печатці. Позивач зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки до страхового стажу не підлягає період її роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, оскільки у трудовій книжці позивача у записі про прийняття на роботу не вказано посаду, на яку її прийнято на роботу та неможливо ідентифікувати назву організації на печатці.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 02.12.2022 №7187-8150/Є-02/8-2300/22 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не підлягає період її роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, оскільки у трудовій книжці позивача у записі про прийняття на роботу не вказано посаду, на яку її прийнято на роботу та неможливо ідентифікувати назву організації на печатці. Також зазначено, що 02.12.2022 відділом обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено запит №2300-0204-10/64209 до Агентства соціального страхування пенсій при уряді Республіки Таджикистан щодо витребування довідки про період роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992.

03.02.2023 представником позивача адвокатом Коробковою Г.О. подано до відповідача адвокатський запит про надання інформації про те, чи надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідка про період роботи позивача з 13.09.1989 по 11.09.1992 з Республіки Таджикистан.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 06.02.2023 №2300-0304-8/7750 повідомлено представника позивача, що до страхового стажу не підлягає період її роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, оскільки у трудовій книжці позивача у записі про прийняття на роботу не вказано посаду, на яку її прийнято на роботу та неможливо ідентифікувати назву організації на печатці. Також зазначено, що довідка про підтвердження роботи позивача з 13.09.1989 по 11.09.1992 на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.12.2022 (вих. №2300-0204-10/64209) на дату надання відповідаі на адвокатський запит не надходила.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 містить записи про те, що вона дійсно у періоди з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено у перерахунку пенсії позивача, оскільки до страхового стажу не підлягає період її роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, оскільки у трудовій книжці позивача у записі про прийняття на роботу не вказано посаду, на яку її прийнято на роботу та неможливо ідентифікувати назву організації на печатці.

Суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, тому суд вважає, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, містить відомості про дату і номер наказу про прийняття її на роботу і звільнення з посади вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у проведенні перерахунку пенсії позивача та зарахуванні до її страхового стажу періоду роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, як наслідок, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати вищезазначений період до страхового стажу позивача та здійснити їй перерахунок пенсії.

Разом з цим, не підлягає до задоволення позовна вимога про скасування рішень відповідача від 02.12.2022 та від 06.02.2023 про відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992, так як листи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.12.2022 №7187-8150/Є-02/8-2300/22 та від 06.02.2023 №2300-0304-8/7750 носять лише роз`яснювальний характер і не є рішеннями суб`єкта владних повноважень про відмову у перерахунку пенсії позивача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні до її страхового стажу періоду роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, занесеного до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 20.08.1982.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до страхового стажу період роботи з 13.09.1989 по 11.09.1992 на посаді вихователя в яслах-садку №87 м. Душанбе, занесеного до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 20.08.1982 та здійснити перерахунок пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО