Справа № 300/5229/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" березня 2023 р. Справа № 300/5229/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ; довідку про середньоденний та середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100, та належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для відмови у поновленні на роботі ОСОБА_1 ..
Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Івано-Франківській області скористалась правом на подання відзиву, в якому не погодилась я з доводами позивача наведеними в адміністративного позові. Водночас на виконання ухвали суду від 02.01.2023 надала належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 та належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для відмови у поновленні на роботі ОСОБА_1 просила замінити неналежного відповідача Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Івано-Франківській області на належного Міністерство внутрішніх справ України.
В свою чергу від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду скеровано клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі співвідповідачем Міністерство внутрішніх справ, оскільки позивача саме наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2016 №2388о/с звільнено через скорочення штатів.
Згідно інформації на виконання ухвали суду від 20.02.2023, судом встановлено, що володільцем та розпорядником документів та архівної особової справи ОСОБА_1 є саме ліквідаційна комісія Управління МВС в Івано-Франківської області.
Водночас судом зазначається, що станом на 30.03.2023 ліквідаційною комісією Управління МВС в Івано-Франківської області вимоги ухвали від 02.01.2023 не виконано та не надано суду довідки про середньоденний та середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100.
Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в ліквідаційної комісії Управління МВС в Івано-Франківської області довідку про середньоденний та середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100.
Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
1. Повторно витребувати в ліквідаційної комісії Управління МВС в Івано-Франківської області довідку про середньоденний та середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100.
2. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС в Івано-Франківської області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали
У випадку неможливості надання таких доказів надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Попередити керівника ліквідаційної комісії Управління МВС в Івано-Франківської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.