Справа № 240/2079/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2079/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить, визнати неправомірною відмову відповідача №0600-0214-8/107182 від 13.12.2022 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності до п. "а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 06.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що досяг 55 річного віку, має достатній для призначення пенсії страховий стаж, що становить 32 роки 6 місяців 21 день та стаж роботи за списком №1, який становить 5 років. Відповідачем неправомірно не було враховано того, що з 05.04.2017 по 05.04.2022 за різними професіями, що відносяться до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України: учень гірника підземного, гірник підземний, гірник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем працював у Відокремленому підрозділі шахта "ГІРСЬКА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ", яке станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відтак позивач не маю жодної можливості отримати довідку про підтвердження пільгового стажу за списком №1 на необхідності якої наголошує відповідач.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 постановлено: "Залучити до розгляду справи №240/2079/23 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ). Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву".

Копії ухвал суду від 25.01.2023 відповідачі отримали в електронному кабінеті 01.02.2023.

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов до суду 08.03.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 09.12.2022 №44 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 13.12.2022 №0600-0214-8/107182 Управління повідомило позивачу. Щодо суті спору, відповідач зазначає, що до заяви про призначення пенсії Позивачем не надані довідки про підтвердження пільгового стажу згідно з додатком №5 до Порядку №637 від 12.08.1993. За наявними документами до страхового стажу Позивача зараховано всі періоди трудової діяльності. Згідно з поданими документами страховий стаж Позивача становить 32 роки 06 місяців 21 день. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 05.04.2017 по 05.04.2022, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» ДЕРЖАВОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ», оскільки відсутні довідки про підтвердження наявного пільгового стажу працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 637 від 12.08.1993, відсутня атестація робочих місць за умовами праці. Документального підтвердження повної зайнятості (роботи на умовах повного робочого дня) за відповідними професіями Позивачем не надано, відсутні уточнюючі довідки з підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по Списку № 1 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993, відсутня атестація робочих місць за умовами праці. Таким чином, пільговий стаж відсутній, оскільки не підтверджений в порядку визначеному законодавством, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву додані копії матеріалів відмовної пенсійної справи позивача.

Відділом документального забезпечення суду 08.03.2023 зареєстроване клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Суд звертає увагу, що питання щодо залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішено ухвалою суду від 25.01.2023, копію якої було надіслано учасникам справи.

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов до суду 15.03.2023.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 06.12.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком (Список №1). До заяви додав: довідку форми ОК-5, ОК-2; копію паспорту; трудову книжку; довідку з ДПІ про взяття на облік як суб`єкта підприємницької діяльності; Витяг з РЗО від 06.12.2022; Відомості про трудову діяльність з РЗО від 06.12.2022; документ про освіту; Довідку про взяття на облік ВПО.

У розписці-повідомлення позивачем зроблено запис: "Не можу надати підтверджуючі документи про пільговий стаж, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території України" (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 09.12.2022 №11 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У рішенні вказано: Страховий стаж ОСОБА_1 за наданими документами складає; 32 роки 6 місяців 21 нень, пільговий стаж не підтверджений, оскільки заявником не надано довідок про пільговий характер роботи. Враховуючи вищезазначене. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача листом від 13.12.2022 №0600-0214-8/107182.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Так, статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною 1. ст. 26 Закону №1058 встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Список № 202).

До розділу І. «Підземні гірничі роботи в шахті і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку № 202 включені такі професії (посади): «усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю)».

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788).

Статтею 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що основним документом, який підтверджує стаж є трудова книжка і лише за відсутності необхідних записів або в разі якщо записи в трудовій книжці є неточними чи неправильними виникає необхідність у підтвердженні періодів роботи уточнюючими довідками.

Так, спірні правовідносини в даній справі виникли у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. частини 2 статті 114 Закону №1058, яким визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Надаючи оцінку правомірності вищезазначеного рішення, суд виходить з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах відмовної пенсійної справи:

- запис №23: 25.04.2017 - ВП шахта "Гірська" ДП "Первомайськвугілля": прийнятий учнем гірника підземного І розряду з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 1136 від 22.11.2012 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №24: 19.07.2017: направлений на курси у НКК ДП "Первомайськвугілля" за професією гірник підземний;

- запис №25: 19.08.2017 направлений з курсів для проходження виробничої практики учнем гірника підземного І розряду з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 1136 від 22.11.2012 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №26: 30.09.2017: після закінчення курсів переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 1136 від 22.11.2012 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №27: 14.11.2017: згідно атестації робочих місць професія гірник підземний дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №28: 27.01.2020: направлений на курси у НК ДП "Первомайськвугілля" за професією гірник з ремонту гірничих виробок;

- запис №29: 29.02.2020: з курсів направлений для проходження виробничої практики учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 873 від 14.11.2017 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №30: 01.05.2020: після курсів переведений гірником з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 873 від 14.11.2017 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1;

- запис №31: 01.04.2021: присвоєно 4 розряд гірника з ремонту ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею. Згідно нак. 873 від 14.11.2017 атестації робочих місць професія "гірник підземний" дає право для переходу на пенсію за Списком №1.

Суд зазначає, що посади та професії, зазначені у трудовій книжці позивача, відносяться до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, відмова відповідача з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 є помилковою, оскільки до позивача слід застосовувати приписи ч.3 ст. 114 Закону №1058, яким визначено, що Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно відомостей трудової книжки позивача, у період з 05.04.2017 позивач працював повним робочим днем під землею у Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля». Вказана шахта знаходиться на території міста Гірське Попаснянського району Луганської області.

Місто Гірське включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року № 117-р).

Постановами Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VІІ та №254-ІІV це місто визнано тимчасово окупованою територією.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини 2» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016).

«Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважає Європейський суд з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 554/3179/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 227/4503/16 тощо.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком №1 періоду його роботи в ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 05.04.2017 по 05.04.2022 у повному обсязі, слід зазначити таке.

Суд встановив, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах в ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 05.04.2017.

Останній запит у трудовій книжці позивача датовано 01.04.2021.

Послідуючі записи відсутні.

Згідно інформації, що міститься в Довідці Форми ОК-5 позивача (сформовано 06.12.2022), страхові внески ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» сплачено з 06.04.2017 по 31.03.2022 (а.с.45-46).

Суд зазначає, що відповідачами не спростовано, що у період із 01.04.2021 (останній запис у трудовій книжці позивача) по 31.03.2022 позивач продовжував працювати за професією, віднесеною до Списку №1 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» .

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які документи, які б свідчили про те, що позивач у період із 01.04.2022 по 05.04.2022 працював за професією, що віднесена до Списку №1.

Професія, за якою у період із 05.04.2017 по 31.03.2022 працював позивач, включена до Списку № 1, а в його трудовій книжці містяться записи про те, що на відповідних роботах позивач працював повний робочий день в шахті (під землею).

Робота позивача за професією, що включена до Списку № 1, з повним робочим днем в шахті підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що є основним документом про стаж.

Отже, позивач має право на зарахування періоду із 05.04.2017 31.03.2022 до спеціального (пільгового) стажу за Списком №1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058. При цьому необхідність у поданні додаткових документів, в тому числі уточнюючих довідок, відсутня.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 114 Закону №1058, позивач має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Разом з тим, враховуючи встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, суд зауважує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2022 №11 не відповідає критерію обґрунтованості, є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, позовна вимога в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з 06.12.2022 задоволенню не підлягає, оскільки належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивач, з урахуванням висновків суду.

За наведеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача та з урахуванням того, що Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не взагалі зараховано пільговий стаж позивача у зв`язку з відсутністю довідок про пільговий характер роботи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2022 №11 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 06.12.2022, з урахуванням висновків суду."

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог та сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2022 №11 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2022, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук