overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13061/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №200/13061/21

адміністративне провадження №К/990/36219/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №200/13061/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №200/13061/21.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 19.12.2022 №5951 (внутрішній номер 245915473).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.12.2022 №5951 (внутрішній номер 245915473) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.12.2022 №5951 (внутрішній номер 245915473) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/9455/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/9455/22

адміністративне провадження №К/990/3653/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №420/9455/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №420/9455/22.

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 13893,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.12.2022 №528 (внутрішній номер 248638987).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2022 №528 (внутрішній номер 248638987) судовий збір у сумі 13893,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2022 №528 (внутрішній номер 248638987) судовий збір у розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 60 копійок .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6570/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/6570/22

адміністративне провадження №К/990/1291/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 420/6570/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 420/6570/22.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4962,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.12.2022 № 1377 (внутрішній номер 246562864).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.12.2022 № 1377 (внутрішній номер 246562864) судовий збір у сумі 4962,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2022 № 1377 (внутрішній номер 246562864) судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/24220/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/24220/21

адміністративне провадження №Зн/990/25/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 640/24220/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 640/24220/21.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1362,00 грн., сплаченого за квитанцією від 13.09.2022 № 56.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 640/24220/21 згідно з квитанцією від 13.09.2022 № 56 судовий збір у сумі 1362,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 13.09.2022 № 56 судовий збір у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/6028/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/6028/21

адміністративне провадження №К/990/25423/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Лісник-М", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 17.06.2022 №12252.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.06.2022 №12252 судовий збір у сумі 4540,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.06.2022 №12252 судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/1322/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/1322/21

адміністративне провадження №К/990/37221/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №240/462/22

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Мукачівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №260/1322/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №240/462/22.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 березня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/101/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №804/101/13-а

адміністративне провадження №К/9901/22134/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 (у складі колегії суддів: Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), Білак С.В., Юрко І.В.) у справі №804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 березня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 300/6581/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №300/6581/21

адміністративне провадження №К/990/8137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

6 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №300/6581/21.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

До того ж, відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що касаційна скарга подана на ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року і Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21.

Між тим, згідно із прохальною частиною касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що скаржник просить ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року (ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року) у справі №300/6581/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (першої інстанції).

Тож скаржнику необхідно уточнити, які саме рішення ним оскаржуються та які вимоги він ставить до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2206/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №804/2206/16

касаційне провадження №К/9901/39982/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі № 804/2206/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25.04.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.09.2021 прийняв касаційну скаргу відповідача до провадження, замінив Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 28.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду