Справа № 520/25265/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 березня 2023 р.Справа № 520/25265/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 4-им прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу апелянта 25.07.2022 разом з листом від позивача, у зв`язку з чим, апелянт вважав об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 08.02.2023 задоволено клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21 поновлено.

Поновляючи строк на апеляційне оскарження, колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 15.02.2022 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 17.03.2022.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначав апелянт в клопотанні, копія оскаржуваного рішення від 15.02.2022 надійшла на електронну адресу апелянта 25.07.2022 разом з листом від позивача.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачем додано до клопотання копію зазначеного листа зі штампом вхідної кореспонденції Військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2022, у зв`язку з чим, апелянт, керуючись положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу по справі № 520/25265/21 до Другого апеляційного адміністративного суду 13.08.2022, тобто, в межах 30 днів з дня отримання повного рішення суду.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в матеріалах справи були відсутні належні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, зокрема довідка про доставку електронного листа до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_2 в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем обґрунтування та докази, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 клопотання було задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

27.03.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21 без руху.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 13.03.2023 позивач, дізнавшись із відкритих реєстрів про наявність ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, якою було поновлено строк на апеляційне оскарження відповідачу та відкрито апеляційне провадження, направила письмовий запит до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила суд повідомити наступну інформацію:

1) чи направлялось рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21 на офіційну електронну адресу відповідача у лютому 2022 року?

2) якщо так, який із днів лютого 2022 року є днем вручення рішення суду від 15.02.2023 відповідачу?

20.03.2023 від Харківського окружного адміністративного суду, за підписом виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь, якою суд повідомив, що згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення від 15.02.2022 по зазначеній адміністративній справі направлено в електронному вигляді в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_3 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 25.02.2022 о 01:47, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 251 КАС України є датою вручення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач, зловживаючи своїми правами, усвідомлюючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено без будь-яких поважних причин, 13.08.2022 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Стверджує, що у вказаному клопотанні ВЧ9951 ввела суд в оману, повідомивши недостовірну інформацію стосовно дати отримання копії рішення суду у справі № 520/25265/21, враховуючи ті обставини, що фактично рішення було вручено відповідачу 25.02.2023.

Таким чином, позивач вважає наявними підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку відповідачу для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про залишення апеляційної скарги без руху та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що провадження по даній справі було відкрито, суд апеляційної інстанції, керуючись вищенаведеними нормами, вважає за можливе при розгляді клопотання ОСОБА_1 застосувати правила розгляду справи, встановлені для суду першої інстанції.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що суд апеляційної інстанції вправі встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження, якщо вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

З поданого позивачем клопотання про залишення апеляційної скарги без руху та доданих до нього доказів, суду апеляційної інстанції стало відомо, що датою вручення відповідачу оскаржуваного рішення слід вважати 25.02.2022, що в свою чергу свідчить про порушення відповідачем положень як першої так і другої частин статті 295 КАС України та неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених в клопотанні доданому до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи надані позивачем пояснення та докази, які були відсутні під час вирішення питання про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження по справі № 520/25265/21, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами поважності причин пропуску цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 240, 296, 298, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху - задовольнити.

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25265/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.