Справа № 460/40902/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/40902/22 пров. № А/857/3061/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд Ком» про відмову від позову щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (головуючого судді Комшелюк Т.О., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне повний текст рішення складено 19.12.2022) у справі №460/40902/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд Ком» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Нєсвєтової Ольги Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агробуд Ком» 28.10.2022 звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Нєсвєтової О.С. в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Нєсвєтової Ольги Сергіївни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 10.08.2022 № PB-022, № PB-022 та № PB-022, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області здійснити державну реєстрацію земельних ділянок шляхом внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру за заявами ТОВ «Агробуд Ком» на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ТОВ «Агробуд Ком» для ведення особистого селянського господарства в Рівненській області, м. Рівне, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам, утвореним в результаті поділу земельної ділянки площею 5,4649 га (кадастровий номер 561010000:01:054:1583) на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ТОВ «Агробуд Ком» для ведення особистого селянського господарства в Рівненській області, м. Рівне та видати витяги з Державного земельного кадастру про такі земельні ділянки.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року задоволено позов повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №460/40902/22.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

20.03.2023 ТзОВ «Агробуд Ком» подало до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити з врахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Агробуд Ком» є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в Рівненській області з кадастровим номером :01:054:1583 загальною площею 5,4659 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТзОВ «Агробуд Ком» вирішено здійснити поділ вказаної земельної ділянки на три: площею 0,7844 га; 2,3187 га та 2,3628 га, у зв`язку з чим, позивачем розроблено технічну документацію на новоутворені земельні ділянки.

Починаючи з 31.01.2022, позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з заявою про реєстрацію вказаних земельних ділянок, однак отримував рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

27.07.2022 ТОВ «Агробуд Ком» звернулося до відповідача з заявами та пакетом документів про внесення відомостей (змін до них) щодо реєстрації трьох земельних ділянок, що утворилася в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:1583.

10.08.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за результатами розгляду заяв прийнято аналогічні за змістом рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-022, № РВ-022 та № РВ-022 з таких підстав: - електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа, - невідповідність поданих документів законодавству, а саме: Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанові КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Рекомендовано: не в повній мірі усунуті зауваження надані у рішенні про відмову від 20.07.2022. Не відповідає вимогам статей 28, 29, 56 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр» одним з основних принципів є об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Державному земельному кадастрі. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст (привести відповідність дані в документації із землеустрою). У разі якщо окремі документи та матеріали не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених у встановленому порядку копіях відповідно до вимоги наказу Міністерства юстиції України віл 18.06.2015 № 10005 та постанови КМУ від 17.01.2018 № 55. Статтею 28 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до протоколів проведення перевірки електронного документа від 10.08.2022 подані позивачем електронні документи не відповідають: 1) наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексованих кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки); 2) установленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа; 3) даним документації із землеустрою або оцінки земель.

Вважаючи протиправними рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що державний кадастровий реєстратор, приймаючи рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 10.08.2022 № PB-022, № PB-022 та № PB-022 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, встановленим чинним законодавством.

Разом з тим на стадії апеляційного провадження представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Згідно статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а саме представником позивача у справі директором ТзОВ «Агробуд Ком» Пугайко В., що видно зі змісту поданої заяви від 20.03.2023, дана відмова від позову не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову належить прийняти, визнати нечинним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 311, 314, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд Ком» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд Ком» від позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Нєсвєтової Ольги Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №460/40902/22 визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Святецький

Повний текст ухвали складено 28.03.2023