Справа № 380/3696/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2023 р. Справа № 380/3696/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про необхідність витребування доказів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», на стороні відповідача: комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення №66 від 26.01.2023 «Про демонтаж тимчасової споруди на пл. Двірцевій».

Позивач на обгрунтування позовнгих вмог зазначив, що тимчасові споруди (два спарені павільйони) на АДРЕСА_1 встановлені з дозволу землекористувача, а саме ПрАТ Львівський локомотиворемонтний завод. Земельна ділянка, на якій ФОП ОСОБА_2 встановив тимчасові споруди є частиною земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ПрАТ Львівський локомотиворемонтний завод та надана цьому підприємству згідно з ухвалою Львівської міської ради від 27.04.2000 №603 у постійне користування (Державний акт І-ЛВ № 001294 від 29.09.2000, кадастровий №:01:004). Позивач 01.09.2022 уклав з ПрАТ Львівський локомотиворемонтний завод договір оренди нерухомого державного майна для використання в комерційній діяльності, а саме: майданчика з бетонним покриттям, який розташований на частині зазначеної вище земельної ділянки заводу, що межує із площею Двірцевою за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із договором оренди від 01.09.2022 бетонний майданчик переданий для використання в комерційній діяльності. Згідно із пунктом 6.3 Договору орендар має право за згодою Орендодавця проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості. Заявник, з метою здійснення комерційної діяльності встановив дві тимчасових споруди, які встановлені з дотриманням вимог ескізних проектів, виготовлених ліцензованою проектною організацією ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат Серія АА № 003985); вказує, що встановлення цих тимчасових споруд не пов`язано із здійсненням будь-яких будівельних робіт капітального характеру, ПрАТ Львівський локомотиворемонтний завод погодив проекти тимчасових споруд на Залізничній, 1А зі сторони пл. Двірцевої у м. Львові.

Суд 28.02.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод»; - на стороні відповідача: комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог ФОП ОСОБА_2 не спростував, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

До суду надійшло клопотання виконавчого комітету Львівської міської ради про неможливість забезпечити представника в судове засідання у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у відповідача слід витребувати всі докази, на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення №66 від 26.01.2023 «Про демонтаж тимчасової споруди на пл. Двірцевій».

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради надати суду всі докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення №66 від 26.01.2023 «Про демонтаж тимчасової споруди на пл. Двірцевій».

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 11.04.2023 одним із таких способів:

- шляхом надіслання на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП представника,

- шляхом надіслання начерез модуль «Електронний суд»;

- шляхом подачів в канцелярію суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.