Справа № 240/6872/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 240/6872/22

адміністративне провадження № К/990/4381/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №240/6872/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №240/6872/22.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі та ненаданням документа про сплату судового збору. Судом надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору на суму 1984,80 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 08.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої позивач зазначив, що ним подано до судів першої та апеляційної інстанцій відповідні заяви щодо надання йому інформації про направлення йому копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази, а саме заяви (звернення) до судів першої та апеляційної інстанції не є свідченням вчинення скаржником активних дій з метою виконання всіх вимог ухвали від 27.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема щодо своєчасної сплати судового збору та не вказують на існування об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого судом строку виконати всі вимоги зазначеної ухвали Верховного Суду від 27.02.2023.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення поданої ним заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Таким чином, недоліки касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №240/6872/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №240/6872/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду