Справа № 200/4258/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року справа №200/4258/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року) у справі № 200/4258/22 (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 01.02.2020 включно відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 078,65 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 01.02.2020 включно в сумі 92 540,35 грн. відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Позов мотивовано таким.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 200/1249/21-а відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосування базового місяця січень 2008 року в сумі 84 607,72 грн., проте за період з 01.03.2018 по 01.02.2020 відповідачем нараховано та виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення в сумі 2225,31 грн. Так, зазначає, позивач відповідачем в порушення приписів абз. 3, 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078) не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 078,65 грн в місяць на загальну суму 93 949,59 грн. Належним способом порушеного права позивач вважає саме стягнення на його користь сум невиплаченої індексації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_2 є громадянином України паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 01.02.2020 № 25 сержанта ОСОБА_2 прийнято вважати таким, що з 01.02.2020 справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік. З 01.02.2020 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 200/1249/21-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року із одночасним відрахуванням передбачених законом податків та зборів.

У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно у сумі 84 607,72 грн. (з відрахуванням військового збору 1,5 %)

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення(далі Порядок № 1078, у редакції станом на 15.03.2018, чинна на момент спірних правовідносин).

Абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 передбачено таке.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено, що предметом судового розгляду у справі № 200/1249/21-а, зокрема, були такі вимоги ОСОБА_2 :

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 874,25 грн. відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3 874,25 грн. за період з 01 березня 2018 року по 01лютого 2020 року включно в сумі 89 241,34 грн. відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

У цій частині позовних вимог рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено та зазначено, що відповідно до довідки від 10.03.2021 № 09/02/91 сума підвищення грошового забезпечення перевищує суму індексації, яка склалась у березні 2018 року (яка дорівнює нулю, оскільки змінився базовий місяць), а тому підстав для застосування фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2020 року немає; нарахована сума індексації за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2020 року виплачена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2020 року включно відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Отже, за висновком місцевого суду, преюдиційно встановлено, що підстави для нарахування позивачу фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2020 року включно, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 відсутні.

При цьому, досліджуючи зміст позовної заяви у справі, що розглядається, судом установлено, що позивачем заявлено до стягнення суму фіксованої індексації у розмірі 4 078,56 грн., яка розрахована саме відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078.

Водночас, правових підстав та кореспондуючих їм фактичним підставам для застосування абзаців 3, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 позивачем не наведено.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції вважав, що підстави для задоволення даного позову відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що наведені місцевим судом обставини давали підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обох справах спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет (проведення індексації) і з тих самих підстав (застосування абз. 4 пункту 5 Порядку № 1078: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу).

Згідно ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відтак, колегія суддів вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях.

При провадженні в апеляційній інстанції сторонами судові витрати не понесені.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року скасувати, а провадження в справі № 200/4258/22 закрити.

Повне судове рішення 28 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук