Справа № 160/15928/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15928/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (суддя Віхрова В.С., м. Дніпро) у справі № 160/15928/22

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. В цьому полягає принцип офіційного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що серед них відсутня вимога №Ф-240-17/У, яку 12.02.2020 винесено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 5508,36 грн, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 62462102.

Колегія суддів, дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію виконавчого документу, а саме вимоги №Ф-240-17/У від 12.02.2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 321 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати у Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого документу, а саме вимоги, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області №Ф-240-17/У від 12.02.2020 року.

Призначити розгляд справи на 19.04.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 р.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко