Справа № 160/5725/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року Справа № 160/5725/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» (місцезнаходження: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України середнього заробітку (грошового забезпечення) з 01.04.2022 до 18.07.2022;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№ 80)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України середній заробіток (грошове забезпечення) та компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги з 01.04.2022 до 18.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу та з 25.02.2022 увільнений від виконання своїх службових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу за призовом під час мобілізації. Відповідачем протиправно, на думку позивача, не виплачувався йому середній заробіток (грошове забезпечення) у період з 01.04.2022 до 18.07.2022, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5725/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166, 167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська