Справа № ЗД/380/8/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/8/22 пров. № А/857/1814/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/8/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії "Українська Галицька партія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія про зупинення дії рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 березня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянту оскаржувану ухвалу не було вручено у день її проголошення чи складення, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт вручення в інший момент ніж вказана апелянтом дата 16.01.2023.

З приводу поданого клопотання колегія суддів зазначає, що звернення з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України, зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Політичною партією "Українська Галицька Партія" було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (зареєстроване за вхідним №16974 від 23.02.2022; а.с. 119-120). У вказаному клопотанні представником Політичної партії "Українська Галицька Партія" констатовано, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у провадженні №ЗД/380/8/22 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, та з покликанням на окремі обставини вказано, що судом помилково застосовано захід забезпечення позову. а тому просять скасувати такий.

Згідно з матеріалами справи (а.с. 121), апелянтом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (зареєстроване за вхідним №16998 від 23.02.2022).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Політичної партії "Українська Галицька Партія" про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Політичної партії "Українська Галицька Партія" 14.03.2022 о 10:34.

З аналізу вищенаведеного апеляцйний суд робить висновок, що апелянт знав про розгляд заяви про забезпечення позову, знав про результат розгляду такої заяви, а також знав про порядок оскарження судового рішення.

Апелянт покликається на той факт, що звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали про забезпечення позову та ознайомлення з матеріалами провадження (зареєстрована за вхідним №72130 від 15.11.22) та отримав копію ухвали 16.01.2023, про що свідчить відмітка на вказаній заяві.

На думку апеляційного суду, звернення до суду з вказаною заявою про видачу копії не змінює факту того, що апелянт був обізнаний з наявністю оскаржуваної ухвали та її змістом.

Формальне покликання скаржника на пункт 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження в даному випадку.

Враховуючи, що скаржник, знав про розгляд заяви про забезпечення позову, знав про результат розгляду такої заяви, знайомився з матеріалами справи, а також знав про порядок оскарження судового рішення, однак більше одинадцяти місяців не звертався з відповідною апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник мав можливість звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії "Українська Галицька Партія".

Відмовити у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії "Українська Галицька Партія".

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/8/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії "Українська Галицька партія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія про зупинення дії рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш