Справа № 320/3562/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2023 року справа № 320/3562/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2020 просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.08.2018 включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.08.2018 включно в сумі 100894,54 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.08.2018 березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.08.2018 у повному обсязі.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а в період з 01.03.2018 по 11.08.2018 - з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20 набрало законної сили 15.04.2021.

17.09.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/3562/20 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а в період з 01.03.2018 по 11.08.2018 - з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

04.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку статті 382 КАС України від 10.12.2021, в якому позивач просить суд відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №320/3562/20; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк подавати до суду звіт про виконання судового рішення від 30.11.2020 по справі №320/3562/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у задоволенні заяви позивача від 10.12.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/3562/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, - відмовлено.

14.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, надіслана позивачем у рекомендованому поштовому відправленні №128, відправлено 28.02.2022, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року та здійснення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 11.08.2018 включно з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20;

- встановити військової частини НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Автоматизованим розподілом від 14.03.2023 вказану заяву було передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

29.03.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли заперечення від 16.03.2023 №467 по суті заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у запереченнях від 16.03.2023 №467 по суті заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оскільки обставини протиправності рішень, дій або бездіяльності з боку Військової частини НОМЕР_1 та порушення прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_1 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20 відсутні.

При цьому, відповідач стверджує про порушення позивачем десятиденного строку звернення із вказаною заявою, встановленого статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів, вчинених Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20, ОСОБА_1 дізнався ще два роки назад, коли звертався до органів Державної виконавчої служби 06.10.2021 щодо порушеного права військовою частиною НОМЕР_1 в частині невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20, а отже позивачем без будь-яких поважних причин пропущений процесуальний строк для звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви позивача та наданих відповідачем заперечень, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для надання пояснень чи заперечень на доводи Військової частини НОМЕР_1 , викладених у запереченнях від 16.03.2023 №467 та докази у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити позивачу строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень або заперечень на доводи Військової частини НОМЕР_1 , викладені у запереченнях Військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 №467 по суті заяви позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Витребувати від позивача:
- докази на підтвердження дотримання позивачем строку звернення із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази звернення до органів Державної виконавчої служби у жовтні 2021 року щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/3562/20;

від відповідача:
- детальний розрахунок нарахованої та виплаченої суми індексації грошового забезпечення із зазначенням того, який саме базовий місяць взято за основу розрахунку за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із наведенням повних розрахунків.

Витребувані судом докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику справи.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.