Справа № 474/24/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/24/23
Провадження № 2-а/474/2/23
Рішення

Іменем України

23.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Тихоненка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

встановив:

10.01.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2 АВ № 00078183, винесену 30.06.2022р. інспектором Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві Однов`юновою Вікторією Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 01.03.2023р., за заявою представника позивачки ОСОБА_2 , первісного відповідача - Національна поліція України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві замінено на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (далі - відповідач).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.05.2022р., о 17 год. 37 хв., за адресою МОЗ Київ-Харків-Довжанський 324+515 зафіксовано транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год., чим порушила п. 12.9 б ПДР України.

30.06.2022р. інспектором Однов`юновою В. О. винесено оскаржувану постанову за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобами фото - та відеофіксації КАСКАД, 122-1120, серії UA.TR.001 22 094 - 21.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконною, необґрунтованою, виходячи з наступного:

- в порушення вимог ст. 283 КУпАП постанова не містить повного опису обставин установлених при розгляді справи, порядок оскарження адміністративного стягнення, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати штрафу, а також найменування органу (лише абревіатуру);

- в постанові не зазначено швидкість з якою рухався автомобіль та які обмеження швидкості діяли на ділянці дороги у місці руху автомобіля, в зоні дії якого дорожнього знака, згідно п. 12.9 б ПДР України, а лише зазначено про перевищення швидкості на 27 км/год.;

- постанова не містить посилання на докази причетності позивачки до вчинення інкримінованого їй правопорушення у перевищенні швидкості;

- в постанові інспектором не підтверджено суть правопорушення описом обставин, встановлених під час розгляду справи;

- відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення та три фотографії, які лягли в основу оскаржуваної постанови, та які містяться на сайті https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/zab/00078183/ не зазначені як додатки до неї, та з них також не можливо встановити ні місце визначення швидкості руху автомобіля, ні факту обмеження швидкості руху в 90км/год. на ділянці дороги по якій рухався автомобіль;

Також позивачка вказувала на те, що положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. При цьому, згідно з приміткою до вказаної статті - суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

За технічним паспортом НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 , однак 27.05.2022р. не знаходилася та не здійснювала керування автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполучення Київ-Харків-Довжанський, а разом з належним їй автомобілем знаходилася на території смт Врадіївка.

Крім того вказувала на те, що автомобіль зафіксований на сайті https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/zab/00078183/ за кольором та розташуванням на капоті зображення герба України у виді тризубця, а на лобовому склі - спец пропуску, відрізняється від автомобіля, що перебуває у власності позивачки, оскільки її автомобіль має темно - сірий колір та додаткове обладнання у виді габаритних ліхтарів зверху кузова, натомість на капоті будь-яких зображень не містить, як і спец пропуску.

Та що наявні докази на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчиненого, на думку інспектора, адміністративного правопорушення не відповідають критеріям належності, допустимості, повноти та достатності.

03.02.2023р. представниця відповідача Палієнко Д.Т. подала до суду відзив вх. № 402 на адміністративний позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Правопорушення інкриміноване позивачці було зафіксоване технічним засобом КАСКАД, 122-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги, та має сертифікат відповідності № UA.TR. 001 22 094-21 виданий 02.07.2021р.

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі розміщена в мережі Інтернет за посиланням: hnps://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/00078183/, відомості про яке міститься в постанові для зручного та швидкого ознайомлення з правопорушенням, що є належним та допустимим доказом скоєння порушення ПДР.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , є фотознімки з зображенням транспортного засобу правопорушника та відеозапис вчиненого правопорушення.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

А тому, усі наявні у справі докази, в тому числі, відеофіксації та фотознімків автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості зазначеним автомобілем доведений повністю.

Посилаючись на приписи ст. ст. 14 ч. 5, 23 ч. 1 п. 11 Закону України Про дорожній рух, ст. 23 ч. 1 п.п. 8-11, ст. 40 Закону України Про національну поліцію, п.п. 1.9, 12.9Б ПДР України, ст.ст. 222, 251, 279-1-279-4 КУпАП, вказувала, що оскаржувана постанова є належним та допустимим доказом, так як в повній мірі відображає порушення правил дорожнього руху, та містить посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронному вигляді. Інформація також містить ідентифікатор доступу з кюаркодом, що дає можливість ознайомитися з відеозаписом правопорушення.

У відзиві також вказано, що оскаржувана постанова містить лише інформацію про власника транспортного засобу, відповідно до чого у її графі притягнути вказується власник транспортного засобу на час скоєння адміністративного правопорушення. Згідно зі ст. ст. 14-2, 122, 279-1-279-4 КУпАП суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі можуть бути: належний користувач транспортного засобу, фізична особа чи керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб, особа яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, особа яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України. Ст. ст. 14-2, 279-3 КУпАП визначена можливість звільнення відповідальної особи зазначеної у ч.1 ст. 14-2 КУпАП від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі. А тому, хоча позивачка, як вона зазначає у позові, і не керувала транспортним засобом, який їй належить, однак могла передати автомобіль для керування/користування іншій особі, та зміна, у цьому випадку, відповідальної особи на належного користувача відбувається відповідно до встановленого законом порядку, зокрема - особа, на яку вказала позивачка, повинна була сама звернутися до органу поліції з відповідною заявою із визнанням вчиненого нею правопорушення та квитанцією про сплату штрафу.

З моменту правопорушення і наданого до позовної заяви знімку автомобіля пройшло пів року, тобто фото позивача зроблене не в момент скоєння правопорушення, що свідчить про те, що могли відбутися зміни, - з капоту зняте зображення та з лобового скла - бланк спец пропуску.

Стосовно максимально допустимої швидкості руху на ділянці дороги по якій здійснював рух автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на п. п. 1.3, 1.5, 2.3 ПДР України представниця відповідача у відзиві вказувала на те, що водій керуючи транспортним засобом взяв себе відповідальність за безпечне пересування ділянками автодоріг де встановлені відповідні обмеження швидкості в залежності від особливостей місцевості та повинен уважно стежити за дорожніми знаками та дорожньою розміткою, і відповідно реагувати на них для уникнення порушення правил дорожнього руху.

15.02.2023р. Позивачка та її представник ОСОБА_2 подали відповідь на відзив вх. № 590, в якому виклала свої пояснення і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення, які аналогічні тим, якими обґрунтовані позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали адміністративний позов.

Представниця відповідача Палієнко Д.Т. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідив матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, колір чорний, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

27.05.2022р. в автоматичному режимі зафіксовано перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , про що суду надано три фотознімки зображення вказаного транспортного засобу, на яких міститься інформація, а саме: дата та час вчинення правопорушення, - 27.05.2022р. 17:37:47; місце вчинення правопорушення, - МОЗ Київ-Харків-Довжанський 324+515; географічні координати місця вчинення правопорушення,- N49.604084 Е34.341064; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку,- НОМЕР_1 ; швидкість руху автомобіля, км/год, - 117 (114) км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год,- 90 (27); напрямок руху автомобіля, - зустрічний;

Факт перевищення швидкості було встановлено технічним приладом Каскад, 122-1120, який, відповідно до експертного висновку від 02.04.2020р. №1100, сертифікату перевірки типу зареєстрованого за № UA.TR.001 5-19 Rev.2 від 17.09.2020р. (номер для посилань №22/3/В/21/150-20), дійсного до 14.01.2029р., та сертифікату відповідності зареєстрованого за № UA.TR. 001 22 094-21 та виданого 02.07.2021р.відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги.

03.06.2022р. інспектором ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції Однов`юновою В.О. винесено постанову серії 2АВ № 00078183 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якій за результатами розгляду даних зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 122-1120 інспектором установлено наступне: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення,- 27.05.2022р. о 17 год. 37 хв. за адресою МОЗ Київ Харків - Довжанський (324+515); зафіксований транспортний засіб, - JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 ; суть адміністративного правопорушення, обставини, установлені під час розгляду справи, - особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Та постановлено, керуючись ст. ст. 14-2, 33, 222, 279-1 - 279-3, 284 КУпАП, - притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. В цій же постанові зазначено: строки пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено, та строки пред`явлення її до примусового виконання; інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: Каскад, 122-1120; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії: № UA.TR. 001 22 094-21 до 02.07.2022р.; результати фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення з посилання на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації (QR-код), та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України Про захист персональних даних.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно частини 1 статті 1 Закону України Про Національну поліцію №580-УІІІ від 02.07.201р., національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують вказані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, підпунктом б п. 12.9 Правил дорожнього руху України чітко визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п. 12.4-12.7 ПДР України, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пп. "и" п. 30.3 цих Правил.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, припаркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Положеннями ст. 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно зі ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

За приписами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка є власником транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 . Доказів передання права користування вказаним транспортним засобом, або інформації щодо незаконного заволодіння транспортним засобом позивачкою не надано. Крім того, позивачкою не долучено й доказів звернення третіх осіб до відповідача із заявою про визнання факту інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, що в силу положень ст. 279-3 КУпАП є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивачка є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, згідно з ст. 34 Закону України Про дорожній рух державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Тобто, державний номерний знак - ідентифікація автомобіля та його власника.

А тому посилання позивачки та її представника на ідентифікацію автомобіля, який перебуває у власності позивачки та автомобіля перевищення встановлених обмежень швидкості руху якого зафіксовано 27.05.2022р., за зображенням герба України у виді тризуба на капоті автомобіля та спец пропуску на лобовому склі є неспроможними.

Також суд зазнає що до уваги не беруться фотокартки долучені до позовної заяви із зображенням транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з них не можливо ідентифікувати коли саме вони були зроблені так як на них відсутній таймкод, а відтак суд не має змоги надати їм оцінку, яким чином вони стосуються обставин справи в ракурсі дати вчинення адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, представником відповідачем надано до суду результати автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді фотознімків зображення вказаного транспортного засобу, на яких міститься інформація, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Оскаржувана ж постанова містить відомості, в тому числі щодо найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, обставини, установлені під час розгляду справи, пункти ПДР України, що були порушені та статтю КУпАП, яка визначає відповідальність особи за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год, строки пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено, та строки пред`явлення її до примусового виконання; інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення; результати фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення з посилання на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі, QR-код

За таких обставин, суд вважає, що надані відповідачем документальні підтвердження вчиненого правопорушення, зафіксованого технічним засобом КАСКАД є належним та допустимим доказом на підтвердження факту перевищення транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , встановленого обмеження швидкості, а оскаржувана постанова - відповідає вимогам ст. ст. 14-2, 279-1, 279-3, 283 КУпАП.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , яка надала показання лише щодо форми постанови, яку вона отримала на виконання як старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у Первомайському районні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки вони жодним чином не підтверджують та не спростовують ні доводів позивачки, ні відповідача.

Слід також зазначити, що перевищення швидкості руху, як й інші правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їх належність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

У рішення Європейського суду з прав людини в справі O'Halloran and Francis v. the United Kingdom будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог Правил дорожнього руху.

Додатково слід зазначити, що діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів національне законодавство України відносить до джерела підвищеної небезпеки.

Так, згідно з частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Ця небезпека полягає у самій суті використання транспортного засобу. Людина не може до кінця контролювати механізми під час їх експлуатації.

Це пов`язано з рядом об`єктивних факторів, які потрібно відрізняти від внутрішнього ставлення людини до безпеки чи до ризику, оскільки ці категорії є оціночними, а у цьому випадку мова йде саме про об`єктивно обумовлену можливість настання негативних наслідків від здійснення цього виду діяльності.

Тому навіть лише факт володіння транспортним засобом породжує певні права та обов`язки осіб, за якими зареєстрований транспортний засіб.

Наявність зазначених додаткових ознак, характерних для фізичної або юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб вимагає віднесення їх до спеціальних суб`єктів адміністративного правопорушення.

Наприклад, в рішенні по справі FALK v. THE NETHERLANDS, Арр. № 66273/01, 19 October, 2004, суть якого зводиться до оскарження заявником рішення про накладення штрафу із зазначенням імені та адреси особи, яка керувала на момент вчинення правопорушення його автомобілем, Європейський Суд з прав людини вказує на те, що, незважаючи на заборону презумпції права або факту, вони повинні бути пропорційні меті, переслідуваної державою. Мета оспорюваного правила про об`єктивну відповідальність власника автотранспортного засобу, що міститься в законі про адміністративне виконання правил дорожнього руху, полягає в ефективному забезпеченні дорожньої безпеки та створенні умов, при яких порушення правил дорожнього руху не залишаються безкарними в випадках, коли неможливо встановити особу, котра керувала автомобілем.

У рішенні Європейського Суду з прав людини з у справі Lutz v. Germany, 25 August 1987, App. 9912/82, суд зазначив, що притягнення до відповідальності порушників правил дорожнього руху в адміністративному порядку, тобто визнання таких порушень адміністративними не суперечитиме вимогам Конвенції. Враховуючи велику кількість незначних правопорушень особливо правил дорожнього руху, характер яких не настільки небезпечний, щоб накладати на порушників кримінальне покарання, Держави учасниці мають вагомі підстави для введення такої системи, яка розвантажує їх суди від більшості подібних справ. Переслідування і покарання за незначні правопорушення в адміністративному порядку не суперечить Конвенції при умові, що зацікавлені особи можуть оскаржити ухвалене проти них рішення в суд, де діють гарантії статті 6 Конвенції (див, зокрема, п. 57 Рішення).

Таким чином, з сукупності вищевикладеного слідує, що позов є безпідставний та необґрунтований, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 139 КАС України судовий збір сплачений позивачкою за подачу до суду вказаного адміністративного позову в сумі 536 грн. 80 коп. покладається на позивачку.

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2023 року.

Суддя Ф.Г. Сокол