Справа № 400/5059/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5059/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Домусчі С.Д., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що не отримував копію повного тексту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено Миколаївським окружним адміністративним судом 23.12.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було направлено на адресу відповідача повного тексту оскаржуваного судового рішення. Про його існування апелянт дізнався самостійно 17.02.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року було визнано неповажними зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої оскаржуване рішення апелянту доставлено до його електронного кабінету 26.12.2022 року о 16:34 год., та надано строк для направлення на адресу суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Апелянтом, на виконання вимог ухвали суду, подано заяву, в якій він зазначає, що не отримував судового рішення в грудні 2022 року в системі Електронний суд, оскільки зареєструвався в ній лише 24.01.2022 року.

На підтвердження вказаних обставин, апелянт надає відповідь на запит, сформований засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 24.01.2023 року.

Колегія суддів приймає до уваги зазначені апелянтом обставини та зазначає наступне.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначає апелянт, на його адресу не надходив повний текст оскаржуваного судового рішення, про його існування він дізнався самостійно з ЄДРСР 17.02.2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на наведене рішення подана апелянтом засобами поштового зв`язку 04.03.2023 року, тобто, не пізніше тридцяти днів з моменту ознайомлення з рішенням суду першої інстанції.

На підставі наведеного у сукупності, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім цього, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду: клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,6 грн.

На виконання вимог ухвали апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Разом з цим, апелянтом подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунку за КЕКВ 2800.

На підтвердження викладених обставин апелянтом надано виписку з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 22.03.2023 року, відповідно до якої залишок коштів складає 0,00 грн.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи надані апелянтом належні докази, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заявленого апелянтом клопотання та відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у розмірі 1488,6 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 400/5059/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька