Справа № 260/1931/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 260/1931/20

адміністративне провадження № К/990/29575/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 260/1931/20

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про стягнення штрафу та пені, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Нацкомісії

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, ухвалене у складі головуючого судді Калинич Я.М.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сеника Р.П., суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.05.2020 Нацкомісія звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 5 100 000, 00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування позовних вимог Нацкомісія зазначила, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не сплачено у строк визначений законодавством суми штрафів, накладених на нього постановами Нацкомісії від 20.12.2019 №2981, №2982, №2983 по 850 000, 00 грн (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), відповідно до кожної постанови, за порушення ним пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Нацкомісії від 16.02.2017 № 201 (далі - Ліцензійні умови) щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України від 09.04.2015 № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закону № 329-VIII), чинних Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Нацкомісії від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, у зв`язку із чим відповідачу також було нараховано пеню на вказані суми штрафів, враховуючи положення статті 22 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII) розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Нацкомісії , відтак загальна сума позовних вимог становить: 850 000, 00 грн + 850 000, 00 грн + 850 000, 00 грн + 850 000, 00 грн + 850 000, 00 грн + 850 000, 00 грн = 5 100 000, 00 грн (п`ять мільйонів сто тисяч гривень 00 копійок).

2. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, у задоволенні позовних вимог відмовив.

3. 27.10.2022 Нацкомісія звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4. Верховний Суд ухвалою від 07.11.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що Нацкомісією 20.12.2019 було прийнято постанови № 2981, № 2982, № 2983 «Про накладення штрафу на AT «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Відповідно до кожної із цих постанов на АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» накладено штраф у розмірі по 850 000,00 грн за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону 329-VIII, чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону № 877-V в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Вказані постанови були направлені на юридичну адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та отримані представником відповідача 24.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, суди встановили, що вказані постанови Нацкомісії були предметом оскарження в судових справах №260/389/20, №260/390/20, №260/391/20 за позовами АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Нацкомісії.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2020 у справі №260/389/20, яке набрало законної сили 25.03.2021 за наслідками його перегляду в суді апеляційної інстанції, частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправною та скасував постанову Нацкомісію від 20.12.2019 №2983 ««Про накладення штрафу на AT «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

31.05.2021 рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі за № 260/390/20, яке набрало законної сили 28.10.2021 за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції, адміністративний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Нацкомісії від 20.12.2019 №2982 «Про накладення штрафу на AT «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2021 у справі № 260/391/20, яке набрало законної сили 02.11.2021 за наслідками його перегляду в суді апеляційної інстанції, задоволено позовні вимоги: визнав протиправною та скасував постанову Нацкомісії від 20.12.2019 №2981 «Про накладення штрафу на AT «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

У зв`язку із несплатою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» штрафів, визначених вказаними постановами у добровільному порядку, Нацкомісія звернулася із цим позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 100 000,00 грн, оскільки постанови Нацкомісії, несплачені суми штрафів за якими та пені за несвоєчасну сплату яких Нацкомісія просила стягнути в судовому порядку, скасовані в судовому порядку і рішення суду щодо їх скасування набрали законної сили.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що в силу положень абзацу 3 частини третьої статті 5 Закону № 1540-VIII оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання, відтак відповідач зобов`язаний був сплатити нараховані суми штрафів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить із наступного.

9. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Правовий статус Нацкомісії, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон № 1540-VIII.

11. Так, відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону № 1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

12. З аналізу вказаних вище норм Закону № 1540-VIII видно, що перебіг тримісячного строку звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою Нацкомісії та пені за невиконання та/або несвоєчасне виконання постанови про накладення штрафу, починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення Регулятора.

13. При цьому частиною другою статті 5 Закону № 1540-VIII передбачено, що рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

14. У справі, яка розглядається суди встановили, що постанови Нацкомісії від 20.12.2019 №2981, №2982, №2983 були скасовані судовими рішеннями у справах №260/389/20, №260/390/20, №260/391/20, які набрали законної сили, відповідно.

15. Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

16. Також частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

17. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 100 000,00 грн, оскільки постанови Нацкомісії, які покладені в основу заявленого позову у цій справі, скасовані в судовому порядку і рішення суду щодо їх скасування набрали законної сили.

18. Такий висновок відповідає правовій позиції, сформованої Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 520/6264/2020.

19. При цьому, оскарження Нацкомісією до Верховного Суду судових рішень у справах №260/390/20 та №260/391/20 не спростовує наведених вище висновків, оскільки таке оскарження не зупинило набрання цими рішеннями законної сили, у зв`язку із цим відсутні порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які є підставами для скасування їх рішень.

20. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. З урахуванням наведеного висновки судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ґрунтуються на правильному правозастосуванні, у зв`язку із чим рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №260/1931/20 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати

СуддіА.І. Рибачук С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз