Справа № 160/20166/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 рокуСправа № 160/20166/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

1. 21.12.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ97;

- скасувати реєстрацію декларації № ІУ95 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

2. Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 27.12.2022 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 12.12.2022 № 1092 про сплату судового збору у розмірі 4962 грн.

4. Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті спору.

5. 30.12.2022 судом на підставі частини третьої статті 171 КАС України направлено Криворізькій міській раді запит за вих. № 78022/22 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

6. 25.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради на запит від 30.12.2022 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до якого за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з зареєстрованого місця проживання 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 .

7. 29.03.2023 судом одержано відповідь № 4877 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно із якою її адреса реєстрації з 01.11.2022 є: АДРЕСА_3 .

8. Розглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку передачу адміністративної справи № 160/20166/22 за територіальною підсудністю, оскільки цей позов направлений позивачем засобами поштового зв`язку 12.12.2022, одержаний судом 21.12.2022, а відповідач має зареєстровану адресу з 01.11.2022 поза межами Дніпропетровської області.

9. Таким чином, після відкриття провадження у цій справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

10. При цьому, справа 30.12.2022 була прийнята адміністративним судом до свого провадження без додержання правил підсудності, оскільки відповідач має зареєстровану адресу у Київській області з 01.11.2022.

11. Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» (далі Указ № 1417/2004) в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд.

12. Згідно з додатком № 1 до Указу № 1417/2004 територія, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду це Київська область.

13. Оскільки місцезнаходженням відповідача є с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, то заявлений спір підсудний Київському окружному адміністративному суду.

14. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

15. Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

16. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

17. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

18. Керуючись статтями 26, 29, 30, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19. Передати адміністративну справу № 160/20166/22 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба