Справа № 400/1055/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2023 р. № 400/1055/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 32 415,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 32415,42 грн, а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2020 року.

Підставою позову позивач вказує те, що узгоджений з відповідачем відповідно до законодавства податковий борг залишається на теперішній час не погашеним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка обґрунтована тим, що зазначений податковий борг погашено в повному обсязі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2020 року в розмірі 32415,42 гривні.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника 21.02.2023 відповідач сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 32415,42 гривні. Станом на 28.02.2023 заборгованість із вказаного податкового зобов`язання у відповідача відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/1055/23, оскільки відповідачем було сплачено податковий борг, який є предметом розгляду в цій справі.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в частині стягнення податкового боргу. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 238, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/1055/23 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 32415,42 грн, а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2020 року.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук