Справа № 160/8251/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8251/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 р. у справі №160/8251/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. В цьому полягає принцип офіційного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Колегія суддів зважає на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.06.2022 року в цій справі, в яких зазначено, що судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень у справі не наведено розрахунку нарахованих податковим органом грошових зобов`язань в аспекті виявлених контролюючим органом порушень при проведенні перевірки, що виключає можливість виокремити суми грошових зобов`язань за наведеним вище порушеннями, беручи до уваги те, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та досліджувати докази, рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 31.07.2019 та № від 03.05.2019 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на це, слід зобов`язати відповідача надати суду розрахунок кожного з оскаржених податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів або порушень, за якими нараховані податкові зобов`язання та штрафні санкції, а також надати обґрунтування розрахунку податкового кредиту з податку на додану вартість, який врахований у зменшення

від`ємного значення за вересень 2018 року в сумі 26 935 грн.

Крім того, слід запропонувати позивачу навести обґрунтування свого розрахунку суми ПДВ у вартості неоплачених товарів 229 860 грн, яка за даними підприємства складає 34 242,38 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 321 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 10.04.2023 року надати розрахунок кожного з податкових повідомлень-рішень, а саме: № форми «В4» від 31.07.2019 та № форми «Р» від 03.05.2019, в якому має бути наведено дані щодо: номеру та дати податкового-повідомлення рішення, суми нарахованого податку та штрафних санкцій (пені), які нараховані по кожному з контрагентів позивача, по взаємовідносинам з яким були встановлені порушення податкового законодавства, або кожного з порушень, що допущене позивачем, та періодів, за які були здійснені нарахування, із зазначенням відповідних сум.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та запропонувати ТОВ фірма «Триплекс» надати у строк до 10.04.2023 року обґрунтування розрахунку податку на додану вартість , який врахований у зменшення від`ємного значення податкового кредиту за вересень 2018 року у складі ППР № від 31.07.2019 року форми «В4».

Призначити розгляд справи на 12.04.2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 р.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко