Справа № 160/2836/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року Справа 160/2836/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну позивача правонаступником по справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року прийнято справу до провадження судді Озерянської С.І., та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.03.2023 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити позивача Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області по справі №160/2836/19 на нового належного позивача - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: вул. Армстронга Ніла, 1Д, м.Дніпро, 49107, ).

Заява обґрунтована тим, що з 05.12.2022 року діяльність та адміністративна компетенція Управління Держпраці у Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого державного органу - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є його правонаступником у спірних правовідносинах. Просить врахувати позицію Верховного Суду щодо публічного правонаступництва, висловлену в постанові від 06.10.2022 року по справі №440/3397/20, в якій враховано висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.12.2021 року по справі №9901/348/19 та зазначено, що ліквідація особи публічного права має місце, якщо в розпорядчому акті державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде про фактичну його реорганізацію.

В судове засідання 29.03.2023 року представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не з`явився, 03.03.2023 року надав клопотання про розгляд справи без участі управління.

29.03.2023 року представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надав заяву в якій висловив прохання відмовити в задоволенні заяви про заміну Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області по справі №160/2836/19 на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування заперечень зазначив, що повноваження та функції Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 року №14 передані Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці не є правонаступництвом. Станом на теперішній час Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не ліквідовано, відповідно відсутні підстави для заміни сторони правонаступником.

Представник відповідача в судове засідання 29.03.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, 29.03.2023 року надав клопотання про розгляд заяви про заміну позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені норми та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути клопотання про заміну позивача правонаступником в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання наявності підстав для заміни сторони (позивача) правонаступником, суд встановив та зазначає наступне.

Так, позивачем в адміністративній справі №160/2836/19 є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

12.01.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12.01.2022 року "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема Управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12.01.2022 року "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" постановлено утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12.01.2022 року "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" встановлено, що: територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державну службу з питань праці; міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 27.09.2022 року зареєстроване як юридична особа.

Наказом Державної служби України з питань праці №167 від 23.09.2022 року затверджено Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Відповідно до цього Положення Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, повноваження Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поширюються на територію Дніпропетровської, Запорізької та Кіровоградської областей.

Наказом Державної служби України з питань праці №232 від 02.12.2022 року "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій" погоджено пропозицію Південно-Східного міжрегіональною управління Державної служби з питань праці щодо можливості забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з 05.12.2022 року. У зв`язку з цим Управлінню Держпраці у Кіровоградській області, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області та Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області наказано припинити з 05.12.2022 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Отже, з 05.12.2022 року діяльність та адміністративна компетенція Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого державного органу - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є його правонаступником у спірних правовідносинах.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе замінити позивача Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у справі №160/2836/19 його правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну позивача по справі №160/2836/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування задовольнити.

Замінити позивача по справі №160/2836/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: вул. Армстронга Ніла, 1Д, м. Дніпро, 49107, ).

Роз`яснити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська