Справа № 440/7884/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7884/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до розрахунку його стажу в тому числі, як пільгового періоду роботи по списку №1 з 30.03.2011 по 12.04.2022,

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового та спеціального (пільгового) стажу періоду роботи по списку №1 з 30.03.2011 по 12.04.2022 на Виробничому підрозділі "Вагонне депо Полтава" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" та перерахувати у зв`язку з цим пільгову пенсію за віком згідно з статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням даного пільгового страхового стажу.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7884/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.01.2023 до суду надійшов відзив на позов в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки подана позивачем заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 була розглянута спеціалістом ГУ ПФУ в Сумській області.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Проте суд зазначає, що представником ГУ ПФУ в Полтавській області не надано до суду доказів щодо підтвердження розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Сумській області, а саме: копії рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви.

Крім того, ухвалою суду від 09.01.2023 суд витребовував від відповідача копію рішення ГУ ПФУ в Сумській області, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 26.04.2022.

Водночас на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів рішення ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи до суду відповідачем не надано.

З огляду на те, що матеріали справи містять лише лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наданий позивачу за результатами розгляду його заяви від 11.08.2022 про зарахування до пенсії стаж роботи за списком №1 за період з 30.03.2011 по 12.04.2022, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Сумській області.

Таким чином, у задоволенні клопотання про залучення о участі у справі співвідповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова