Справа № 465/4911/22
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
Іменем України
29.03.2023 року Франківський районний суду м. Львова у складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.
за участю секретаря Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в якому просив суд постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 227 від 13.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позов обґрунтовує тим, що 13.08.2022 року відносно позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 була винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення № 227 від 13.08.2022 року, якою визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 5100 грн. відповідно до якої позивач порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач зазначає, що вимог ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не порушував, та з оскаржуваною постановою не згоден, вважає її незаконною.
Зі змісту вказаної постанови не вбачається можливим зрозуміти в чому полягає суть правопорушення вчиненого позивачем.
Позивач зазначає, що власне суть правопорушення полягає у прибутті ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.08.2022 року о 14.30 год.
В постанові вказано, що позивачем порушено вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте не вказано, яку конкретно частину ст. 22 даного Закону порушено позивачем.
Крім того, диспозиція ст. 210-1 КУпАП насить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт.
Також, оскаржувана постанова не містить опису обставин щодо порушення позивачем вимог ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не надано доказів порушення позивачем вимог Закону в частині що підтверджують вручення або належне відправлення йому повістки-виклику, а тому така постанова не відповідає вимогам частини 2 статті 283 КУпАП.
У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 31.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишено без руху.
Надано позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду 16.09.2022 року позивачем оплачено судовий збір та надано суду квитанція на підтвердження оплати такого.
Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Розгляд справи встановлено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.
Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивача та його представник в судове засідання не з`явилися, від останнього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення за №227 від 13.08.2022 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.
В постанові №227 від 13.08.2022 року вказано, що з протоколу №10400 від 02.08.2022 року про адміністративне правопорушення складеного головним спеціалістом командування ОСОБА_3 стало відомо, що 02.08.2022 року о 14 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув правопорушник ОСОБА_1 за скеруванням дільничного, так як 15.07.2022 року до Львівського районного управління поліції №2 скеровано заяву про заставлення правопорушника (№4753) громадянина ОСОБА_1 за неявку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
В протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення: « ОСОБА_4 не міг прибути до військкомату у термін вказаний у повістці, так як фактично не отримував та не бачив такої повістки».
Відповідно до положень ч.2 ст.210-1КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 в Україні діє особливий період.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив статтею 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Даною статтею визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Проте, в постанові №227 від 13.08.2022 року не вказано, яку конкретно частину ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено позивачем.
Окрім того, відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанову №227 від 13.08.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковникА ОСОБА_2 , якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп., за порушення ч.2ст.210-1 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.2, 5-11, 13-15, 72-79, 90, 229, 268-271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Позов задоволити.
Скасувати постанову №227 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 13.08.2022 року , про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.