Справа № 420/4212/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4212/23
УХВАЛА
30 березня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані накази про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
Через канцелярію суду 14.03.2023 року (вхід. № 7662/23) від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку про визнання наведених у заяві причин пропуску строку звернення до суду неповажними та необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 06.03.2023 року та ухвалою від 17 березня 2023 року продовжено строк усунення недоліків у позовної заяві шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 22.03.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду.
На обґрунтування вказаної заяви позивач вкотре посилається на обставини, яким судом вже була надана оцінка, стосовно перебування Херсонської області під окупаційною владою, відсутності зв`язку та мережі Інтернет.
Також, посилаючись на те, що спроба виїзду це була постійна безпосередня загроза життю і здоров`ю кожної людини, а ті працівники, які виїжджали, то робили це на свій страх, ризик і під свою відповідальність, військові рф володіють списками працівників ГУНП, та зауважуючи, що в окупації в першу чергу зазнають катувань з боку окупаційної влади поліцейські. Військовослужбовці. Члени ТРО та їх родини.
Надаючи оцінку цим підставам, суд вважає, що вони не є поважними з огляду на таке.
Так, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Як вже зазначалось судом, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, з урахуванням вказаної статті та оцінюючи твердження позивача про фактичне ознайомлення з копією оскаржуваного наказу лише 23.02.2023 року, суд визнав неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку, адже позивач, як службова особа поліцейський, в розумінні ст. 122 КАС України повинен був дізнатись про порушення своїх прав раніше ніж фактично з ними ознайомився його адвокат.
Законом України «Про Національну поліцію» на позивача як поліцейського покладалося виконання обов`язків, та висуваються підвищені вимоги до виконання цих обов`язків, а тому суд доходить висновку, що позивач не міг не знати про його звільнення раніше ніж адвокат отримав копію оскаржуваного наказу.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом строку встановленого законом від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
У свою чергу суд звертає увагу та враховує, що позивач не наводить причини, які б стосувалися безпосередньо позивача, які заважали саме позивачу своєчасно звернутися до суду із цим позовом. Також суд враховує, що м. Херсон був деокупований та перебуває під контролем ЗСУ з 11 листопада 2022 року. Втім навіть і з дати деокупації м. Херсону позивач звернувся до суду із позовом зі значним пропуском строку звернення до суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не надано обґрунтованих поважних причин для пропуску строку звернення до суду та не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 122,123,124, 126, 131, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко