Справа № 420/16131/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16131/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, прийняте у складі суду судді Хом`якової В.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481,0 грн.) та з урахуванням премії 140 % від посадового окладу, відповідно до вимог статей 43 и 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-Х11 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку із 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481,0 грн.) та з урахуванням премії 140 % від посадового окладу, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-Х11 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку із 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення премії 140 %, яка передбачена телеграмою Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом не були повно і всебічно з`ясовані обставини справи у вказаній частині, тому просить перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови включення в довідку про розмір грошового забезпечення премії 140%, передбачену телеграмою Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 р. та залишення без розгляду зміст телеграми Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240, в тому числі розмір премії 35% від посадового окладу.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що вказані у попередній довідці про розмір його грошового забезпечення від 01 грудня 2020 р. додаткові складові грошового забезпечення (зокрема премія) повністю відповідають змісту телеграми Міністра оборони України від 28 грудня 2018 р. №248/9240. На думку апелянта, суд першої інстанції не навів мотивування щодо правильності (чи помилки) призначення премії 35% на підставі попередньої телеграми Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідачем була надіслана до органу ПФУ для обчислення пенсії довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 01.12.2020 № ЮО108079, відповідно до якої розмір грошового забезпечення становив 32783 грн. , в тому числі посадовий оклад 9730 грн., оклад за військовим званням генерал-майор 1550 грн., надбавка за вислугу років (50%) 5640 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 10998 грн., надбавка за таємність (15%) 1459 грн. 50 коп., премія (35%) 3405 грн. 50 коп. ( в довідці вказано, що вона видана на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справах №420/7832/20 та № 815/2794/18)

26.09.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідний встановленого законом на 01.01.2022, на тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі 140% від посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

Однак, відповідач листом від 26.10.22 відмовив у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої його було звільнено з військової служби, станом на 01.01.2022 .

Позивач вважаючи, що його права та законні інтереси були порушені, звернувся з відповідним позовом до суду.

З урахуванням меж апеляційного перегляду, передбачених ч.1 ст. 308 КАС України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом виключно в частині відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення премії 140 %, яка передбачена телеграмою Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що телеграма Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 не може вважатися обставиною, яка відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України №2262-XII зумовлює зміну розміру пенсії та покладає на відповідача обов`язок визначити змінений розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії та сформувати оновлену довідку. За висновками суду, правові підстави для зобов`язання відповідача видати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням премії 140% від посадового окладу відсутні.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Апелянт, посилаючись на підвищення грошового забезпечення, зокрема премії згідно телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022, вважає, що наявні підстави для перерахунку його пенсії.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Зважаючи на цю норму, апеляційний суд встановив те, що Кабінет Міністрів не приймав рішення про зміну розміру видів грошового забезпечення військовослужбовців та не вводив нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Натомість телеграма Міністра оборони України від 04.03.2022 року № 248/1210 про збільшення розміру премії для військовослужбовців не є рішенням Кабінету Міністрів України, а тому не може братися до уваги, як підстава для перерахунку пенсії.

Тим більше, що 21.04.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», згідно із якими, розділ I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року № 745/32197, доповнено новим пунктом у якому передбачено, що на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України».

Це свідчить про те, що премія встановлена у телеграмі Міністра оборони України від 04.03.2022 року № 248/1210 носить тимчасовий характер та встановлюється на період дії воєнного стану.

Водночас, 13 травня 2015 року Конституційним Судом України прийнято рішення №4-рп/2015 по справі №1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У вказаному рішенні Конституційним Судом України встановлено, що громадянин звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень першого речення ч. 3 ст. 63 Закону, згідно з якими «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством». Автор клопотання просить витлумачити ці положення в аспекті того, чи є наведений у них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 з наступними змінами.

Конституційний Суд України у цьому рішенні зробив висновок, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що положення першого речення ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, премія у розмірі 140% від посадового окладу позивачу не виплачувалась, з неї не нараховувались і не сплачувались страхові внески, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11.06.2019 року справа №643/15948/17, від 30.09.2020 року справа №539/1904/16-а.

Крім того, розглядаючи справу щодо перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України, Верховний Суд у постановах від 05.03.2020р. у справі №639/9285/16-а, від 15.04.2019р. у справі №643/12234/16-а та від 30.05.2019р. у справі №753/18107/16-а дійшов висновку, що передбачена цим наказом премія не є підставою для перерахунку пенсії оскільки носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Схожих висновків щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 року у справі № 592/5164/16-а.

Висновки суду першої інстанції у цій справі відповідають наведеним вище висновкам Верховного Суду, а доводи апеляційної скарги висновки суду в цій частині не спростовують.

Щодо посилань апелянта, що вказані у попередній довідці про розмір його грошового забезпечення від 01 грудня 2020 р. додаткові складові грошового забезпечення (зокрема премія) повністю відповідають змісту телеграми Міністра оборони України від 28 грудня 2018 р. №248/9240, колегія суддів зазначає, що обставини отримання позивачем зазначеної довідки та визначення у ній конкретного розміру премії не входять до предмету спору у межах даної справи, а тому вірно не були прийняті до уваги судом першої інстанції.

До того ж, колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про встановлення конкретного розміру премії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить до дискреційних повноважень відповідача, права позивача у цій частині фактично не були порушені, оскільки відповідач заперечував саме право позивача на отримання нової довідки, проте не її окремі складові. Враховуючи викладене, дискреційність повноважень відповідача та відсутність порушеного права позивача у цій частині станом на момент подання адміністративного позову, є окремою підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І. О. Турецька

Суддя: Л. Є. Зуєва