Справа № 520/21428/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2023 р. Справа № 520/21428/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі № 520/21428/21

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил , Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/21428/21, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010, зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010, за період з 29.01.2015 року по лютий 2018 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі № 520/21428/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил , Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10.04.2023 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.