Справа № 480/8344/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 березня 2023 року Справа № 480/8344/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8344/22 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про припинення права користування надрами, а також матеріалів зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна служба геології та надр України звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", в якій просить суд:
- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4240 від 26.02.2007 року, наданого ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла".
Ухвалою суду від 20.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8344/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
02.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" звернулось до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині п. 13 Додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено», яким на підставі протоколу/рішення Робочої групи з питань надрокористування № 10/2018 від 26.10.2018 зупинена дія спеціального дозволу № 4240 від 26.07.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.02.2022 № 86 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині п. 3 Додатку 4 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким доповнено підстави зупинення дії дозволу», яким на підставі протоколу Робочої групи з питань надрокористування № 1-РГ/2022 від зупинена дія дозволу № 4240 від 26.02.2007, та внесені зміни до п. 13 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу № 4240 від 26.02.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла».
Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.01.2023 року.
Ухвалою суду від 26.01.2023, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (ракетні удари по всій Україні) та оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, що унеможливило проведення судового засідання, відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 02.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 09.02.2023 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 09 лютого 2023 позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про припинення права користування надрами та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів залишено судом без руху, оскільки до заяви не додано доказів дотримання строку звернення до суду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 21.03.2023 клопотання представників позивача та відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку звернення до суду задоволено, продовжено розгляд справи в підготовчому засіданні "30" березня 2023 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної служби геології та надр України додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати, Державну службу геології та надр України, в строк до 11 квітня 2023 року, надати суду, належним чином завірені, копії:
- протоколів засідання Робочої групи з питань надрокористування, рішень, наказів та інших документів, що стосуються розгляду Держгеонадр клопотання ТОВ "ВТФ "Тростянецька цегла" - листа №25 від 18.12.2020, який був спрямований на адресу начальника Східного міжрегіонального відділу Держгеонадр Марченко І.В.;
- протоколів засідання Робочої групи з питань надрокористування від 15.11.2021 № 27-РГ/2021, від 25.03.2021 № 5-РГ/2021, рішень, наказів та інших документів, що стосуються розгляду Держгеонадр листа ТОВ «ВТФ «Тростянецька цегла» від 10.08.2021 № 28 «Щодо внесення змін в спеціальний дозвіл № 4240 від 26.02.2007 з видобування суглинку Півненківського родовища цегельної сировини»;
- протоколів засідання Робочої групи з питань надрокористування, рішень, наказів та інших документів, що стосуються розгляду Держгеонадр листів ТОВ «ВТФ Тростянецька цегла» від 14.02.2022 № 12, від 15.02.2022 № 15;
- протоколів засідання Робочої групи з питань надрокористування, рішень, наказів та інших документів, що стосуються розгляду листа ТОВ «ВТФ Тростянецька цегла» від 03.11.2022 б/н про «Погодження проектно-кошторисної документації проекту «Розробка Півненківського родовища цегельної сировини у Тростянецькому районі Сумської області. Коригування проекту».
2. Попередити Державну службу геології та надр України, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик