Справа № 160/3262/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа № 160/3262/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданого представником Якименко С.Г. до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 поданого представником ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, з вимогами:

- рішення відповідача - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» Позивачки - ОСОБА_1 » - у повному обсязі визнати протиправним та скасувати.

Пред`явлений позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та сторін в якому викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області № 34 яке має реєстраційний № 1201/34 від 09.12.2022 року, або надати рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» - ОСОБА_1 ».

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем через систему «Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Також вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 (№ рішення 109303933).

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 01.03.2023 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень, оприлюднена, тобто позивач може цікавитись рухом позовної заяви. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/33054/15.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 вказано, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 29.03.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 01.03.2023 року по 29.03.2023 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на 29.03.2023 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданого представником ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков