Справа № 200/11529/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №200/11529/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 200/11529/20-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15) про визнання протиправним та скасуання рішення №93 від 02.04.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , зобов`язання привести у відповідність (перейменувати) займану посаду - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з рівнозначною посадою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури, або з іншою рівнозначною (рівноцінною) посадою з 11.09.2020 року; зобов`язання перерахувати відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та виплатити з 11.09.2020 року заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури або іншої рівнозначної (рівноцінної) посади відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. у справі № 200/11529/20-а в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №93 від 02.04.2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, прийнято нове рішення в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення №93 від 02.04.2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. у справі № 200/11529/20-а залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () та Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.

20 липня 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в частині ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог (щодо визнання протиправним і скасування рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93) - скасовано і залишено в силі в цій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.

У решті постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року і рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в цій справі залишено без змін.

23 березня 2023 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та наявності достатніх підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Статтею 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини 1 якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно пункту 2,3 частини 2 цієї статі у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- ім`я (найменування) інших учасників справи;

Так, заявником не вказано ім`я (найменування) інших учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам пункту 3 частини 2 статті 364 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 364 КАС України.

Позивач може подати відповідні документи через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

На підставі наведеного, керуючись ст. 364, частиною 2 статті 169, статтею 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 200/11529/20 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 364 КАС України.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, заява буде повернена заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая