Справа № 520/803/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р. Справа № 520/803/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.08.22 року у справі № 520/803/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області у поверненні надміру сплачених ОСОБА_1 грошових зобов`язань та пені за платежем податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; за платежем з податку на доходи фізичних осіб - підприємців в сумі 3 115 325,00 грн.; за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн., оформленою повідомленням "Про неможливість перерахування коштів" вих. №52792/6/20/-40-24-14-26 від 24.11.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до «Журналу опрацювання заяв на повернення коштів» відмітки про правомірність повернення ОСОБА_1 коштів: за платежем податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; за платежем з податку на доходи фізичних осіб - підприємців в сумі 3 115 325,00 грн.; за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн., сформувати відповідні електронні висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, та надіслати їх до відповідного казначейства для виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 520/803/22 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у невчиненні дій для повернення надміру сплачених ОСОБА_1 грошових зобов`язань та пені за платежем податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; за платежем з податку на доходи фізичних осіб - підприємців в сумі 3 115 325,00 грн.; за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн., оформленою повідомленням «Про неможливість перерахування коштів» вих. №52792/6/20/-40-24-14-26 від 24.11.2021 року;

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновок про повернення ОСОБА_1 грошових зобов`язань та пені за платежем: податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; за платежем з податку на доходи фізичних осіб - підприємців в сумі 3 115 325,00 грн.; за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн., з відповідного бюджету.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 520/803/22, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що грошові зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; за платежем з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3 115 325,00 грн., та за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн. були визначені позивачу на підставі рішень податкового органу, по закінченню судового оскарження яких (в апеляційному порядку), вказані зобов`язання вважались узгодженими з 02.12.2019 року, у зв`язку із чим були сплачені позивачем протягом грудня 2019січня 2020 рр.

Зазначає, що вищевказані сплачені позивачем суми, у розумінні Податкового кодексу України, не можуть вважатися помилково та/або надміру сплаченими, оскільки у зв`язку із їх сплатою, ухвалою суду від 28.02.2020 року у справі №639/610/20 позивача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - у зв`язку із сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності податків, зборів (обов`язкових платежів), а також відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Посилаючись на те, що вищевказані суми були сплачені позивачем з метою звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому не можуть бути повернуті з бюджету, відповідач наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів із сум доходів від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року № 350/20-40-13-05-08/ НОМЕР_1 від 08.02.2019 року, ГУ ДПС у Харківській області було прийнято:

- рішення про застосування штрафних санкцій від 07.03.2019 року № , №, № , № за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у розмірі - 170,00 грн. за кожен рік;

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 року № про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, а також штрафних санкцій у розмірі - 850,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2 637 879,97 грн., зокрема за податковими зобов`язаннями - 2 110 303,98 грн., за штрафними санкціями - 527 575,99 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 142 917,28 грн., зокрема за податковими зобов`язаннями - 114 333,82 грн., за штрафними санкціями - 28 583,46 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 року № про збільшення податку на додану вартість у розмірі 2 674 266,25 грн., зокрема за податковими зобов`язаннями - 2 139 413,00 грн., за штрафними санкціями - 534 853,25 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 15 492,96 грн., зокрема за податковими зобов`язаннями - 12 393,57 грн., за штрафними санкціями - 3 098,39 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.03.2019 року № Ф- на суму 102 714,26 грн.;

- податкову вимогу від 01.04.2019 року № 33341-56 на суму 7 369 378,12 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі №520/2922/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування до позивача штрафних санкцій від 07.03.2019 року № ; №;№ ; № , податкових повідомлень-рішень від 07.03.2019 року № ; №; №; №; від 11.07.2019 року №; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.03.2019 року №Ф-, та про скасування податкової вимоги від 01.04.2019 року №33341-56.

Не є спірною обставиною у цій справі, що впродовж грудня 2019 року-січня 2020 року позивачем на виконання вищевказаних рішень податкового органу було сплачено 7 102 973,00 грн., а саме: податок на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн.; податок на доходи з фізичних осіб в сумі 3 115 325,00 грн.; військовий збір в сумі 22 498,00 грн., та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 121 523,00 грн.

Постановою Верховного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 520/2922/19 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року скасовано, а справу № 520/2922/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 520/2922/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року, та постановою Верховного суду від 27.07.2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги, задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано складені Головним управлінням ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних санкцій від 07.03.2019 року №, №, №, № і №; податкові повідомлення-рішення від 07.03.2019 року №, №, №, № і від 11.07.2019 № , та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.03.2019 року № Ф-.

25.10.2021 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою про повернення надміру сплачених коштів, в якій, посилаючись на визнання рішенням суду у справі № 520/2922/19 протиправними та скасування вищевказаних рішень податкового органу, просив сформувати електронний висновок щодо повернення йому 7 102 973,00 грн. з відповідного бюджету та надіслати його відповідному Казначейству для виконання, а також повернути позивачу з відповідного бюджету надміру сплачені грошові зобов`язання в сумі 7 102 973,00 грн. згідно до вимог чинного законодавства, на поточний рахунок позивача у банку.

Згідно повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області №52792/6/20/-40-24-14-26 від 24.11.2021 року «Про неможливість перерахування коштів» позивачу, на його звернення від 25.10.2021 року щодо повернення на рахунок у банку помилково/зайво сплачених сум податкових зобов`язань повідомлено про те, що сплата податків, зборів (обов`язкових платежів) у загальній сумі 4 376 444,37 грн., та відшкодування шкоди завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеню) у загальній сумі 3 707 690,1 грн., стали підставою для звільнення позивача рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року від кримінальної відповідальності. Також зазначено, що заява в частині повернення єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не відповідає формі, визначеній у додатку 1 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 (а.с.8, 8 з.б.).

Не погодившись з вищевказаною відмовою податкового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності податковим органом відсутності у позивача права щодо повернення надміру сплачених коштів, що свідчить про протиправність відмови відповідача у поверненні надміру сплачених позивачем грошових зобов`язань оформленої листом "Про неможливість перерахування коштів" вих. №52792/6/20/-40-24-14-26 від 24.11.2021 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України.

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок ,або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Згідно з п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пунктів 43.5 та 43.6 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок № 787), яким визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок було наведено у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року (справа № 640/18626/21), від 18 червня 2019 року (справа № 826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16), від 11 червня 2019 року (справа № 826/8802/16), від 5 березня 2019 року (справа №814/3233/15), від 28 лютого 2019 року (справа №805/1218/16-а), від 5 лютого 2019 року (справа №826/7672/17).

З матеріалів справи встановлено, що 25.10.2021 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про повернення надміру сплачених коштів у зв`язку із визнанням протиправними та скасуванням рішень податкового органу на підставі яких такі суми позивачем були сплачені.

У вищевказаній заяві позивачем, у відповідності до пункту 43.4 ПК України зазначено напрям перерахування коштів, а саме на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідність поданої позивачем заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України відповідачем не заперечується.

Також відповідачем не заперечується відсутність у позивача станом на час подання вищевказаної заяви податкового боргу, а також подання цієї заяви в межах визначеного п. 43.3 ст. 43 ПК України строку від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Оскаржувана у цій справі відмова податкового органу та доводи апеляційної скарги, ґрунтуються на тому, що, на переконання відповідача, вищевказані сплачені позивачем суми не підлягають поверненню, оскільки у зв`язку із їх сплатою ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року у справі №639/610/20 позивача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - у зв`язку із сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності податків, зборів (обов`язкових платежів), а також відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 520/2922/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року, та постановою Верховного суду від 27.07.2022 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку про безпідставність та незаконність нарахування позивачу зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, у зв`язку із чим дійшли висновку про протиправність рішень про застосування до позивача штрафних санкцій від 07.03.2019 №, №, №, № і №, податкових повідомлень-рішень від 07.03.2019 року №, №, №, №, від 11.07.2019 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.03.2019 № Ф-, та їх скасування.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що після залишення без змін постановою суду апеляційної інстанції від 02.12.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у вищевказаній справі № 520/2922/19 (у подальшому зазначені рішення були скасовані постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року, а справу № 520/2922/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції) 12.12.2019 року на підставі вищевказаних рішень податкового органу, в інтегрованій картці позивача відбулися нарахування:

- з податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 2 637 879,97 грн. на підставі податкового повідомлення рішення від 07.03.2019 року № та у розмірі 850,00 грн. на підставі податкового повідомлення рішення від 07.03.2019 року № , та пеня відповідно до ст. 129 ПКУ у розмірі 1 387 306,14 грн.;

- з військового збору у загальному розмірі 142 917,28 грн. на підставі податкового повідомлення рішення від 07.03.2019 року № та пеня відповідно до ст. 129 ПКУ у розмірі 46 066,69 грн.;

- з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 674 266,25 грн. на підставі податкового повідомлення рішення від 07.03.2019 року № та пеня відповідно до ст. 129 ПКУ у розмірі 1 179 356,19 грн.;

- з єдиного соціального внеску у загальному розмірі 102 714,26 грн. на підставі вимоги від 07.03.2019 року № Ф , у загальному розмірі 18 127, 85 грн. на підставі рішення від 07.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, у загальному розмірі 680 грн. на підставі рішень від 07.03.2019 року № , № , № , № про застосування штрафних санкцій.

Не є спірною обставиною у цій справі, про що також зазначено в апеляційній скарзі, що впродовж грудня 2019 року-січня 2020 року позивачем на виконання вищевказаних рішень податкового органу було сплачено 7 102 973,00 грн., а саме, за платежем з податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн., з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3 115 325,00 грн., військового збору в сумі 22 498,00 грн., та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 121 523,00 грн.

Таким чином, вищевказані суми грошових зобов`язань, про повернення яких просить позивач, були сплачені ним на підставі рішень податкового органу, які рішенням суду, яке набрало законної сили, визнані протиправними та скасовані.

При цьому колегія враховує та звертає увагу, що згідно доданого позивачем до відзиву на апеляційну скаргу витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану рахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 12.01.2023 року, за позивачем обліковується позитивне сальдо (тобто переплата) за платежем з податку на додану вартість у сумі 3 853 476,31 грн., з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4 090 988,04 грн., та за платежем з військового збору у сумі у сумі 220 903,09 грн. та у сумі 1755,83 грн. (а.с. 205-206).

Вищевказані обставини щодо існування у позивача переплати за переліченими вище платежами відповідачем не заперечуються. При цьому жодних доводів з приводу існування у позивача вищевказаних сум переплат, підстав та періодів їх виникнення, відповідачем не наведено.

Надані податковим органом за наслідками розгляду відзиву позивача на апеляційну скаргу додаткові пояснення, жодних пояснень з цього приводу не містять.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що рішення податкового органу на підставі яких позивачем були сплачені зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 3 843 627,00 грн., за платежем з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 115 325,00 грн., та за платежем з військового збору в сумі 22 498,00 грн. рішенням суду, яке набрало законної сили, визнані протиправними та скасовані, а за позивачем в податковому органі обліковується переплата за такими платежами в межах заявлених до повернення сум, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність податковим органом відсутності у позивача права щодо повернення вищевказаних коштів, що свідчить про протиправність відмови відповідача у їх поверненні, оформленої листом «Про неможливість перерахування коштів» вих. №52792/6/20/-40-24-14-26 від 24.11.2021 року.

Посилання контролюючого органу на кримінальне провадження, в межах якого позивача звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України колегія суддів, ураховуючи положення частини шостої статті 78 КАС України, не бере до уваги, оскільки ця обставина жодним чином не змінює встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, обставин протиправності рішень податкового органу на підставі яких на позивача був покладений обов`язок зі сплати вищевказаних сум, та скасування цих рішень.

Між тим, встановлений в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року у справі №639/610/20 факт сплати позивачем вищевказаних сум, з огляду на положення ст. 78 КАС України, має додаткове преюдиціне значення у цій справі на підтвердження того, що зазначені суми позивачем дійсно були сплачені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не обґрунтовують в чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та не доводять відсутності у позивача права на повернення спірних сум, як надміру сплачених.

Враховуючи наведене та зважаючи на положення частини 1 статті 308 КАС України, яка передбачає, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 520/803/22 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 520/803/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко