Справа № 335/8578/22(2-а/335/25/2023)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2023 року справа № 335/8578/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2023 (суддя Крамаренко І.А., повний текст рішення складено 20 січня 2023 року) в адміністративній справі № 335/8578/22
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 р. в адміністративній справі № 335/8578/22.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 744 грн. 30 коп.; копії апеляційної скарги у кількості, достатній для направлення учасникам справи; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору та копію апеляційної скарги для направлення позивачу.
Також апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта 01.02.2023.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що 16 січня 2023 року судом першої інстанції ухвалено рішення (повний текст складено 20.01.2023), апеляційна скарга на рішення суду подана 08 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 01.02.2023, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься супровідний лист від 23.01.2023 про направлення сторонам копії рішення від 16.01.2023.
Суд доходить висновку, що дата супровідного листа 23.01.2023, та дата 01.02.2023, яку апелянт зазначає як дату отримання копі рішення, фактично відповідають терміну поштового перебігу по місту, а тому суд вважає за можливе прийняти такі пояснення апелянта як належні.
Крім цього, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, які спростовують пояснення апелянта щодо дати отримання оскаржуваного рішення.
Також суд враховує загальновідомі обставини щодо масивного обстрілу міста Запоріжжя, починаючи з середини вересня 2022 року. Вказані обставини унеможливлюють нормальне функціонування Запорізької міської ради.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 р. (суддя Крамаренко І.А.) в адміністративній справі № 335/8578/22.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. , Суховарова А.В.
Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту).
Ухвала суду набирає законної сили 29 березня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров