Справа № 480/7514/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 р.Справа № 480/7514/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/7514/22

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Актом Другого апеляційного адміністративного суду № 3/23 від 10.01.2023 р. про втрату документів або перепідшивних справ, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конвертів (паковання) встановлено, що при реєстрації апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року, що надійшла засобами поштового зв`язку від Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", по справі № 480/7514/22 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов, встановлено відсутність додатку до вищевказаної апеляційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481 гривні на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/7514/22 за позовом Дочірного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк