Справа № 202/7905/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №202/7905/22

адміністративне провадження №К/990/7289/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Митроняк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №202/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у справі №202/7905/22 (2-а/20258/2022) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено Митроняк Тетяні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митроняк Тетяни Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у справі №202/7905/22 (2-а/20258/2022).

28 лютого 2023 року адвокат Митроняк Тетяна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу адвоката Митроняк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №202/7905/22 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2147, 20 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 10 березня 2023 року та подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2147 ,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №202/7905/22 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Митроняк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №202/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Витребувати справу №202/7905/22 із Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська