overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/210/23
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/210/23
Провадження №2-а/718/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 245, 246, КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 161848 від 13.01.2023, винесену інспектором СРПП ВП № 2 Чернівецького районого управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Короткий текст рішення складено 30.03.2023.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Управління національної поліції в Чернівецькій області, вул. Головна, 24 м. Чернівці, .

Суддя Василь Скорейко
Справа № 726/674/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/674/23
Провадження №2-а/726/19/23
УХВАЛА

21.03.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Однак, позивач спрямував до суду клопотання про залучення відповідача Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залучення співвідповідача у справі №726/674/23, а саме залучити до розгляду справи співвідповідача - Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у Чернівецькій області до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАС № 6622219 від 03.03.2023 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Суд розгляне справу 10.04.2023 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 351/558/23
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/558/23
Номер провадження №2-а/351/11/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2023 року на 11:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 369/13027/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/93/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №874 від 15.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
09.01.2023 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2022 року.
Ухвалою суду від 10.01.2023 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.03.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, у зав`язку з вирішенням питання щодо неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №874 від 15.11.2022 року- в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 25 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 138/672/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/672/23
Провадження №:2-а/138/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду. Разом з тим, у даній ухвалі суду було допущено описку при написані імені позивача, а саме " ОСОБА_2 " тоді як вірно " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 14.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме по всьому тексту ухвали суду ім`я позивача " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 14.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 214/5893/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5893/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, який був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 4 листопада 2022 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 4 листопада 2022 року, позивач недоліки не усунув, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 26 грудня 2022 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 3 листопада 2022 року.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2783/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 взводу №1 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шпак О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 взводу №1 ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Шпак О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який був поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 14 квітня 2021 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 14 квітня 2021 року, позивач недоліки не усунув, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 22 березня 2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 взводу №1 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шпак О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3204/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху, інспектора ДПП Топчія Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху, інспектора ДПП Топчія Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, який був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 11 липня 2022 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 11 липня 2022 року, позивач недоліки не усунув, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 2 грудня 2022 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 8 липня 2022 року.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху, інспектора ДПП Топчія Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/10460/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Махарінського Євгена Вячеславовича про скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Махарінського Євгена Вячеславовича про скасування постанови, закриття провадження по справі, який був поданий з порушенням вимог ст. 123 ч.1 КАС України.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 9 грудня 2021 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 9 грудня 2021 року, позивач недоліки не усунула, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 13 березня 2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 8 грудня 2021 року.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Махарінського Євгена Вячеславовича про скасування постанови, закриття провадження по справі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 284/212/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/212/15-а
У Х В А Л А

30 березня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/212/15-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 14:00 год. 06 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА