Справа № 340/5614/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5614/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 2618151,82 грн. за рахунок майна ДП Ремонтний завод радіотехнічного обладнання, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису №2 від 23.10.2020 та №3 від 23.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення з цим позовом платник має заборгованість по платежу до бюджету у розмірі 2618151,82 грн., що встановлено судовими рішеннями. У визначені Податковим кодексом України строки платником не виконано обов`язку щодо сплати узгодженої суми боргу, а тому, позивач зазначає про наявність підстав для прийняття судом рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 14.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 18.02.2021 призначено підготовче засідання (т.1 а.с.68).

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки стягнення в межах адміністративної справи №340/5614/20 частини чистого прибутку в сумі 1198,20 грн. і в сумі 1474,00 грн. не може бути предметом даного судового розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 1, 8, 9 Податкового кодексу України, і частина чистого прибутку не є податковим платежем (лист ДФС України від 13.10.2017р №23027/6/99-99-11-03-01-25). Тому і залишок заборгованості по сплаті частини чистого прибутку в сумі 328170,34 грн. не може регулюватися вимогами ст. 95 Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно - промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонпром» (який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №993). Концерн визначений як державне господарське об`єднання, що наділене владними повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі України. Майно відповідача є Державною власністю і закріплене за ним на праві господарського відання згідно ст. 73, 74, 136 Господарського кодексу України. Це встановлено в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №П/811/1507/16 (постанова набрала законної сили 16.11.2017). Майно підприємства, яке описано податковим органом - це основні засоби, згідно п.п.14.1.138, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, яке не підлягає відчуженню, оскільки власником цього майна є держава, при цьому відповідач не є власником цього майна (т.1 а.с.79-80).

Представником позивача подана відповідь на відзив, згідно якої, у зв`язку з тим, що податковий борг підприємства не погашений та стягнення коштів з рахунків ДП «РЗ РТО» не призвело до погашення податкового боргу, враховуючи приписи п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України якими передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ГУ ДПС у Кіровоградській області направило до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву по ДП "РЗ РТО" () щодо отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває в податковій заставі згідно актів опису №2 від 23.10.2020 та №3 від 23.10.2020. Стосовно доводів відповідача, що ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» не є власником описаного податковим органом майна, а воно є власністю держави і майном керує ДК «Укроборонпром», тобто інша юридична особа, і тому це майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, то ДП «РЗ РТО» перебуває у складі учасників Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» (далі - Концерн). Листами Концерну від 22.05.2019 №UOP 11.1.2-4384, від 21.01.2020 №UOP 11.1.1-454 надано інформацію про те, що Концерн - господарське об`єднання, яке здійснює лише регулювання, контроль та координацію діяльності учасників, тому не несе відповідальності за зобов`язаннями його учасників (в тому числі і податковими) (т.1 а.с.116-117).

18.01.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2021 для надання додаткових доказів (т.1 а.с.178).

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається у подібних правовідносинах (т.1 а.с.181).

Ухвалою суду 08.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №П/811/1507/16 (т.1 а.с.214).

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 30 травня 2022 року у справі №П/811/1507/16 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №П/811/1507/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.01.2023 (т.1 а.с.239).

18.01.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 30.01.2023 у зв`язку з неявкою позивача (т.2 а.с.8-9).

Представником відповідача надані пояснення щодо письмових доказів, згідно яких вважає, що відмова позивача в списанні податкової заборгованості підприємства за матеріалами справи №П/811/1507/16 є неправомірною, так як строк для стягнення вказаної заборгованості сплив за нормами Податкового кодексу України та КАС України, а ця заборгованість дійсно є безнадійною, так як відповідає змісту підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Податковий орган не надав належних письмових доказів про продовження Кіровоградським окружним адміністративним судом строків для стягнення податкової заборгованості підприємства, яка встановлена в судових рішеннях у справах №П/811/690/18 та №1140/2924/18, і суми цієї заборгованості є однією із підстав позовних вимог у справі №340/5614/20. Додатково зазначив, що заставне майно ДП «РЗ РТО» належить до основних засобів, є державною власністю (має 100% власності держави), тому згідно ст.1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» не може бути відчужене податковим органом, що узгоджується з обґрунтованою правовою позицією Верховного Суду (постанова від 19.01.2021р. у справі №808/3932/15). Також просив врахувати, що відповідач здійснює поточну господарську діяльність в надзвичайно складних умовах воєнного стану та збройної агресії рф (т.2 а.с.11).

30.01.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 08.02.2023 за клопотанням представника позивача (т.2 а.с.34).

08.02.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 13.02.2023 за клопотанням представника позивача (т.2 а.с.38-39).

Позивачем подані пояснення, згідно яких рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р. у справі №П/811/690/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 967477,26 грн. Також, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №340/1355/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1306632,02 грн. По вищевказаним судовим справам направлення інкасових доручень до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Стосовно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №1140/2924/18, яким задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету в сумі 471 379,72 грн., вказаний податковий борг погашений лише на 149 291,60 грн., залишок непогашеної заборгованості по зазначеній справі складає 322 088,12 грн. (т.2 а.с.51).

Ухвалою суду від 13.02.2023 допущено заміну позивача Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 43995486). Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Державний концерн "Укроборонпром" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т. 2 а.с. 122-124).

Ухвалою суду від 13.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 (т.2 а.с.121).

Представником відповідача надані пояснення по обставинам справи (т. 2 а.с.127).

06.03.2023 судове засідання не відбулося в зв`язку з масштабною повітряною тривогою, а розгляд справи перенесено на 16.03.2023 (т.2 а.с.135).

Також представником позивача надано додаткові пояснення, згідно яких рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р. у справі №П/811/690/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 967477,26 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №340/1355/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1306632,02 грн. Заходи направлені на виконання вищевказаних судових рішень, зокрема в частині направлення інкасових доручень до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Тому, ДП «Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання» згідно судових рішень у справах №11/811/690/18, №340/1355/20 про стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму - 2274109,28 грн., взагалі нічого не сплачено в рахунок погашення податкового боргу. Стосовно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18, яким задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету в сумі 471 379,72 грн., вказаний податковий борг погашений лише в сумі 149 291,60 грн., з яких 21 954,42 грн. - за рахунок інкасових доручень направлених до банківських установ у періоді з грудня 2020 року по теперішній час. Залишок непогашеної податкової заборгованості по зазначеній справі складає 322 088,12 грн. Додатково зазначив, що відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Також боржником не надано доказів щодо належності його майна до такого, на котре поширюються обмеження встановлені пунктом 87.3. статті 87 ПК України, будь-які повідомлення або інформація Фонду державного майна України щодо віднесення майна ДП «Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання» до такого, що не

підлягає приватизації у справі відсутні. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом 08.02.2023 року належить на праві власності ДП «Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання», відомості про наявність іншого речового права, зокрема Державного концерну «Укроборонпром» в ньому не значиться. З огляду на пункт 102.4 статті 102 ПК України, поняття «минув строк позовної давності» означає, що протягом і в межах цього строку контролюючим органом не було вжито заходів, направлених на його стягнення, тому наявність судового рішення про стягнення податкового боргу, не дає підстав для списання такого боргу як безнадійного. Отже, податковий борг охоплений судовими рішеннями №1140/2924/18, №П/811/690/18, №340/1355/20 не відповідає критерію безнадійності в розумінні ПК України, і тому вважає, що посилання представника боржника на такі обставини є безпідставними (т.2 а.с.141 143).

Представником відповідача подані додаткові пояснення (т.2 а.с.150).

16.03.2023 судове засідання не відбулося по технічним причинам, а розгляд справи перенесено на 21.03.2023 (т.2 а.с.158).

21.03.2023 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог. В ході судового розгляду справи сторони не заперечували проти подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження, тому суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження (т.2 а.с.161-162).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство Ремонтний завод радіотехнічного обладнання (далі ДП "РЗ РТО") зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку позивача, при цьому видами економічної діяльності, в тому числі, є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво змонтованих електронних плат; електромонтажні роботи; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт обладнання зв`язку; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (т.1 а.с.149-152).

Станом на час звернення позивача, за ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" рахувався податковий борг на загальну суму 2 618 151,82 грн., в т.ч. земельний податок з юридичних осіб 2 274 109,28 грн., частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету - 344 042,54 грн..

Контролюючим органом першу податкову вимогу сформовано 11.10.2001 за № 1/61 на суму 1010,99 грн. та вручено відповідачу 13.11.2001, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.64).

Другу податкову вимогу сформовано 14.12.2001 року за № 2/1050 на суму 56486,86 грн., та вручено відповідачу 25.03.2002, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( (т.1 а.с.64).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2018, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №П/811/690/18 залишено без змін, задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зокрема щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, в тому числі, податкового боргу по земельному податку в сумі 967 477,26 грн. (т.1 а.с.33-34).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), в сумі 471379,72 грн. Вказана сума податкового боргу частково погашена в розмірі 127337,18 грн. Залишок непогашеної заборгованості по зазначеній справі склав 344042,54 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №340/1355/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу, в тому числі по земельному податку в сумі 1 306 632,02 грн. (т.1 а.с.29-31).

Направлення інкасових доручень до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу, оскільки були повернуті позивачу без виконання (т.1 а.с.14-26, т.2 а.с.52-105).

Заступником начальника Кіровоградської ОДПІ прийнято рішення №11 від 03.02.2011 про опис майна у податкову заставу ДП Кіровоградський ремонтний завод, яке вручене представнику відповідача (т.1 а.с.7).

Відповідно до Акту опису майна №2 від 23.10.2020, податковий керуючий, на підставі рішення заступника начальника Кіровоградської ОДПІ №11 від 03.02.2011, провів опис майна ДП "РЗ РТО", а саме: Будівлі пожежного депо на 2-і автомашини, корпус №324, (літ.О, інв.№68), рік вводу в експлуатацію 1969, стан задовільний, матеріал стін - цегла, загальна корисна площа - 285,2 кв.м, загальною вартістю 814920,22 грн., а також будівля трансформаторної підстанції (інв.№81) рік вводу в експлуатацію 1964, стан задовільний, матеріал стін цегла, загальна корисна площа - 65,3 кв.м, загальною вартістю 109765,40 грн. Загальна вартість цих двох об`єктів становить - 924685,62 грн. (т.1 а.с.9).

Відповідно до Акту опису майна №3 від 23.10.2020, податковий керуючий, на підставі рішення заступника начальника Кіровоградської ОДПІ №11 від 03.02.2011, провів опис майна ДП "РЗ РТО", а саме: Споруда (газопровід), інв.№205, рік вводу в експлуатацію 1973, матеріал-метал, 1 шт., вартістю 33735,86 грн.; Металева споруда К-16, інв.№212, рік вводу в експлуатацію 1975, 1 шт., вартістю 59615,40 грн.; Сховище К-16. інв.№221, рік вводу в експлуатацію 1976, 1 шт., вартістю 51813,07 грн.; Газогенераторна. іив.№1305, рік вводу в експлуатацію 2004, матеріал-метал, 1 шт., вартістю 102190,15 грн.; Виріб К-16, інв.№204, рік вводу в експлуатацію 1973, 1 шт., вартістю - 29937,77 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1750, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1751, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1752, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 30куб.м, інв.№1755, 1 шт., вартістю 9177,60 грн.; Металева ємність для ПММ, 20куб.м, інв.№1766, 1 шт., вартістю 6251,73 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19700, 1 шт., вартістю 1800,00 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19702, 1 шт., вартістю 1800,00 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19703, 1 шт., вартістю 1800,69 грн.; Металева ємність для ПММ, 20куб.м, інв.№19704, 1 шт., вартістю 2350,86 грн.; Токарний верстат 1М63-І400, рік випуску-1977, інв.№6988, 1 шт., вартістю 365276,75 грн.; Токарний верстат 16К25, рік випуску-1978, інв.№7590, 1 шт., вартістю 122088,72 грн.; Балансировочний верстат 9717, рік випуску- 1988, інв.№21033, 1 шт., вартістю 28693,94 грн.; Верстат ленточно-пильний 6500, рік випуску-2004, інв.№39611, 1 шт., вартістю 18720,27 грн.; ЗІЛ поливочна машина АКПМ-3, рік випуску-1979, інв.№2354, номерний знак НОМЕР_1 , 1 шт., вартістю 10799,37 грн.; Піскорозкидувач KO-105 ЗІЛ-130, рік випуску-1979, інв.№2387, номерний знак НОМЕР_2 , 1 шт., вартістю 10839,37 грн.; Автомобіль КАМАЗ-53212, рік випуску-1989, інв.№2485, номерний знак НОМЕР_3 , 1 шт., вартістю 117077,61 грн.; Автомобіль УАЗ-3151, рік випуску-1991, інв.№2499, номерний знак НОМЕР_4 , 1 шт., вартістю 21388,85 грн.; Автомобіль ВАЗ-2109, рік випуску-1996, інв.№2511, номерний знак НОМЕР_5 , 1 шт., вартістю 19944,78 грн.

Всього майна 24 шт. на загальну суму 1048004,40 грн. (т.1 а.с.10-11).

Зазначені акти опису майна вручені представнику відповідача 02.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленням (т.1 а.с.8зв.).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме та рухоме майно виданих 23.10.2020 та 26.10.2020, проведено реєстрацію обтяження на нерухоме та рухоме майно, та зареєстровано обтяження за відповідними номерами: 68853440, 229665921 (т.1 а.с.12-13).

Підпунктом 20.1.34 - 1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ДП "РЗ РТО" згідно судових рішень у справах №11/811/690/18, №340/1355/20 про стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму - 2274109,28 грн., нічого не сплачено в рахунок погашення податкового боргу.

Стосовно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18, яким задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету в сумі 471 379,72 грн., вказаний податковий борг погашений лише в сумі 149 291,60 грн., з яких 21 954,42 грн. - за рахунок інкасових доручень направлених до банківських установ у періоді з грудня 2020 року по теперішній час. Залишок непогашеної податкової заборгованості по зазначеній справі складає 322 088,12 грн.

Доказів повного погашення податкового боргу після винесення податкової вимоги у платник не надав, тому дії контролюючого органу відповідають вимогам п.59.5 ст.59 ПК України та ст.60 ПК України.

Статтею 1 Закону України Про управління об`єктами державної власності від 21.09.2006 №185-V передбачено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 3 Закону України Про управління об`єктами державної власності особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначаються Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", та Законом України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі від 16.06.2011 №3531-VI Державний концерн Укроборонпром є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

При цьому, частиною 1 статті 2 Закону України Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі передбачено, що до об`єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать: майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром"; майно, передане в установленому порядку Державному концерну "Укроборонпром"; пакети акцій, що належать державі в статутних капіталах акціонерних товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, та передані в установленому порядку в управління Державного концерну "Укроборонпром".

Пунктом 3 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 №1954 (далі - Положення №1954) визначено, що цілісний майновий комплекс - це об`єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об`єкти. Визначення загальнодержавного значення об`єктів здійснюється відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до пунктів 7 - 8 Положення №1954, на підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п`ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб`єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремо перелік майна, що включається, та перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, в строк до п`яти календарних днів після дня надходження переліків.

Згідно з п.10 Положення №1954, у випадку надсилання (вручення) підприємству податкової вимоги на іншу суму податкового боргу в строк, що не перевищує один календарний рік від дати проведення повної інвентаризації, метою якої було визначення переліків майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, підприємство вживає заходів щодо уточнення результатів повної інвентаризації. Уточнення проводиться створеною відповідно до наказу керівника підприємства комісією шляхом інвентаризації майна, що вибуло або було придбане за час, що минув від дати повної інвентаризації до дати інвентаризації, що проводиться з метою уточнення результатів повної інвентаризації. Проведення такої інвентаризації, складення та затвердження матеріалів інвентаризації та переліків майна здійснюються в порядку, визначеному пунктами 5 - 9 цього Положення.

Відповідно до п.п.1.1., 3.6, 3.7, 4.1, 4.3 статуту ДП "РЗ РТО", затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 12.02.2018 №59 Державне підприємство Ремонтний завод радіотехнічного обладнання є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну "Укроборонпром". Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всіма належними йому коштами та іншим майном, на яке згідно чинного законодавства може бути звернене стягнення. Держава та Коцерн не несуть відповідальності за зобов`язаннями підприємства, крім випадків, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами України. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віданні. Джерелами формування майна підприємства є, в тому числі, державне майно, передане підприємству Концерном. (т.1 а.с.189-194).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання, в тому числі, є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво змонтованих електронних плат; електромонтажні роботи; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт обладнання зв`язку; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (т. 1 а.с.149-152).

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.87.3 ст.87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: 87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави; 87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління; 87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження; 87.3.4. Кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів. 87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України; 87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України; 87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу"; 87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 №2864-III встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" від 13.07.2021 №1630-IX органи та посадові особи, рішенням яких накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження, адміністративний арешт майна або передано в податкову заставу обтяжене майно, після надходження звернення про зняття з обтяженого майна арешту під час здійснення виконавчого провадження, припинення адміністративного арешту, звільнення такого майна з податкової застави від уповноваженого суб`єкта управління, підприємства або господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, 100 відсотків акцій якого належать державі, зобов`язані вчинити передбачені законодавством дії щодо зняття з обтяженого майна арешту під час здійснення виконавчого провадження, припинення адміністративного арешту, звільнення такого майна з податкової застави, у тому числі внести відповідні зміни до реєстрів щодо обтяженого майна.

Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Відповідно до п.10 розділу 2 Порядку №586, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, зокрема визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що єдиним засновником Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання є Держава, яка відповідно володіє 100% цілісного майнового комплексу, при цьому видами економічної діяльності Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання, в тому числі, є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво змонтованих електронних плат; електромонтажні роботи; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт обладнання зв`язку; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, відповідач відноситься до господарського товариства залученого в оборонно-промисловому комплексі.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", який спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, а також господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств в оборонно-промисловому комплексі.

Аналогічна позиція викладена, в постанові Верховного Суду від 21.03.2023 справа №560/5596/22 (адміністративне провадження № К/990/645/23).

При цьому, суд зазначає, що надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, або прийняття іншого рішення щодо встановлення способу погашення податкового боргу не звільняє податковий орган від обрання зваженого та розумного підходу до застосування всього дозволеного ПК України арсеналу заходів задля забезпечення права платника податків на власність, що гарантоване Конституцією України. Дотримання таких умов вимагається задля забезпечення балансу між публічним (сплатою податкового боргу) і приватним інтересом (захист права власності платника податків).

Таким чином, з огляду на те, що відповідач має стратегічне значення в оборонно-промисловому комплексі, враховуючи, що Держава є 100% власником його цілісного майнового комплексу, тому таке майно не може бути реалізоване для погашення податкового боргу, отже у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Додатково суд зазначає, що відповідачем вживались заходи щодо погашення податковий боргу в сумі 149 291,60 грн., згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18, про що також підтвердив позивач, додавши, що частина із погашеної суми, а саме у розмірі 21 954,42 грн. - погашено за рахунок інкасових доручень направлених до банківських установ у періоді з грудня 2020 року по теперішній час.

Тому суд погоджується з доводами відповідача, що він наразі здійснює поточну господарську діяльність в складних умовах воєнного стану та збройної агресії рф, що не дає змоги погасити вказану заборгованість, станом на сьогоднішній день.

Щодо позиції представника відповідача, про необхідність часткового списання податкового боргу як безнадійного, то вказані доводи не є предметом спору у даній справі.

Судові витрати, які підлягають стягненню на користь відповідача - відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання (25005, м.Кропивницький, вул.Добровольського, 2, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина