Справа № 320/9471/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9471/21 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Томашівської сільської ради у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Томашівська сільська рада звернулася до Київського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 320/9471/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 320/9471/21.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта обґрунтовані зокрема тим, що судом першої інстанції порушено положення процесуального закону при поверненні позовної заяви у справі, порушивши права та законні інтереси апелянта, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, адже виконавчий лист підлягав видачі лише після виправлення описки судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томашівської сільської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача восьмого скликання від 12.04.2021 № 33-08-VІІІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 на території с. Соснівка, Фастівського району, Київської області»;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,14 гектара, що розташована: Київська обл., Фастівський район, с. Соснівка.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Томашівської сільської ради восьмого скликання від 12.04.2021 № 33-08-VІІІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 на території с. Соснівка, Фастівського району, Київської області».

Зобов`язано Томашівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,14 гектара, що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Соснівка, та прийняти відповідне рішення в порядку та строки, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України шляхом надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.05.2022 відповідачем оскаржено в апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

12.09.2022 на адресу відповідача надійшла ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, якою у задоволенні клопотання Томашівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.

14.09.2022 відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки, оскільки були наявні підстави вважати, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції було зроблено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення в даті ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, яке було ухвалено 22, а не 23 числа лютого місяця 2022 року.

19.09.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 320/9471/21.

Поряд з цим, відповідачем зазначено, що у нього наявні підстави стверджувати, що виконавчий лист № 320/9471/21 від 19.09.2022 видано судом першої інстанції помилково, позаяк він не мав права видавати виконавчій лист, оскільки формально до моменту розгляду поданої апеляційної скарги по формі або суті, рішення суду першої інстанції є таким, що законної сили не набрало, а видачею виконавчого листа до усунення формальних помилок судового процесу (рішень) в порушення принципу правової визначеності, суд переклав негативні наслідки на боржника.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вищевказаної заяви, вказав, що ним не встановлено, що виконавчі листи в цій справі видані помилково.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду попередньої інстанції та при розгляді апеляційної скарги звертає увагу на таке.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, зокрема, виправлено допущені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 про повернення апеляційної скарги, шляхом заміни невірно зазначеної дати оскаржуваного рішення « 23 лютого 2022 року» на вірне «22 лютого 2022 року».

05.09.2022 до Київського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про видачу рішення суду, що набрало законної сили та виконавчого листа.

19.09.2022 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи, а саме: про стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Томашівської сільської ради та про зобов`язання Томашівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,14 гектара, що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Соснівка, та прийняти відповідне рішення в порядку та строки, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України шляхом надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

У виконавчих листах зазначено, що судове рішення набрало законної сили 30.08.2022. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.09.2025.

26.09.2022 відповідно до розписок Київським окружним адміністративним судом позивач отримав копії рішення суду від 22.02.2022 та виконавчі листи.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З положень статті 374 КАС України випливає, що однією з підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є той факт, що його було видано помилково.

Заявник вважає, що виконавчий лист у цій справі виданий судом помилково, оскільки станом на день його видачі апеляційним судом не було вирішено питання про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2022.

Суд першої інстанції вірно вказав, що із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у цій справі судом встановлено, що відомості про витребування справи Шостим апеляційним адміністративним судом надійшли до суду 29.09.2022, тобто на одинадцятий день після видачі виконавчих документів та на третій день після фактичного отримання позивачем виконавчих листів.

У той же час, заява про виправлення описок до Шостого апеляційного адміністративного суду Томашівською сільською радою надіслана засобами поштового зв`язку 16.09.2022.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що заява про виправлення описок надійшла до суду апеляційної інстанції 20.09.2022 та цього ж дня зареєстрована в суді.

Отже, виконавчі листи у цій справі були видані 19.09.2022, тобто за один день до того, як надійшла заява до суду апеляційної інстанції про виправлення описок, про що суду першої інстанції станом на день видачі виконавчих листів відомо не було.

Поряд з цим, у силу вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як зазначалось вище та не заперечується учасниками справи, 30.08.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Отже, незважаючи на допущену судом апеляційної інстанції описку в ухвалі суду від 30.08.2022 в частині дати оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, яка в подальшому виправлена судом відповідно до ухвали від 27.10.2022, яка є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, це рішення від 22.02.2022 є таким, що набрало законної сили 30.08.2022 у силу вимог ч. 2 ст. 255 КАС України.

Таким чином, виконавчі листі в цій справі видані правомірно, а твердження апелянта, який обізнаний із зазначеними обставинами, свідчать про намагання ухилитись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що рішення суду від 22.02.2022 боржником не було виконано добровільно або обов`язок боржника був відсутній повністю чи частково, оскільки виконавчий лист було подано до примусового виконання та відповідно до постанови від 06.10.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке в подальшому було закінчено постановою від 16.11.2022.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів погоджується з тим, що наведені у заяві доводи не свідчать про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Томашівської сільської ради - відсутні.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Томашівської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко