Справа № 320/11734/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засіданні Полуботкіна О.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача Лайтаренко О.В.,
від відповідачів Ковальчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Волинській області як відокремленого підрозділу ДПС,
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС № від 13.09.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП 44106679; місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн 00 коп.

06.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/11734/22 відповідно до змісту якого останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44106679), за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 суд призначив судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 320/11734/22 на 16 березня 2023 року о 14:00 год.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про вирішення питання про розподіл витрати на правничу допомогу з`явився представник позивача, який підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також у судове засідання з`явився представник відповідачів, який заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачів, розглянувши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст. 143 КАС України).

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що 27.02.2023 представником позивача в судовому засіданні подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після прийняття судом першої інстанції рішення по справі № 320/11734/22, у якій просить у разі задоволення Київським окружним адміністративним судом позовної заяви ОСОБА_1 вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу після прийняття судом першої інстанції відповідно рішення у справі № 320/11734/22.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Згідно із частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1).

При цьому, стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду ордер від 15.12.2022 серія АІ № 1319380 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Нагалка Ярославом Ярославовичем, виданий адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9392/10 та ордер від 19.01.2023 серія АІ № 1311166 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лайтаренко Олексієм Вікторовичем, виданий адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4638 від 03.09.2013, копія посвідчення адвоката України ОСОБА_2 ; договір про надання правової допомоги від 08.02.2019.

Так, 08.02.2019 між Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № б/н (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами. Пунктом. 1.2 Договору сторонами узгоджено перелік доручень, які будуть надаватися Адвокатом Клієнту.

Пунктом 2.1 Договору обумовлено, що розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

12.12.2022 між Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Додаткову угоду № б/н до Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 №б/н, за умовами якої сторони дійшли згоди, що окрім доручень, наведених в пункті 1.2. Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 № б/н, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу, пов`язану із оскарженням у судовому порядку (визнанням протиправним та скасуванням) податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06- 01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги.

Сторони погодили, що далі за текстом наведений вище предмет правової допомоги буде зазначатися - «оскарження у судовому порядку рішень органів ДПС».

Пунктом 2 Додаткової угоди № б/н від 12.12.2022 зазначено, що для виконання доручення Клієнта, пов`язаного з наданням правової допомоги з оскарження у судовому порядку рішень органів ДПС, Адвокат зобов`язується:

- вчинити дії направленні на збір інформації та доказів, необхідних для підготовки та звернення до суду, в інтересах Клієнта, із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги;

- підготувати та подати до суду першої інстанції (за відповідною юрисдикцією та підсудністю), в інтересах Клієнта, позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги;

- у разі виникнення необхідності, підготувати та подати до суду першої інстанції (за відповідною юрисдикцією та підсудністю), від імені Клієнта, відповідь на відзив (ви) відповідача (ів) по справі за позовом Клієнта про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги;

- у разі виникнення необхідності в ході розгляду судом першої інстанції (за відповідною юрисдикцією та підсудністю) справи за позовом Клієнта про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04- 06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги, від імені Клієнта, підготувати та подати до суду відповідне клопотання, заяву, письмові пояснення, заперечення або інші процесуальні документи;

- представляти інтереси Клієнта (приймати участь у судових засіданнях), а також надавати інші види правової допомоги під час розгляду судом першої інстанції (за відповідною юрисдикцією та підсудністю) справи за позовом Клієнта про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04- 06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги.

Приписами п. 3,4,6 Додаткової угоди № б/н від 12.12.2022 визначено, що сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання Клієнту правової допомоги, передбаченої пунктами 1 та 2 цієї Додаткової угоди, становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Оплата гонорару Адвоката за послуги, передбачені пунктами 1 та 2 цієї Додаткової угоди, здійснюється Клієнтом протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення за позовом Клієнта про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04- 06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги, на підставі рахунку-фактури.

Сторони погодили, що після ухвалення судом першої інстанції (за відповідною юрисдикцією та підсудністю) рішення у справі за позовом Клієнта про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 № , а також рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04- 06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги, Адвокат готує Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та два примірника Акта, підписані Адвокатом передає клієнту.

01.03.2023 на підставі вказаного Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 (з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою № б/н від 12.12.2022), сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 №б/н ( з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № б/н від 12.12.2022, відповідно до якого адвокатами Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» в період з 12.12.2022 по 01.03.2023 надана професійна правнича (правова) допомога ОСОБА_1 , пов`язана з:

1. Підготовкою та поданням до Київського окружного адміністративного суду позовної заяви № 1512/6 від 15.12.2022, в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, а також рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги.

2. Підготовкою та поданням до Київського окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_1 , заперечень № 2001/27 від 20.01.2023 на клопотання ДПС України про закриття провадження по справі № 320/11734/22, в частині позовних вимог, заявлених до ДПС щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПС № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги.

3. Підготовкою та поданням до Київського окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_1 , заяви № 2702/1 від 27.02.2023 про вирішення питання про судові витрати після прийняття судом першої інстанції рішення по справі № 320/11734/22.

4. Участю в судових засіданнях, в інтересах ОСОБА_1 , під час розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 320/11734/22.

Пунктом 3 вказаного Акта приймання-передачі наданих послуг зазначено, що вартість послуг Адвоката, пов`язаних з наданням Клієнту правничої (правової) допомоги, згідно з Додатковою угодою №б/н від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 08.02.2019 становить 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

01.03.2023 Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» виставлено ОСОБА_1 рахунок № 12 на оплату наданої останньому правової допомоги згідно до умов Додаткової угоди № б/н від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 на суму 50000,00 грн, який сплачено ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № МВ94626008 від 02.03.2023.

Головне управління ДПС у Волинській області заперечуючи щодо задоволення заяви представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області витрат на професійну (правничу) допомогу в сумі 50000,00 грн. подав до суду клопотання у якому просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що із наданого акту приймання - передачі наданих послуг від 01.03.2023 на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 № б/н, Додаткової угоди № б/н від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 № б/н, вбачається, що в період з 12.12.2022 по 01.03.2023 Адвокат надав Клієнту, а Клієнт прийняв, у тому числі послугу з підготовки та подання до Київського окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_1 , заперечень №2001/27 від 20.01.2023 на клопотання ДПС України про закриття провадження по справі № 320/11734/22, в частині позовних вимог, заявлених до ДПС щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПС № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги.

Разом з тим, звертав увагу суду, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в цій частині позовних вимог було відмовлено.

Верховний Суд в постановах від 22.12.2020 у справі № 520/8489/19, від 07.05.2020 у справі № 320/3271/19, від 10.03.2020 у справі № 520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до ч. 3 cт. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як було зазначено раніше, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 320/11734/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Головним управлінням ДПС у Волинській області. При цьому, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на вказане податкове повідомлення-рішення судом було відмовлено.

Водночас, доводи представника відповідача стосовно того, що судом відмовлено в частині позовних вимог заявлених до ДПС щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПС № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги, відтак сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що суд задовольнив вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного у правління ДПС у Волинській області № , а отже вирішено спір по суті. При цьому, сума визначеного у податковому повідомленні-рішенні податкового зобов`язання, яке є предметом спору, є співмірною із сумою заявлених витрат на правничу допомогу. Крім того, суд звертає увагу, що вимоги до ДПС України були похідними від вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, суд встановив, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 50000,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги категорію даної справи та предмет доказування, а також надані представником позивача документи на підтвердження отримання позивачем правової допомоги та оплату її вартості, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень на користь позивача є заявлена до стягнення сума 50000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП 44106679; місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.03.2023 року.