Справа № 450/3151/22
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3151/22 Провадження № 2-а/450/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області сержанта поліції Чурка Юрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області сержанта поліції Чурка Юрія Андрійовича від 21.09.2022 року серії ЕГА № 792788 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2022 року Відповідачем була винесена вказана постанова серії ЕГА № 792788 по справі про адміністративне правопорушення. Дана постанова була винесена Відповідачем за скоєне правопорушення, яке ніби-то полягало у тому, що ОСОБА_1 21.09.2022 року в м. Пустомити здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме повідомила на лінію "102", що її чоловік перебуває на квартирі знайомих, де йому загрожує небезпека, при спілкуванні з чоловіком у телефонному режимі останній повідомив, що не хоче йти додому. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 183 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. Вважає вказану постанову такою, що винесена Відповідачем незаконно, необгрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства. Вказане мотивує тим, що твердження Відповідача про те, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, не відповідає дійсності, оскільки позивач здійснила виклик на конкретну адресу: АДРЕСА_1 , де перебував її чоловік. Тому жодного завідомо неправдивого виклику зі сторони Позивача не було здійснено. Окрім того вказує на те, що факт телефонної розмови Відповідача із чоловіком ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами, оскільки Позивач із своїм чоловіком особисто не розмовляла. Вважає, що розглядати матеріали по справі про адміністративне правопорушення Відповідач не мав права, оскільки останній збирав матеріали по даній справі та розглядав її. З огляду на наведене, вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 16.01.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно постанови по справі про адмінінстративне правопорушення серії ЕГА № 792788 від 21.09.2022 року, 21.09.2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме повідомила на лінію 102 про те, що її чоловік перебуває у квартирі в знайомих, де йому загрожує небезпека, при спілкуванні з чоловіком у телефонному режимі останній повідомив, що не хоче йти додому. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

Цією постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Згідно із вимогами ст. 183 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, явки свого уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові у справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП суду не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 121, 139, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 792788 від 21.09.2022 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. І. Мельничук