Справа № 161/3848/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3848/23
Провадження № 2-а/161/122/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши заяву представника відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

27.03.2023 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву. На обґрунтування клопотання останній зазначила, що для доведення обставин, якими УПП у Волинській області ДПП обгрунтовує свої заперечення щодо заявленого позову, стороною відповідача було здійснено запит до ГСЦ МВС у Волинській області про надання інформації. Однак, відповідь на даний запит наразі не отримано, у зв`язку з чим просить надати більш тривалий проміжок часу для належної підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року про відкриття провадження та адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови з додатками, відповідач отримав 20.03.2023 року.

Вищевказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також встановлено, що клопотання про продовження строку для подачі відзиву було подано представником відповідачів 27.03.2023 року, тобто, з урахуванням положення ст. 120 КАС України, до закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 КАС України, та з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Літвака Олександра Ігоровича про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Продовжити строки подачі відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови до 03 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська