Справа № 160/5235/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №160/5235/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача - Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050), подану в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №160/5235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050), в якій позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 КАС України; визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до 28 листопада 2022 року (день звільнення зі служби); зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Пархомик Юлії Миколаївні додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до 28 листопада 2022 року (день звільнення зі служби).

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 р. провадження у справі було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що 29.03.2023 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача - Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050), було подано, в порядку ст. 49 КАС України клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), в обґрунтування якого зазначено наступне.

Центр пробації є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету. Згідно з частиною 1 статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників. Відповідно до абзацу другого пункту 3 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 «Про затвердження Положення про Державну установу «Центр пробації» Центр пробації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнивши після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінальновиконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках програми «єПідтримка». Центр пробації звернувся з листом від 30.03.2022 № 744/8/Ян-22 до Міністерства юстиції України стосовно надання роз`яснення чи поширюється дія зазначеної постанови на осіб рядового та начальницького складу Державної установи «Центр пробації». Міністерство юстиції України надало роз`яснення листом від 26.04.2022 № 31985/32924-11-22/7.4.1, що фінансово-економічні розрахунки до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», якою перелік був доповнений «особам рядового і начальницького складу Державної кримінальновиконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка» були здійснені за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», водночас утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації». Метою бюджетної програми 3601020 є забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України». Метою бюджетної програми 3601030 є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу підрозділів пробації». Ураховуючи вищенаведене, фінансування видатків згідно постанови КМУ № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов`язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства». Зазначене вище підтверджується пунктом першим розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 864-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди». З огляду на викладене, Державна установа «Центр пробації» просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих Сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, і повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згод позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваю провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Щодо заявленого представником відповідача - Державною установою "Центр пробації" клопотання, поданого в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №160/5235/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, поданого в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої осоюи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) по справі №160/5235/23 суд зазначає, що останнім не було зазначено, яким саме чином на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050), подану в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №160/5235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Керуючись ст. ст.49, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050), подану в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №160/5235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ. 04050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Є.О. Жукова