Справа № 160/7254/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Справа №160/7254/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі №160/7254/22 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Дніпро солар» про накладання арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою постановлено:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Дніпро солар», що знаходяться в банку, для погашення податкового боргу в сумі 27 179 401 грн. 93 коп за узгодженими грошовими зобов`язаннями за поданими деклараціями з плати за землю № від 27.01.2020 та № від 16.07.2021.

22 лютого 2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою вх.№14104/23, в якій просив:

- виправити допущену описку при підготовці виконавчого документу по справі №160/7254/22, а саме зазначити у тексті виконавчого листа П.І.Б. або найменування позивача, а саме Головне управління ДІІС у Дніпропетровській області.

- виправити допущену описку при підготовці виконавчого документу по справі №160/7254/22, а саме зазначити у тексті виконавчого листа, виклавши його «29.11.2022 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Дніпро солар» про накладання арешту на кошти та інші цінності.» замість хибно зазначених обставин справи «29.11.2022 р. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в адміністративній справі № 160/11879/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.)».

В обґрунтування вказаної заяви, представник контролюючого органу зазначив, що після апеляційного перегляду вищевказаного рішення суду по справі №160/7254/22 та задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 лютого 2023 року було видано виконавчий лист по справі № 160/7254/22.

В даному виконавчому листі судом було допущено помилку щодо зазначення обставин справи, а саме зазначено що:

29.11.2022 р. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в адміністративній справі № 160/11879/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Представник позивача зазначив, що вищевказане взагалі не відповідає дійсності, оскільки зазначено інший номер справи щодо іншого предмету спору та відповідача.

Крім того, в графі (повне ПІБ або найменування позивача) не зазначено нічого, окрім як вищезазначені викладені обставини по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Ількову В.В.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року №63д призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв`язку із перебуванням судді Ількова В.В. на навчанні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Розгляд даної заяви призначено на 16 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 лютого 2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області отримав виконавчий лист по справі № 160/7254/22.

У вищевказаному виконавчому листі зазначено дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ з іншої справи а саме: «29 листопада 2022 р. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в адміністративній справі № 160/11879/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.» та відсутні відомості у графі «(повне П.І.Б. або найменування позивача)».

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.3,4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що судом дійсно допущено помилку у виконавчому листі по справі №160/7254/22, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі №160/7254/22 задовольнити у повному обсязі.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року №160/7254/22, шляхом заміни тексту з «29 листопада 2022 р. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в адміністративній справі № 160/11879/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.» на «29 листопада 2022 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Дніпро солар» про накладання арешту на кошти та інші цінності».

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року №160/7254/22, зазначивши у графі (повне П.І.Б. або найменування позивача) найменування позивача, а саме «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник