Справа № 260/1136/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1136/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 13.02.2023 №21-0 "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

24 березня 2023 року представник відповідача подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заявлене клопотання аргументує важливим значенням даної справи та подальшою можливістю касаційного оскарження результатів її розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких аргументів на обґрунтування важливого значення даної справи, що зумовлює необхідність її розгляду в порядку загального позовного провадження, представник відповідача не наводить.

Тому суд вважає, що з врахуванням положень ст. 12 КАС України, наведена представником відповідача аргументація не є достатньою для прийняття рішення про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Більше того, суд звертає увагу відповідача на те, що неможливість касаційного оскарження судового рішення у справах незначної складності не впливає на передбачений нормами ч. 6 ст. 12 КАС України порядок розмежування адміністративних справ в залежності від їх складності. Тому за відсутності наведення відповідачем передбачених нормами ст. 12 та ст. 257 КАС України підстав суд не може перейти до загального позовного провадження виключно для надання подальшої можливості оскаржити рішення в такій в касаційному порядку, оскільки таке буде суперечити нормам процесуального законодавства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання представника відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін