Справа № 160/3731/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №160/3731/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ щодо не вирішення та своєчасного узгодження про виплату грошових коштів в розмірі 89750,00 гривень;

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ виплатити грошові кошти в розмірі 89750,00 гривень на розрахунковий рахунок ПАТ Приват банк НОМЕР_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.02.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку із значною кількістю обставин та факторів, які безпосередньо впливатимуть на хід справи, неоднозначність та неочевидність інформації, необхідності належного дослідження всіх фактів та обставин справи в повному обсязі з метою прийняття в майбутньому правового рішення, що у сукупності робить вирішення справи неочевидним та потребує детального вирішення судом.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить із такого.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені позивачем аргументи, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Також, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у позивача належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості/інформацію про письмове повідомлення командира про прийняття позивачем рішення, тощо щодо проведення ним операції за власні кошти із використанням інших імплантів;

- відомості/інформацію щодо письмової відмову позивача від імплантів державного зразку, (як вказує позивач у позові через погану якість) таких імплантів;

- докази щодо письмової відмови позивача від сертифікованих імплантів, які були запропоновані відповідачем (відмова від здійснення операції з використанням сертифікованих закуплених за державні кошти імплатнів);

- відомості/інформацію щодо можливого здійснення позивачем операції з використанням попередньої закупівлі (за державні кошти) імплатнів, закупленою саме Національною гвардією України;

- докази на підтвердження доводів позивача про те, що імпланти державного зразку, не сумісні із його поперековим відділом хребта.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст.12,80 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії таких документів:
- відомості/інформацію про письмове повідомлення командира про прийняття позивачем рішення, тощо щодо проведення ним операції за власні кошти із використанням інших імплантів;

- відомості/інформацію щодо письмової відмову позивача від імплантів державного зразку, (як вказує позивач у позові через погану якість) таких імплантів;

- докази щодо письмової відмови позивача від сертифікованих імплантів, які були запропоновані відповідачем (відмова від здійснення операції з використанням сертифікованих закуплених за державні кошти імплатнів);

- відомості/інформацію щодо можливого здійснення позивачем операції з використанням попередньої закупівлі (за державні кошти) імплатнів, закупленою саме Національною гвардією України;

- докази на підтвердження доводів позивача про те, що імпланти державного зразку, не сумісні із його поперековим відділом хребта.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 04.04.2023 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков