Справа № 515/514/23
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/514/23
Провадження № 2-а/515/773/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошен- ко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тата- рбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання не- законним та скасування рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 64 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та про видачу ордера на видалення зелених насаджень» від 17 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. було розподілено для розгляду справу № 515/514/23, провадження № 2-а/515/773/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дніст- ровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення викона- вчого комітету Татарбунарської міської ради № 64 «Про затвердження акту обстеження зе- лених насаджень, що підлягають видаленню, та про видачу ордера на видалення зелених на- саджень» від 17 березня 2023 року.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясувалося, що су- ддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, в порядку ст.36 КАС Ук- раїни, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, 14 серпня 2019 року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністрати вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_2 , якого було притяг- нуто до адміністративної відповідальності за зазначеною нормою Кодексу та накладено стя- гнення у виді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» в.о. директора Вихристюк І.М. брала участь у розгляді зазнаначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_3 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді про те, що він «неприкрито спри- яє правопорушникам, ігнорую чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту Ярошенко. Суддя виправдав двох пору- шників ОСОБА_4 та Саченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Туз- лівські лимани» в частині картографії…». ОСОБА_1 підібрані відповідні заголовки сво їй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбунарський районний суд, єдиний суддя ОСОБА_5 ». А ОСОБА_3 у написаному під заголовком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_5 як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає ла зівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цьо- го разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Крім того, 30 березня 2020 року о 15.20 год ним, як слідчим суддею Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області, мало розглядатись в рамках кримінального провадження кло потання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгляду зазначеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадже- ння карантину, з`явився натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП «Тузлівські лимани» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у цивільній справі клопотання не роз- глядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соціальних мережах з`явилася стаття ОСОБА_3 , в якій було у цинічній формі вилито чергову порцію бруду на адресу правоохоронних ор- ганів і мою особисто.

Наслідком всіх зазначених дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 явилось те, що у судді до ке- рівництва НПП «Тузлівські лимани» в особі зазначених осіб склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у даній справі.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд зазначеної справи суддею Тимошенком С.В., оскільки при розгляді цієї та ухвалення судового рішення існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду з боку стороннього спостерігача при розгляді даної справи. Вказані обставини стали підставою подання суддею заяви про самовідвід.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Фельдман проти України» визнав по рушенням статті 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення бу- дь - якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає ві- дводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 241-243 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тимошенка С.В. про його відвід від участі у розгляді даної справи задоволь- нити.

Справу № 515/514/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Та- тарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 64 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та про видачу ордера на видалення зелених насаджень» від 17 березня 2023 року, повернути до кан- целярії суду для вирішення питання в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.