Справа № 640/19964/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ № 640/19964/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

за участі секретаря судового засідання - Долянівської Я.Л.,

за участю:

представників позивача - Дубчак С.Є., Сидорчук О.Є.,

представника відповідача - Лісовський Є.О.,

представника третьої особи - Ладигін С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІГМА» до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут територіального планування", про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НІГМА» (далі - позивач) з позовною заявою до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут територіального планування" (далі - третя особа), , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 51 від 7 травня 2021 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення та проведення процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації "Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, розпочинаючи процедуру громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтованою площею 285 га) на території Бучанського району Київської області», порушив ряд законодавчих вимог щодо порядку розробки, погодження та затвердження детального плану території, а саме: рішення відповідача про розроблення містобудівної документації офіційно не оприлюднене та не опубліковане; розробник містобудівної документації визначений з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі»; повідомлення про початок громадського обговорення детального плану території не містить в собі проекту ДПТ в повному обсязі; Бучанська РДА не уповноважена бути замовником ДПТ; наявні картографічні матеріали ДПТ не пройшли процедуру стратегічної екологічної оцінки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 р. позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

4 жовтня 2021 р. Київським окружним адміністративним судом здійснено автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову та передано заяву про забезпечення позову судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 р. перейдено до розгляду цієї адміністративної справи відповідно до вимог ст. 264 КАС України та призначено підготовче засідання на 3 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2022 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12 листопада 2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав. Зазначає, що спірне розпорядження від 7 травня 2021 року № 51 оприлюднено 11 травня 2021 року на інформаційному стенді Бучанської районної державної адміністрації Київської області за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126, а в подальшому опубліковано на офіційному веб-сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Крім того, 9 липня 2021 року на веб-сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області, офіційних веб-сайтах Макарівської селищної ради, Дмитрівської сільської ради та Немішаївської селищної ради, офіційній сторінці facebook Бучанської РДА, та у районній газеті «Бучанські новини» (№ 27 (850) від 9 липня 2021 року) опубліковано повідомлення про початок процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації - «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

Відповідач у відзиві стверджує, що представниками позивача також подавалися зауваження та пропозиції до змісту проекту ДПТ. За результатами розгляду зауважень та пропозицій громадськості визначено перелік пропозицій, які підлягають врахуванню/частковому врахуванню, а також обґрунтування відмови у врахуванні тих пропозицій, які не можна прийняти. Звертає увагу, що відповідач повідомив громадськість про оприлюднення заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки та проекту документа державного планування у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 12 Закону, та забезпечив вільний доступ громадськості до цих документів протягом усього строку громадського обговорення, визначеного частиною п?ятою статті 10 Закону. Стверджує, що усі зауваження і пропозиції, одержані протягом встановленого строку, були розглянуті замовником. За результатами розгляду було одержані зауваження і пропозиції, які було частково враховано, а інші - вмотивовано відхилено. Вся документація доступна для перегляду на офіційному сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Позивач приймав участь у громадських обговореннях, відтак твердження про відсутність проведення процедури стратегічної екологічної оцінки також не відповідає дійсності.

07 червня 2022 р. та 20 березня 2023 р. відповідачем подано до суду додаткові пояснення щодо обставин справи та докази на їх підтвердження.

24 листопада 2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування аргументів, викладених у позові.

Третя особа 28 жовтня 2021 р. надала пояснення до суду, у яких зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, в їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що була розробником ДПТ. Спірне розпорядження є законним і було належним чином оприлюднено, проведення публічних закупівель при розробці ДПТ законодавством не передбачено; ДПТ було оприлюднено для обговорення на громадських слуханнях, які проведено відповідно до встановленої процедури та враховано окремі подані пропозиції і зауваження; спірне розпорядження не порушує прав позивача. 3 березня 2023 р. третьою особою подано до суду пояснення і додаткові докази.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи проти позову заперечували, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі.

20 березня 2023 р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

7 травня 2021 р. відповідачем прийнято розпорядження «Про розроблення детального плану території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області» № 51.

Це розпорядження містить 9 пунктів:

1. Розробити детальний план території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області.

2. Підготувати та укласти тристоронній договір на розроблення детального плану території між Бучанською районною державною адміністрацією, організацією, що має фахівців з відповідними кваліфікаційними сертифікатами та інвестором, визначеним відповідно до норм чинного законодавства.

3. Фінансування робіт із розроблення детального плану території здійснити згідно з вимогами статті 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

4. Повідомити через засоби масової інформації про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні для розгляду та узагальнення пропозицій громадськості до проектної документації детального плану території.

5. Урахувати державні інтереси під час розроблення детального плану території.

6. Забезпечити проведення громадських слухань з метою врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території.

7. Подати проект детального плану території на розгляд архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

8. Розробнику подати розроблений у відповідності до вимог законодавства України детальний план території на затвердження до Бучанської районної державної адміністрації.

9. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови адміністрації відповідно до розподілу обов`язків.

Розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 7 травня 2021 року № 51 оприлюднено 11 травня 2021 року на інформаційному стенді Бучанської районної державної адміністрації Київської області за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126 та в подальшому опубліковано на офіційному веб-сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно з накладною №01/1 від 5 липня 2021 року розробник ДПТ третя - особа передав замовнику Бучанській РДА на виконання укладеного договору текстові та графічні матеріали ДПТ, а також матеріали на електронних носіях «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

9 липня 2021 року на веб-сайті Бучанської РДА, офіційних веб-сайтах Макарівської селищної ради, Дмитрівської сільської ради та Немішаївської селищної ради, офіційній сторінці facebook Бучанської РДА, та у районній газеті «Бучанські новини» (№ 27 (850) від 9 липня 2021 року) опубліковано повідомлення про початок процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації - «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

23 липня 2021 року проведено громадські слухання щодо проекту «Детального плану території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області» (протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації від 23.07.2021).

Судом встановлено, що упродовж періоду проведення громадських обговорень з 9 липня 2021 року по 7 серпня 2021 року Бучанською РДА здійснювалась реєстрація пропозицій та зауважень громадськості щодо проекту ДПТ.

При цьому представниками позивача також подавалися зауваження та пропозицій до змісту проекту ДПТ. Цей факт сторонами визнається, він не є спірним у справі.

За результатами розгляду зауважень та пропозицій громадськості визначено перелік пропозицій, які підлягають врахуванню/частковому врахуванню, а також обґрунтування відмови у врахуванні тих пропозицій, які не можна прийняти. Наведене підтверджено наявним в матеріалах справи «Результатами розгляду пропозиції громадськості, юридичних, фізичних осіб до проекту містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області», громадські обговорення проводилися з 9 липня 2021 р. по 7 серпня 2021 р., а громадські слухання 23 липня 2021 р.

Інформацію про оприлюднення інформації щодо врахування наданих зауважень та пропозицій опубліковано у газеті «Бучанські новини» від 20 серпня 2021 року № 33, сторінка 11, та офіційному сайті Бучанської райдержадміністрації за посиланням: https://rada.info/upload/usersfiles/44014159/c7f03676ce8aldac5f3eb67afc70aab4.pdf.

31 серпня 2021 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації розглянуто «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06)(орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

За результатами розгляду висловлено пропозиції та рекомендації до проекту детального плану території, які в подальшому були прийняті до уваги розробником. 3 метою визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки Бучанською РДА отримано пропозиції до заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки проекту документа державного планування загальнодержавного рівня від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 3 серпня 2021 року №06.2-02.2-09/3598/4468.

Повідомлення про оприлюднення заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки проекту документу державного планування - Детальний план території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва розміщено 31 липня 2021 року у газетах «Нова доба» №33 (43) від 31 липня 2021 року та Голос України №143 (7643) від 31 липня 2021 року та на офіційному сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Процедуру громадського обговорення Заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, здійснено з 10 по 24 вересня 2021 р.

У справі наявні рішення місцевих рад, якими затверджено розроблені згідно із спірним розпорядженням ДТП.

Не погоджуючись із спірним розпорядженням відповідача № 51 від 7 травня 2021 р., а також із діями відповідача щодо оголошення та проведення процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-XII, в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення та вчинення дій (далі Закон №2780-XII), до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Приписами ст.13 цього ж Закону №2780-XII передбачено, що до компетенції місцевих державних адміністрацій в сфері містобудування належить прийняття рішень щодо: реалізації державної політики у сфері містобудування на відповідній території; планування територій на відповідному рівні; інформування населення про плани розміщення найважливіших містобудівних, промислових, енергетичних і транспортних комплексів; моніторингу забудови та іншого використання територій та інші. Визначено також, що місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання у сфері містобудівної діяльності, визначені законом.

Відповідно до ст. 17 Закону №2780-XII містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій (ч.1). Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензії на виконання відповідних робіт, що видаються в порядку, встановленому законодавством (ч.3). Види, склад, порядок розробки та затвердження містобудівної документації визначаються законодавством. Порядок проведення експертизи містобудівної документації визначається Кабінетом Міністрів України (ч.4).

Приписами ст. 18 Закону №2780-XII визначено, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Суд бере до уваги, що приписами Закону України «Про основи містобудування» передбачено розробку, затвердження, впровадження містобудівної документації.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі Закон № 3038-VI) детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до ст.14 Закону № 3038-VI рішення про розроблення схем планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів або про внесення змін до них чи окремих їх розділів приймає Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна обласна або районна рада (ч.1). Організація розроблення та внесення змін до схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів здійснюється відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та районними державними адміністраціями (ч.2). Замовником схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідні обласні та районні ради (ч.3). Схеми планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів затверджуються рішенням відповідних рад за умови здійснення стратегічної екологічної оцінки та отримання позитивного висновку державної експертизи (ч.4). Склад, зміст, порядок розроблення містобудівної документації на регіональному рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.5).

Статтею 16 Закону № 3038-VI передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно з ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (ч.1). Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України, та державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації, крім випадків, якщо законами встановлений інший порядок (ч.2).

Вимоги до детального плану території визначені у ч.4 цієї статті. Він визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

За приписами ч.5 цієї ж статті детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Вимогами ч.6 цієї статті передбачено, що склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Приписами ч.7 цієї статті визначено, що матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.8 цієї статті детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою, крім випадків, передбачених цим Законом. Детальний план території в межах населеного пункту щодо земель державної власності, що підлягають передачі в оренду для цілей здійснення державно-приватного партнерства, зокрема концесії, розглядається і затверджується відповідною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання. У такому разі фінансування робіт з розробки детального плану територій може здійснюватися за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим або коштів підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління концесієдавця, державного партнера, або за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством. Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до ч.9 цієї ж статті детальний план території не підлягає експертизі.

Вимоги щодо діяльності та розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою викладені у ст.20 Закону № 3038-VI.

Приписами ст.21 Закону № 3038-VI визначено порядок і процедуру проведення громадського обговорення щодо врахування громадських інтересів.

Визначено, що громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій (ч.1).

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється (ч.2).

За приписами ч.3 замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації (ч.4).

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються (ч.5).

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні (ч.6).

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія (ч.7).

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації. Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність (ч.8). Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок замовників містобудівної документації (ч.9).

Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України (ч.10).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону № 3038-VI узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів.

Таким чином, наведеними вимогами Закону № 3038-VI чітко передбачено, що організація розроблення схем планування території районів здійснюється районними державними адміністраціями (ч.2 ст.14); розроблення детального плану території за межами населених пунктів здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації (ч.2 ст.19).

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вiд 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що до виключної компетенції сесії сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Відповідно до вимог пп. 6 п. а ч. 1 ст. 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівнім затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555.

Відповідно до вимог пункту 5 даного Порядку, повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Суд бере до уваги, що позивач зазначає у позові про незаконність розпорядження в цілому. При цьому спірне розпорядження містить в собі 9 пунктів, проте позивачем не вказано які саме пункти із цього розпорядження є протиправними і аналіз цим пунктам розпорядження не надано. Відповідач та третя особа заперечують твердження позивача.

Позивачем як на підставу для скасування спірного розпорядження зазначено, що це розпорядження не було оприлюднено та опубліковано у встановленому порядку. Відповідач вказує, що розпорядження після видання було оприлюднено на дошці оголошень і в подальшому розміщено на сайті РДА.

Надаючи оцінку наведеним доводам та аргументам сторін, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 57 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частина перша статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 р. №2939-VI передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України, рішення та висновки Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Водночас ст.8 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16 листопада 1992 р. № 2782-XII передбачає, що органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не можуть виступати засновниками (співзасновниками) друкованих засобів масової інформації, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Бучанський район Київської області (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Бородянська, Києво-Святошинська та Макарівська районні державні адміністрації Київської області та їх структурні підрозділи реорганізовано на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» шляхом приєднання до новоутвореної юридичної особи публічного права - Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Відповідно до вищевикладеного, а також на підставі записів, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань новоутворена юридична особа публічного права - Бучанська районна державна адміністрація Київської області є правонаступником щодо майна, прав та обов?язків реорганізованих районних державних адміністрацій.

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридична та фактична адреса реорганізованої Києво-Святошинської РДА - Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126. Судом встановлено, що питання розміщення Бучанської районної державної в адміністративному центрі м. Бучі було вирішене лише у серпні 2021 року, що підтверджується рішення сесії Бучанської міської ради №1552-15-VIII від 29 липня 2021 р, Договором суборенди №3 від 20 серпня 2021 року.

Разом з тим, реорганізованій Києво-Святошинській РДА належали інформаційні стенди, що були розміщені в будівлі за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126. Ці інформаційні стенди в подальшому застосовувалися правонаступником - Бучанською РДА.

Судом встановлено, що розпорядження голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 7 травня 2021 року № 51 оприлюднено 11 травня 2021 року на інформаційному стенді Бучанської районної державної адміністрації Київської області за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126 та в подальшому опубліковано на офіційному веб-сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідачем надано інформацію про те, що режим проходу громадськості в будівлі за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126 здійснювався безперешкодно, після ідентифікації особи охоронцем та надання рекомендацій щодо місцезнаходження відповідальної особи відповідно до мети візиту запитувача.

Як зазначає, відповідач, розпорядження знаходилось на інформаційному стенді за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 126, з 11 травня 2021 року по моменту переміщення майна та обладнання до м. Буча. Саме це приміщення використовувалося відповідачем на підставі укладених договорів як правонаступником.

Суд зазначає, що наведене відповідало приписам ч.7 ст. 19 Закону № 3038-VI щодо можливості розміщення розпорядження і повідомлення в приміщеннях РДА.

Судом також встановлено, що проект детального плану території, розроблений третьою особою, розміщено на веб-сайті Бучанської РДА за посиланням: https://drive.google.com/drive/folders/1OWV4aWQBaHVLOkgb6vNhvIOXnLflvLg8.

Крім того, судом встановлено, що Бучанська РДА не мала офіційного сайту на момент проведення громадських обговорень ( в тому числі, слухань).

Як встановлено судом, у матеріалах щодо проведення громадських слухань відповідно до звукозапису громадських слухань (41 хвилина 07 сек.) голова райдержадміністрації повідомляє присутнім, що в даний час сайт є, він працює.

Отже, судом встановлено, що відповідач вчинив необхідні дії щодо розміщення інформації про прийняття спірного розпорядження «Про розроблення детального плану території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області» від 7 травня 2021 р. № 51.

Щодо твердження представника позивача, що розробника містобудівної документації, яким є третя особа, визначено з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», вказує на порушення замовником Порядку розроблення містобудівної документації в частині виготовлення завдання, суд зазначає наступне.

Спірним розпорядженням у п.2 передбачено «Підготувати та укласти тристоронній договір на розроблення детального плану території між Бучанською районною державною адміністрацією, організацією, що має фахівців з відповідними кваліфікаційними сертифікатами та інвестором, визначеним відповідно до норм чинного законодавства».

Цей пункт спірного розпорядження не містить жодних вимог або доручень щодо укладання договору з конкретними виконавцями чи всупереч вимогам законодавства про публічні закупівлі.

Судом встановлено, що у подальшому після видання спірного розпорядження Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась з листом до голови Бучанської РДА щодо необхідності розробки детального плану території. На підставі цього звернення відповідачем було укладено тристоронню угоду щодо розроблення детального плану території будівництва ВКАД навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району. Умовами даного договору визначено, по Бучанська районна адміністрація - замовник проекту детального плану території, так як саме орган державної влади має відповідні повноваження, ДП «Укрдіпродор» - платник, а ТОВ «Інститут територіального планування» - виконавець.

За наведених обставин подальші дії щодо укладення цього договору не є предметом спору у цій адміністративній справі і не входить до предмету доказування у даній справі. Тому наведені позивачем на його думку порушення законодавства при укладенні договору можуть бути предметом окремого звернення до суду. Разом з тим, у цій справі вказані позивачем доводи та аргументи не утворюють підстав для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, оскільки виходять за межі розгляду даної справи.

Щодо твердження позивача, що повідомлення про початок громадського обговорення детального плану території не містить в собі проекту ДПТ в повному обсязі, а саме: відсутня текстова частина ДПТ та наявні лише 2 креслення графічної частини, у зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Спірним розпорядженням у п.4. передбачено: «Повідомити через засоби масової інформації про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні для розгляду та узагальнення пропозицій громадськості до проектної документації детального плану території», а у п.6: «Забезпечити проведення громадських слухань з метою врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території».

Судом встановлено, що ще 5 липня 2021 р., тобто до початку громадських слухань, розробник ДПТ третя - особа передав замовнику Бучанській РДА текстові та графічні матеріали ДПТ, а також матеріали на електронних носіях «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

9 липня 2021 року на веб-сайті Бучанської РДА, офіційних веб-сайтах Макарівської селищної ради, Дмитрівської сільської ради та Немішаївської селищної ради, офіційній сторінці facebook Бучанської РДА, та у районній газеті «Бучанські новини» (№ 27 (850) від 9 липня 2021 року) опубліковано повідомлення про початок процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації - «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області».

Судом також встановлено та не заперечувалося позивачем, що копію проекту матеріалів детального плану території щодо будівництва ВКАД навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) по автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району було надано у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 , що також представляла інтереси ТОВ «НІГМА», від 18 липня 2021 року №18-07/21-2.

23 липня 2021 року проведено громадські слухання щодо проекту «Детального плану території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Коваль - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області» (протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації від 23.07.2021).

Судом встановлено, що упродовж періоду проведення громадських обговорень з 9 липня 2021 року по 7 серпня 2021 року Бучанською РДА здійснювалась реєстрація пропозицій та зауважень громадськості щодо проекту ДПТ.

Отже, твердження позивача про відсутність у позивача проекту ДПТ в повному обсязі спростовано наданими позивачем та третьою особою доказами, зокрема накладною від 05.07.2021 про передачу повного обсягу проекту ДПТ.

Це означає, що вимоги ст.21 Закону № 3038-VI про те, що громадському обговоренню підлягають вже розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні (детальні плани територій) відповідачем було дотримано.

Судом встановлено, що представниками позивача також подавалися зауваження та пропозицій до змісту ДПТ. Громадські обговорення проведено з 9 липня 2021 р. по 7 серпня 2021 р., а громадські слухання - 23 липня 2021 р. Інформацію про оприлюднення інформації щодо врахування наданих зауважень та пропозицій опубліковано у газеті «Бучанські новини» від 20 серпня 2021 року №33, сторінка 11 та офіційному сайті Бучанської райдержадміністрації за посиланням: https://rada.info/upload/usersfiles/44014159/c7f03676ce8aldac5f3eb67afc70aab4.pdf.

Суд зазначає, що всі зауваження громадськості, зокрема і позивача, а відтак і його право на участь в громадському обговоренні вказаного проекту детального плану не порушено. Матеріали справи не містять доказів того, що пропозиції або зауваження позивача до проекту детального плану не були розглянуті чи не вирішені, або вони не були допущені до громадського обговорення.

Тому вказані позивачем доводи та аргументи щодо цих обставин справи не утворюють підстав для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, а в іншій частині вони стосуються іншого предмету позову та виходять за межі розгляду даної справи.

Щодо доводів та аргументів позивача, що наявні картографічні матеріали ДПТ не пройшли процедуру стратегічної екологічної оцінки, суд зазначає наступне.

31 серпня 2021 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації було розглянуто вказаний ДПТ.

3 метою визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки Бучанською РДА отримано пропозиції до заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки проекту документа державного планування загальнодержавного рівня від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 3 серпня 2021 року №06.2-02.2-09/3598/4468. Повідомлення про оприлюднення заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки проекту документу державного планування - Детальний план території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва розміщено 31 липня 2021 року у газетах «Нова доба» №33 (43) від 31 липня 2021 року та Голос України №143 (7643) від 31 липня 2021 року та на офіційному сайті Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Судом встановлено, що передбачувану процедуру громадського обговорення Заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, здійснено з 10 по 24 вересня 2021 р.

Суд також бере до уваги таке. Спірне розпорядження не містить жодного пункту, який би стосувався процедури проведення стратегічної екологічної оцінки.

У п.1 спірного розпорядження передбачено лише розробити детальний план території будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Коваль-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області.

Суд враховує, що вимогами наведених вище норм законодавства на відповідача покладалося лише оприлюднення у подальшому звіту про стратегічну екологічну оцінку (ч.3 ст.21 Закону № 3038-VI).

Статтею 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території підлягає стратегічній екологічній оцінці, а приписами ст.14 цього ж закону визначено, що схеми планування територій затверджуються місцевими радами лише за умови наявності стратегічної екологічної оцінки.

З огляду на наведене суд зазначає, що стратегічна екологічна оцінка здійснюється вже після видання спірного розпорядження і стосується документів, розроблених чи прийнятих пізніше за таке розпорядження (ДТП).

За наведених обставин вказані позивачем можливі порушення щодо проведення стратегічної екологічної оцінки не є предметом спору у цій адміністративній справі і не входить до предмету доказування у даній справі. Тому наведені позивачем на його думку порушення законодавства стосовно того, що наявні картографічні матеріали ДПТ не пройшли процедуру стратегічної екологічної оцінки, можуть бути предметом окремого звернення до суду. Разом з тим, у цій справі вказані позивачем доводи та аргументи не утворюють підстав для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, а в іншій частині вони стосуються іншого предмету позову та виходять за межі розгляду даної справи.

Суд зазначає, що спірне розпорядження має 9 пунктів. Як встановлено судом, позивачем не наведено доказів та аргументів щодо протиправності і підстав для скасування як розпорядження в цілому, так і тих конкретних пунктів, які містяться у його резолютивній частині.

Фактично доводи та аргументи позивача зводяться до оскарження дій та рішень, які вчинено після прийняття цього спірного розпорядження, і які можуть бути предметом окремого звернення з позовом до суду.

Суд бере до уваги увагу, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд вважає, що применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Напрацьовані ЄСПЛ положення щодо правові наслідки допущених судами порушень при розгляді справ та критерії його застосування можуть бути вжиті за аналогією й до аналізу оскаржуваного у цій справі адміністративного акту відповідача.

Водночас, зі змісту позову не вбачається, яким чином та чиї права порушені розпорядження відповідача № 51 від 7 травня 2021 р.

Суд визнає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного розпорядження, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо оголошення та проведення процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації "Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області, суд зазначає про таке.

Статтею 55 Конституції України одночасно гарантовано право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та захист будь-якими не забороненими законом засобами своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань.

Статтею 5 КАС України (ч.1) визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Із наведеного вбачається, що законодавець надав право звертатися до судів адміністративної юрисдикцій лише тим особам, права, свободи та законні інтереси яких уже порушено, невизнано або оспорюють станом на дату пред`явлення позову.

Так, у постанові Верховного Суду від 3 липня 2018 р. у справі № 826/16634/16 Касаційний адміністративний суд зазначив, що завдання адміністративного судочинства полягає в захисті саме порушених у публічно-правових відносинах прав особи, що звернулася до суду з позовом.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу; установити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (установити факт порушення), і визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Тобто обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, для захисту якого подано позов, а також можливість його поновлення судом.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається законом, що регламентує конкретні правовідносини.

Позивач звернувся до суду з даною позовною вимогою про визнання протиправними певних дій відповідача, що мало відповідати п.3 ч.1 ст.5 КАС України. Проте при цьому позивачем не зазначено передбачену цією нормою вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Це означає, що позивач, заявивши вказану позовну вимогу, застосував не передбачений законом спосіб захисту.

Суд також враховує, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення та проведення процедури громадських обговорень, які вже відбулися в минулому, та в яких позивач особисто взяв участь, за результатами яких вже настали передбачені законом наслідки. При цьому позивач не вказує, в який спосіб визнання судом протиправними цих дій надасть змогу ефективно захистити його права.

Надаючи оцінку заявлений вимозі, суд при цьому враховує усталену практику Верховного Суду з цього питання. Верховний Суд, зокрема, посилається на рішення Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) від 15 листопада 1996 р. у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства», в якому зазначено, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення саме порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом.

Разом з тим, позивач, не зазначив спосіб поновлення його права, що унеможливлює ефективний захист порушеного права. Тому суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Це означає, що позивачем у даному випадку обрано спосіб захисту, не передбачений приписами ст.5 КАС України, що згідно з вказаними правовими позиціями Верховного Суду тягне за собою відмову в задоволенні даної позовної вимоги.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІГМА», адреса: бульвар Богдана Хмельницького, 6, офіс 264, м. Буча, Київська область, 08292, код ЄДРПОУ - 32630126.

Відповідач - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, адреса: вул. Енергетиків, буд. 12, м. Буча, Київська область, 08292, код ЄДРПОУ - 44014159.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут територіального планування", адреса: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера Б, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ - 41686750.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 березня 2023 р.