Справа № 120/489/22-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/489/22-а

28 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

судді: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого становить 2270 грн.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Предметом оскарження у даній справі є дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області щодо нарахування та виплати судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01.01.2021, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що судова практика в даній категорії справ, які розглядаються в апеляційних судах в тому числі і у Сьомому апеляційному адміністративному суді є різною.

Так, зокрема у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 560/164/21, від 06.07.2022 у справі № 560/14639/21, від 30.08.2022 у справі № 120/8688/21-а та від 04.10.2022 у справі № 560/10390/21 суд дійшов висновку, що при визначенні розміру суддівської винагороди у період з січня 2021 року по червень 2021 року включно ТУ ДСА України в областях, ДСА України, повинні були діяти відповідно до Закону № 1402 та обчислювати розмір суддівської винагороди, виходячи з показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" саме у значенні 2270 грн., а не 2102 грн.

Водночас у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі № 120/2006/22-а, від 28.09.2022 у справі № 120/1998/22-а, від 08.12.2022 у справі № 120/19774/21-а та від 14.12.2022 у справі № 120/147/22-а колегія суддів прийшла висновку, що дії ДСА України та ТУ ДСА України у областях щодо нарахування та виплати позивачам за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 року, у розмірі 2102 грн. відповідають положенням законодавчого регулювання та є правомірними.

Разом з тим, на даний час у Верховному Суді на касаційному перегляді перебуває ряд судових справ у подібних правовідносинах (№ 120/147/22-а, 120/19774/21-а, 120/2006/22-а, 240/3795/22 та інші) у яких ВС відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами осіб.

При цьому, у справі № 120/8688/21-а Верховний Суд касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 повернув особі, яка її подала.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 120/147/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації про визнання протиправними дії ТУ ДСА у Вінницькій області про визнання протиправними дії ТУ ДСА у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 1 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, або інших рішеннях Верховного Суду, з подібних правовідносин.

Положеннями статті 236 КАС України регламентовано питання зупинення провадження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, враховуючи те, що Верховним Судом переглядаються судові рішення у подібних до даної справи правовідносинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №120/147/22-а, або інших рішеннях Верховного Суду, з подібних правовідносин.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №120/489/22-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №120/147/22-а, або інших рішеннях Верховного Суду, з подібних правовідносин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.