Справа № 260/1618/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1618/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,за участі:

секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.,

представника позивача Ландовська М.В.;

представника відповідача 1 Коршинський І.Я.;

представника відповідача 2 не з`явився.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Державної казначейської служби України , в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ідентифікаційний код 39369133) з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у бік економічно обгрунтованого; 2) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 1 496 677 355,62 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 98 057 527,90 грн. інфляційних витрат; 4) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - 38 218 491,44 грн. трьох відсотків річних.

13 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі №260/1618/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судом рішенням у справі №640/10858/19, яка перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі № 640/10858/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до НКРЕКП з вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): визнати протиправною бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у бік економічно обґрунтованого; зобов`язати НКРЕКП встановити для AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в т.ч. включивши до структури такого тарифу компенсації за 2014 -1 півріччя 2019 рр; 524 851 485,15 грн. без ПДВ - компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби", а саме складову "Компенсація різниці в цінах на ВТВ"; 260 635 827,59 грн, без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки внаслідок падіння обсягів газу; 60 829 477,13 грн. без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки на покриття матеріальних та інших витрат; 135 670 382,35 грн. без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки на оплату праці.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Жодних заяв та інших письмових документів до суду від відповідачів не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" Окружний адміністративний суді міста Києва припинив здійснення правосуддя з 15 грудня 2022 року.

Відповідно до загальнодоступного джерела інформації зазначено, що «станом на 17 березня (минуло три місяці з моменту ліквідації ОАСК) було передано 8825 справ з наявних 304 тисяч. Це близько 2,9% від загальної кількості.»

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Слід відмітити, що у своїй практиці Судом встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".

Дослідивши матеріали справи та встановлені обставини, суд дійшов висновку, про відсутність необхідності зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 260/1618/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 29 березня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору