Справа № 201/3651/23
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3651/23
Провадження № 2-а/201/55/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00232185 від 08.02.2023р., серія РАП № 00243270 від 13.02.2023р., серія РАП № 00241863 від 13..02.2023р., серія РАП №00238640 від 13.02.2023р., серія РАП № 00245632 від 14.02.2023р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.03.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00232185 від 08.02.2023р., серія РАП № 00243270 від 13.02.2023р., серія РАП № 00241863 від 13..02.2023р., серія РАП №00238640 від 13.02.2023р., серія РАП № 00245632 від 14.02.2023р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 161, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування для юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В поданій позовній заяві відсутнє найменування відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, її місцезнаходження, поштовий індекс, ЄДРПОУ та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У частині третій ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог та привести його у відповідність до положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, обравши один із способів захисту прав позивача, передбачений ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що його транспортний засіб був в технічно несправному стані, а тому він залишив його біля будинку АДРЕСА_1 та зміг відігнати лише 23.12.2022р.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач не надає.

Відповідно до положень п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказаним положенням позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, а тому йому слід усунути зазначені недоліки, та привести позовну заяву у відповідність до положень ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України не дотримані позивачем, йому слід усунути недоліки та подати копію позовної заяви з додатками для подальшого її направлення судом відповідачу.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує п`ять постанов про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2023р., 13.02.2023р. та 14.02.2023р.

Разом з тим, він не зазначає та не надає доказів коли саме ним були отримані ці постанови задля вирішення судом питання про дотримання строків звернення до суду із позовними вимогами.

Отже, пропоную позивачу подати суду докази отримання оскаржуваних постанов (копію конверта, довідку АТ «Укрпошта», тощо).

У разі якщо позивачем пропущений строк на подачу позовної заяви, встановлений ст. 286 КАС України, пропоную позивачу подати до суду заяву про поновлення строку на подачу позову та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що позивач не зазначає про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору, оскаржує п`ять постанов про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в постанові ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., йому слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за ставкою на 01.01.2023р. у загальному розмірі 2 684грн. (536грн.80коп.* 5).

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Отже, з урахуванням всього вещепереліченого, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 5, 160, 286 КАС України, подати екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача, подати заяву про поновлення строку на подачу позовної заяви (у разі пропуску цього строку), сплатити судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00232185 від 08.02.2023р., серія РАП № 00243270 від 13.02.2023р., серія РАП № 00241863 від 13..02.2023р., серія РАП №00238640 від 13.02.2023р., серія РАП № 00245632 від 14.02.2023р. та запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00232185 від 08.02.2023р., серія РАП № 00243270 від 13.02.2023р., серія РАП № 00241863 від 13..02.2023р., серія РАП №00238640 від 13.02.2023р., серія РАП № 00245632 від 14.02.2023р. залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.