Справа № 340/3033/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

30 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3033/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши заяву Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1513 від 23.09.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 » в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

2) зобов`язати Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та висновків суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.12.2022 року позов задоволено.

17.02.2023 року позивач отримала виконавчий лист по справі.

На адресу суду 20.03.2023 року надійшла заява від Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення у справі (а.с. 126-133). Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження, а Соколівська сільська рада у зв`язку з дією воєнного стану на даний час не має можливості виконати рішення суду.

Ухвалою від 21.03.2023 року призначено розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі на 30.03.2023 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення заяви заперечили, просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача заяву про відстрочення рішення суду підтримала у повному обсязі, пояснила, що на даний час неможливо вирішення питання про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв`язку з дією воєнного стану та положенням п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Крім цього, зазначила, що у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування неможливо також виконати рішення суду й у частині стягнення судових витрат. Просила суд заяву задовольнити.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та який триває на даний час.

У зв`язку з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 року № 2145-XI (набрав чинності 07.04.2022), внесені зміни до Земельного кодексу України, а саме розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, згідно якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: підпункт 5: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відтак, приймаючи цей Закон законодавець з метою недопущення зловживань переслідував ціль заборонити прийняття рішення про безоплатну передачу земель та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

При цьому, Закон № 2145-XI встановлює абсолютно визначене імперативне правило, зміст якого полягає у забороні органам місцевого самоврядування під час дії воєнного стану приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність.

Така заборона узгоджується із частиною 2 статті 64 Конституції України у якій передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції.

Водночас, право власності на землю гарантується частиною 2 статті 14 Конституції України, а тому не належить до переліку прав, що не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі №340/3033/22 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Рішенням суду зобов`язано Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з урахуванням правових висновків суду, у строки, відповідно до особливостей, викладених у пунктах 27, 28 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи наведені в резолютивній частині рішення суду норми Земельного кодексу України, якими заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану, таке рішення суду має бути виконане після закінчення (скасування) дії воєнного стану, що прямо випливає з його змісту.

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав для додаткового відстрочення виконання рішення суду у цій частині.

Що стосується відстрочення рішення у частині стягнення судових витрат у справі, суд відзначає, що відповідачем не наведено жодних доказів неможливості виконання рішення суду у цій частині. Саме лише посилання на дію воєнного стану не може бути визнано поважною причиною невиконання рішення суду у зазначеній частині.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі № 340/3033/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко