Справа № 520/6781/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 березня 2023 р. справа № 520/6781/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ України" (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 70348/40602601/2 від 08.12.2022р.; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 7 від 31.10.2022 року датою її подання на реєстрацію, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком (що і мало місце у даному випадку), або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскаржене рішення з приводу залишення без задоволення скарги на рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.10.2022 датовано 08.12.2022р. і було прийнято унаслідок застосування заявником процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу системи ДПС України (тобто досудового порядку урегулювання спору).

Тому строк подання даного позову сплив 09.03.2023р.

Даний же позов подано до суду - 21.03.2023р.

Отже, наявні ознаки пропущення строку звернення до суду із даним позовом.

Утім, жодних тверджень стосовно дотримання строку звернення до суду заявником у позові не викладено.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-друге, усупереч положенням ч. 3 ст. 161 КАС України, відсутні докази сплати судового збору, незважаючи на згадку означеного документа серед додатків позову, про що працівниками відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду складено відповідний акт.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" з урахування понижуючого коефіцієнту для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-третє, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Даний позов заявлено до двох відповідачів, однак його вимоги спрямовані лише до ДПС України, натомість вимоги до ГУДПС у Харківській області відсутні.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст.ст. 160-161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини, доказів сплати судового збору, позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.