Справа № 580/1314/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року справа № 580/1314/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № 309 та № 310 від 12.10.2017 про заробітну плату за період з 1987 року по 1996 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідок № 309 та № 310 від 12.10.2017 про заробітну плату за період з 1987 року по 1996 рік з дня призначення пенсії та здійснити виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач звернувся до Головного управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок № 309 та № 310 від 12.10.2017 про заробітну плату за період з 1987 року по 1996 рік, однак Головне управління відмовило у вказаному перерахунку з підстав неможливості перевірки відомостей зазначених у довідках.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

15.03.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивач перебуває на обліку в центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 13.05.2015, розмір якої обчислено відповідно до Закону та з урахуванням страхового стажу 31 рік 2 місяці та заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку з 01.06.2003 до 31.03.2016 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,72257). Надані позивачем архівні довідки про заробітну плату від 12.10.2017 № 309, № 310 за період роботи з липня 1987 до квітня 1996, видані ТОВ Бізнес Архів м. Маріуполь підлягають перевірці відповідності первинним бухгалтерським документам. Запит на проведення зустрічної перевірки первинних бухгалтерських документів, на підставі яких видано вищезазначені довідки сформувати на сьогоднішній день неможливо, у зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження первинних документів, на підставі яких видано довідки. Таким чином, у Пенсійного фонду відсутні будь-які підстави для перерахунку позивачу пенсії за віком, оскільки неможливо здійснити перевірку відповідності первинним бухгалтерським документам наданих позивачем довідок. Стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідач зазначив, що перебирання судом повноважень щодо перерахунку пенсії є формою втручання в дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідно довідки від 08.04.2022 № 7102- позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Головного управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок № 309 та № 310 від 12.10.2017 про заробітну плату за період з 1987 року по 1996 рік.

Листом від 25.08.2022 № 4645-4418/Г-02/8-2300/22 відповідач повідомив позивача, що він перебуває на обліку в центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, архівні довідки про заробітну плату від 12.10.2017 № 309 та № 310 за період роботи з липня 1987 року до квітня 1996 року видані ТОВ Бізнес Архів м. Маріуполь підлягають перевірці відповідності первинним бухгалтерським документам. Запит на проведення зустрічної перевірки первинних бухгалтерських документів, на підставі яких видано вищезазначені довідки сформувати не можливо, у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження первинних документів, на підставі яких видано довідки. Вказано, що перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 12.10.2017 № 309 та № 310 буде проведено після підтвердження довідок первинними документами.

Дії відповідача щодо не врахування відомостей довідок від 12.10.2017 № 309 та № 310 для обчислення пенсії позивач вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються, зокрема, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 44 Закону № 1058 звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року здійснюється на підставі довідки про заробітну плату особи, відомості якої мають бути підтверджені первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Суд встановив, що відповідачем не включено відомості для обчислення пенсії позивача з підстав неможливості провести перевірку відповідності довідок № 309 та № 310 від 12.10.2017 первинним бухгалтерським документам.

Оцінюючи вказані підстави для відмови у перерахунку пенсії позивача суд зазначає, що 11.05.2022 позивач подав до Головного управління ПФУ в Черкаській області заяву про перерахунок пенсії, до заяви додав довідку № 309 та № 310 від 12.10.2017, копії розрахункових листів за період роботи з 1987 року по 1996 рік.

Таким чином, станом на 11.05.2022 у відповідача були наявні первинні бухгалтерські документи про заробітну плату позивача за період роботи з липня 1987 року до квітня 1996 року, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що відповідач мав змогу та був зобов`язаний здійснити перевірку поданих первинних бухгалтерських документів на відповідність відомостей про заробітну плату позивача згідно довідки № 309 та № 310 від 12.10.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії не було здійснено перевірку поданих первинних бухгалтерських документів на відповідність їх відомостей відомостям довідки № 309 та № 310 від 12.10.2017.

З урахуванням зазначеного, посилання відповідача у листі від 25.08.2022 № 4645-4418/Г-02/8-2300/22 про неможливість провести перевірку відповідності довідки № 309 та № 310 від 12.10.2017 первинним бухгалтерським документам та, як наслідок, відсутності підстав для обчислення розміру пенсії на підставі вищезгаданих довідок суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовані наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви про призначення або перерахунок пенсії повинно прийматися у формі рішення (протоколу). Чинне законодавство не наділяє суб`єкта владних повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку направлення листа кваліфікується як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії чи про відмову.

Як свідчать матеріали справи, отримавши заяву про перерахунок пенсії із довідками № 309 та № 310 від 12.10.2017 та вищевказаними первинними бухгалтерськими документами про заробітну плату позивача за спірний період відповідачем не прийнято жодного рішення, передбаченого частиною 5 статті 45 Закону № 1058, а лише надіслано на адресу позивача лист від 25.08.2022 № 4645-4418/Г-02/8-2300/22, який має інформаційний характер, отже для належного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 11.05.2022 із доданими документами.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести з дня призначення пенсії перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідок № 309, № 310 від 12.10.2017, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що перевірка поданих позивачем первинних бухгалтерських документів на підставі яких видано довідки № 309, № 310 від 12.10.2017 під час обчислення пенсії належить до повноважень пенсійного органу та не може здійснюватись судом, у зв`язку із чим виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.05.2022 про перерахунок пенсії із доданими матеріалами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.05.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2022 про перерахунок пенсії із доданими документами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 28.03.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК