Справа № 160/4142/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 березня 2023 року справа 160/4142/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в адміністративній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Лелеки» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Селянське фермерське господарство «Лелеки» 22.02.2022 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області №3354267/31217196 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області №3354049/31217196 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 17.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних (ас1).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 адміністративна справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні. Ухвала отримана ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.03.2022 та відповідачами направлені відзиви на позовну заяву (ас120-128,133-135).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 позов задоволений частково:
- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області №3354267/31217196 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021;
- зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області №3354049/31217196 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021;
- зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних (ас136).

Рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2022 та надіслано до електронних кабінетів сторін.

На дане рішення Селянським фермерським господарством «Лелеки» 13.08.2022 подавалась апеляційна скарга (ас146,156).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала отримана сторонами 28.09.2022 та відповідачами направлені відзиви на апеляційну скаргу (ас160-174).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в частині відмови в позові та зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 07.10.2021 та №3 від 17.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних (ас175). Постанова доставлена до електронного кабінету сторін 09.11.2022 (ас179).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 20.02.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що отримали судове рішення 24.01.2023 (ас182).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив що всі процесуальні документи направлялись на адреси сторін своєчасно. Про розгляд справи, прийняте рішення, апеляційний перегляд за апеляційною скаргою позивача ГУ ДПС в Дніпропетровській області повідомлялось шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету. З огляду на викладене, твердження ГУ ДПС в Дніпропетровській області що оскаржуване рішення ними отримано 24.01.2023, при тому що суди виконали свої обов`язки стосовно оприлюднення і направлення процесуальних документів, не є поважною причиною подачі апеляційної скарги через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення. ГУ ДПС в Дніпропетровській області пропонувалось вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження (ас190).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.03.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас194).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. При подачі апеляційної скарги через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова