Справа № 280/5972/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5972/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №280/5972/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3815 гривень 46 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 01.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано, а справу №280/5972/21 направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Справа №280/5972/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду та передана головуючому судді Юрко І.В. 21 березня 2023 року.
23.03.2023 року під час перевірки матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 11.11.2022 року о 18.18 год представником Департаменту патрульної поліції на електронну адресу апеляційного суду було направлено заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вказані документи були зареєстровані лише 17.11.2022 року, оскільки з 12 листопада по 17 листопада 2022 року у зв`язку з пошкодженням волоконно-оптичного кабелю в Третьому апеляційному адміністративному суді був відсутній доступ до мережі Інтернет, зокрема - до офіційної електронної пошти, підсистеми «Електронний суд».
Враховуючи те, що зазначена заява про усунення недоліків апеляційної скарги була надіслана представником Департаменту патрульної поліції 11.11.2022 року о 18:18 год (п`ятниця, після закінчення робочого дня), здійснити реєстрацію вказаних документів 14.11.2022 року (понеділок) не було можливим.
З огляду на зазначене вище, заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/5972/21 була зареєстрована відповідальним працівником 17 листопада 2022 року, після відновлення доступу до мережі Інтернет.
27.03.2023 року судді-доповідачу передано заяву представника Департаменту патрульної поліції від 11.11.2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками.
Перевіривши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до неї документи, в тому числі і заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів встановила наступне.
11.11.2022 року до апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано Департаментом патрульної поліції засобами поштового зв`язку 23.08.2022 року, після чого копія рішення Департаментом надіслана до територіального підрозділу Департаменту - Управління патрульної поліції у Запорізькій області. Управлінням копія рішення отримана 09.09.2022 року. Скаржник вважає, що оскільки представництво інтересів по цій справі здійснював територіальний підрозділ у Запорізькій області, який отримав від Департаменту копію рішення лише 09.09.2022 року, строк апеляційного оскарження закінчується 09.10.2022 року (неділя), який є вихідним днем.
Крім того, апелянт посилається на введення воєнного стану та зазначає, що працівники Департаменту патрульної поліції залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану, зокрема щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.
Суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №280/5972/21 ухвалено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції надіслана відповідачу у справі - Департаменту патрульної поліції в його електронний кабінет та доставлена до цього кабінету 23.08.2022 року о 13:14 год, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа (а.с.233 т.1).

Отримання копії оскаржуваного рішення суду на електронну пошту 23.08.2022 року скаржником не заперечується та навіть підтверджено ним у заяві від 11.11.2022 року.

Відтак, в даному випадку останнім днем подання апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції є 22.09.2022 року (четвер).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником - Департаментом патрульної поліції електронною поштою 08.10.2022 року (субота), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника на ту обставину, що копія рішення суду отримана Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області від Департаменту патрульної поліції лише 09.09.2022 року, а тому строк оскарження спливає 09.10.2022 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки неналежна організація відносин відповідача - Департаменту патрульної поліції з іншою особою, в тому числі їх листування, як і неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Направлення копії рішення суду територіальному відокремленому підрозділу для опрацювання та апеляційного оскарження входить до організаційно-розпорядчого процесу опрацювання та виконання вхідної кореспонденції між центральним органом та територіальними підрозділами та не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо посилань скаржника на введення воєнного стану в Україні, апеляційний суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та який не припинено (не скасовано) дотепер. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Апеляційний суд зазначає, що введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу відповідача, що, в свою чергу, зумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Зокрема, судом не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у передбачений процесуальним законом строк, в тому числі подання електронною поштою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі №520/21976/21 (провадження №К/990/34786/22).

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №280/5972/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак