Справа № 320/10847/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Кучеренко А.О.;
представника відповідача - Корчакової Г.В.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "ЗАРАЗ-3" до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови № 47 від 05.04.2021 про накладення стягнень на позивача, припису № 20 від 31.03.2021 та наказу № 1302-ОД від 23.03.2021.
Під час проведення судового засідання, 28.03.202, було встановлено, що для участі у розгляді адміністративної справи від ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з`явилась заступник начальника відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Корчакова Г.В., яка, будучи посадовою особою контролюючого органу та представником суб`єкта владних повноважень, прибула до судової установи, в якій здійснюється правосуддя Іменем держави Україна у непристойному, як для такого місця вигляді, - джинсах.
На зауваження суду щодо невідповідності зовнішнього вигляду державного службовця - учасника справи місцю та події, де можна дозволити собі несолідний вигляд, представник відповідача відповіла у спосіб та формі, що дозволяє суду дійти висновку про очевиду умисну зухвалість поведінки.
Зневажливе ставлення до суду, останній розцінив як неприпустиме та таке, що порушує Закон України "Про державну службу", Загальні правила етичної поведінки державних службовців.
Вирішуючи питання щодо винесення окремої ухвали у даній справі, суд виходив із такого:
відповідно до Закону України "Про державну службу" та Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500 дисциплінарна відповідальність державного службовця є різновидом юридичної відповідальності.
Нормами ст. 64 Закону України "Про державну службу" встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Статтею 7 Закону України "Про державну службу", передбачені обов`язки державних службовців, в тому числі і такі: сумлінно виконувати службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватись високої культури спілкування; не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Поміж іншого, основними обов`язками державних службовців, передбачених статтею 8 Закону України "Про державну службу" також є: дотримання Конституції та законів України, вчинення дій лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки; повага до гідності людини, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; обов`язкове використання державної мови під час виконання своїх посадових обов`язків, забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державних органів; сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків тощо.
Суд зауважує, що хоча формалізованих детально вимог відносно етичних аспектів поведінки державних службовців Законом №889-VII не встановлено, водночас керівними критеріями, яких повинні дотримуватись працівники державного органу є Загальні правила етичної поведінки державних службовців, у яких визначено, що одяг державних службовців має бути офіційно-ділового стилю і відповідати загальноприйнятим вимогам пристойності.
Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджені Наказом Національного агентства України з питань державної служби 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 7) представляют собою зібрання професійно-етичних вимог щодо правил поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, діяльність яких спрямована на служіння народу України і територіальній громаді шляхом забезпечення охорони та сприяння у реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина.
За приписами п.6 Правил одяг державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування повинен бути офіційним, діловим та відповідати вимогам щодо його пристойності. У зв`язку з цим державним службовцям повинен бути притаманний стриманий діловий стиль одягу, який надає авторитетності і свідчить про компетентність працівника.
Відтак, діловий стиль одягу державного службовця покладає на нього певні обмеження, зокрема, і щодо його вибору та конкретних деталей гардеробу.
Носіння джинс природно та доречно у повсякденному житті звичайної людини: на прогулянках, в подорожах, заміських пікніках, зустрічах з друзями, але аж ніянк не в органах судової влади.
Статус державного службовця зобов`язує дотримуватись професійно-етичних встановлень, в яких загальнолюдські принципи моралі конкретизуються в аспекті професійної діяльності, що обумовлено рядом факторів.
Етично недопустимим проявом, що підлягає покаранню в концепції етики ділових відносин між державними органами, є непристойний зовнішній вигляд державного службовця будь-якого рівня, позаяк етикет, стандарти поведінки та дрес код, так чи інакше, впливають на атмосферу здійснення державних функцій.
У зв`язку з вищевикладеним суд також ураховує, що етичні стандарти поведінки формують як у суду, так і учасників процесу почуття гідності. Ідеальний судовий процес побудований насамперед на повазі сторін і суду один до одного, а це в свою чергу породжує довіру суспільства до судової та правоохоронної систем. Дотримання етичних стандартів забезпечує позитивний формалізм судового процесу, чим досягається verum iustitia. Якщо учасники процесу у судовому засіданні не дотримуються етичних принципів та правил, то і саме право втрачає будь-який сенс. Одним із головних надбань у професії судді є репутація, яку він (суд) повинен формувати у соціума.
КРЄС вважає, що для сприяння кращому розумінню ролі судовоі? системи потрібно докласти певних зусиль для якомога надійнішого забезпечення того, що уявлення, яке має суспільство щодо системи правосуддя, є точним та показує ті зусилля, які докладають судді та судові чиновники для здобуття поваги й довіри до спроможності судів виконувати своі? функціі?. Ці діі? мають чітко продемонструвати межі того, що може система правосуддя (пункт 27).
Працівника контролюючого органу - гр. ОСОБА_1 було визначено уповноваженим представником для здійснення представницьких функцій ГУ Держпродспоживслужби в Київській області в суді. Згідно із Законом України "Про державну службу", ОСОБА_1 є державним службовцем. Фактом прибуття для участі у судовому засіданні у вигляді, який не відповідає визначенню офіційно-діловий та загальноприйнятний щодо його пристойності, остання продемонструвала явну зневагу до суду та встановлених в суді правил та порушила закон та інші нормативно-правові акти.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до державного органу як носія влади, що призводить до приниження його авторитету та є підставою для відкриття дисциплінарної справи. ОСОБА_1 також було порушено не тільки наведені правові норми, але й етичні (моральні) норми Загальних правил поведінки державних службовців. Поміж іншого такі дії свідчать і на підрив авторитету судової влади. Все вищевикладене дає підстави для висновку про неналежне виконання професійних обов`язків працівником контролюючого органу, а також порушення ним норм закону, що потребує вжиття заходів для усунення причин та умов, що цьому сприяли, які полягають у наступному:
процесуальний обов`язок учасника справи чи особи, яка присутня при її розгляді - це належна поведінка, що вимагається та забезпечується адміністративним процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду реагувати на порушення такого обов`язку.
Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - ч.3 ст.198 КАСУ.
За нормами чинного законодавства, окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на порушення закону, стосовно яких він не має самостійного права вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли. Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню у майбутньому.
Для запобігання подальшим можливим негативним проявам неповаги до суду з боку заступника начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Корчакової Г.В., а також з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд вважає за необхідне надіслати керівникові Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів окрему ухвалу для вжиття відповідних заходів реагування, зокрема, але не виключно, розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Окрему ухвалу направити тимчасово виконуючій обов`язки Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 для вжиття заходів реагування, зокрема, але не виключно розгляду питання про притягнення заступника начальника відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення на протязі одного місяця з моменту одержання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.