Справа № 639/431/22
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 березня 2023 року
№ провадження 2-а/646/2/2023
Справа № 639/431/22
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року вищевказана справа була передана для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді Благої І.С.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для розгляду матеріали адміністративного позову № 639/431/22 які перебували в провадженні судді Благої І.С.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищезазначені матеріали адміністративного позову були повернуті Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

09.02.2023 року на підставі розпорядження № 02-13/27 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ» вище зазначені матеріали адміністративного позову, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 22.02.2023 року матеріали адміністративного позову за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 прийняті до провадження, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 подана 03.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова про відмову від позову та закриття провадження по справі №639/431/22. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі. Просив повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача, адвокат Веприцький С.С. 17.03.2023 року на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд раніш поданої заяви про відмову позивача від позову без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб підлягає задоволенню. Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, з приводу повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, при зверненні до суду позивачем було сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.01.2022 року то наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ленінському (Жовтневому) районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору у сумі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя