Справа № 400/4209/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4209/22
Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указує на існування двох судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва, які набрали законної сили і за якими визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Такими рішеннями є рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019) та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019).

На переконання позивача, після визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, у нього як пенсіонера поліції виникло право на перерахунок пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), розміру премії, розрахованих згідно з постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 (далі Постанова №988) та статтями 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін(у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови виготовити та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019 з урахуванням розміру основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язав ГУНП в Миколаївській області виготовити та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції, за аналізом вимог Закону № 2262-ХІІ, виходив з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Тому, суд першої інстанції вважав, оскільки мав місце факт збільшення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача за посадою, з якої його звільнено з Національної поліції, наявні підстави для формування та подання до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись, в апеляційній скарзі, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУНП в Миколаївській області просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Головним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції, зобов`язуючи ГУНП в Миколаївській області виготовити та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, не звернув уваги, що позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії з прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі №826/12704/18, якою, зокрема скасовано пункт 3 Постанови №103.

Однак, скаржник стверджує про те, що Постанова №103 не стосується поліцейських, яким є позивач, а врегульовувала перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям та колишнім працівникам міліції.

Скаржник зосереджує увагу на Постанові №988, яка розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки пенсія позивачу призначена у період її дії .

Будь-які зміни щодо складу та розміру грошового забезпечення поліцейських до Постанови №988 не вносились, а тому підстав для перерахунку пенсії позивача, як вважає скаржник, немає.

ОСОБА_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, спираючись на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 (справа №826/12704/18), яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, яким скасовано пункт 3 Постанови №103, вважає, що у нього як пенсіонера поліції наявне право на виготовлення та направлення до пенсійного органу спірної довідки для проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а також в органах Національної поліції.

Відповідно до витягу з наказу від 22.02.2016 №28 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 , інспектора Братського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил, за пунктом 1 частиною 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

На теперішній час, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

18.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із заявою щодо підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою з якої його було звільнено зі служби в поліції, станом на листопад 2019 року

Листом від 01.06.2022 ГУНП в Миколаївській області відмовило у задоволенні цієї заяви, мотивуючи тим, що рішення, про перерахунок пенсій пенсіонерам Національної поліції, Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

У доводах апеляційної скарги ГУНП в Миколаївській області зосереджує свою увагу на тому, що позивач є пенсіонером поліції, а тому право на отримання відповідної довідки для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, у нього відсутнє, оскільки скасований в судовому порядку пункт 3 Постанови №103 розповсюджується на колишніх працівників міліції.

Надаючи оцінку такому твердженню скаржника, колегія суддів керується наступним.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно частин першої, другої, четвертої якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Пунктом 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 2,3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Абзац 2 пункту 5 Порядку №45 унормовує, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»

Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Аналогічна норма містилася в пункті 3 Постанови №103, де було визначено про перерахунок з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Отже, процитованими вище нормами імперативно визнано право на перерахунок пенсії з січня 2016 року виключно за особами начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Позивач не має статус такої службової особи, а тому наведені вище норми на нього не розповсюджуються.

Дійсно, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, проте це рішення жодним чином не впливає на права та законні інтереси позивача.

Водночас слід відзначити, що на позивача, під час проходження служби в органах поліції розповсюджувалася постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок №260.

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Є обґрунтованими доводи скаржника, що суд першої інстанції помилково залишив поза увагою, що, станом на час звернення позивача до ГУНП в Миколаївській області із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для покладення на ГУНП в Миколаївській області обов`язку підготувати та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні даної справи, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що виразилось у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції належить скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.03.2023.