Справа № 755/219/23
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/219/23
Провадження №: 2-адр/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гриценку О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 - Жукова Вадима Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, подану в межах розгляду адміністративної справи за позовом громадянки Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної Служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження та заборону в`їзду в Україну,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року позов громадянки Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної Служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження та заборону в`їзду в Україну, задоволено частково. визнано протиправним та скасовано пункт 2 Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30 червня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни, в частині заборони громадянці Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду на територію України строком на 3 роки.

06 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - Жукова В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить: прийняти додаткове судове рішення в частині пункту «З» позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30.06.2022р. про примусове повернення та заборону в`їзду позивача та визначити як виконувати прийняте судове рішення від 15.02.2023р. в частині скасованого пункту 2 Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30 червня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни, в частині заборони в`їзду на територію України строком на 3 роки.

Заява мотивована тими, що у випадку скасування пункту 2 Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30 червня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни, в частині заборони позивачці в`їзду на територію України строком на З роки є необхідним відкликання зазначеного Доручення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 01.07.2022р. про заборону в`їзду. Тому, в частині позовних вимог за пунктом «3» позову суд не може відмовити позивачці. А відтак, суд не приймав судового рішення в частині позовних вимог пункту «3» позову, а прийняв рішення лише стосовно позовних вимог за пунктом «1», та «2». Також невідомо, як виконувати прийняте судове рішення в частині скасованого пункту 2 Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30 червня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни, в частині заборони в`їзду на територію України строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом представник позивача просив:

- рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30.06.2022р. про примусове повернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його пункту «1» визнати протиправним та скасувати.

- рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 30.06.2022р. про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його пункту «2» визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відкликати з Державної прикордонної служби України Доручення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 01.07.2022р. про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення від 14 лютого 2023 року суд задовольнив позовні вимоги частково, визнано протиправним та скасовано пункт 2 Рішення від 30 червня 2022 року в частині заборони громадянці Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду на територію України строком на 3 роки. В іншій частині у задоволенні позову відмовив.

Таким чином, судом розглянуто всі заявлені позовні вимоги, натомість підстави для задоволення пункту 3 позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відкликати з Державної прикордонної служби України Доручення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 01.07.2022р. про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , не підлягали задоволенню, так як дані повноваження не входять до компетенції суду. Крім того, саме рішення суду про скасування заборони в`їзду, що набрало законної сили, є підставою його виконання органом, що його виніс, в даному випадку ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

З аналізу вищенаведених норм та обставин справи, суд приходить до відсутність підстав для задовлення заяви представника позивача Жукова В.В. про ухвалення додатковго рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Жукова Вадима Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, поданої в межах розгляду адміністративної справи за позовом громадянки Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної Служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження та заборону в`їзду в Україну.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: