Справа № 520/10571/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. справа № 520/10571/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.03.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного територіального управління Національної Гвардії України (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Східне територіальне управління Національної гвардії України (юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. І Код ) здійснити виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, за наявності вислуги 10 років і більше ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного територіального управління Національної гвардії України (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного територіального управління Національної гвардії України (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Через канцелярію суду 27.03.2023 року представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описку, а саме в тексті судового рішення не вірно зазначено по-батькові позивача по справі, а також невірно зазначено суму судового збору яку сплатила позивач при подачі позову.

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 520/10571/22 була допущена описка, а саме: невірно зазначено в тексті судового рішення по - батькові позивача ОСОБА_2 (у відповідному відмінку), замість вірного - " ОСОБА_3 " (у відповідному відмінку).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні від 23.03.2023 по справі №520/10571/22 з зазначенням вірного по-батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Щодо вимоги про виправлення описки щодо даних судового збору, суд зазначає наступне.

Питання про стягнення судового збору було вирішено, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/10571/22.

Зокрема, суд дійшов до висновку про часткове стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного територіального управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 496,20.

Також в мотивувальній частині рішення судом вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак суд зазначає, що незгода позивача зі стягнутою сумою судового збору є підставою для оскарження судового рішення в даній частині до суду апеляційної інстанції, та не є підставою для внесення виправлень.

Отже, в цій частині вимоги позивача про внесення виправлень не підлягають задоволенню, оскільки вже вирішені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.03.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного територіального управління Національної Гвардії України (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 520/10571/22, а саме замість невірно вказаного по-батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати вірно " ОСОБА_3 "

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.