Справа № 200/589/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року справа №200/589/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представника позивача Несторовича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №200/589/22 (суддя І інстанції Волгіна Н.П) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 30 493,35 грн, а саме:

- орендну плату з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 30 245,14 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 248,21 грн..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно п.п. 42.1, 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно вимог п.70.7 ст.70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Отже, законом встановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідач до 10 червня 2019 року мала статус фізичної особи-підприємця, основний вид діяльності обслуговування напоями (код 56.30) (зв.бік а.с. 13, а.с. 61).

У 2019 - 2021 роках на підставі договору оренди землі від 12 липня 2018 року № 25-18, укладеного між відповідачем та Слов`янською міською радою, ОСОБА_2 була користувачем (орендарем) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:003:0279), яка була надана останній для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування нежитлових будівель «Кіоски» (а.с. 14-15, 18-19, 22-23), про що контролюючий орган повідомлено Слов`янською міською радою листами від 29 січня 2019 року (вих. № 01.01-12/159), від 22 січня 2020 року (вих. № 01.01-12/106), від 29 січня 2021 року (вих. № 01.01-12/116) (а.с. 14-15, 18-19, 22-23).

15 квітня 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 1-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2019 рік, сума зобов`язання 4 126,51 грн (а.с. 16).

15 квітня 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 1-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2019 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн (а.с. 16).

Зазначені повідомлення-рішення 17 жовтня 2019 року направлені відповідачеві за адресою: АДРЕСА_2 , та повернуті поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16-17).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, наявних станом на 30 січня 2020 року, податковим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» № 2128-55 від 31 січня 2020 року на суму 13 892,75 грн, яка була направлена відповідачеві 12 березня 2020 року поштою за адресою: АДРЕСА_2 , та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання» 14 квітня 2020 року (а.с. 11-12).

25 червня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 9-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2020 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн (а.с. 20).

Зазначене повідомлення-рішення 29 вересня 2020 року направлені відповідачеві за адресою: АДРЕСА_2 , та повернуто поштовим відділенням 30 жовтня 2020 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20-21).

02 жовтня 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як платником з орендної плати, за наслідком якої складено акт камеральної перевірки № 1979/05-99-04-31- (а.с. 26).

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (Форма Ш) від 2 жовтня 2020 року № , яким на відповідача накладено штраф в розмірі 248,21 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування (11010500), яке направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , та повернуто поштовим відділенням 9 листопада 2020 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28).

20 травня 2021 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № -0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2021 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн., яке направлено відповідачу 29 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та повернуто поштовим відділенням 2 серпня 2021 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-25).

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, станом на час звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 30 493,35 грн, що раніше не був заявлений до суду, який складається з податку на майно громадян (орендна плата з фізичних осіб, код бюджетної класифікації 18010900), та з донарахованої штрафної санкції на податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 248,21 грн. (а.с. 29-33, 36-42).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до вимог пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Законом № 466-IX від 16.01.2020 статтю 42 Податкового кодексу доповнено пунктом 42.5, згідно якого у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення, якими контролюючим органом були визначені податкові зобов`язання відповідача, направлялись ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка є відмінною від адреси реєстрації (місця проживання) відповідача - АДРЕСА_4 .

Згідно наданих позивачем ідентифікаційних даних( а.с.13), саме адреса - АДРЕСА_4 зазначена в якості податкової адреси відповідача.

В акті камеральної перевірки від 02.10.2020р. № 1979/05-99-04-31- позивачем також визначено податкову адресу відповідача- АДРЕСА_4 .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення № 1-0522 від 15 квітня 2019 року (форма «Ф»), № 1-0522 від 15 квітня 2019 року (форма «Ф»), № 2128-55 від 31 січня 2020 року (форма «Ф»), № 9-0522 від 25 червня 2021 року (форма «Ф»), № від 2 жовтня 2020 року (форма «Ш»), № -0522 від 20 травня 2021 року (форма «Ф») направлялися контролюючим органом із порушенням наведених законодавчих норм та не можуть вважатися надісланими (врученими) відповідачу, що, відповідно, виключає підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 2340/4232/18.

Згідно вимог п.70.7 ст.70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Колегія суддів погоджується з позивачем, що законом встановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси.

Проте, в межах цієї справи спірні податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом не за податковою адресою відповідача. Жодного доказу на підтвердження зміни адреси відповідача з- АДРЕСА_4 , на : АДРЕСА_3 , позивачем не надано.

На запит Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022р., Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області листом від 20.01.2022р. №21-17/401 також повідомила, що відповідачка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 .

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №200/589/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №200/589/22 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 30 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 березня 2023 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко