Справа № 520/22868/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 березня 2023 р.Справа № 520/22868/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буряк Олени Миколаївни про повернення апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022, по справі № 520/22868/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/22868/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

13.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Буряк Олени Миколаївни надійшли письмові пояснення в яких заявлено клопотання про повернення зазначеної апеляційної скарги з підстав її підписання неуповноваженою особою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що апеляційну скаргу підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, військова частина не перебуває в процесі припинення, керівником зазначено ОСОБА_2 . Відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу, в реєстрі не зазначено. Враховуючи викладене, з посиланням на положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, просить суд повернути зазначену апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 зазначене клопотання призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Витребувано від НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) докази на підтвердження повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на дату подання апеляційної скарги (29.07.2022).

22.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали надійшов витяг з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2020, відповідно до якого, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків за посадою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з 23 липня 2020 року. Крім того, апелянтом надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_4 зазначений як підписант (керівник по 10.09.2022).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення апеляційної скарги, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Водночас згідно із частиною першою статті 55 КАС cторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною третьою статті 55 КАС передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, представництво в суді інтересів юридичних осіб здійснюється адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю/їх копіями, або ж керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в разі самопредставництва юридичної особи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана в інтересах НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) та підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену апеляційну скаргу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 29.07.2022.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого відповідачем, ОСОБА_4 перебував на посаді керівника установи відповідача до 10.09.2022. ОСОБА_2 , в свою чергу, керівник з 11.09.2022 по теперішній час.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги, оскільки, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції (29.07.2022) саме ОСОБА_4 перебував на посаді керівника установи відповідача, та мав право на підписання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буряк Олени Миколаївни про повернення апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/22868/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.