Справа № 160/15270/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року Справа 160/15270/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення експертизи в адміністративній справі №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 прийнято адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15270/22, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву.

Цією ж ухвалою суду визнано причини пропуску строку звернення до суду щодо оскарження пункту 1 наказу від 13.03.2022 року №75 поважними та поновлено позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 13.03.2022 року №75 у адміністративній справі №160/15270/22.

Ухвалою суду від 21.02.2023 також витребувано у відповідача-2 пояснення та докази з їх документальним підтвердження щодо доведення до відома позивача наказу від 21.03.2022 №50 ( по стройовій частині).

Копія ухвали суду від 21.02.2023 надіслана сторонам засобами електронного зв`язку та доставлено, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа. Крім того, копію ухвали суду від 21.02.2022 разом із позовом з додатками вручено представнику відповідача-1 в паперовому вигляді 02.03.2023, згідно із розпискою, що міститься в матеріалами справи.

08.03.2023 від відповідача-2 надійшов лист про направлення копій позову з додатками.

08.03.2023 судом надіслані копії позову з додатками відповідачу-2 на електронну пошту.

13.03.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/15270/22 до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні №0000041 від 18.04.2022.

15.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, аналогічного змісту клопотанню, поданого відповідачем-1, однак не скріплене електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного підпису, тому не підлягає розгляду судом.

17.03.2023 відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у задоволенні клопотання Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_1 ) про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

20.03.2023 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні №0000041 від 18.04.2022, порушеної за фактом невиконання наказу.

22.03.2023 від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту, поданому 17.03.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

23.03.2023 від відповідача-2 надійшов лист, до якого долучено відзив (заперечення проти позову), заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про призначення експертизи, заяву про виклик свідків, клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.03.2023 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1, в якій просить заперечення на адміністративний позов, викладені відповідача-1 Оперативним командуванням «Схід» у відзиві відхилити, як необґрунтовані.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідач-2 у поданому клопотанні просить призначити військову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз» ім.М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

В обґрунтування клопотання відповідачем-2 зазначено, що для розв`язання спору у справі суду потрібно встановлення відповідності дій посадових осіб вимогам керівних документів. Відповідач-2 вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у військовій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому необхідно надати для дослідження експертам копію витягу з Наказу командувача військ Оперативного командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 13 березня 2022 року№75, позовну заяву з додатками та винести на розгляд експертів наступні питання:

- чи відповідають дії посадових осіб Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогам керівних документів (покладених обов`язків) при постанові пунктів 1 параграфу 1 наказу командувача військ Оперативного командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 13 березня 2022 року№75, відповідно до якого зазначено «увільнити від займаної посади і призначити полковника ОСОБА_1 , колишнього заступника військового комісара-начальника мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розпорядженні командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ВОС-3410003»;

- чи відповідали фактичні дії відповідних посадових осіб оперативній обстановці, що склалась на момент постанови пунктів 1 параграфу 1 наказу командувача військ Оперативного командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 13 березня 2022 року №75, відповідно до якого зазначено «увільнити від займаної посади і призначити полковника ОСОБА_1 , колишнього заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розпорядженні командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально - психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ВОС НОМЕР_3 ».

Суд зазначає, за містом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 73 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, в розумінні частини другої статті 101, частини першої статті 102 КАС України предметом висновку експерта не можуть бути питання права, суд призначає експертизу, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За змістом клопотання відповідача-2 про призначення експертизи для розв`язання спору суду потрібно встановлення відповідності дій посадових осіб вимогам керівниках документів, тому необхідні спеціальні знання у військовій сфері.

Суд зазначає, відповідність дій посадових осіб та оцінка оспорюваних наказів вимогах чинного законодавства в силу положень частини першої, другої статті 2 КАС України підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-2 про призначення експертизи та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 101, 102, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення експертизи в адміністративній справі №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова