Справа № 120/7114/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7114/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

21 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Франчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Немирів ВОД-СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відділ комунальної власності, містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі "Нове будівництво водогону в с. Копіївка Гайсинського району Вінницької області" (UA-2022-01-13-005724-а).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вказує, що при проведенні моніторингу закупівлі Управлінням встановлено наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС", передбаченої абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII. При цьому відповідач не погоджується, що ненадання ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС" пояснювальної записки відноситься до формальної (несуттєвої) помилки. Відповідач також зазначає, що при визначенні зобов`язання з усунення виявленого порушення враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які необхідно вчинити, тобто конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, та визначено спосіб усунення, виявлених під час моніторингу порушень. Вважає, що зобов`язання щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором не суперечить чинному законодавству. З огляду на викладене, підстави для визнання протиправним та скасування висновку Управління за результатами проведеного моніторингу зазначеної процедури закупівлі, на переконання апелянта, відсутні.

Від третьої особи до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.01.2022 відділом через електронну систему закупівель оголошено про проведення відкритих торгів з назвою предмета закупівлі "Нове будівництво водогону в с. Копіївка Гайсинського району Вінницької області" за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 лютого 2022 - 31 грудня 2022. Очікувана вартість предмета закупівлі 2857201 грн з ПДВ. Розмір мінімального кроку пониження ціни 14286,01 грн.

За результатами відбору переможцем закупівлі визначено ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС". 02.02.2022 позивачем через електронну систему закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір. В подальшому 14.02.2022 між замовником - Відділом та виконавцем - ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС" підписано договір підряду № 2. За змістом п. 9 цього договору його вартість становить 2120000 грн.

Відповідно до наказу управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області "Про початок моніторингу закупівель" від 03.08.2022 № 38-з та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Управлінням проведено моніторинг закупівлі UA-2021-01-13-005724-а.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.08.2022 № 05-41/291, який оприлюднено в електронній системі закупівель 16.08.2022.

Відповідно до цього висновку предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення інформації про закупівлю, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради (замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 13.01.2022 №2), звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення від 19.01.2022, роз`яснення замовника від 21.01.2022, тендерну пропозицію ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС", протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.02.2022 №2, повідомлення про намір укласти договір, звіт про результати проведення процедури закупівлі, договір підряду від 14.02.2022 №2 (далі Договір) та пояснення від 05.08.2022, отримані від замовника через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Open Budget - Державний вебпортал бюджету для громадян (https:// openbudget.gov.ua/spending-agencies/graphic) замовник є головним розпорядником бюджетних коштів. На запит Управління від 03.08.2022 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, замовник не надав зазначену інформацію.

Отже, як зазначено у висновку, замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710 не оприлюднив інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, яка розміщується на сторінці власного вебсайту.

Крім того, встановлено, що відповідно пункту 6 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації замовник встановив вимогу щодо надання учасником пояснювальної записки у складі кошторисної документації, розробленої в програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни у форматі PDF. Однак, як зазначено у висновку, учасник ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС", якого визнано переможцем торгів, не надав у складі тендерної пропозиції вищезазначеної пояснювальної записки у складі кошторисної документації, чим не дотримався вимог пункту 6 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації. На порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС як таку, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним Договір загальною вартістю 2 120 000 грн.

За результатами моніторингу також встановлено, що замовник не оприлюднив додаток "Календарний графік виконання робіт", який відповідно до пункту 85 розділу "Додатки до договору" Договору є його невід`ємною частиною, чим порушив вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII.

Відтак, за результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які, на думку відповідача, є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи такий висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного права з цим адміністративним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

У пункті 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону №922 визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Згідно з вказаною статті Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У статті 22 Закону № 922-VIII визначено перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно пункту 6 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації позивач як замовник встановив вимогу щодо надання учасником пояснювальної записки у складі кошторисної документації, розробленої в програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни у форматі PDF.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 затверджено перелік формальних помилок.

Відповідно до пункту 12 вказаного Переліку подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду, є формальною помилкою.

Отже, неподання учасником торгів документів в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, законодавцем вважається формальною помилкою.

Відповідно до умов тендерної документації (розділ V. Оцінка тендерних пропозицій, п.5 Інша інформація та опис приклади формальних (несуттєвих помилок) подання документу (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище (а.с.23).

Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС" пояснювальної записки у форматі Portable Document Format (PDF), при наявності пояснювальної записки у форматі інформаційної моделі imd у формі файлу 271 imd.txt, який розміщено ТОВ "НЕМИРІВ ВОД-СЕРВІС" 28.01.2022о 18:47 є формальною помилко.

З у рахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок відповідача про недотримання вимог тендерної документації в цій частині є необґрунтованим та спростовується доказами, які містяться у матеріалах даної справи.

Оцінюючи висновки відповідача про порушення позивачем приписів пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, згідно з якими замовник не оприлюднив додаток "Календарний графік виконання робіт", який відповідно до пункту 85 розділу "Додатки до договору" Договору є його невід`ємною частиною, а також порушення вимог положення пункту 4-1 Постанови № 710, колегією суддів встановлено наступне.

11.10.2016 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 710 "Про ефективне використання державних коштів", якою затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Пунктом 4 Постанови № 710 було рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: 1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

В подальшому, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1266 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 631 і від 11 жовтня 2016 року № 710", якою доповнено Постанову № 710 пунктом 4-1 такого змісту: " 4-1 Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель."

Тобто, з 19.12.2020 Кабінетом Міністрів України головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити, а органам місцевого самоврядування рекомендовано забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті.

Отже, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство містило вимогу щодо розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів.

Під час судового розгляду підтверджено висновок відповідача, що викладений в констатуючій частині оскаржуваного висновку про те, що замовник протягом п`яти днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2022-01-13-005724-а не оприлюднив інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному вебсайті, чим порушив вимоги пункту 4-1 Постанови №710.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Позивач дане порушення не спростував. В наданих 05.08.2022 відповідачу поясненнях замовника через електронну систему закупівель позивач пояснив указане порушення технічними причинами.

Водночас усунення встановленого порушення позивачем вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII в частині неоприлюднення додатку "Календарний графік виконання робіт" до договору та порушення вимог положення пункту 4-1 Постанови № 710 шляхом припинення договірних зобов`язань, укладених за результатами проведених торгів, на думку колегії суддів, є непропорційним заходом у співвідношенні із зазначеними порушеннями.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів з розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області не врахував, що здійснення державного фінансового контролю спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, водночас виявлення дефектів тендерної документації після оприлюдення результатів торгів та виконання договірних умов не забезпечує ефективність моніторингу процедури публічних закупівель.

Суд також враховує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Крім того, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як замовника, так і ТОВ "Немирів ВОД-СЕРВІС".

Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що проведення моніторингу закупівлі після укладення та початку виконання договору і зобов`язання замовника розірвати договір внаслідок порушень, які виникли на етапах публікації тендерної документації та розкриття тендерних пропозицій, порушує принципи ефективності та пропорційності здійснення публічних закупівель, встановлені ст.5 Закону №922-VIII.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.08.2022 № 05-41/291

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинх відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради виступає позивачем не як суб`єкт владних повноважень, а як замовник, який здійснює державні закупівлі, та щодо якого відповідачем здійснено функцію моніторингу публічної закупівлі. Отже, в даному випадку не підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 139 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 березня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.