Справа № 320/11221/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

29 березня 2023 року м. Київ № 320/11221/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 02.03.2023 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії визначених, Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року №423;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року № 423, здійснивши виплату, починаючи з 01.11.2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, зокрема шляхом подання до суду: позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.04.2019; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України

Вказана ухвала суду від 07.12.2022 рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса позивача та вручена 20.01.2023, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 640.

30.01.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якого позивачем долучено уточнену редакцію адміністративного позову в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами)» визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року № 423, в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191 та у довідках від 23.12.2021 № 1118, від 23.12.2021 року № 1117, від 22.06.2020 року №435;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.69.2022 року № 423, в грошовому атестаті від 15.09.2022 року № 191 та у довідках від 23.12.2021 року № 1118, від 23.12.2021 року № 1117, від 22.06.2020 року № 435, здійснивши виплату, починаючи з 01.11.2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Суд зауважує, що позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом визначення періоду перерахунку пенсії з 01.11.2022, однак позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07.12.2022 шляхом подання до суду позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.04.2019.

Враховуючи викладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 суд продовжив встановлений ухвалою від 07.12.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. Також суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову щодо наявності підстав для одночасного перерахунку пенсії позивача на підставі різних довідок військової частини НОМЕР_1 , та яким чином ці довідки які були видані в різний час зумовили підстави для перерахунку пенсії за попередній період з 01.11.2022 та посилання на нормативно-правове обґрунтування позову щодо наявності законодавчо визначених підстав для перерахунку пенсії позивача саме з 01.11.2022.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до якої позивачем долучено два примірника уточненого адміністративного позову, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії визначених, Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року №423;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її виплату з 01.11.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначених Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України у довідці від 15.09.2022 року № 423, здійснивши виплату, починаючи з 01.11.2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та заявлене позивачем клопотання суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України копію особової справи відносно ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини першої, другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його на даній стадії провадження необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача та копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.