Справа № 400/1273/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р. № 400/1273/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
треті особи:1: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком з 01.11.2021 р.; зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію з 01.11.2021 р.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.11.2021 р. йому виповнилося 60 років. Вперше за призначенням пенсії позивач звернувся 21.01.2022 р., однак отримав рішення про відмову. Вдруге позивач звернувся 25.07.2022 р., надавши додаткові документи, однак знову отримав рішення про відмову. Втретє позивач звернувся 18.11.2022 р., саме з цієї дати і було призначено пенсію за віком. Позивач вважає проти правним призначення пенсії з 18.11.2022 р., а не з 01.11.2021 р., оскільки вперше за призначенням пенсії звернувся в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

28.02.2023 р. ГУ ПФУ в Одеській області подало відзив, де зазначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято ним у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До стажу не зараховано періоди з 01.09.1986 р. по 20.01.1987 р., 27.11.1992 р. по 01.11.1999 р. у зв`язку виправленнями та неповним внесенням даних у довідках.

10.03.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки звернення позивача за призначенням пенсії відбулось після спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, тому з урахуванням приписів статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) позивачу було призначено пенсію за віком з 18.11.2022 р. Рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 28.01.2022 р. № 52 та ГУ ПФУ в Рівненській області від 01.08.2022 р. № 52 не оскаржувалися позивачем та є чинними. Свої дії відповідач вважає правомірними.

27.03.2023 р. позивач подав відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

21.01.2022 р. позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.

З урахуванням норм Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача, визначено ГУ ПФУ в Одеській області.

28.01.2022 за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 52, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

25.07.2022 р. позивач вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.

Органом, що приймав рішення за заявою позивача, визначено ГУ ПФУ в Рівненській області.

01.08.2022 за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення № 52, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

18.11.2022 р. позивач втретє звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.

За результатами розгляду заяви позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 з 18.11.2022 р.

Спір, що виник між сторонами, стосується саме дати, з якої позивачу мало бути призначено пенсію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Сторони не заперечують, що позивач вперше звернувся із заявою про призначення пенсії саме 21.01.2022 р. До заяви було додано трудову книжку, яка містила всі відомості про періоди роботи позивача. Той факт, що позивачу двічі було відмовлено у призначенні пенсії через неточно заповнені архівні довідки не може впливати на право позивача отримувати пенсію з дня досягнення пенсійного віку, оскільки він звернувся за призначенням пенсії в межах трьох місяців з дня досягнення такого віку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів перед судом правомірність оскаржуваних дій, що є підставою для задоволення позову.

Водночас, вимога позивача про виплату пенсії є похідною від вимоги про зобов`язання призначити пенсію. Призначення та нарахування пенсії з 01.11.2021 р. матиме наслідком виплату відповідної суми різниці. Окрім того, виплата позивачу сум перерахунку є обов`язком відповідача, який він має виконувати в силу закону. Слід також зазначити, що право позивача на отримання сум недоплаченого розміру пенсії, яка має бути нарахована відповідачем у результаті здійснення нарахування на виконання рішення суду, відповідачем ще не порушено. Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача виплатити пенсію є передчасною.

Судові витрати по справі відсутні, оскільки ухвалою від 24.02.2023 р. суд звільнив позивача від сплати судового збору за даним позовом.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), за участю третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 21084076), про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком з 01.11.2021 р.; зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію з 01.11.2021 р. задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.11.2021 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.11.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.03.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська