Справа № 200/14555/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа №200/14555/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Позивача, адвоката Ухова Р.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/14555/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 200/14555/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не доотриману разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 7354,00 грн.

Представник Позивача, адвокат Ухов Р.В. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №200/14555/21 шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що у відповіді №0732 від 07.03.2023, УСЗН Дружківської міської ради повідомив, що вони фактично відмовляються виконувати рішення суду, оскільки вказані виплати проводяться на їх розсуд.

На підтвердження вказаних обставин до заяви доданий лист Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради № 0732 від 07.03.2023 в якому зазначено, що виплата бюджетних коштів за рішеннями Донецького окружного адміністративного суду буде здійснена в порядку черговості та в межах бюджетних асигнувань після надходження коштів з Державного бюджету України.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Позивача, адвоката Ухова Р.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/14555/21 - задовольнити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 200/14555/21.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський