Справа № 480/1249/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 березня 2023 року Справа № 480/1249/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, і просить суд:
- визнати неправомірною відмову Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 28.07.2022 №051-044-С-793-14 щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Верховним Судом зазначено, що касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували положення статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону України від 12.05.2015 № 389-VІІІ "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон № 389-VІІІ), частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22.
Також Верховний Суд в ухвалі від 16.03.2023 по №560/8064/22 вказав, у зв`язку із тим, що військовослужбовці, інші громадяни, які залучені до виконання обов`язків оборони держави, виконують обов`язок щодо захисту Вітчизни у Збройних Силах України та інших військових формуваннях та в силу таких обставин набувають статусу ветеранів війни, на яких поширюється чинність Закону № 3551-ХІІ, а також у зв`язку із конституційним обов`язком держави забезпечити посилений соціальний захист як діючих військовослужбовців, військовозобов`язаних або резервістів, так і осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності (ветерани війни), та членів їхніх сімей, визначення Урядом у своїй постанові інших, ніж у Законі № 3551-ХІІ, розмірів щорічної допомоги до 5 травня у 2022 році, свідчить про неналежне виконання державою соціальних зобов`язань щодо ветеранів війни, осіб, на яких поширюється чинність Закону № 3551-ХІІ та підриває довіру до держави.
З урахуванням наведеного до спірних відносин у справі, яка розглядається не можуть бути застосовані нормативно-правові акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, оскільки вони є такими, що суперечать статті 17 Основного Закону та спеціальному законодавству, яке регулює забезпечення державою соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України шляхом надання їм пільг і гарантій соціального захисту відповідно до законодавства, а мають бути застосовані саме положення статті 13 Закону № 3551-XII.
Таким чином предметом оскарження у справі №560/8064/22 є відмова у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року, що є подібним до предмета позову у даній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до прийняття рішення судовою палатою Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №560/8064/22.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/1249/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії до прийняття судовою палатою Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 560/8064/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета