Справа № 120/3045/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2023 р. Справа № 120/3045/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.02.2023 року між ФОП ОСОБА_1 , як покупцем, та фірмою "PRZEDSIEBIORSTWO WIELOBRANZONE ART.MAS" EXPORT-IMPORT, JACEK B1NCZYK. WOJCIECH BINCZYK S.K.", як продавцем, укладено договір №09022023, відповідно до умов якого, продавець продає покупцеві товар - рукавички робочі, у кількості та по цінам, вказаним у інвойсах.

Згідно рахунку-фактури №FEX/000052/23/Н від 17.02.2023 року загальна кількість товару складає 60960 пар., загальна вартість товару - 37044 доларів.

З метою здійснення митного оформлення вказаного товару позивачем подано Вінницькій митниці електронну митну декларацію №23UA17U0 від 27.02.2023 року, в якій митна вартість придбаного товару визначена за основним методом - за ціною договору. Також, відповідачу подано необхідні документи, що підтверджують митну вартість товару.

За результатом опрацювання митних декларацій та документів, які на думку позивача підтверджують митну вартість товару, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA401000/2023/000023/2 від 27.02.2023 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2023/000285 від 27.02.2023 року.

На переконання позивача, вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідач маючи в розпорядженні документи, які містять інформацію про найменування продавця та числові значення складових митної вартості товару, в оскаржуваному рішенні зазначив, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

При цьому, на думку суду, прийняття законного й обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень представників сторін, у судовому засіданні. Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені у статтях 44, 47, 51 КАС України, зокрема право подавати докази, письмово викладати свої пояснення, міркування та аргументи, відстоювати свою позицію та спростовувати доводи і аргументи іншої сторони.

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, обґрунтовуючи яке вказав, що відповідач в оскаржуваних рішеннях послався на митну декларацію №UA209230/2023/019429 від 12.09.2022 року, визначивши її джерелом числового значення митної вартості. Враховуючи, що на адвокатський запит представника позивача відповідач відмовив у наданні вказаного документу, просить суд витребувати у відповідача копію митної декларації №UA209230/2023/019429 від 12.09.2022 року.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України, передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача копію митної декларації №UA209230/2023/019429 від 12.09.2022 року.

Керуючись статтями 9, 73, 80, 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницької митниці та зобов`язати надати одночасно з відзивом на позовну заяву, належним чином оформлену копію митної декларації №UA209230/2023/019429 від 12.09.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович