Справа № 540/8312/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8312/21
У Х В А Л А
30 березня 2023 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 208 404,80 грн.
Дана справа №540/8312/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 17.12.2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року головуючим по справі визначений суддя Кисильова О.Й.
Ухвалою від 22.12.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації
Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. На даний час воєнний час в Україні триває відповідно до прийнятих Верховною радою Законів.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року головуючим по справі №540/8312/21 визначена суддя Катаєва Е.В.
Матеріали справи №540/8312/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі. Рішення по справі не прийнято. Будь-яких додаткових заяв, документів по справі не зареєстровано.
Суд вважає необхідним прийняти до провадження справу.
Дослідивши матеріали справи у її сканкопії суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач посилається на те, що підставою для звернення до суду стала наявність податкового боргу у відповідача по орендної платі з фізичних осіб, якій виник за рахунок несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно з податковими повідомленнями рішеннями від 19.06.2021 року.
Позивач додав до позову чотири ППР від 19.06.2021 року форми «Ф», якими визначив грошові зобов`язання відповідача за платежем орендна плата з фізичних осіб. Позивач зазначає про узгодженість грошових зобов`язань, надавши до позову копію поштового повідомлення про повернення відправлення, проте на вказаних документах відсутні будь-які відомості щодо вкладеного у відправлення, неможливо з`ясувати з наданих копій коли відбулось повернення, за вказаним штріхкодом на сайті Укрпошти відсутні відомості.
Крім того, згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.
Проте позивач у позові зазначивши податкові-повідомлення рішення, не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно (земельну ділянку), за якими ставками нараховані грошові зобов`язання, період нарахування податкових зобов`язань, доказів наявності у користування або власності майна, земельної ділянки).
Крім того, враховуючи подання позову 17.12.2021 року та розподіл судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2023 року, тобто по спливу більш року, позивачу необхідно зазначити про наявність вказаного боргу станом на 27.03.2023 року.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.
Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Відповідно до частин 14-15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,161, 171, 240 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва