Справа № 1.380.2019.005477
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005477 пров. № А/857/18092/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Сакалош В.М.,

ухвала постановлена в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.005477 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невиплатою належних сум грошового забезпечення при звільненні.

У серпні 2022 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва, в якій просить замінити сторону у виконавчому документі у справі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Бюро економічної безпеки України.

В обґрунтування заяви зазначив, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №1.380.2019.005477 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків ДПС. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України віл 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС. А відтак, вважає, що правонаступником є Бюро економічної безпеки України. Тому стверджує, що виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Офіс великих платників податків ДПС не можливо.

Ухвалою від 17 листопада 2022 року Львівський окружний адміністративний суд заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва задовольнив частково. Суд ухвалив замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 1.380.2019.005477 в частині стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 39440996) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (). В решті заяви відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для проведення заміни боржника у виконавчому провадженні. Адже у спорах з публічних правовідносин, коли оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити стороною у справі Офіс великих платників податків.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли заяви представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить замінити сторону у виконавчому документі у справі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Бюро економічної безпеки України.

Заява обгрунтована тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №1.380.2019.005477 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків ДПС. Було також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України віл 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС. А відтак, вважає, що правонаступником є Бюро економічної безпеки України. Тому стверджував, що виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Офіс великих платників податків ДПС не можливо.

12 вересня 2022 року від представника Бюро економічної безпеки України надійшло заперечення на заяву про заміну боржника у виконавчому листі. Зазначає, що заявник посилаючись на те, що виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників ДПС не є можливим без заміни боржника у виконавчому провадженні, заявляє, про заміну боржника не на законодавчо визначеного правонаступника, яким є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ, а на БЕБ. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи Наказ № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Таким чином, на цей час Офіс великих платників податків ДПС () припинив виконувати функції контролюючого органу. Між тим, новостворене Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі великими платниками податків - відокремлений підрозділ () з 01.01.2021 почало виконувати свої функції як відокремлений підрозділ контролюючого органу, а відтак, за результатами судового розгляду забезпечує виконання судового рішення як чинний орган, який власне виконує функції у відповідній сфері як правонаступник.

Позивачка ОСОБА_1 08 листопада 2022 року надіслала на адресу суду додаткові пояснення до заяви, в яких підтримала позицію представника БЕБ. Окрім того зазначила, що при зверненні до Управління Державної Казначейської служби України, їй стала відома інформація, що основним розпорядником коштів по виконанню рішень суду про стягнення з Офісу великих платників податків ДПС є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року вирішено, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

На виконання рішення від 29.06.2021, Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року видано виконавчі листи №1.380.2019.005477, де боржником зазначено Офіс великих платників податків ДФС ().

Також суд вважає, що варто звернути увагу, що на виконання рішення суду від 29.06.2021 видано чотири виконавчі листи, два з яких видано на ОСОБА_2 та які на момент звернення представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва є виконаними.

У відповідності до абзацу 3 пункту 2 постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» - права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи - Центральне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про що міститься відповідний запис № 008085321).

Згідно Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року, розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Таким чином, з 01 січня 2021 року розпочато виконання Центральним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч.4 ст.379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () є правонаступником - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 1.380.2019.005477 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення у зв`язку з перебуванням судді у відпустці складено 28.03.2023.