Справа № 380/2289/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2289/23
провадження № П/380/2315/23
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду

23 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І.,

представниці позивача Талалаєвої О.Ю.,

представниці відповідачів Хрущ Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представниці позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 03.01.2023 №11 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 було звільнено відповідно пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліції»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.12.2022 №664 «Про застосування до працівника УПП у Львівській області ДПП дисциплінарного стягнення», яким до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів поліції;

- поновити позивача на посаді інструктора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції з 05.01.2023.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; витребувано у відповідачів усі докази, що стали підставою для прийняття спірних рішень.

До суду надійшла заява представниці відповідачів, у якій вона вказує на необхідність застосування 15-денного строку звернення до суду з позовом щодо оскарження наказів індивідуальної дії, передбаченого ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції».

Представник позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якому вона вказує, що КАС України встановлює вимоги до позовної заяви, де ,серед іншого, є зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак із аналізу оскаржуваного наказу вбачається, що у такому є лише посилання на п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», на підставі якого позивача і було звільнено. З метою отримання інформації щодо підстав звільнення та ознайомлення із висновком службового розслідування, позивач у той самий день отримання наказу на звільнення, звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами службового розслідування. Листом, який позивач отримав лише 28.01.2023, відповідач повідомив, що не може надати матеріали службового розслідування, оскільки це є матеріали досудового розслідування. Вказує, що позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, що перешкоджало йому визначити та обґрунтувати підстави для звернення до суду. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, та просить поновити такий.

Представниця позивача, присутня у підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Представниця відповідачів, яка прибула у підготовче судове засідання, проти задоволення клопотання заперечила.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 5 ст. 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15.03.2022 прийнято Закон України № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яким було внесено зміни до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зокрема викладено Розділ 5 «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Цим розділом було скорочено строки звернення до адміністративного суду до 15 днів у період дії воєнного стану.

Розділом 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIІІ визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану. Стаття 31 Дисциплінарного статуту зазначає порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Зокрема, ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

У позовній заяві позивач оскаржує наказ Департаменту патрульної поліції від 19.12.2022 №664 «Про застосування до працівника УПП у Львівській області ДПП дисциплінарного стягнення» та наказ Департаменту патрульної поліції від 03.01.2023 №11 о/с «По особовому складу»,

Зважаючи на те, що спірні накази прийнято під час воєнного стану та після внесення вищезазначених змін до Дисциплінарного статуту, суд погоджується з представницею відповідачів щодо необхідності застосування 15-денного строку звернення до суду з позовом щодо таких наказів.

Частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що перебіг строку розпочинається з дня ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності/наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що листом від 04.01.2023 №235/41/12/01-2023 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повідомило позивачу, що наказом Департаменту патрульної поліції від 03.01.2023 №11 о/с його звільнено з служби в поліції з 04.01.2023. Вказаним листом надіслано на адресу позивача належним чином завірені копії наказу Департаменту патрульної поліції від 19.12.2022 №664 та наказу Департаменту патрульної поліції від 03.01.2123 №11 о/с.

Вказаний лист позивач отримав 10.01.2023, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Однак до суду з цим позовом позивач звернувся лише 03.02.2023 (що підтверджується долученою представницею позивача квитанцією), тобто поза межами встановленого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту 15-денного строку звернення до суду.

Притім, суд звертає увагу на те, що в день отримання оскаржуваних наказів (10.01.2023) позивач звернувся до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області із заявою, у якій просив надати йому копії матеріалів по службовому розслідуванню, за результатами проведення якого прийнято спірні накази. Вказав, що копії матеріалів забере наручно та просив повідомити дату отримання матеріалів.

Листом від 23.01.2023 №Т-65/41/12/02-2023 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повідомило позивачу, що матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до наказу УПП у Львівській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 20.10.2022 №255 надіслані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та являють собою матеріали досудового розслідування. Розголошення даних останнього дозволяється з письмового дозволу слідчого чи прокурора і в такому обсязі, в якому вони визнають можливим, відповідно до статті 222 Кримінального процесуального кодексу України. З огляду на викладене, надати копії матеріалів про які позивач зазначає у поданому зверненні, не надається можливим. Такий лист позивач отримав 28.01.2023.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Суд враховує те, що позивач в день ознайомленням з оскаржуваними наказами вжив дії, спрямовані на ознайомлення з матеріалами службового розслідування, за результатами проведення якого прийнято спірні накази, з метою отримання інформації щодо підстав звільнення для визначення та обґрунтування підстав звернення до суду, втім отримавши 28.01.2023 відмову відповідача у наданні таких матеріалів, оформлену листом від 23.01.2023 №Т-65/41/12/02-2023, у стислі строки звернувся до суду.

Отже, суд вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а також зважає на те, що пропуск строку є незначним, відтак доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представниці позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2023.

Суддя Сидор Н.Т.