Справа № 480/324/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року Справа № 480/324/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/324/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 21.07.2022 року.
Крім того, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив про неможливість надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки заявником було подано заяву про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а заяву було розглянуто відділом призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тому відмовна пенсійна справа знаходиться на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і спеціалісти відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доступу до бази Київської області не мають.
На виконання вимог суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надано витребувані судом докази (а.с. 35-77).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи, а саме, з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що позивач, зокрема, з 11.01.1988 року по 25.02.2088 року працював трактористом відділу №1 в радгоспі "Октябрьский" (мовою оригіналу) (а.с. 47).
Як зазначено у довідці Приватного акціонерного товариства "Западинське" від 29.09.2016 року № 5, відповідно до наказу № 37 від 17.02.1993 р. Міністерства сільського господарства і продовольства України «Про розукрупнення радгоспу «Октябрський» Київської області, радгосп реорганізований у ДСГП «Западинське» і «Крушинське». Розпорядженням ВК Васильківської міської Ради народних депутатів за № 107 від 08.09.1996 р. ДСГГІ «Западинське» реорганізовано у ВАТ «Западинське». Після проведення державної перереєстрації 09.06.2011 р. Відкрите акціонерне товариство «Западинське» (ВАТ «Западинське») переіменовано на Публічне акціонерне товариство «Западинське» (ПАТ «Западинське»). В результаті державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 28.09.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Западинське» (ПАТ «Западинське») переіменовано на Приватне акціонерне товариство «Западинське» (ПРАТ «Западинське») (а.с. 51).
Водночас, відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Западинське» від 19.07.2022 р. № 1/7, позивач з 11.01.1988 (радгосп «Октябрський») по 25.02.2008 року (ВАТ «Западинське») працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с. 50). Крім того, в даній довідці вказано, що зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 21.07.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 44). Відповідно до розписки-повідомлення, до заяви позивачем було додано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_2 , довідку Приватного акціонерного товариства «Западинське» від 19.07.2022 р. № 1/7, довідку Приватного акціонерного товариства "Западинське" від 29.09.2016 року № 5 (а.с. 44 (зворотній бік).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням від 29.07.2022 № 63 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки за наданими документами право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відсутнє (а.с. 11, 28). При цьому в даному рішенні зазначено, що пенсійний вік визначений п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить - 55 років. Необхідний страховий стаж» визначений п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить - 29 років. Вік заявника - 55 р. Страховий стаж особи - 33 роки 8 місяців 7 днів. За наявними документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 13.07.1982 по 04.11.1985р., оскільки в трудовій книжці не вказано період навчання. До стажу роботи на посаді тракториста машиніста не зараховано період роботи з 11.01.1988 по 25.02.2008р., оскільки в наявному акті не відображено факт роботи в рослинництві. Пільговий стаж зарахувати після надходження акту перевірки.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі по тексту - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 30 років (а за відсутності 30 років стажу роботи при зверненні за призначенням пенсії з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років), а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. При цьому, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві або тваринництві.

За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637, в редакції на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , суд вбачає, що позивач, зокрема, з 11.01.1988 року по 25.02.2088 року працював трактористом відділу №1 в радгоспі "Октябрьский" (мовою оригіналу) (а.с. 47). При цьому, запис про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, відсутній.

Водночас, відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Западинське» від 19.07.2022 р. № 1/7, позивач з 11.01.1988 (радгосп «Октябрський») по 25.02.2008 року (ВАТ «Западинське») працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с. 50). Дана довідка була видана на підставі: наказів по кадрам за 1988-2008 р.; розрахунково-платіжних відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1988-2008 р.; нарядів по рільництву на відрядну роботу; подорожніх листів тракториста-машиніста.

Проте, вище вказаний період не був зарахований до стажу роботи позивача на посаді тракториста машиніста, оскільки в наявному акті не відображено факт роботи в рослинництві.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Отже, при виникненні у пенсійного органу сумнівів щодо права позивача на отримання пільгової пенсії, він має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області (оскільки позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) було проведено перевірку достовірності документів, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме, довідки про характер виконуваних робіт від 19.07.2021 №1/7 за період роботи з 11.01.1988 по 25.02.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 26.08.2022 року № 1000-1002-1/4980 (а.с. 56).

Як зазначено в даному акті, перевірці підлягали наступні первинні документи: накази по кадрах за 1988-2008 рр.; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1988-2002, 2005-2008 рр.; наряди по рільництву на відрядну роботу за 2000-2005 рр; дорожні листи трактора за 2000-2005 рр,; табелі обліку робочого часу за січень-серпень 2003 р., за січень-квітень 2004 р. Тобто фактично перевірці підлягали саме ті документи, на підставі яких було видано Приватним акціонерним товариством «Западинське» довідку від 19.07.2022 р. № 1/7.

При цьому, з акту перевірки від 26.08.2022 року № 1000-1002-1/4980, суд вбачає, що перевіркою, зокрема, встановлено, що у відомостях про нарахування заробітної плати за 1988-2002, 2005-2008 рр. вказується посада «тракторист», за якою працював ОСОБА_1 . Відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2004 рр. для перевірки не надані. Підприємством надано книги нарядів на відрядну роботу по рільництву за 2000-2005 рр., в яких вказується ОСОБА_1 та зазначена посаду «тракторист». За інші періоди роботи ОСОБА_1 книги нарядів на відрядну роботу по рільництву для перевірки не надані. У дорожніх листах трактора за 2000-2005 рр. прописаний ОСОБА_1 та вказана професія «тракторист». За інші періоди роботи ОСОБА_1 дорожні листи трактора для перевірки не надані. У табелях обліку робочого часу за січень-серпень 2003 р. та січень-квітень 2004 в розділі «посада» прописано «тракторист» - ОСОБА_1 . За інші періоди роботи ОСОБА_1 табеля обліку робочого часу для перевірки не надані. Відповідно до пояснень роботодавця ряд первинних документів не надані для перевірки в зв`язку з їх відсутністю.

Тобто фактично перевіркою підтверджено факт зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві лише з 2000 по 2005 роки, що є менше 20 років, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, судом враховано, що рільництво - це вирощування польових культур як галузь сільського господарства, складова землеробства.

А відтак, суд зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 63 від 29.07.2022 року щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 21.07.2022 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 21.07.2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек