Справа № 280/6963/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6963/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року (суддя Садовий І.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 14.12.2022 року) в справі №280/6963/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому, просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 41249,34 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність повернення позову з підстави не підтвердження повноважень особи, яка її підписала. Апелянт вказував, що нормами КАС України передбачено умови представництва в суді у різних спорах, до позову має бути долучена довіреність або інший документ, підтверджуючий повноваження особа звернитись до суду. Представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та повноваження сторін, учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю. фізичної або юридичної особи. Заявник вказував, що до позову було долучено довіреність, сформовану у системі «Електронний Суд», яка підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повернув позовну заяву, у зв`язку, з тим, що сторона, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Суд першої інстанції вказував, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. До позовної заяви не надано документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою діяти від імені Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади). Стосовно наданої довіреності від 12.10.2022 суд зазначає, що вона видана у порядку передоручення ОСОБА_3 на підставі Витягу з ЄДР від 07.12.2021, проте матеріали позовної заяви вказаний витяг не містять, у зв`язку із чим неможливо встановити право уповноважувати ОСОБА_4 в порядку передоручення представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ. Отримання таких даних судом з відповідних державних реєстрів є неможливим з огляду на обмеження доступу до таких реєстрів у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, який триває станом на дату винесення даної ухвали. Довіреність є документом, що підтверджує повноваження представників, якими відповідно до статті 58 КАС України можуть бути законний представник або ж адвокат. З підстави не підтвердження повноважень представника який підписав позовну заяву та довіреність на якого долучено, позов повернуто.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 року № 245 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом денної форми 1-го курсу факультету № 2 університету та прийнято на службу до Національної поліції.

Встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.08.2022 року № 310 о/с за підписом ректора Валерія Сокуренка, відраховано ОСОБА_1 з числа курсантів та звільнено зі служби в поліції.

Харківський національний університет внутрішніх справ направляв ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі. Надано довідку № 4/482-д про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта, сума витрат складає 41249,34 грн.

Як встановлено, 09.12.2022 року Харківський національний університет внутрішніх справ, від імені якого діє ОСОБА_2 , подав за допомогою системи «Електронний суд» до суду позов, до якого долучено копію довіреності (у порядку передоручення) від 12.10.2022 року.

Довіреністю від 12.10.2022 року ОСОБА_3 на підставі Витягу з ЄДР від 07.12.21 р., щодо Харківського національного університету внутрішніх справ, уповноважує в порядку передоручення Лисяк Яну Едуардівну представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях), з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність сформовано за допомогою системи «Електронний суд».

Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Документи, які подані до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняються до поданих з власноручним підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Сформована у системі «Електронний суд» довіреність є дійсною та такою, що підтверджує повноваження особи подавати процесуальні документи від імені довірителя.

Згідно з частинами 8 - 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 передбачено, що документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді можливе виключно з використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Окрім довіреності, повноваження на підписання позову також підтверджуються електронним цифровим підписом. Належну перевірку підписанта апеляційної скарги можливо здійснити за допомогою сервісу «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно частин 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Позовна заява подається юридичною особою Харківським національним університетом внутрішніх справ, у вступній частині та прохальній частині позову вказано позивача. У позові вказано підписанта, долучено довіреність у порядку передоручення, якою підтверджується повноваження особи, яка підписала позов, підписувати від імені позивача процесуальні заяви до суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що додатки до позову, зокрема накази університету, підтверджують, що Сокуренко В.В. є ректором (керівником) університету.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються довіреністю.

Суд першої інстанції зазначав, що довіреність, що долучена до позову, видана у порядку передоручення Сокуренком Валерієм Васильовичем на підставі Витягу з ЄДР від 07.12.2021 року, проте матеріали позовної заяви вказаний витяг не містять, у зв`язку із чим неможливо встановити право уповноважувати ОСОБА_4 в порядку передоручення представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ.

Норми КАС України не передбачають надання разом з довіреністю й Витяг з ЄДР юридичної особи.

Не є підставою для повернення позову відсутність у суду доступу до відповідних державних реєстрів. Позивач на виконання вимог ст. 160 КАС України долучив дійсну довіреність на підтвердження повноважень підписанта позову. Суду при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 07.10.2020 року у справі № 160/3534/20, від 08.09.2021 року у справі № 646/5723/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий. Згідно ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право заявника на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний розгляд та захист прав позивача у разі, коли буде встановлено дійсність їх порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року в справі №280/6963/22 скасувати.

Справу № 280/6963/22 направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова