Справа № 260/1829/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1829/19 пров. № А/857/18373/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Перечинської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (суддя Луцович М.М., м. Ужгород, о 16 год. 20 хв., повний текст складено 04 листопада 2022) у справі № 260/1829/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад Перечинської міської ради в особі Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та протоколу засідання конкурсної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року, звернулася до суду із позовною заявою до Перечинської міської об`єднаної територіальної громади, Конкурсної комісії Перечинської міської ради, в якому просить скасувати розпорядження Перечинського міського голови від 28.11.2019 року № 190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради» та протоколу засідання конкурсної комісії Перечинської міської ради органу місцевого самоврядування від 02.12.2019 № 07/19 як незаконні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 2019 конкурсною комісією Перечинської міської ради, створеною розпорядженням Перечинського міського голови від 18.05.2017 № 50/02-04 було проведено письмовий іспит в якому брали участь позивач та ОСОБА_2 . За підсумками письмового іспиту та співбесіди позивача, рішенням конкурсної комісії 25 листопада 2019 року усно, в присутності другого кандидата - ОСОБА_2 , оголошено переможцем конкурсу на вакантну посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендовано міському голові призначити позивача на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. Позивач наголошує, що всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року № 169 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад службовців» голова Перечиської міської ради видав розпорядження від 28.11.2019 року № 190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради», яким: скасував висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендації комісії про призначення позивача на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради; зобов`язав конкурсну комісію провести повторно оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради з обов`язковим обґрунтуванням виставленої оцінки; за наслідками оцінювання конкурсної комісії провести засідання 02.12.2019 року та надати міському голові висновок про визначення кандидата на зарахування на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, головному спеціалісту з організаційно-кадрової роботи та військового обліку відділу організаційної, кадрової та інформаційної роботи міської ради, з метою належного оцінювання робіт роздрукувати відповіді кандидатів екзаменаційні білети № 4 та № 14 та відповіді до них та надати кожному члену конкурсної комісії; створити незалежну робочу групу з метою паралельного оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради; незалежній робочій групі надати міському голові результати оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради до 02.12.2019 року. В подальшому, 04 грудня 2019 року в кабінеті міського голови позивача та ОСОБА_2 було повідомлено Перечинським міським головою, а не головою конкурсної комісії, про результати повторного оцінювання та озвучено бали - у позивача 136, а у кандидата ОСОБА_2 - 157 та рішення конкурсної комісії про рекомендацію міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір.

Протокольною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 замінено відповідачів на належних: Перечинська міська рада, Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Перечинської міської ради, та залучено третю особу - ОСОБА_2 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Перечиської міської ради ОСОБА_3 від 28.11.2019 року № 190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради».

Визнано протиправним та скасовано протокол засідання конкурсної комісії Перечинської міської ради на заміщення вакантної посади органу місцевого самоврядування від 02.12.2019 № 07/19.

Перечинська міська рада Закарпатської області не погодившись з рішення суду, подала апеляційну скаргу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що згідно протоколу № 06/19 від 25.11.2019 року рекомендовано міському голові призначити позивача на посаду начальника служби у справах дітей. Однак, 27.11.2019 року від претендента на посаду - ОСОБА_2 , на адресу міської ради, надійшла скарга на рішення конкурсної комісії від 25.11.2019 року. Оскільки у конкурсної комісії не було достатньо часу для належного оцінювання робіт, а тому розпорядженням від 28.11.2019 року скасовано висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду та зобов`язано конкурсну комісію повторно провести оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду. Так, згідно протоколу № 07/19 від 02.12.2019 року конкурсною комісією проведено повторне оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантної посади з встановленням наступних балів - у позивача 136, а у кандидата ОСОБА_2 - 157 та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір.

Зазначає, що відповідач діяв у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців від 15.02.2002 р. № 169 з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду.

Просить скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в газеті «Народне слово» від 05.10.2019 було надруковано інформацію про оголошення Перечинською міською радою конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради.

25 листопада 2019 р. конкурсною комісією Перечинської міської ради, утвореною згідно розпорядження Перечинського міського голови від 18.05.2017 № 50/02-04, проведено письмовий іспит на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради.

За підсумками якого, позивач - набрала - 166 балів, а ОСОБА_2 - 164 бали.

Згідно протоколу № 06/19 конкурсної комісії від 25 листопада 2019 року було рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради позивача - ОСОБА_1 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір.

В подальшому, після оголошення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, головою Перечиської міської ради було видано розпорядження від 28.11.2019 року № 190/02-04 «Про проведення повторного оцінювання результатів іспиту кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради», згідно якого, зазначено, що ознайомившись із роботами кандидатів на посаду та поясненнями членів конкурсної комісії щодо браку часу для проведення належного оцінювання робіт (тривалістю 1 година), враховуючи скаргу кандидата ОСОБА_2 вирішено скасувати висновок комісії щодо результатів оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради та рекомендації комісії про призначення на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради. Зобов`язати конкурсну по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади до 02.12.2019 року провести повторно оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради з обов`язковим обґрунтуванням виставленої оцінки. З метою належного оцінювання робіт роздрукувати відповіді кандидатів екзаменаційні білети № 4 та № 14 та відповіді до них та надати кожному члену конкурсної комісії. Незалежній робочій групі надати міському голові результати оцінювання письмових робіт кандидатів на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради до 02.12.2019 року.

За результатом проведеного повторного оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, складено протокол № 07/19 від 02.12.2019 року, згідно якого зазначено, що позивач набрала - 136 балів, в ОСОБА_2 - 157 балів та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради ОСОБА_2 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір.

Не погоджуючись із результатами проведеного конкурсу, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно норм Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у разі визначення переможця конкурсу та оголошення результатів такого конкурсу - відповідачеві, не надано повноважень здійснювати повторне оцінювання письмових робіт кандидатів на заміщення вакантних посад, за результатом якого визначати переможцем конкурсу іншого кандидата.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169 (далі - Порядок), застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Згідно п. 19 Порядку іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Згідно п. 25 Порядку конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Якщо жоден з кандидатів не рекомендований конкурсною комісією для зайняття вакантної посади державного службовця, оголошується повторний конкурс (пункт 27 Порядку).

Згідно п.п. 29 31 Порядку рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку. Конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Судом встановлено, що за результатом проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради, конкурсною комісією було прийнято рішення, у формі протоколу № 06/19 від 25 листопада 2019 року та визначено переможцем конкурсу позивача, про що повідомлено кандидатів на заміщення вакантної посади та рекомендовано міському голові призначити на посаду начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради позивача - ОСОБА_1 , як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір (а.с. 14 - 16, т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку з визначенням переможця конкурсу - позивача, підстави для проведення повторного конкурсу були відсутні, а, відтак, оскаржуваний протокол № 07/19 від 02.12.2019 року, яким конкурсна комісія повторно провела оцінювання лише письмових робіт кандидатів, без проведення співбесіди з кандидатами та без врахування раніше проведеної співбесіди визначила переможцем конкурсу іншу особу, є протиправним.

Покликання скаржника на те, що у комісії 25.11.2019 року було не достатньо часу для проведення належного оцінювання робіт кандидатів, то колегія суддів не приймає таке до уваги, оскільки відповідачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надано жодних належних доказів наявності об`єктивно непереборних обставин, які могли б перешкодити комісії здійснити належне оцінювання робіт кандидатів, під час проведеного конкурсу 25.11.2019 року, що є прерогативою саме конкурсної комісії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та надана їм правова оцінка.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом по рушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів в контексті надання оцінки доводам апеляційної скарги враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Перечинської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 260/1829/19, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 28.03.23