Справа № 160/18824/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Натхи В.С.
представника позивача Лаврентьєва М.М.
представника відповідача Чикаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ КОР» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
18.01.2023 року до суду надійшов відзив Дніпропетровської обласної державної адміністрації на позовну заяву.
Разом з відзивом до суду подано клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача, а саме Дніпропетровську обласну державну адміністрацію на Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
В судовому засіданні 22.03.2023 року було поставлено на обговорення клопотання відповідача про його заміну належним відповідачем.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Вирішуючи заявлене клопотання про заміну сторони відповідача по даній справі суд встановив та зазначає наступне.
Отже, в частині заявлених позовних вимог відповідачем має бути Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації в якості другого відповідача по справі.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу та відповідачу надіслати копію цієї ухвали. Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації направили копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2023 року.

Суддя С.І. Озерянська