Справа № 480/9753/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. Справа № 480/9753/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021,повний текст складено 21.12.2021, по справі № 480/9753/21

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області обчислити пенсію державного службовця ОСОБА_1 з дати її звернення 02.03.2020 із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ), виходячи із розміру складових заробітної плати відповідної категорії посад державних службовців, доведених довідками про складові заробітної плати, складеними Слобожанською митницею Держмитслужби та Сумською митницею ДФС відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 02.03.2020 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та за результатами її розгляду прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 02.03.2020, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії зазначених у довідках, виданих Сумською митницею ДФС від 02.03.2020 №05.02/34 та від 11.03.2020 №05.02/38.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути її заяву, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просила його скасувати в цій частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при повторному розгляді її заяви від 02.03.2020 необхідно зобов`язати відповідача прийняти рішення про переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 02.03.2020, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії зазначених у довідках, виданих Сумською митницею ДФС від 02.02.2022 № 7.24-22/5, № 7.24-22/4.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач) не надало відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

02.03.2020 у зв`язку з досягненням пенсійного віку та наявністю трудового стажу на посадах державної служби понад 20 років, ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

До заяви позивачем було додано паспорт, трудову книжку, довідку Сумської митниці ДФС про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.03.2020 № 05.02/34, від 02.03.2020 № 05.02/35; документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії від 02.03.2020 № 311/Дов/18-70-04, № 312/Дов/17-70-04.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 03.03.2020 № 007581 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку з відсутністю 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, що набув чинності 01.05.2016. Спеціальний стаж склав 17 років 11 місяців 13 днів. До спеціального стажу не зарахований період роботи з 15.04.2014 до 31.07.2019 в Сумській митниці ДФС, оскільки статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 не передбачені категорії посад державних службовців, які мають спеціальні звання (радник).

Зазначене рішення ГУ ПФУ в Сумській області було оскаржено позивачем в судовому порядку. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №480/3232/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ФПУ в Сумській області від 03.03.2020 № 007581 та зобов`язано ГУ ФПУ в Сумській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи у Сумській митниці ДФС з 15.04.2014 до 31.07.2019 на посадах, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наведеної судом в рішенні.

На виконання вказаного рішення суду у справі №480/3232/20 рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 22.12.2020 №007581 було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено у проведенні переходу з пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку з відсутністю 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців. Згідно з рішенням суду зарахований стаж з 15.04.2014 р. до 31.07.2019 р. за період роботи в Сумській митниці ДФС. Період з 01.01.1996 по 14.01.2014 не зарахований до спеціального стажу, оскільки ці посади не відносяться до переліку посад державних службовців, визначених Законом України «Про державну службу» № 3723-Х1І від 16.12.1993р. Спеціальний стаж склав 5 років 3 місяці 17 днів. Також неможливо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.03.2020 №05.02/38 та від 02.03.2020 №05.02./34, виданих Сумською митницею ДФС, оскільки вказані довідки не містять заробітної плати за посадою, віднесеною до відповідної категорії посад державних службовців.

В подальшому позивач повторно звернулась до Сумського окружного адміністративного суду. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №480/1107/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області у неврахуванні до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи у Сумській митниці з 01.01.1996 до 14.01.2014 на посадах, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у Сумській митниці з 01.01.1996 до 14.01.2014 на посадах, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) з моменту звернення з заявою від 02.03.2020 про призначення/перерахунок пенсії.

На виконання вказаного рішення суду 10.09.2021 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 02.03.2020 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з визначенням її розміру, починаючи з 02.03.2020 у сумі 7196,45грн та виходячи із стажу в 39 років 3 місяці та 15 днів.

Згідно листів відповідача від 17.09.2021 №1800-0202-8/45730 та від 10.09.2021 №88872, позивачу було проведено перерахунок з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, за результатами якого розмір пенсії склав 1854грн, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується, то перехід недоцільний, а виплата пенсії проводиться в попередньому розмірі.

Також вказаними листами позивача повідомлено, що рішенням суду від 05.07.2021 у справі №480/1107/21 зобов`язань щодо врахування наданих позивачем довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії не визначено. Оскільки надані позивачем довідки про складові заробітної плати не містять заробітної плати за посадою, віднесеною до відповідної категорії посад державних службовців, підстави для врахування їх для обчислення пенсії державного службовця відсутні.

У зв`язку з наведеним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, визнавши належним способом захисту прав позивача зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.03.2020 та за результатами її розгляду прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 02.03.2020, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії зазначених у довідках, виданих Сумською митницею ДФС від 02.03.2020 №05.02/34 та від 11.03.2020 №05.02/38.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Відповідно до п.п.1, 7 Закону ч.2 ст. 46 Закону № 889-VIII до стажу державної служби зараховуються: 1) час перебування на посаді державної служби відповідно до цього Закону; 7) час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

В свою чергу, стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VIII обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283), та додатку до нього (діяли до 01.05.2016), відповідно до п.5 якої регламентовано, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

При цьому, п.2 Порядку №283 передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів, на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Відповідно до ч. 1 ст. 569, а також ч.1 ст. 588 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час періодів роботи позивача в митних органах, які відображені у спірних довідках) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Пенсійне забезпечення посадових осіб митних органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Крім того, ч. 18 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем для вирішення її заяви від 02.03.2020 були додані такі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.03.2020 № 05.02./34 та від 11.03.2020 №05.02/38 (на заміну довідки 05.02/35), виданих Сумською митницею ДФС.

У відповідності до зазначених довідок ОСОБА_1 працювала на посаді державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю та оформлення та заробітна плата станом на лютий 2020р. складала 8750грн., а також відображені складові заробітної плати позивача, зокрема за 2016-2020рр.

Однак, посилаючись на вказані вище норми Закону № 889-VIII, а також на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №503-р до відповідних категорій посад державних службовців було віднесено лише посади державних службовців, які не мають спеціальних звань, а позивач таке звання мала, відповідач вважає, що довідки, які були надані позивачу, не могли бути враховані під час обчислення пенсії державного службовця під час розгляду заяви від 02.03.2020 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

При цьому, рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №480/3232/20, від 05.07.2021 у справі №480/1107/21, що набрали законної сили, встановлено, що станом на день подання заяви позивачем про переведення її на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" (02.03.2020), позивач досягла необхідного пенсійного віку, а також позивач має необхідний стаж роботи на посадах державної служби, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, в т.ч. період її роботи у Сумській митниці ДФС з 15.04.2014 до 31.07.2019 на посадах, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання та період роботи у Сумській митниці з 01.01.1996 до 14.01.2014 на посадах, на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", відповідачем протиправно не було враховано при обчисленні пенсії державного службовця довідки, які були надані позивачем для вирішення її заяви від 02.03.2020.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 та за результатами її розгляду прийняти рішення про переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 02.03.2020, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії зазначених у довідках, виданих Сумською митницею ДФС від 02.03.2020 №05.02/34 та від 11.03.2020 №05.02/38.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції лише щодо зобов`язальної частини, а саме щодо зазначення невірних довідок митного органу,які необхідні для прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 02.03.2020.

Так, на думку апелянта, при повторному розгляді її заяви від 02.03.2020 необхідно зобов`язати відповідача прийняти рішення про переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 02.03.2020, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії зазначених у довідках, виданих Сумською митницею ДФС від 02.02.2022 № 7.24-22/5, № 7.24-22/4.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянта необгрунтованими з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до відповідача з заявою 02.03.2020 ОСОБА_1 були додані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.03.2020 № 05.02./34 та від 11.03.2020 №05.02/38 (на заміну довідки 05.02/35), виданих Сумською митницею ДФС.

Відповідно саме зазначені довідки були досліджені судом першої інстанції при вирішення даного спору.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що довідки Сумської митниці ДФС від 02.02.2022 № 7.24-22/5, № 7.24-22/4 не були предметом дослідження в даній справі.

Крім того, на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення (21.12.2021) довідок митного органу від 02.02.2022 № 7.24-22/5, № 7.24-22/4 не існувало.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги та не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 480/9753/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяІ.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов