overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8009/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2023 року м. Київ № 320/8009/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- зобов`язати відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, відкрити дисциплінарне провадження на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Передерія В.Г. за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 24.10.2022 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Передерія В.Г.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 (суддя Василенко Г.Ю.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/1283/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про зобов`язання вчинити певні дії, з аналогічним підставами позову та вимогами.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/8009/23.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі №320/8009/23 за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/8395/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року м. Київ Справа № 320/8395/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у формі листа від 15.03.2023 № 2600-0202-8/47749, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Фінансово-економічного управління Служби Безпеки України від 27.02.2023 № 21/3/2-9/878-83, та раніше виплачених сум.

В цей же день до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/8397/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року м. Київ Справа № 320/8397/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у припиненні нарахування з 01.02.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- визнати протиправними дії відповідача щодо утримання фактично отриманої позивачем за період з 01.07.2021 по 31.01.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.

28.03.2023 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/11092/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/11092/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеко" (27519, Кіровоградська область, Світловодський район, житловий масив "Ревівка-2", вул. Бондарівська, 17, )

представник: адвокат Голобородько О.П.

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

представник: Данілов С.О.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеко" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "Р" №12 від 23.10.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеко" витрати на сплату судового збору у розмірі 22700 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/1272/23
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1272/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Гайворонської міської ради Кіровоградської області, пл. Героїв Майдану,5, м. Гайворон, Кіровоградська область,26300

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати бездіяльність Гайворонської міської ради по невиконанню, взятих на себе договором від 10.03.2016 року, зобов`язань по замовленню експертно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :50:129:0023 протиправною;

2)зобов`язати Гайворонську міську раду виконати, взяті на себе договором від 10.03.2016 року, зобов`язання та замовити експертно-грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :50:129:0023.

23.03.2023року позивачем подано заяву про відкликання позову (вх.№ 6970/23 від 23.03.203р.).

Дослідивши заяву, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/5050/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5050/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Заявник), в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у цій справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 128616,39 грн..

Ухвалою від 17.03.2023 заяву залишено без руху.

Заявник усунув виявлені недоліки.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 31.03.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/260/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

24 березня 2023 року Справа № 340/260/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Мельник О.М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08 грудня 2022 року № 97 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи; 2) зобов`язати Відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 22.02.2022 про підтвердження стажу роботи на засіданні Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №340/3377/22.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позов задоволено частково (а.с.89-93).

23.03.2023 представник відповідача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що судом допущено описку у вступній та у абзаці 2 резолютивної частини такого рішення, а саме невірно вказано прізвище позивача.

За правилами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 340/260/23, шляхом внесення відповідних виправлень, у зв`язку із чим вважати правильним прізвище позивача у всіх відмінках: "Бугира".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1239/23
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

27 березня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/1239/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )
прозобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Відповідача звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
24.03.2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 143, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/3470/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3470/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - Заявник), в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 183199,28 грн..

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 31.03.2023 о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько