Справа № 140/8552/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8552/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу №1 Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у цій справі позов задоволено повністю, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

- зобов`язати Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати (здійснити обмін у зв`язку із зміною прізвища) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Градний Узвіз, 4, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 25.03.2021) судові витрати в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

24.03.2023 до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у даній справі, строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Заява про відстрочення виконання рішення суду не відповідає встановленим вимогам з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, заява про відстрочення виконання рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 805,20 грн. (тобто, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте в порушення вказаних вимог Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до заяви про відстрочення виконання рішення суду не долучило документ про сплату судового збору в сумі 805,20 грн.

Враховуючи, що статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано дії судді у випадку встановлення факту подання заяви (клопотання) про відстрочення виконання рішення суду без сплати судового збору, тому за аналогією закону (частина шоста статті 7 КАС України) у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 169 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява про відстрочення виконання рішення суду подана без сплати судового збору, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в сумі 805,20 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу №1 Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про відстрочення виконання рішення суду буде повернуто заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський