Справа № 580/2046/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року справа № 580/2046/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

скасувати рішення відповідача від 20.01.2022 про відмову у перерахунку позивачу пенсії;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 03.12.2021 №33/44/1-Г-1947/08-1637.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Суд врахував, що позивач просить скасувати рішення відповідача від 20.01.2022 про відмову у перерахунку пенсії,

Разом з тим, позов поданий в суд 22.03.2023. Тобто, з пропуском встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної норми позивач додав до позову заяву про поновлення строку звернення в суд, яка мотивована тим, що в Україні введено воєнний стан і позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, отримав вогнепальну зброю для забезпечення правопорядку.

Крім того, позивач стверджує, що займається волонтерською діяльністю та на постійній основі здійснює виїзди за кордон з метою забезпечення доставки вантажів, у т.ч. для ЗСУ.

Оцінюючи доводи вказаного клопотання, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 відповідно до яких сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

З огляду на це, суд зазначає, що саме лише посилання позивача на воєнний стан та отримання ним вогнепальної зброї без належних доказів участі в обороні держави, забезпеченні правопорядку не може бути поважною причиною пропуску строку звернення в суд.

Посилання позивача на те, що він здійснює волонтерську діяльність, а тому він не міг подати відповідну скаргу, суд вважає необґрунтованим, оскільки це не є об`єктивно непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи, та не пов`язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №240/44132/21.

Крім того, позивачем не надано суду доказів його твердження про перебування за кордоном, що перешкодило йому вчасно звернутись в суд з позовом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про поновлення строку звернення необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення в суд.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ