Справа № 420/12139/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М., Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М., Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною відмови у доступі до інформації, викладеної старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жаруком О.М. у листі відповіді від 22.08.2022 року №66/10161 на запит ОСОБА_1 від 22.08.2022 року, зобов`язання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М. надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 22.08.2022 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: письмово повідомити, хто надавав дозвіл спеціалісту Хмельницькому В.В. приймати участь в проведенні обшуку та на яких підставах він вилучав та упаковував вилучене майно. Письмово повідомити, посаду, звання, прізвище, ім`я та по-батькові двох працівників поліції, які приймали участь в проведенні обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 22.08.2022 року ОСОБА_1 подав запит на інформацію старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області Жаруку О.М. та просив: 1. Письмово повідомити, хто надавав дозвіл спеціалісту Хмельницькому В.В. приймати участь в проведенні обшуку та на яких підставах він вилучав та упаковував вилучене майно. 2. Письмово повідомити, посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові двох працівників поліції, які приймали участь в проведення обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку. 30.08.2022 року ОСОБА_1 отримав листа від 22.08.22 №66/10161, в якому повідомлено, що він не був визнаний учасником кримінального провадження на якого поширюється дія ст.ст. 42, 56, 58, 60, 64-2 КПК України. Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 було відмовлено у наданні запитуваної інформації. Позивач вважає, що вказана відповідь свідчить про те, що старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області Жарук О.М. отримав запит на інформацію та про те, що він є розпорядником запитуваної інформації. Таким чином, фактично ОСОБА_1 подав запит на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями та мав право на отримання запитуваної інформації.

З відзиву на позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що інформація про хід досудового розслідування не належить до публічної, а отже і не розглядається та не надається з урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до матеріалів наданих в додатках вбачається, що позивачем на адресу Подільського ВП подано запит на інформацію з посиланнями на норми та порядок передбачений КПК. Жодне посилання на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні. На думку ГУНП в Одеській області позивач вже при поданні позову до суду вирішив, що він надав запит у порядку доступу до публічної інформації. Також з відмітки про реєстрацію запиту вбачається що він надійшов до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 24.08.2022 року за вхідним №4332. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Враховуючи той факт, що 27.08.2022 року та 28.08.2022 року це вихідні (не робочі) дні то 5 денний строк виходить 31.08.2022 року. Як зазначає позивач відповідь він отримав 30.08.2022 року, що на день раніше зазначеного строку.

Відзиви від старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М. та Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М. із запитом на інформацію (керуючись ст. 42, 64І, 56, 58, 220 КПК), в якому просив письмово повідомити, хто надавав дозвіл спеціалісту Хмельницькому В.В. приймати участь в проведенні обшуку та на яких підставах він вилучав та упаковував вилучене майно та письмово повідомити, посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові двох працівників поліції, які приймали участь в проведення обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку (аркуш справи 10).

22.08.2022 року старшим дізнавачем Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жаруком О.М. позивачу листом №66/10161 повідомлено про те, що він не визнаний учасником кримінального провадження на якого поширюється дія ст. ст. 42, 56, 58, 69, 64-2 КПК України. Також повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді про накладення арешту майна справа №505/1017/22, провадження №1-кс/505/818/2022 від 14.07.2022 року на вилучене майно вже накладено арешт та заборонено користуватись, відчужувати та розпоряджатись арештованим майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення. Позивача належним чином повідомлено про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні та надано копії в порядку встановленому КПК України (аркуш справи 12).

Позивач не погодився із відмовою у доступі до вказаної інформації, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, ст. 12, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із ч.1, 2-5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», відмовивши надати запитувану інформацію на його запит від 22.08.2022 року.

Так, відповідно до ч.1-4 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Таким чином, публічна інформація, крім встановлених законом випадків, є відкритою, а доступ до неї може забезпечуватися шляхом надання розпорядником інформації, до яких належать і суб`єкти владних повноважень, у встановлені законом строки інформації за відповідними запитами, зокрема, фізичних осіб, а перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію є вичерпним.

Тобто, визначальним для публічної інформації є те, що вона повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. При цьому, зазначеним Законом не передбачено надання роз`яснень з будь-яких питань та надання правової оцінки певним фактам.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому положення Закону «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на доступ учасників кримінального провадження до отримання інформації або документів, створених у ході здійснення досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням зазначеного, запитувана позивачем інформація у конкретному кримінальному провадженні містить таємницю досудового розслідування, отримати яку можливо виключно в передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а не в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тобто, Кримінальний процесуальний кодекс України є спеціальним законом, який регулює порядок надання вказаної інформації.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, у постанові від 29.04.2020 року у справі №826/2106/17 у межах кримінального провадження, яке складається зі стадій досудового розслідування і судового провадження, під час здійснення процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність, здобуваються, фіксуються й оформляються відомості та документи про фактичний й юридичний склад діяння, яке посягає на об`єкти захисту права.

Проте, відомості про кримінальне правопорушення (про злочин), обставини його скоєння, про процесуальні дії у зв`язку із вчиненням такого діяння, про конкретний склад суб`єктів одного чи кількох кримінальних проваджень, про статус, права та обов`язки учасників таких відносин, про стадії та етапи кримінального провадження, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, про порядок вчинення процесуальних дій, пов`язаних з наданням міжнародної правової допомоги на території України та оскарження рішення, дій чи без діяльності органів державної влади, їх посадових осіб у зв`язку з наданням такої допомоги та інші відомості, які охоплюються предметом кримінально-правового регулювання, за їх змістом, значенням, сферою виникнення та функціонування, за причинами їх виникнення, за правовим механізмом регулювання цих відносин, за способом, а також джерелами встановлення відомостей про вчинення забороненого нормами закону України про кримінальну відповідальність діяння, або виконання процесуальний дій у зв`язку із вчиненням діяння, не можуть ототожнюватися й охоплюватися загальним поняттям інформації в сенсі положень Закону України «Про інформацію».

Відомості і документи в кримінальному провадження - це конкретне індивідуально виражене знання чи річ про подію порушення об`єкта права, який перебуває під охороною кримінально-правової норми права. Ці відомості встановлюються спеціальними процесуальними засобами. За їх допомогою відбувається вирішення справи, під яким у кримінально-правовому значенні може розумітися встановлення наявності або відсутності події із зовнішніми і внутрішніми ознаками, які мають певне кримінально-правове значення, а також застосування до події відповідної правової норми через пізнання її шляхом тлумачення або аналогії.

Процесуальні ж дії провадяться в порядку, встановленому саме кримінальним процесуальним законом. Вони провадяться за наявності для цього відповідних підстав та передумов, передбачених законом. При цьому, вони не можуть провадитися за межами кримінального провадження. Сторона обвинувачення не повинна порушувати права особи, щодо якої здійснюється процесуальна дія. Особа, яка вважає, що під час досудового розслідування, яке провадиться на території України, або під час здійснення процесуальної дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України), має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до суду.

У той же час, адміністративне судочинство не можна позиціонувати як альтернативний спосіб захисту прав, щодо яких визначено інший порядок судового провадження, тоді, коли останній не дав очікуваного (бажаного) результату.

Таким чином, оскільки нормами КПК України чітко регламентований спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування відповідної кримінальної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, у даному конкретному випадку, задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що запит позивача був сформований в порядку КПК України, жодних посилань на Закон України «Про доступ до публічної інформації» запит позивача не містив.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для визнання незаконної відмови у доступі до інформації, викладеної старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жаруком О.М. у листі відповіді від 22.08.2022 року №66/10161 на запит ОСОБА_1 від 22.08.2022 року та відповідно зобов`язувати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 22.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М. (вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеська область, 66300), Подільського РУП ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання незаконною відмови у доступі до інформації, викладеної старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жаруком О.М. у листі відповіді від 22.08.2022 року №66/10161 на запит ОСОБА_1 від 22.08.2022 року, зобов`язання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жарука О.М. надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 22.08.2022 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: письмово повідомити, хто надавав дозвіл спеціалісту Хмельницькому В.В. приймати участь в проведенні обшуку та на яких підставах він вилучав та упаковував вилучене майно. Письмово повідомити, посаду, звання, прізвище, ім`я та по-батькові двох працівників поліції, які приймали участь в проведенні обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.