Справа № 480/378/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 березня 2023 року Справа № 480/378/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000350 від 22.09.2022;
- зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 22.09.2022 № UA805020/2022/010459.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Як вбачається з поданого до суду відзиву на позов, відповідач, приймаючи оскаржувану картку відмови, встановив, що товар був ввезений з митної території Румунії, разом з тим, у відзиві відповідач зазначає, що товар був ввезений на територію України з Молдови.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача докази того, що товар при митному оформленні якого була складена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000350 від 22.09.2022 ввезений на територію України з Румунії, а також інформацію в якому саме пункті пропуску кордону України відбулося завезення вищевказаного товару та коли.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати письмові пояснення та докази необхідні для правильного вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Сумську митницю надати суду:
- докази того, що товар при митному оформленні якого була складена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000350 від 22.09.2022 ввезений на територію України з Румунії;
- інформацію в якому саме пункті пропуску кордону України відбулося завезення вищевказаного товару та коли.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько