Справа № 309/663/23
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/663/23
Провадження № 2-а/309/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №287 від 08.02.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 08.02.2023 року на неї складено постанову №287 згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. У постанові зазначено, що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_2 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 24.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконані в повному обсязі та за вищевказаним потрібно притягнути до адміністративної відповідальності інспекторів ВОС ВОС Вишково, Велятино, Драгово, Золотарево, Монастирець, Нижній Бистрий, Нанково, Данилово, Сокирниця, Стеблівка та Залом. Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №470/16 від 24.01.2023 року, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уточнення облікових даних, здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку та їх виклик в ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечити їх прибуття 01 лютого 2023 року, о 10 год. за адресою АДРЕСА_1 , кабінет №216. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 01 лютого 2023 року. Відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення пункту 1 постанови КМУ №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації v ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних», не організовано належним чином подання списків оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку - військовозобов`язаних і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа на яку покладене функціональні обов`язки порушила вимоги ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З даним твердженням не погоджується оскільки на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Заломським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, нею було здійснено оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки, що підтверджується листом №08/02-31 від 31.01.2023.

Вважає, що в постанові про накладення штрафу не визначена об`єктивна сторона правопорушення і не викладені підстави кваліфікації її дій саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Також вказує на порушення статті 211-1 КУпАП оскільки їй не було вручено повістку не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у порядку ст. 286 КАС України. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України у строк до 28.02.2023. Судовий розгляд справи призначено 01.03.2023 на 13:30 год.

01.03.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача про надання строку для подання відзиву.

10.03.2023 року відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві посилається, на те, що відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОС) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У поданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження №470/16 від 24.01.2023 немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов`язків інспектора ВОС, а саме надано інформацію, що 12 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 знаходяться за межами області, місцезнаходження 1 невідомо, 1 на лікування та 1 помер. Позивачем надано 19 пояснень, але в жодному з них немає належних анкетних даних особи від якої відбирались пояснення та до жодного пояснення не прикріплено копій підтверджуючих документів, що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх обов`язків, а саме про «формальні» звітні матеріали (пояснення осіб), які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру. Окрім того вважає недоречним посилання позивача на ст. 272-2 КУпАП, оскільки така норма стосується вручення повістки про виклик до суду. Також оскаржувана постанова містить перелік усіх необхідних реквізитів.

13.03.2023 розгляд справи було відкладено з метою надання позивачу можливості подати відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 не погоджується з обставинами викладеними у відзиві. Вказує, що нею у відповідності до наданих повноважень було здійснено оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та було повідомлено про виконання розпорядження в строки.

Дана справа розглядається у поряду спрощеного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України), а тому в силу приписів ч.5 ст. 262 КАС України її розгляд здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що розпорядженням керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 №470/16 від 24.01.2023 було доручено Хустській територіальній громаді с.Залом з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів (19 осіб згідно списку), які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та забезпечити їх прибуття на 01.02.2023 о 10 год (а.с.11).

На виконання даного розпорядження Заломським старостинським округом Хустської міської ради листом від 31.01.2023 №08/02-31 надано інформацію, що 12 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 знаходяться за межами області, місцезнаходження 1 невідомо, 1 на лікуванні та 1 помер (а.с.13).

08.02.2023 офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_1 складено протокол №287 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Згідно протколу відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_2 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 24.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконані в повному обсязі . Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпису частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа на яку накладено функціональні обов`язки порушила вимоги ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП (а.с.7, 8).

На підставі указаного протоколу, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 №287 від 08.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн (а.с.9, 10).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3) виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7) оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8) взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді інспектора ВОБ в с.Залом.

Відповідно до посадової інструкції на інспектора ВОБ в с.Залом покладено обов`язки у тому числі оповіщення на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 і забезпечення своєчасного прибуття за цим викликом (п.2.5).

При цьому, як убачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 24.01.2023 щодо здійснення оповіщення 19 військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 24.01.2023 щодо здійснення оповіщення 19 військовозобов`язаних, надіслала результати оповіщення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує указані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 24.01.2023 не було повідомлено жодного із 19 указаних у ньому осіб, а саме надано інформацію, що 12 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 4 знаходяться за межами області, місцезнаходження 1 невідомо, 1 на лікування та 1 помер. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 24.01.2023.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно указаного розпорядження від 24.01.2023 було доручено здійснити оповіщення у тому числі й військовозобов`язаного ОСОБА_3 , 1979 року народження.

На виконання даного розпорядження Заломським старостинським округом Хустської міської ради листом від 31.01.2023 №08/02-31 надано інформацію у тому числі й про те, що при оповіщенні ОСОБА_3 «Двері закриті, зі слів сусідів сильно зловживає алкоголем, місце його перебування нікому не відомо». Також з цього приводу долучено пояснюючу записку, складену безпосередньо ОСОБА_1 30.01.2023 року у якій зазначено, що була за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , неодноразово і там ніколи нема нікого, зі слів сусідів зловживає алкоголем і пропадає в Хусті.

Водночас, як установлено 17.03.2023 ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , самостійно та добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та одержав повістку про виклик на 21.03 о 10:30 год.

Указане свідчить про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 знаходиться на адміністративно-територіальної одиниці за місцем свого проживання, а отже якихось труднощів щодо його оповіщення не повинно було бути.

Окрім того суд звертає увагу на те, що згідно листа від 31.01.2023 №08/02-31 та пояснюючої записки від 30.01.2023, місцем проживання ОСОБА_3 указано АДРЕСА_2 . Водночас у журналі видачі направлень на ВЛК, де розписався ОСОБА_3 , якого місце проживання зазначено як АДРЕСА_2 . З чого слідує, що ОСОБА_1 здійснювала оповіщення ОСОБА_3 не за місцем його проживання.

Вищезазначене у своїй сукупності на думку суду свідчить про те, що виконання розпорядження від 24.01.2023 у частині оповіщення ОСОБА_3 здійснено ОСОБА_1 формально та неналежним чином.

Щодо інших доводів позову ОСОБА_1 , а саме відносно посилання на те, що постанові не викладено підстав кваліфікації її дій саме за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, то слід зазначити, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а отже діє особливий період, у зв`язку з чим неналежне виконання (порушення) законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає кваліфікації саме за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Також недоречним є посилання позивача на порушення приписів ст. 177-2 КУпАП з огляду на таке.

У цій справі суд враховує, що позивач була повідомлений 08.02.2023 про розгляд справи відповідачем о 14 годині 00 хвили того ж дня, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, та не клопотала у зв`язку з цим про відкладення розгляду справи. Вимоги ст.277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, стосується розгляду справи в суді, про що чітко указано у даній нормі.

Оскільки позивач, отримавши інформацію про розгляд справи у той же день коли складався протокол про адміністративне правопорушення, не клопотала про відкладення розгляду справи, доводи позовної заяви щодо порушення її прав у зв`язку із повідомленням про розгляд справи про накладення штрафу менш як за три дні до розгляду, є необґрунтованими.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити захід у межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 , визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №287 від 08.02.2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.