Справа № 280/1481/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 березня 2023 року Справа № 280/1481/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 30.06.2021 протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 30.06.2021.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2023 серія АН №1122184.

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

17.03.2023 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій представник позивача з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.04.2022 у справі №461/1390/16-а, від 27.07.2022 у справі №460/783/20 зазначає, що саме з моменту отримання листа-відповіді відповідача про відмову у виплаті компенсації втрати частини доходів розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши доводи заяви, слід зазначити, що у постанові від 09.06.2021 у справі №240/186/20 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу Пенсійного фонду України про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

До позову додано заяву адвоката Драгомирової О.М. від 19.08.2022, адресовану Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Разом із тим, до позову не надано доказів того, що вказана заява направлялась (подавалась) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як не надано і доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надавало відповідь на таку заяву.

За відсутності відповідної інформації та підтверджуючих документів, слід зазначити, що будь-які висновкі щодо своєчасності звернення до суду з даним позовом є передчасними.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

До позову додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати інформацію про фактичну виплату розрахованої суми заборгованості з обов`язковим зазначенням конкретної кінцевої дати виплати; яку суму складає сума заборгованості за вказаний період. В обгрунтування клопотання зазначено, що на відповідний адвокатський запит відповідачем вказану інформацію не надано.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначені представником позивача докази безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження під час судового розгляду є необхідною умовою для повного та всебічного розгляду справи, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Також необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення (листа, повідомлення тощо), прийнятого за результатами розгляду заяви адвоката Драгомирової О.М. від 19.08.2022 про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Крім того, у позові зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строку виплати пенсії, а відповідач повідомив, що правові підстави для нарахування та виплати компенсації відсутні.

Водночас, що позову не додано докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідно заявою, а також не надано докази того, що відповідач повідомляв позивача про відсутність правових підстав для нарахування та виплати відповідної компенсації.

Оскільки за вищенаведеною правовою позицією Верховного Суду саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, необхідно витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги, а саме: докази направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви від 19.08.2022 про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії, а також відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у виплаті такої компенсації.

Позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від ОСОБА_1 докази направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви від 19.08.2022 про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії, а також відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у виплаті такої компенсації.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію рішення (листа, повідомлення тощо), прийнятого за результатами розгляду заяви адвоката Драгомирової О.М. від 19.08.2022 про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- інформацію про фактичну виплату розрахованої суми заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 з обов`язковим зазначенням конкретної кінцевої дати виплати, а також інформації про те, яку суму складає сума заборгованості за вказаний період.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко