Справа № 500/710/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

Справа № 500/710/23

27 березня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена листом за №1900-0214-8/30610 від 18.10.2021, Рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2021 №15;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи (навчання) газоелектрозварником (електрогазозварником) з 01.09.1981 по 09.07.1984 період навчання в Перемишлянському середньому міському профтехучилищі №61; з 03.10.1984 по 24.06.1985 ОСОБА_1 в БМУ «Промбуд» Тернопільського управління будівництва; з 11.07.1985 по 09.11.1987 в СПМК Тернопільського облжитлопромбуду; з 01.12.1987 по 14.08.2000 в Івано-Франківське спеціалізоване управління №440 трест «Променергоавтоматика»; з 10.05.2002 по в ЗАТ «Тернопільський молокозавод»; з 16.07.2004 по 26.04.2010 на ДП «Козлівський спиртовий завод»; з 06.05.2010 по 20.08.2019 в КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»; з 01.09.2019 по 01.09.2020 у ФОП ОСОБА_2 ; з 02.10.2020 по 24.11.2021 в БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, з дати виникнення права на таку пенсію - 09 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року, суд задоволив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

24.03.2023, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах.

Однак, для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом «екстериторіальності» структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №15 від 12.10.2021, яке оскаржується в межах даної судової справи, відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки в матеріалах справи є відомості про прийняття саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, підстави щодо якого є предметом судового розгляду у даній справі, то суд дійшов висновку, що у цій справі слід залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .) як другого відповідача у справі №500/710/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення другого відповідача, а також зобов`язати другого відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.