Справа № 360/1792/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1792/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до Північно-східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (далі позивач) звернулося з позовом до Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі Управління, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31 серпня 2022 року.

В обґрунтуванні вимог позовної заяви зазначено, що при проведенні моніторингу відповідачем зроблений висновок, що надана учасником ліцензія (із змінами) у розділі 2 «Умови провадження діяльності» не містить інформацію, щодо джерела іонізуючого випромінювання встановленого параметру: мобільна система на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO, чим не дотримано вимоги визначені замовником відповідно підпункту 9 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації.

Вважають вказаний вище висновок протиправним з огляду на наступне.

Позивачем була оголошена закупівля: Капітальний ремонт мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO UA-2021-12-24-016080-с.

Участь в закупівлі приймали два учасники: товариство з обмеженою відповідальністю «Екопел Інжиніринг» (далі - ТОВ «Екопел Інжиніринг»), остаточна пропозиція - 2 009 260 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ІКС-РЕИ СЕРВІС», остаточна пропозиція - 2 029 260 грн.

TOB «Екопел Інжиніринг» на виконання вимог підпункту 9 пункту 4 Додатку і до тендерної документації надало у складі своєї тендерної пропозиції довідку про наявність ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а також копію ліцензії, виданої Державною інспекцією ядерного регулювання України №ОВ011227 від 17.05.2019 року на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання. Крім того, ТОВ «Екопел Інжиніринг» надало усі інші належні та необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією позивача по закупівлі UA-2021-12-24-016080-с, а тому даний учасник був визнаний переможцем торгів.

Ліцензія щодо використання джерел іонізуючого випромінювання, видана Державною інспекцією ядерного регулювання України від 17.05.2019 №ОВ 011227 товариству з обмеженою відповідальністю «Екопел Інжиніринг», у підпункті 1 пункту 2.1. містить інформацію щодо джерела іонізуючого випромінювання: «агіографічна система типу: ...Euroamplialien Cardio 2020 (3030)». Водночас обладнання, ремонт якого є предметом закупівлі, має модель EUROAMPLI ALIEN CARDIO 3030, тобто оригінальне найменування апарату (тип) повністю співпадає.

При цьому назва «агіографічна система», що вказана у ліцензії ТОВ «Екопел Інжиніринг», є узагальнюючим поняттям для рентгенівських систем, що виконують певні функції - дозволяють проводити агіографічні дослідження.

Правомірність рішення позивача про визнання ТОВ «Екопел Інжиніринг» переможцем публічних торгів підтверджується письмовим доказом, а саме -листом Східної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції зядерного регулювання України від 05.09.2022 No39-21/9181.

Вищевказаним листом Східна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції з ядерного регулювання України повідомила позивача про те, що в рамках ліцензії від 17.05.2019 №OB 011227 на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання ТОВ «Екопел Інжиніринг» дозволено проведення робіт з ремонту та технічного обслуговування мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO максимальна прискорювальна напруга 125 кВ, в тому числі на її модифікаціїї 2020 (2030).

Цей лист було надано відповідачу в додатках до заперечення на висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31.08.2022 року на проведений моніторинг. Однак, відповідач безпідставно залишив даний документ без уваги.

Крім того, із посиланням на положення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вважають, що відповідач в процесі здійснення моніторингу публічної закупівлі не підтвердив свої повноваження для провадження даного виду контролю на території Сумської області.

Згідно п. 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Північно східний офіс Держаудитслужбипідпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Таким чином, вищевказаним Положенням визначено чітку і виключну сферу компетенції кожного із управлінь та передбачено право діяти лише в межах адміністративно - територіальної одиниці за їх місцезнаходженням.

Тобто, за загальним правилом, моніторинг процедур публічних закупівель, які оголошено в Сумській області повинен проводитись Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області. Виключенням є лише наявність доручення голови Держаудитслужби та його заступників, яким може бути делеговано право проведення моніторингу на території інших адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідач у своєму рішенні про початок проведення моніторингу не посилається на наявність окремого доручення Голови Держаудитслужби чи його заступників, яким би Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було делеговано повноваження на проведення моніторингу публічної закупівлі, яку оголошено та проведено на території Сумської області, що свідчить про перевищення відповідачем меж своїх повноважень.

Крім того, висновок відповідача за своєю формою не відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не містить унікального номеру оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Також зазначено, що відповідач не конкретизував яким саме чином позивач повинен виправити нібито допущені порушення, обмежившись лише зобов`язанням відповідача притягнути до відповідальності відповідальних осіб.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якій зазначено, що висновок про те, що надана учасником ліцензія (із змінами) у розділі 2 «Умови провадження діяльності» не містить інформацію, щодо джерела іонізуючого випромінювання встановленого параметру: мобільна система на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO, чим не дотримано вимоги визначені замовником відповідно підпункту 9 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації, є правомірним та не підлягає скасуванню.Також зазначено, що оскаржуваний висновок прийнято в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наведені відповідачем аргументи не містять обґрунтувань заперечень щодо змісту і вимог позов і не спростовують позиції позивача.

Представники сторін про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 26.09.2022 залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2022 здійснено заміну відповідача.

Ухвалою суду від 08.12.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Врахувавши доводи позивача та представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, судом встановлено наступне.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон № 2939) пунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську

службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43).

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 внесено зміни до положень про офіси Держаудитслужи, зокрема, пункт 1 доповнено абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі Положення) яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є

реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2020 № 221 внесено зміни до наказу північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, в частині доповнення пункту 3 абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2018 № 255 про внесення змін до положень про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській, Полтавській, Сумській областях, начальник Управління приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, про призначення перевірки закупівлі, про зупинення рішення органу державного фінансового контролю щодо початку моніторингу закупівлі, затверджує висновок моніторингу закупівлі.

Статею 2 Закону № 2939 визначено, що головними завданнями органу

державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із статтею 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом № 922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом № 922 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, в Управлінні наявні повноваження на здійснення моніторингів закупівель за межами Луганської області.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини першої та абзацу другого статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 12.08.2022 №6-3 на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Управлінням було здійснено моніторинг процедури закупівлі: Капітальний ремонт мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO , 2029260 UAH, 50421200-4, ДК021, 1, роботи. Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-24-016080-c.

За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 31 серпня 2022, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено зобов`язання з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення статті 31 Закону № 922 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись з оскаржуваним висновком, позивачем було подано заперечення, в якому зазначено, що комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради була оголошена закупівля: Капітальний ремонт мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO UA-2021-12-24-016080-с.

Участь в закупівлі приймали два учасники: товариство з обмеженою відповідальністю «Екопел Інжиніринг» (далі - ТОВ «Екопел Інжиніринг»), остаточна пропозиція - 2 009 260 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ІКС-РЕИ СЕРВІС», остаточна пропозиція - 2 029 260 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Екопел Інжиніринг» на виконання вимог підпункту 9 пункту 4 Додатку і до тендерної документації надало у складі своєї тендерної пропозиції довідку про наявність ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а також копію ліцензії, виданої Державною інспекцією ядерного регулювання України №ОВ011227 від 17.05.2019 року на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання. Крім того, ТОВ «Екопел Інжиніринг» надало усі інші належні та необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією позивача по закупівлі UA-2021-12-24-016080-с, а тому даний учасник був визнаний переможцем торгів.

Ліцензія щодо використання джерел іонізуючого випромінювання, видана Державною інспекцією ядерного регулювання України від 17.05.2019 №ОВ 011227 товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЕЛ ІНЖИНІРИНГ», у підпункті 1 пункту 2.1. містить інформацію щодо джерела іонізуючого випромінювання: «агіографічна система типу: ...Euroamplialien Cardio 2020 (3030)». Водночас обладнання, ремонт якого є предметом закупівлі, має модель EUROAMPLI ALIEN CARDIO 3030, тобто оригінальне найменування апарату (тип) повністю співпадає.

При цьому назва «агіографічна система», що вказана у ліцензії ТОВ «ЕКОПЕЛ ІНЖІТНІРИНГ», є узагальнюючим поняттям для рентгенівських систем, що виконують певні функції - дозволяють проводити агіографічні дослідження.

Позивачем до матеріалів справи надано лист Східної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України від 05.09.2022 № 39-21/9181, згідно якого в рамках ліцензії від 17.05.2019 №OB 011227 на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання ТОВ «Екопел Інжиніринг» дозволено проведення робіт з ремонту та технічного обслуговування мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO максимальна прискорювальна напруга 125 кВ, в тому числі на її модифікаціїї 2020 (2030).

Вищевказаний лист було надано відповідачу в додатках до заперечення на висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31.08.2022 року на проведений моніторинг.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів підтвердження невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Екопел Інжиніринг» вимогам законодавства.

За наявності встановлених обставин справи та доказів, наданих учасниками справи, суд дійшов висновку, що позивачем проведено процедуру закупівлі: Капітальний ремонт мобільної системи на основі С-дуги для флюороскопії та радіографії EUROAMPLI ALIEN CARDIO UA-2021-12-24-016080-с із дотриманням положень Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомої цієї статті визначено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020

за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

У розділі ІІІ Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку Порядку № 552 у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, системний аналіз приписів статті 8 Закону № 922-VIII, розділу ІІІ Порядку № 552, а також установлених обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення.

Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб "усунути виявлені порушення", встановлені Управлінням, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення статті 31 Закону № 922 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем абзацу третього пункту 1 частини 1статті 31 Закону № 922 та зобов`язав позивача «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Верховний Суд у своїй практиці неоднарозово констатував, що зазначення Держаутитслужбою у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель» без конкретизації яких саме заходів має вжити замовник та без визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невідповідність спірного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості є підставою для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31 серпня 2022 року.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 2600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2022 № 5201.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2600,00 грн слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до Північно-східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 31 серпня 2022 року.

Стягнути на користь комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (вулиця 20 років Перемоги, 13, Сумська область, місто Суми, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, б. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, ) сплачений судовий збір в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя Є.О. Кисельова