Справа № 260/3411/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне відкладення розгляду справи,
продовження строку розгляду апеляційної скарги

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3411/22 пров. № А/857/18684/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Глаголи Галини Петрівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом представника адвоката Глаголи Галини Петрівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду (суддя суду І інстанції: ОСОБА_2 , час та місце винесення ухвали суду І інстанції: 14 год. 10 хв. 06.12.2022р., м.Ужгород; дата складання повного тексту ухвали суду І інстанції: 12.12.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України зупинено провадження у справі № 260/3411/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 / та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду, до припинення перебування Військової частини НОМЕР_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та залучені до бойових дій (а.с.209-211).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила представник адвокат Глагола Г.П., діюча на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати та поновити розгляд справи в суді першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до помилкового вирішення питання про зупинення провадження в справі (а.с.218-222).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі № 260/3411/22 та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження на 15.03.2023р. (а.с.232, 233).

На виконання вимог ст.301 КАС України апеляційним судом скеровані, зокрема, на адреси відповідачів копії апеляційної скарги з додатками до неї, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Станом на 15.03.2023р. належні докази вручення вказаної кореспонденції відповідачам в матеріалах справи були відсутніми.

Ухвалою апеляційного суду від 15.03.2023р. вирішено відкласти апеляційний розгляд та вжити заходи для належного ознайомлення відповідачів із поданою апеляційною скаргою та процесуальними документами апеляційного суду (а.с.242-244).

Станом на 22.03.2023р. належні докази вручення вказаної кореспонденції відповідачам в матеріалах справи є відсутніми.

Також 22.03.2023р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про повторне скерування на його адресу копії апеляційної скарги (з додатками) в цілях підготовки відзиву на вказану скаргу, оскільки остання на його адресу повторно не надходила (а.с.249-250).

Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23.06.1993р., п.63, Серія А, № 262), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, п.119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п.33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п.17 та 18, від 06.02.2001р.).

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п.36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п.70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).

Звідси, розгляд справи апеляційним судом без здійснення спроб дізнатись, чи була апеляційна скарга та інші процесуальні документи вручені заявникам або чи були заявники повідомлені про апеляційні скарги будь-яким іншим чином, фактично позбавить останніх можливості надати зауваження щодо поданих у їхніх справах апеляційних скарг та призведе до невиконання апеляційним судом свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст.6 Конвенції принципу рівності сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність належних доказів отримання відповідачами копій апеляційної скарги з додатками та процесуальних документів, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність повторного відкладення розгляду справи із наступним скеруванням на адреси останніх вищевказаних документів.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених причин, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного відкладення розгляду справи з наступним скеруванням на адреси відповідачів копій апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника адвоката Глаголи Галини Петрівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2022р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/3411/22 на 05.04.2023р., який здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Повторно скерувати на адресу відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 копії апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи (їх представників) шляхом невідкладного скерування на адреси останніх копій цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 24.03.2023р.