Справа № 160/4572/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа №160/4572/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквартус" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

№ 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021;

№ 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021;

№ 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.01.2022;

№ 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 02.12.2021;

№ 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 16.12.2021;

№ 8286412/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.02.2022;

№ 8286409/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2022;

№ 8331024/40930241 від 24.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.02.2022;

№ 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.12.2021;

№ 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.11.2021;

№ 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.11.2021;

№ 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.11.2021;

№ 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.11.2021;

№ 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.11.2021;

№ 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2021;

№ 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.12.2021;

№ 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2021;

№ 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.01.2022;

№ 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.01.2022;

№ 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 10.01.2022;

№ 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 10.01.2022;

№ 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквартус» фактичною датою її подання:

- податкова накладна № 30 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 32 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 7 від 04.01.2022;

- податкова накладна № 15 від 02.12.2021;

- податкова накладна № 17 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 6 від 16.02.2022;

- податкова накладна № 8 від 24.02.2022;

- податкова накладна № 9 від 25.02.2022;

- податкова накладна № 39 від 22.12.2021;

- податкова накладна № 2 від 16.11.2021;

- податкова накладна № 3 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 4 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 5 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 6 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 2 від 01.12.2021;

- податкова накладна № 8 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 12 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 9 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 11 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 12 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 04.02.2022;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог з викладом обставин здійснення господарських операцій, на виконання укладених договорів, з кожним із контрагентів, які стали підставою для складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення;

- належним чином засвідчених доказів адміністративного оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних із доказами отримання рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних (у разі застосування досудового врегулювання);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску щодо рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

Позивачем 21.03.2023 усунено недоліки шляхом надання позовної заяви, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог з викладом обставин здійснення господарських операцій, на виконання укладених договорів, з кожним із контрагентів, які стали підставою для складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

Суд, розглянувши вказане клопотання, виходить з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Якщо платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної становить шість місяців із дня, коли платник дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, така позиція Верховного Суду викладена у постановах від 20.11.2020 року у справі № 1.380.2019.006517, від 16.12.2020 року у справі № 520/3902/2020.

У випадку застосування процедури адміністративного оскарження строк подання позовної заяви складає 3 місяці з дня вручення платнику рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних (наприклад, постанова Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18).

Судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що станом на час виникнення спірних правовідносин і на час звернення до суду в Україні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Зазначені обставини призвели до призупинення повноцінної діяльності підприємства. Окрім того, просив врахувати рішення від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України, згідно з яким, для всіх суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, Торгово-промислова палата засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили) та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, де останній зазначив що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, щодо вимог ухвали від 14.03.2023 про надання до суду належним чином засвідчених доказів адміністративного оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних із доказами отримання рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних (у разі застосування досудового врегулювання), судом встановлено, що інформація щодо їх оскарження виключено з нової редакції позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021 поважними.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквартус" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна