Справа № 200/776/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 березня 2023 року Справа №200/776/23

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1,

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про залучення третьої особи по адміністративній справі №200/776/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (правонаступником якого є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області) щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ДЦ № 1;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії ДЦ № 1, зареєстровану 20.11.2012.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Запропоновано позивачу надати заяву (клопотання) про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні позивача або відповідача з обґрунтуванням підстав щодо необхідності залучення її до участі у справі.

24 березня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про залучення третьої особи.

В заяві про залучення третьої особи зазначає, що спірна декларація, як акт індивідуальної дії, стосується виключно ОСОБА_2 . Враховуючи предмет позову, а також те, що рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , як ініціатора звернення (подання) вищевказаної декларації, вважає, що наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М. про залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори дарування, що посвідчені приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстровані у реєстрі відповідно за номерами № 2531 та № 2530, за якими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_2 прийняв у дар 19/100 та 18/100 ідеальних часток нежитлових будівель бази відпочинку батьків з дітьми, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить, будівля їдальні «Ш-1» загальною площею 688,9 кв. м. Всього ОСОБА_2 прийняв у дар 37/100 ідеальних часток вищевказаних нежитлових будівель бази відпочинку батьків з дітьми, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 побудував новий об`єкт, площа якого збільшилась та складає 1 884,55 кв. м. Внаслідок реконструкції їдальня перетворилась на базу відпочинку сімейного типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та площа збільшилась з 688,9 кв. м до 1 884,55 кв. м, тобто на 1 195,65 кв. м.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області було зареєстровано 20 листопада 2012 року за № ДЦ 1 Декларацію про готовність об`єкта реконструкція будівлі їдальні під базу відпочинку сімейного типу Робінгуд АДРЕСА_2 до експлуатації.

Декларація про готовність об`єкта реконструкція будівлі їдальні під базу відпочинку сімейного типу Робінгуд АДРЕСА_2 від 20 листопада 2012 року за № ДЦ 1 є предметом розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, це рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , а тому, наявні підстави для залучення його до справи № 200/776/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М., а про залучення третьої особи та залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 49, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про залучення третьої особи по адміністративній справі №200/776/23 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 по справі №200/776/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

ОСОБА_2 має право надати пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу(ст.165 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 27 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов