Справа № 227/4434/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року справа №227/4434/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Антіпова М.О.

представника позивача Молчанової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року у справі № 227/4434/21 (головуючий І інстанції Любчик В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000051 від 08 жовтня 2021 року, прийняту посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Колесник Наталією Геннадіївною, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2021 року отримав постанову серія ВМ № 00000051 від 08 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі фіксації порушень створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA - WIM35.

Постанова свідчить, що 07.10.2021 року о 16:15 годині за адресою Н-08, км. 528+759, Запорізька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України загальної маси транспортного засобу на 24% (15,126 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26,9% (11,251 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На позивача цією постановою накладено адміністративний штраф в розмірі 34000 грн.

Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач є власником транспортного засобу, однак в даному випадку не є відповідальною особою, оскільки транспортний засіб на підставі договір оренди передано в користування товариству «С.К.С.-Транс».

Згідно дорожнього листа цим транспортним засобом здійснювалось перевезення сипучого матеріалу «щебінь», однак відповідачем не надано жодного належного доказу зважування транспортного засобу.

Також в постанові відсутнє посилання на докази здійснення зважування та прилад зважування, який був використаний.

Відповідач не врахував, що вантаж є подільним та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Відповідачем порушено процедуру притягнення особи до відповідальності, не повідомлено про дату розгляду справи за три дні до цього, як передбачено ст. 277-2 КУпАП, не застосовано ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням представник позивача, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги щодо обов`язкового визначення інформації в постанові про адміністративне правопорушення, встановлені Додатком №1 до Інструкції № 512. Оскаржувана постанова цим вимогам не відповідає.

З інформації, що міститься на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, а також фотокарток, наданих відповідачем, зі змісту постанови неможливо встановити тип транспортного засобу, повну його масу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку.

Відповідачем не надано доказів перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки MAN моделі TGX 26.440 тип спеціалізований вантажний сідловий тягач, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за технічними характеристиками маса без навантаження складає 7100 кг, а повна маса 25700 кг є ОСОБА_1 (а.с.11)

08 жовтня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Н.Г. винесена постанова серії ВМ № 00000051 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вказаної постанови, інспектор, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, зав. № 4 встановив, що 07 жовтня 2021 року о 16:15 годині за адресою Н-08, км 528 + 759 м (Запорізька область) відповідальна особа (позивач) допустила рух транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 24% (15,126 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26,9% (11,251 тон).

На підставі зазначеного ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 (а.с. 8).

В розділі оспорюваної постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявне посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано копії фотознімків та інформаційної картки ГВК, сформованої 07.10.2021 о 16.15 год. автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, якими зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси. На момент фіксації загальна маса транспортного засобу склала 55126 кг, тобто більше за максимально дозволену порівняно з 40000 кг на 15126 кг, що і відображено в оскаржуваній постанові (а.с.120-124).

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA - WIM35, зав. № 4 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», відповідність якого вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки підтверджена сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619/02F-21/2, строком дії до 16 червня 2022 року (а.с. 42), та сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619-21, строком дії до 12 квітня 2031 року (а.с. 44-50).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, постанова відповідачем прийнята в межах повноважень, відповідає вимогам нормативно-правових актів, матеріалами справи підтверджено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно частин першої, другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як визначено пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною другою статті 132-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою КМУ № 879 від 27 червня 2007 року ( далі Порядок № 879)

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно пункту 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція № 512), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі пункту 4 Розділу ІІ Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

На підставі частини першої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (…)

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як свідчать матеріали справи в розділі постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявне посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу МАN TGХ 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано копії фотознімків та інформаційної картки ГВК, сформованої 07.10.2021 о 16.15 год. автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, якими зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси. На момент фіксації загальна маса транспортного засобу склала 55126 кг, тобто більше за максимально дозволену, порівняно з 40000 кг, на 15126 кг, що і відображено в оскаржуваній постанові (а.с.120-124).

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA - WIM35, зав. № 4 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», відповідність якого вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки підтверджена сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619/02F-21/2, строком дії до 16 червня 2022 року, та сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619-21, строком дії до 12 квітня 2031 року (а.с. 42, 44-50).

Є безпідставними доводи апелянта, що постанова не містить відомостей про технічний засіб, який проводив вимірювання, та про його повірку, оскільки в постанові, в розділі «Інформації про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення», вказано, що зважування здійснювалося приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA - WIM35, зав. № 4 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»).

Також постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, визначений з урахуванням похибки, посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, визначені п. 22.5 ПДР України, а також відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Таким чином, зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Вищезазначене спростовує доводи апелянта про відсутність доказів перевищення навантаження на здвоєну вісь та, що з доказів, наданих відповідачем, зі змісту постанови встановити тип транспортного засобу, повну його масу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку.

При цьому, вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені в п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, а також ст. 283 КУпАП, які уповноваженою особою відповідача були дотримані, тому є безпідставними доводи апелянта про відсутність в постанові визначення обов`язкової інформації.

Суд не приймає доводи позивача, що він не є відповідальною особою, оскільки користувачем транспортного засобу є ТОВ «С.К.С.-Транс», - з огляду на наступне.

Позивачем на підтвердження зазначених доводів надано договір оренди транспортного засобу № 11 від 01 квітня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «С.К.С.-Транс» (а.с. 12-13), подорожній лист вантажного автомобіля № серія 01ААП від 07 жовтня 2021 року (а.с.14)

Частиною першою статті 279-5 КУпАП визначено, якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені (…) частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

На підставі частини першої статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені (…) частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини третьою статті 14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Пункт 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018, визначає:

- належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Між тим, позивачем не надано доказу, який свідчив би про вчинення ним дій, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197.

Відповідно до абзацу 5 пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1998 року № 1388 (далі -Порядок № 1388) за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Однак, позивачем не надано доказів наявності у ТОВ «С.К.С.-Транс» тимчасового реєстраційного талону на орендований транспортний засіб.

Крім того, розділом 5 Договору оренди транспортного засобу № 11 від 01 квітня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «С.К.С.-Транс», на який посилається позивач, не містить чітко визначеної дати або дії, з якої договір набирає чинності.

Також матеріали справи не містять акту прийму передачі транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є саме позивач, а не інша особа.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку повідомлення про дату розгляду справи, суд зазначає, що частиною 5 статті 279-1 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також судом першої інстанції правильно не прийнято доводи позивача про неврахування особливостей вантажу, тобто щебню, який під час руху може рухатися, а отже зміщувати центри ваги, та давати похибку під час вимірювання навантаження на осі, оскільки, законодавець заздалегідь передбачив похибку у два відсотки від дозволеної ваги, як загалом, так і на окремі осі.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30,рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому, складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року у справі № 227/4434/21 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року у справі № 227/4434/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 27 березня 2023 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв