Справа № 380/11833/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Львові адміністративну справу №380/11833/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Головного управління ДФС у Львівській області Шевченківський район м.Львова) про визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Головного управління ДФС у Львівській області Шевченківський район м.Львова) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07.06.2021 року № 001307 (форма Ю) про сплату ТзОВ «Стасенко та партнери» податкового боргу в сумі 15 601,08. З податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 1401100;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ( ідентифікаційний код юридичної особи: 354444337; місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул. Дашкевича 3) судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржувана податкова вимога Головного управління ДПС у Львівській області форми "Ю" від 07.06.2021 року №001307, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою від 23.07.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач діяв у відповідності до норм діючого законодавства та порушень вказаних в позовній заяві не вчиняв. З огляду на зазначене відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій просить позовні вимоги задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

07.06.2021 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкову вимогу №0064698- 1302-1307 (форма «Ю»), якою повідомлено керівника ТзОВ «Стасенко та партнери» про наявність податкового боргу в сумі 15 601,08 грн. з податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 14010100. Вказана податкова вимога відправлена 15.06.2021 року та отримана ТзОВ «Стасенко та партнери» поштовою кореспонденцією 16.06.2021 року, що підтверджується копією поштового конверта з номером рекомендованого поштового відправлення та інформацією про його відстеження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №813/302/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року, позов ТзОВ «Стасенко та партнери» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області № від 25.08.2016 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 року вказані рішення у справі №813/302/17 (адміністративне провадження №К/9901/45074/18) - залишені без змін.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 року у справі №813/302/17 погодився із обгрунтованістю та правильністю рішень судів попередніх інстанцій та зазначив, що ТзОВ «Стасенко та партнери» було сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в межах строку, встановленого п. 57.1 cт.57 Податкового кодексу України. Судами також було враховано, що на вимогу суду контролюючим органом не надано акту звірки розрахунків позивача та не надано доказів на обґрунтування підстав нарахування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій з урахуванням доводів позивача та наявних у справі доказів. Більш того, не було надано відповідачем й доказів того, що сплачені позивачем суми були зараховані в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди. За таких обставин, суд касаційної інстанції погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо несвоєчасної сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій згідно зі cm. 126 Податкового кодексу України, та, як наслідок, про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Листами ГУ ДПС у Львівській області від 02.04.2021 року №8435/6/13-01-18-08 та від 24.06.2021 року №18145/6/13-01-18-08 повідомлено, що станом на 02.04.2021 року та 28.04.2021 року відповідно, податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2016 року на суму штрафної санкції 425,46 грн. виключено з обліку на виконання постанови Верховного Суду від 28.11.2019 року.

Не погодившись із таким рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є податкова вимога форми «Ю» від 07.06.2021 року №001307.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Зі змісту п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вбачається, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених вказаним Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 вказаного Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У відповідності до вимог п.п. 56.15-56.16 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 зазначеної статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Водночас, за приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 вказаного Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, за вимогами п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України лише узгоджене грошове зобов`язання вважається податковим боргом, на підставі чого у контролюючого органу виникає право формувати податкову вимогу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що право контролюючого органу на формування податкової вимоги залежить від факту узгодження грошових зобов`язань, що, в свою чергу, пов`язано із днем закінчення процедури судового оскарження нарахованих податкових зобов`язань.

Таким чином, враховуючи зміст наведених норм, суд зазначає, що податкові зобов`язання платника податків, визначених у податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом є неузгодженими у разі оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Жодних підтверджень виникнення у ТзОВ «Стасенко та партнери» податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість за попередні періоди відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07.06.2021 року № 001307 (форма Ю) про сплату ТзОВ «Стасенко та партнери» податкового боргу в сумі 15 601,08. З податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 1401100.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сакалош В.М.