Справа № 360/1902/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року справа №360/1902/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1902/22 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.10.2022 року № 67 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 28.09.2022 року, зарахувати до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, період роботи у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 22.09.1997 року по 21.12.1997 року в якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 22.12.1997 року по 31.12.1998 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.01.2000 року по 03.07.2000 року - в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 04.07.2000 року по 28.09.2022 року в якості гірника підземного з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею та період проходження строкової військової служби з 28.11.1995 року по 09.06.1997 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зарахування до пільгового підземного стажу періоду роботи позивача з 01.01.2000 року по 03.07.2000 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 04.07.2000 року по 28.09.2022 року виходив з того, що у трудовій книжці позивача в спірний період відсутні відомості про роботу на підземних роботах повний робочий день під землею.

Водночас суд не врахував, що Індивідуальними відомостями про застраховану особу підземний стаж підтверджується не тільки трудовою книжкою але й відомостями про спецстаж, які містяться в Індивідуальних відомостях, а саме за спірний період стаж позивача зазначено під кодом ЗПЗ014А1 та ЗПЗ013А1. Судом залишено поза увагою, що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства як код ЗПЗО14А1 так і ЗПЗО13А1 передбачають роботу повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, а тому зарахувати всі періоди роботи позивача слід було саме до пільгового підземного стажу, а не тільки до пільгового стажу за Списком №1. Судом першої інстанції не враховано, що не всі недоліки трудової книжки можуть підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до того чи інших видів стажу.

Трудова книжка містить найменування професії, за якою працював позивач: гірник з ремонту гірничих виробок. Також міститься інформація про атестацію робочого місця, також міститься інформація саме про роботу повний робочий день під землею в Індивідуальних відомостях про застраховану особі в розділі про спецстаж, а саме зазначено код ЗПЗ014А1 та ЗПЗ013А1, що, як вже зазначалося, згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства саме передбачають роботу повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, а тому зарахувати всі періоди роботи позивача слід було саме до пільгового підземного стажу, а не тільки до пільгового стажу за Списком №1.

Судом не враховано що професія позивача, на якій він працював у спірні періоди передбачає роботу виключно під землею у гірничих виробках, що підтверджується Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 5 «Добувна промисловість», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №62 від 14.01.2000 року. Специфіка роботи гірника з ремонту гірничих виробок полягає в тому, що всі роботи за його професією виконуються виключно у гірничих виробках, тобто під землею.

Щодо періоду роботи, за які відсутні відомості про нарахування та сплату страховиком єдиного внеску позивач зазначив, що відповідно до статті 106 Закону №1058-XV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, так само як і подання відповідної звітності законом покладено на страхувальника. Саме тому позивач не може нести негативні наслідки через неправомірні дії роботодавця. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

При цьому витягами з реєстру застрахованих осіб підтверджується, що позивач на момент подання заяви про призначення пенсії продовжував працювати у ВП шахта «Карбоніт»

Суд першої інстанції вказане не врахував та прийшов до хибного висновку про неможливість зарахування до пільгового підземного стажу вказаних вище періодів роботи.

Суд першої інстанції в якості підстави відмови у задоволенні вимог щодо зарахування до пільгового підземного стажу періоду проходження строкової військової служби послався на ч. 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. На думку суду, оскільки на момент призову на строкову військову службу позивач не навчався за фахом та не працював, час проходження строкової військової служби не підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу.

Однак такий висновок ґрунтується на законі, який не підлягає застосуванню у даному випадку. Згідно військового квитка позивач проходив строкову військову службу з 28.11.1995 по 09.06.1997. Після закінчення строкової військової служби позивача було прийнято на шахту «Карбоніт» у якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею. Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство чинне на момент їх виникнення. На період проходження позивачем військової служби діяло «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590 (далі - Положення).

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного вище Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" та "л", дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Безпосередньо, після періоду військової служби позивач працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею. Саме тому період служби в армії повинен бути зарахований відповідачем до пільгового підземного стажу за Списком №1.

Таким чином, строк військової служби дорівнюється за вибором позивача до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду, у зв`язку з чим відповідач діяв неправомірно не зарахувавши даний період до пільгового підземного стажу позивача, а суд першої інстанції не врахував вищеозначених обставин та помилково застосував закон, який застосуванню не підлягає.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, вважає рішення суду законними та обгрунтованим.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1902/22, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 28.09.2022 року звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності в автоматичному режимі відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 визначено ГУПФУ в Одеській області структурним підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача.

Рішенням ГУПФУ в Одеській області від 04.10.2022 року №67 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. В обґрунтування відмови зазначено, що страховий стаж особи становить 25 років 6 місяців. Пільговий стаж особи становить 22 роки 9 місяців. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж враховано згідно даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5 з 01.01.1999 року. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 24.08.2027 року.

Згідно трудової книжки позивача: 22.09.1997 року прийнято учнем гірника з повним робочим днем під землею на шахту «Карбоніт»; 11.11.1997 року направлено на курси гірника підземного до УКК; з 02.12.1997 року по 05.12.1997 року направлено на практику учнем гірника з повним робочим днем під землею дільниця №4.; 22.12.1997 року присвоєно 3 розряд гірника з повним робочим днем під землею дільниця № 4; 04.07.2000 року присвоєно спеціальність гірника гірничих виробок по ремонту 4 розряду; 31.08.1995 року проведена атестація робочого місця гірника по ремонту гірничих виробок та відноситься займаній професії списку №1; 29.08.2000 року на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія гірника по ремонту гірничих виробок вважати пільговою для пільгового забезпечення по списку №1; 04.09.2005 року на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія гірника по ремонту гірничих виробок вважати пільговою для пільгового забезпечення за Списком № 1.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058).

За ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Згідно пункту 4.1 Порядку заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

За п. 4. 2 Порядку при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4. 3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Страховий стаж обчислюється по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви (досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, - у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи)).

У разі якщо відомості про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за місяць, що передує місяцю подання особою заяви про призначення, перерахунок пенсії згідно з абзацами першим-третім частини четвертої статті 42 Закону або досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону,- у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи), надійшли протягом чотирьох місяців з дня звернення особи відповідно за призначенням, перерахунком пенсії або у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи) - досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, орган, що призначає пенсію, протягом місяця з дня надходження цих відомостей, переглядає прийняте рішення. При цьому, якщо за результатами перегляду рішення про призначення пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі здійснюється з місяця, наступного за місяцем надходження відомостей. Рішення про перерахунок пенсії переглядається на найбільш вигідних умовах відповідно до абзаців першого-третього частини четвертої статті 42 Закону.

У разі відсутності на дату призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій, протягом місяця після визначення Пенсійним фондом України цього показника здійснюється перерахунок пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем визначення Пенсійним фондом України цього показника.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 Порядку № 22-1).

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, надав оцінку листу ГУПФУ в Луганській області від 25.10.2022 року, в якому зазначено підстави та період роботи позивача, які не зараховано ГУПФУ в Одеській області до пільгового стажу позивача.

При цьому, ГУПФУ в Луганській області не є відповідачем у справі, не розглядало заяву позивача про призначення пенсії та не приймало рішення за результатами розгляду заяви, тому зазначений лист апеляційний суд вважає неналежним доказом у справі, який підтверджує обґрунтованість оскарженого рішення, яке прийнято іншим пенсійним органом.

Враховуючи наведені норми, апеляційний суд зазначає, що відмовляючи особі в призначенні пенсії, територіальний орган Пенсійного фонду України, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви незарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи та/або навчання.

В спірному рішенні відповідача та у відзиві на позов пенсійний орган не зазначає який період зараховано ним до пільгового стажу позивача та який не зараховано, та з яких підстав, лише зазначає, що страховий стаж особи становить 25 років 6 місяців, пільговий стаж - 22 роки 9 місяців, за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, пільговий стаж враховано згідно даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5 з 01.01.1999 року. Інших обґрунтувань рішення відповідача не містить.

Отже, рішення не містить зазначення періодів роботи позивача, які не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, № 2, конкретних підстав для невключення таких періодів в рішенні не зазначено, яких саме документів в підтвердження пільгового стажу не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні від 04.10.2022 року про відмову в призначенні пенсії позивачу мотивів незарахування до пільгового стажу конкретних періодів роботи (навчання, служби), не дозволяє суду перевірити, чи правомірно періоди роботи, навчання чи військової служби не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2022 року № 67 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості на даний час встановити, які саме періоди роботи позивача не були зараховані відповідачем до пільгового стажу, у зв`язку з цим позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, період роботи у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 22.09.1997 року по 21.12.1997 року в якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 22.12.1997 року по 31.12.1998 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.01.2000 року по 03.07.2000 року - в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 04.07.2000 року по 28.09.2022 року в якості гірника підземного з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею та період проходження строкової військової служби з 28.11.1995 року по 09.06.1997 року.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім того, обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 року у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 року у справі № 514/166/16-а, в яких, зазначено, що повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 992,40 грн., апеляційної скарги 1488,60 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1902/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.10.2022 року № 67.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Повний текст постанови складений 27 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв