Справа № 200/1052/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Справа№200/1052/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника відповідача (в порядку самопредставництва) - Болотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС"

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ АГРОТРАНС» через представника, адвоката Іванушкіна Івана Сергійовича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259665/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 1 від 15 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 30 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259664/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 2 від 16 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 6 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259663/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 3 від 19 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 6 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259662/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 4 від 20 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259661/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивачу № 5 від 21 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259660/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 6 від 22 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259659/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 7 від 23 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 12 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268910/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 7 від 13 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 17 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268908/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 19 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 10 від 19 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 23 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268907/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 12 від 26 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 7 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268906/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 13 від 27 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 10 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268909/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 14 від 30 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 14 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268911/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 15 від 30 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 15 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430781/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 3 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 1 від 3 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 21 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430782/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 8 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 2 від 8 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 24 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430783/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 3 від 11 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 29 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Згідно з даними ЄДР основним видом економічної діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (код 49.41).

23 вересня 2020 року між позивачем та ТОВ «САТЕЛЛИТ» був укладений договір про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування № 9/2020, за умовами якого позивач повинен був надати послуги з перевезення насіння соняшника автомобільним транспортом по території України, а ТОВ «САТЕЛЛИТ» мало оплатити надані послуги протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позові зазначено, що перевезення позивачем вантажів TOB «САТЕЛЛИТ» згідно договору перевезення оформлювалися відповідними товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 31 561,86 грн з ПДВ, до яких товариством надавалися калькуляції.

За наданими згідно договору послугами перевезення позивач у встановлені строки направив на реєстрацію податкові накладні: № 1 від 15 жовтня 2020 року, № 2 від 16 жовтня 2020 року, № 3 від 19 жовтня 2020 року, № 4 від 20 жовтня 2020 року, № 5 від 21 жовтня 2020 року, № 6 від 22 жовтня 2020 року, № 7 від 23 жовтня 2020 року, № 8 від 26 жовтня 2020 року, № 9 від 27 жовтня 2020 року, № 10 від 28 жовтня 2020 року, № 11 від 29 жовтня 2020 року, № 12 від 30 жовтня 2020 року, № 13 від 31 жовтня 2020 року, № 1 від 3 листопада 2020 року, № 2 від 4 листопада 2020 року, № 3 від 6 листопада 2020 року, № 4 від 9 листопада 2020 року, № 6 від 12 листопада 2020 року, № 7 від 13 листопада 2020 року, № 8 від 16 листопада 2020 року, № 9 від 18 листопада 2020 року, № 10 від 19 листопада 2020 року, № 11 від 24 листопада 2020 року, № 12 від 26 листопада 2020 року, № 13 від 27 листопада 2020 року, № 14 від 30 листопада 2020 року, № 15 від 30 листопада 2020 року, № 1 від 3 грудня 2020 року, № 2 від 8 грудня 2020 року, № 3 від 11 грудня 2020 року.

Податкові накладні № 1 від 3 листопада 2020 року, № 2 від 4 листопада 2020 року, № 3 від 6 листопада 2020 року, № 4 від 9 листопада 2020 року, № 6 від 12 листопада 2020 року, № 8 від 16 листопада 2020 року, № 9 від 18 листопада 2020 року та № 11 від 24 листопада 2020 року - були прийняті та зареєстровані Головним управлінням ДПС у Донецькій області; реєстрацію решти податкових накладних було зупинено.

В усіх квитанціях щодо зупинення реєстрації зазначалася одна й та сама підстава такого зупинення - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем до контролюючого органу були подані відповідні пояснення щодо проведених господарських операцій разом із копіями первинних документів щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено.

За наслідком розгляду наданих документів податковим органом були зареєстровані податкові накладні № 8 від 26 жовтня 2020 року, № 9 від 27 жовтня 2020 року, № 10 від 28 жовтня 2020 року, № 11 від 29 жовтня 2020 року, № 12 від 30 жовтня 2020 року № 13 від 31 жовтня 2020 року.

В реєстрації решти податкових накладних було відмовлено з підстав не надання копій документів, а саме:

- згідно спірних рішень від 20 жовтня 2021 року: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- згідно спірних рішень від 22 жовтня 2021 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- згідно спірних рішень від 26 листопада 2021 року: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач зазначає, що вказані рішення є необґрунтованими та протиправними, так як разом із поясненнями до кожної податкової накладної товариство надавало копії первинних документів: договору про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування № 9/2020 від 23 вересня 2020 року, товарно-транспортних накладних, договору поставки нафтопродуктів № 179 від 12 жовтня 2020 року, видаткових накладних, рахунків на оплату, актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), платіжних доручень, ліцензії на зберігання пального, калькуляції до актів здачі-приймання робіт (надання послуг), договору купівлі-продажу цистерни для пального № б/н від 18 травня 2020 року, договорів оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06, від 12 жовтня 2020 року № 54, від 13 жовтня 2020 року № 31.

Зауважує, що всі господарські операції за договором надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування № 9/2020 по поданим позивачем податковим накладним були однотипними і разом з поясненнями TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» надавало на розгляд комісії регіонального рівня однакові пакети документів, але рішення про відмову в реєстрації податкових накладних містять різні висновки та підстави їх прийняття, а деякі податкові накладні були зареєстровані на підставі поданих пояснень та документів.

Також зазначає, що у своїй діяльності для здійснення вантажних перевезень товариство використовує орендовані транспортні засоби з екіпажем, що належать TOB «БАХМУТ-АГРО», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «АРТЕМІВСЬКЕ КХП» і 29 вересня 2020 року товариством було надано до Бахмутської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області відповідне повідомлення про об`єкти оподаткування - вантажні і легкові автомобілі та автопричепи - за формою № 20-ОПП, яке було прийнято контролюючим органом згідно Квитанції № 2 від 29 вересня 2020 року.

На підставі договору купівлі-продажу б/н від 18 травня 2020 року TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» придбало у СТОВ «ІЛЮС» () цистерну 25 куб.м., яку використовує для зберігання пального для власних потреб згідно ліцензії від 4 червня 2020 року, і 19 травня 2020 року до Бахмутської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області було надано повідомлення про об`єкт оподаткування - бочку, яка розташована за адресою Донецька область м. Бахмут, пров. Чайковського, б. 9.

Також зазначає, що позивачем були виставлені TOB «САТЕЛЛИТ» рахунки на оплату послуг за договором № 9/2020, на підставі яких TOB «САТЕЛЛИТ» у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних здійснило оплату послуг в розмірі 80%.

На обґрунтування позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, у реєстрації яких позивачу було відмовлено, у позові зазначено, що згідно ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Згідно з п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається де значений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, в реєстрації яких товариству було відмовлено, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 1-11 т. 1).

У відзиві на позов перший відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, зазначаючи наступне.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо реєстрації яких заявлено позов, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації були автоматично перевірені щодо відповідності відображеної у них операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165.

Після цього за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції - згідно із відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарські операції з реалізації «транспортних послуг з перевезення насіння соняшника» за кодом 49.41 згідно з ДКПП, що відображались у направлених позивачем для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання послуг за цими ПН у будь-якому випадку перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами и постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних, яка б свідчила про постачання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» вищевказаних послуг на постійній основі.

Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абз. 10 п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку № 1165 до електронного кабінету TOB «БАХМУТ АГРОТРАНЄ» було надіслано Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН; зазначена підстава для зупинення реєстрації - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Згідно п.п. 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які були надані платником податків, та у встановлені терміни прийняті рішення про відмову в реєстрації цих податкових накладних, в яких зазначено про не надання платником податку копій документів, зазначених у п. 5 Порядку № 520, а саме:

щодо податкових накладних від жовтня 2020 року - у зв`язку із ненаданням копій:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

щодо податкових накладних від листопада 2020 року - у зв`язку із ненаданням копій:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;

щодо податкових накладних від грудня 2020 року - у зв`язку із ненаданням копій:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідач пояснює, що вказані рішення були прийняті у зв`язку із не наданням позивачем копій наступних документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», якими оформлено повноваження осіб, які одержували пально-мастильні матеріали, запасні частини, вузли та агрегати, автомобільні шини (у зв`язку із комерційною експлуатацією транспортних засобів) в інтересах платника податку;

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - TOB «777 ГОЛД+», дизельного палива, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних постачальником TOB «777 ГОЛД+» на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору поставки нафтопродуктів від 12 жовтня 2020 року №179, складеного між постачальником - TOB «777 ГОЛД+», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - СТОВ «ІЛЮС», цистерни ємністю 25 метрів кубічних, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних СТОВ «ІЛЮС» на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 18 травня 2020 року б/н, складеного між продавцем - СТОВ «ІЛЮС», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо набуття TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» в оренду транспортних засобів, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ- АГРО», на орендаря - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданих договорів оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06, від 13 жовтня 2020 року №31, від 12 жовтня 2020 року №54, складених між орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС», TOB «БАХМУТ-АГРО», та орендарем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо перерахування безготівкових коштів контрагентам-постачальникам TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ-АГРО» за набуті в оренду транспортні засоби;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника TOB «777 ГОЛД+» щодо придбання дизельного палива;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника СТОВ «ІЛЮС» щодо придбання цистерни ємністю 25 метрів кубічних;

- банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ»» за придбані останнім «транспортні послуги з перевезення насіння соняшника»;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена п. 3.1 наданого договору поставки нафтопродуктів від 12 жовтня 2020 року №179, складеного між постачальником TOB «777 ГОЛД+» та покупцем TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів, а саме: заявок на транспортно-експедиційне обслуговування від TOB «САТЕЛЛИТ», відповідно до п. 1.4 договору про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування від 23 вересня 2020 року №9/2020, складеного між клієнтом TOB «САТЕЛЛИТ» та експедитором TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС».

Щодо наданих позивачем разом із повідомленнями про надання пояснень копій платіжних доручень, де платником зазначено TOB «САТЕЛЛИТ», податковий орган зауважив, що в даному випадку виникло питання - яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ» опинились у позивача.

Крім цього, згідно п. 2.29 Інструкції № 22 платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку.

Отже, надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку отримувача не може бути достатнім підтвердженням перерахування коштів.

Також зазначено, що у наданих позивачем платіжних дорученнях № 8 від 25 травня 2020 року, № 46 від 25 листопада 2020 року, № 31 від 30 жовтня 2020 року у графі «призначення платежу» зазначено про оплату TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» за «цистерну 25 м.куб.» та «паливо дизельне» згідно рахунків № 5 від 18 травня 2020 року, № 1129 від 18 листопада 2020 року, № 0974 від 13 жовтня 2020 року, при цьому копії вказаних рахунків не надані позивачем разом із повідомленнями. Зазначене не дозволило розглядати ці платіжні доручення як належну підставу для перерахування коштів з банківських рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» на банківські розрахункові рахунки TOB «777 ГОЛД+» та СТОВ «ІЛЮС».

У зв`язку із не наданням зазначених документів були прийняті рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, ДПС України просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» (а.с. 137-142 т. 2).

Другий відповідач, Головне управління ДПС України, у відзиві на позов також заперечує проти задоволення позовних вимог позивача з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на позов ДПС України (а.с. 146-153 т. 2).

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 131-132 т. 2).

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15 березня 2022 року о 15-00 год (а.с. 165-166 т. 2).

Через військову агресію російської федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в країні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, з 24 лютого 2022 року були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, підготовче засідання у справі, призначене на 15 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 7 вересня 2022 року зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) надати суду відомості (підтверджені відповідними доказами) щодо органу, у складі якого працювала Комісія, яка прийняла спірні в межах цієї справи рішення - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ЮО 43142826) або Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) (а.с. 173-175 т. 2).

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року запропоновано позивачу надати суду пояснення з приводу заміни відповідача по справі - з юридичної особи, Головного управління ДПС у Донецькій області, , на Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ, код ВП 44070187 (а.с. 189 т. 2).

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено підготовче засідання у справі на 30 листопада 2022 року об 11-30 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 (а.с. 194-195 т. 2).

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року замінено неналежного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЮО ) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС без статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ ВП 44070187) та призначено підготовче засідання у справі на 13 грудня 2022 року об 11-00 год (а.с. 211-212 т. 2).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідачів (в порядку самопредставництва) Холявка Л.П. про проведення підготовчого судового засідання 13 грудня 2022 року об 11-00 год за її участю в режимі відеоконференції (а.с. 220 т. 2).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року відкладено підготовче засідання у справі на 29 грудня 2022 року о 15-00 год (а.с. 221 т. 2).

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року об 11-30 год (а.с. 235-237 т. 2).

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 18 січня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю за участю представника відповідачів (в порядку самопредставництва) Холявка Л.П. (а.с. 242 т. 2).

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 18 січня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю за участю представника відповідачів (в порядку самопредставництва) Павліша О.Р. (а.с. 4 т. 3).

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкладено розгляд справи на 8 лютого 2023 року о 12-30 год (а.с. 5 т. 3).

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 18 січня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю за участю представника відповідачів (в порядку самопредставництва) Болотіна М.С. (а.с. 14 т. 3).

Протокольною ухвалою суду від 8 лютого 2023 року оголошено перерву до 22 лютого 2023 року на 13-45 год (а.с. 18-20 т. 3).

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року вирішено проведення судового засідання у справі, яке призначене на 22 лютого 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, за участю за участю представника відповідачів (в порядку самопредставництва) Болотіна М.С. (а.с. 26 т. 3).

22 лютого 2023 року представник відповідачів у судове засідання з`явився (в режимі відеоконференції).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, яке отримано судом 5 вересня 2022 року, про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ АГРОТРАНС» (а.с. 171-172 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечував з підстав, зазначених у відзивах на позов.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ АГРОТРАНС», , зареєстроване місцезнаходження: 84532, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Міньківка, вул. Ягідна, буд. 5а, має статус юридичної особо відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість з 1 травня 2020 року; основний вид діяльності: код 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (а.с. 13-24 т. 1).

Перший відповідач, Державна податкова служба України, , зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 143, 204 т. 2).

Другий відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області - відокремлений підрозділ ДПС без статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 25 т. 3).

Як встановлено судом, основним видом економічної діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (код 49.41) (зв.бік а.с. 13, зв.бік а.с. 15 т. 1).

23 вересня 2020 року між позивачем (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» (Клієнт) було укладено договір про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування від 23 вересня 2020 року № 9/2020 (Договір перевезення), згідно якого Експедитор взяв на себе зобов`язання: надавати Клієнту послуги з перевезення насіння соняшника автомобільним транспортом по території України як власним автомобільним транспортом, так і з залученням третіх осіб (перевізників); укладати від свого імені договори перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу (а.с. 26-29 т. 1).

Пунктом 2.1.5 договору передбачено, що Експедитор зобов`язаний забезпечити наявність у водіїв автотранспортних засобів, що здійснюють перевезення вантажу, необхідних належним чином оформлених товарно-транспортних, сертифікатних та інших дозвільних документів.

Відповідно до п. 2.1.6 договору Експедитор зобов`язаний надати Клієнту після надання послуг з перевезення вантажу, транспортно-експедиційного обслуговування рахунок на оплату, акт наданих послуг за фактично надані послуги, надати податкову накладну, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоотримувача.

Згідно п. 2.2.2 договору Клієнт зобов`язаний сплатити Експедитору послуги, передбачені цим договором, та відшкодувати документально-підтверджені витрати, понесені Експедитором в інтересах Клієнта на виконання договору.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата послуг з перевезення вантажу, плата за транспортно-експедиційне обслуговування, відшкодування документально підтверджених витрат, понесених Експедитором в інтересах Клієнта в цілях виконання договору здійснюється Клієнтом на підставі документів, зазначених у п. 2.1.6, а також на підставі рахунку Експедитора.

Умовами договору передбачено, що вартість послуг з перевезення вантажу, плата за транспортно-експедиційне обслуговування є договірною (п. 3.2); договірна ціна не є фіксованою і визначається за кожною заявкою або Додатковою угодою до даного Договору (п. 3.3).

Відповідно до п. 3.4 договору Клієнт підписує наданий Експедитором акт наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання оригіналів документів, зазначених в п. 2.1.6, або надає мотивовану письмову відмову від підписання акту.

Згідно п. 3.5 договору Клієнт зобов`язується оплатити фактично надані послуги протягом 3 банківських днів з моменту надання рахунку Експедитором та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатковою угодою від 23 вересня 2020 року № 1 договір перевезення доповнено пунктом 3.3.1, яким визначено тарифи, за якими розраховується оплата послуг з перевезення вантажу - насіння соняшника (зв.бік а.с. 29 т. 1).

На виконання цього договору позивачем було складено, зокрема:

1) товарно-транспортні накладні (ТТН):

- ТТН № 275163 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275164 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 390418 від 14 жовтня 2020 року, ТТН № 275134 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 390415 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 3160 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275135 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 390416 від 14 жовтня 2020 року, ТТН № 526211 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 526210 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 526206 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 526209 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275127 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 526208 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 390419 від 14 жовтня 2020 року, ТТН № 390401 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275168 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275167 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275126 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 390425 від 14 жовтня 2020 року, ТТН № 390420 від 14 жовтня 2020 року, ТТН № 3159 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 526207 від 13 жовтня 2020 року, ТТН № 275132 від 13 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 59-82 т. 1);

- ТТН № 526220 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526219 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526218 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526214 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526213 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526212 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526217 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 390422 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 390421 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 390423 від 15 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 2 від 16 жовтня 2020 року) (а.с. 94-103 т. 1);

- ТТН № 526224 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 275144 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 390409 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526223 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 526230 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526221 від 15 жовтня 2020 року, ТТН 526222 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 356629 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 356628 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 390452 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 390404 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 356635 від 18 жовтня 2020 року, ТТН № 356631 від 15 жовтня 2020 року, ТТН № 526229 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526228 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526227 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 390408 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526225 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 356677 від 18 жовтня 2020 року, ТТН № 390424 від 18 жовтня 2020 року, ТТН № 390405 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 275143 від 18 жовтня 2020 року, ТТН № 526231 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 526232 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 356678 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 356680 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 356634 від 16 жовтня 2020 року, ТТН № 356676 від 18 жовтня 2020 року, ТТН № 356679 від 17 жовтня 2020 року, ТТН № 390451 від 15 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 3 від 19 жовтня 2020 року) (а.с. 114-143 т. 1);

- ТТН № 356681 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 358655 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526241 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526240 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356669 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356670 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356684 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356683 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526236 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526235 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526234 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356663 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526233 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356656 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356691 від 19 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 4 від 20 жовтня 2020 року) (а.с. 155-169 т. 1);

- ТТН № 35666 від 20 жовтня 2020 року, ТТН № 526239 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 356667 від 20 жовтня 2020 року, ТТН № 526238 від 19 жовтня 2020 року, ТТН № 526237 від 19 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 5 від 21 жовтня 2020 року) (а.с. 180-184 т. 1);

- ТТН № 356673 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 526244 від 20 жовтня 2020 року, ТТН № 526243 від 20 жовтня 2020 року, ТТН № 526247 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 526245 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 526246 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 526242 від 20 жовтня 2020 року, ТТН № 356665 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356672 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356668 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356662 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356660 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356661 від 21 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 6 від 22 жовтня 2020 року) (а.с. 195-207 т. 1);

- ТТН № 514953 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 514954 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 514951 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 230933 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 230929 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 526249 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 526248 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 514952 від 21 жовтня 2020 року, ТТН № 356654 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 356651 від 22 жовтня 2020 року, ТТН № 356674 від 21 жовтня 2020 року (стосовно податкової накладної № 7 від 23 жовтня 2020 року) (а.с. 218-228 т. 1);

- ТТН № 2 від 12 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 29 т. 2);

- ТТН № 20 від 17 листопада 2020 року, ТТН № 21 від 17 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 10 від 19 листопада 2020 року) (а.с. 40-41 т. 2);

- ТТН № 3 від 25 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 12 від 26 листопада 2020 року) (а.с. 52 т. 2);

- ТТН № 4 від 25 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 13 від 27 листопада 2020 року) (а.с. 63 т. 2);

- ТТН № 15/11 від 26 листопада 2020 року, ТТН № 5 від 27 листопада 2020 року, ТТН № 6 від 27 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 14 від 30 листопада 2020 року) (а.с. 74-77 т. 2);

- ТТН № 7 від 30 листопада 2020 року, ТТН № 8 від 30 листопада 2020 року (стосовно податкової накладної № 15 від 30 листопада 2020 року) (а.с. 87-88 т. 2);

- ТТН № 18 від 2 грудня 2020 року (стосовно податкової накладної № 1 від 3 грудня 2020 року) (а.с. 99 т. 2);

- ТТН № 9 від 7 грудня 2020 року, ТТН № 10 від 7 грудня 2020 року (стосовно податкової накладної № 2 від 8 грудня 2020 року) (а.с. 110-111 т. 2);

- ТТН № 11 від 9 грудня 2020 року, ТТН № 12 від 9 грудня 2020 року (стосовно податкової накладної № 3 від 11 грудня 2020 року (а.с. 122-123 т. 2);

2) акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 1 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму 461 891,78 грн з ПДВ, № 2 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму 185 066,36 грн з ПДВ, № 3 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму 555 250,64 грн з ПДВ, № 4 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму 272 052,35 грн з ПДВ, № 5 від 21 жовтня 2020 року на загальну суму 95 217,18 грн з ПДВ, № 6 від 22 жовтня 2020 року на загальну суму 243 586,42 грн з ПДВ, № 7 від 23 жовтня 2020 року на загальну суму 207 079,16 грн ПДВ, № 19 від 13 листопада 2020 року на загальну суму 18 618,17 грн ПДВ, № 22 від 19 листопада 2020 року на загальну суму 36 581,62 грн з ПДВ, № 24 від 26 листопада 2020 року на загальну суму 15 992,26 грн з ПДВ, № 25 від 27 листопада 2020 року на загальну суму 16 060,80 грн з ПДВ, № 26 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 48 077,98 грн з ПДВ, № 27 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 31 664,66 грн з ПДВ, № 28 від 3 грудня 2020 року на загальну суму 15 824,23 грн з ПДВ, № 29 від 8 грудня 2020 року на загальну суму 31 344,83 грн з ПДВ, № 30 від 11 грудня 2020 року на загальну суму 31 561,86 грн ПДВ (а.с. 83, 104, 144, 170, 185, 208, 229 т. 1, 30, 42, 53, 64, 77, 89, 100, 112, 124 т. 2);

3) калькуляції до акту № 1 від 15 жовтня 2020 року, № 2 від 16 жовтня 2020 року, № 3 від 19 жовтня 2020 року, № 4 від 20 жовтня 2020 року, № 5 від 21 жовтня 2020 року, № 6 від 22 жовтня 2020 року, № 7 від 23 жовтня 2020 року, № 19 від 11 листопада 2020 року, № 22 від 19 листопада 2020 року, № 24 від 26 листопада 2020 року, № 25 від 27 листопада 2020 року, № 26 від 30 листопада 2020 року, № 27 від 30 листопада 2020 року, № 28 від 3 грудня 2020 року, № 29 від 8 грудня 2020 року, № 30 від 11 грудня 2022 року (а.с. 85-86, 106, 146, 172, 187, 210, 231 т. 1, 32, 44, 55, 66, 79, 91, 102, 114, 126 т. 2);

4) рахунки на оплату № 1 від 15 жовтня 2020 року, № 2 від 16 жовтня 2020 року, № 3 від 19 жовтня 2020 року, № 4 від 20 жовтня 2020 року, № 5 від 21 жовтня 2020 року, № 6 від 22 жовтня 2020 року, № 7 від 23 жовтня 2020 року, № 19 від 11 листопада 2020 року, № 22 від 19 листопада 2020 року, № 24 від 26 листопада 2020 року, № 25 від 27 листопада 2020 року, № 26 від 30 листопада 2020 року, № 27 від 30 листопада 2020 року, № 28 від 3 грудня 2020 року, № 29 від 8 грудня 2020 року, № 30 від 11 грудня 2022 року (а.с. 84, 105, 145, 171, 186, 209, 230 т. 1, 31, 43, 54, 65, 78, 90, 101, 113, 125 т. 2).

За фактом наданих послуг з перевезення соняшника позивачем складені, в тому числі, податкові накладні: № 1 від 15 жовтня 2020 року, № 2 від 16 жовтня 2020 року, № 3 від 19 жовтня 2020 року, № 4 від 20 жовтня 2020 року, № 5 від 21 жовтня 2020 року, № 6 від 22 жовтня 2020 року, № 7 від 23 жовтня 2020 року, № 7 від 13 листопада 2020 року, № 10 від 19 листопада 2020 року, № 12 від 26 листопада 2020 року № 13 від 27 листопада 2020 року, № 14 від 30 листопада 2020 року, № 15 від 30 листопада 2020 року, № 1 від 3 грудня 2020 року, № 2 від 8 грудня 2020 року, № 3 від 11 грудня 2020 року, які були надіслані в електронному вигляді другому відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 53, 88, 108, 149, 174, 189, 212 т. 1, 23, 34, 46, 57, 68, 81, 93, 104, 116 т. 2).

3 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 15 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 54 т. 1).

9 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 2 від 16 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "П"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 89 т. 1).

11 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 3 від 19 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 109 т. 1).

12 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 4 від 20 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "Б"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 150 т. 1).

12 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 5 від 21 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 175 т. 1).

12 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 6 від 22 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 190 т. 1).

13 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 7 від 23 жовтня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=.0000%, "Р"=0 (а.с. 2013 т. 1).

18 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 7 від 13 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "В"=72.7265%, "Р"=6927.94 (а.с. 24 т. 2).

24 листопада 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 10 від 19 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=72.7265%, "Р"=8508.59 (а.с. 35 т. 2).

8 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 12 від 26 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=72.7265%, "Р"=187706.77 (а.с. 47 т. 2).

10 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 13 від 27 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=72.7265%, "Р"=187706.77 (а.с. 58 т. 2).

15 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 14 від 30 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=72.7265%, "Р"= 187706.77 (а.с. 69 т. 2).

16 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 15 від 30 листопада 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=72.7265%, "Р"=187706.77 (а.с. 82 т. 2).

21 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 3 грудня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=57.0857%, "Р"=0 (а.с. 94 т. 2);

28 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 2 від 8 грудня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=57.0857%, "Р"=0 (а.с. 105 т. 2).

30 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо зупинення реєстрації ПН № 3 від 11 грудня 2020 року підприємства у ЄРПН (№ 43564522) з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено: показник "D"=57.0857%, "Р"=0 (а.с. 117 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача: повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 1 від 15 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» уклало із ТОВ «САТЕЛЛИТ» договір про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування № 9/2020, згідно якого Товариство повинно надати послуги з перевезення насіння соняшника автомобільним транспортом по території України; також у повідомленні вказано, що основний вид діяльності товариства 49.41 (вантажний автомобільний транспорт), і що за формою № 20-ОПП товариством були зазначені об`єкти оподаткування, а саме - вантажні і легкові автомобілі та автопричепи (а.с. 55 т. 1).

У поясненнях, доданих до повідомлення, крім іншого, зазначено наступне.

Для здійснення діяльності за основним видом - 49.41 вантажний автомобільний транспорт, Товариство використовує орендовані транспортні засоби з екіпажем, що належать на праві приватної власності ТОВ «БАХМУТ-АГРО», СТОВ «ІЛЮС» та ТОВ «АРТЕМІВСЬКЕ КХП».

Договір оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06 із ТОВ «АРТЕМІВСЬКЕ КХП», згідно якого Товариство отримало в оренду 9 (дев`ять) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів RENAULT MAGNЬM та 9 (дев`ять) напівпричіпів BODEX.

Договір оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 12 жовтня 2020 року № 54 із ТОВ «БАХМУТ-АГРО», згідно якого Товариство отримало в оренду 7 (сім) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів RENAULT MAGNUM та 7 (сім) напівпричіпів BODEX.

Договір оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 13 жовтня 2020 року № 31 із СТОВ «ІЛЮС», згідно якого Товариство отримало в оренду 11 (одинадцять) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів RENAULT MAGNUM та 10 (десять) напівпричіпів BODEX.

29 вересня 2020 року ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» надало до Бахмутської ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, де були зазначені об`єкти оподаткування, а саме: вантажні і легкові автомобілі та автопричепи.

19 травня 2020 року ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» надало до Бахмутської ДПІ Головного Управління ДПС у Донецькій області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, де були зазначені об`єкти оподаткування, а саме: бочка, яка розташована за адресою Донецька область м. Бахмут, пров. Чайковського, б. 9.

Зазначену бочку ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» використовує для зберігання пального для власних потреб, відповідно до чого отримало Ліцензію на право зберігання пального реєстраційний номер: 2000700, дата реєстрації 4 червня 2020 року.

23 вересня 2020 року Товариство уклало із ТОВ «САТЕЛЛИТ» договір про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування від 23 вересня 2020 року № 9/2020, згідно якого Товариство повинно надавати послуги з перевезення насіння соняшника автомобільним транспортом по території України, а ТОВ «САТЕЛЛИТ» (Клієнт) зобов`язується оплатити фактично надані послуги протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання рахунку Експедитором та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 57-58 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну, в кількості 42 додатка - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії: договору про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування № 9/2020 від 23 вересня 2020 року, товарно-транспортних накладних, договору поставки нафтопродуктів № 179 від 12 жовтня 2020 року, видаткових накладних (щодо наданих послуг за договором № 9/2020), рахунків на оплату (щодо наданих послуг за договором № 9/2020), актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором № 9/2020, платіжних доручень на оплату наданих позивачем ТОВ «САТЕЛЛИТ» за договором № 9/2020 послуг), ліцензії на зберігання пального, калькуляцій до актів здачі-приймання наданих за договором № 9/2020 послуг, договору купівлі-продажу цистерни для пального № б/н від 18 травня 2020 року, укладеного між позивачем (покупець) та СТОВ «ІЛЮС» (продавець); договорів оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06, від 12 жовтня 2020 року № 54, від 13 жовтня 2020 року № 31, укладених між позивачем (орендар) та ТОВ «БАХМУТ-АГРО», СТОВ «ІЛЮС» та ТОВ «АРТЕМІВСЬКЕ КХП» (орендарі) (а.с. 5, 59-86, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259665/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення зазначено: не надання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 56 т. 1).

За поясненням відповідачів, наведених у відзивах на позов, цей перелік передбачав не надання позивачем податковому органу копій наступних документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», якими оформлено повноваження осіб, які одержували пально-мастильні матеріали, запасні частини, вузли та агрегати, автомобільні шини (у зв`язку із комерційною експлуатацією транспортних засобів) в інтересах платника податку;

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - TOB «777 ГОЛД+» дизельного палива, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних постачальником - TOB «777 ГОЛД+», на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору поставки нафтопродуктів від 12 жовтня 2020 року №179, складеного між постачальником - TOB «777 ГОЛД+», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - СТОВ «ІЛЮС», цистерни ємністю 25 метрів кубічних, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних СТОВ «ІЛЮС» на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 18 травня 2020 року б/н, складеного між продавцем - СТОВ «ІЛЮС», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо набуття TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» в оренду транспортних засобів, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ- АГРО», на орендаря - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданих договорів оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06, від 13 жовтня 2020 року № 31, від 12 жовтня 2020 року № 54, складених між орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС», TOB «БАХМУТ-АГРО», та орендарем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо перерахування безготівкових коштів контрагентам-постачальникам - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ-АГРО» за набуті в оренду транспортні засоби;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника - TOB «777 ГОЛД+» щодо придбання дизельного палива;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника - СТОВ «ІЛЮС» щодо придбання цистерни ємністю 25 метрів кубічних;

- банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ»» за придбані останнім «транспортні послуги з перевезення насіння соняшника»;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена п. 3.1 наданого договору поставки нафтопродуктів від 12 жовтня 2020 року № 179, складеного між постачальником - TOB «777 ГОЛД+», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів, а саме: заявок на транспортно-експедиційне обслуговування від TOB «САТЕЛЛИТ», відповідно до п. 1.4 договору про надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування від 23 вересня 2020 року №9/2020, складеного між клієнтом - TOB «САТЕЛЛИТ», та експедитором TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС».

Також відповідачі пояснили, що надані позивачем копії платіжних доручень, де платником зазначено TOB «САТЕЛЛИТ», викликали сумнів, тому що було не зрозумілим - яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ» опинились у позивача. Крім цього, згідно п. 2.29 Інструкції № 22 платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Отже, надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку отримувача не може бути достатнім підтвердженням перерахування коштів.

Вказали, що у наданих позивачем платіжних дорученнях № 8 від 25 травня 2020 року, № 46 від 25 листопада 2020 року, № 31 від 30 жовтня 2020 року у графі «призначення платежу» зазначено про оплату TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» за «цистерну 25 м.куб.» та «паливо дизельне» згідно рахунків № 5 від 18 травня 2020 року, № 1129 від 18 листопада 2020 року, № 0974 від 13 жовтня 2020 року, при цьому копій вказаних рахунків позивачем надані не були разом із повідомленням, що не дозволило розглядати ці платіжні доручення як належну підставу для перерахування коштів з банківських рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» на банківські розрахункові рахунки TOB «777 ГОЛД+» та СТОВ «ІЛЮС» (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 2 від 16 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 28 (а.с. 90 т. 1).

Пояснення № 13/10 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 92-93 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 2 від 16 жовтня 2020 року, в кількості 28 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 2 від 16 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 94-107, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259664/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 2 від 16 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення зазначено: не надання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 91 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 2 від 16 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 3 від 19 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; додатки - 48 (а.с. 110 т. 1).

Пояснення № 14 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 112-113 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 3 від 19 жовтня 2020 року, в кількості 48 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 3 від 19 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 114-148, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259663/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 3 від 19 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 111 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 3 від 19 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 4 від 20 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним змісту повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 33 (а.с. 151 т. 1).

Пояснення № 15 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 153-154 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 4 від 20 жовтня 2020 року, в кількості 33 додатка - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 4 від 20 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 155-173, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259662/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 4 від 20 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 152 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 4 від 20 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 5 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 5 від 21 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; додатки - 23 шт (а.с. 176 т. 1).

Пояснення № 16 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 177-178 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 2 від 16 жовтня 2020 року, в кількості 28 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 5 від 21 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 180-188, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259661/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 5 від 21 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 179 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 2 від 16 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 6 про надання пояснень та документів щодо ПН № 6 від 22 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 31 (а.с. 191 т. 1).

Пояснення № 17 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 193-194 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 6 від 22 жовтня 2020 року, в кількості 31 додаток - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 6 від 22 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 195-211, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259660/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 6 від 22 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 192 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 6 від 22 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

12 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 7 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 7 від 23 жовтня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; додатки - 29 шт (а.с. 214 т. 1).

Пояснення № 18 від 12 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 216-217 т. 1).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 7 від 23 жовтня 2020 року, в кількості 29 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 7 від 23 жовтня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 218-232, 30-52 т. 1).

20 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3259659/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 7 від 23 жовтня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 215 т. 1).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 7 від 23 жовтня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 1 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 14 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 7 від 13 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 19 (а.с. 25 т. 2).

Пояснення № 27 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 27-28 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 7 від 13 листопада 2020 року, в кількості 28 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 7 від 13 листопада 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 29-33 т. 2, 30-52 т. 1).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268910/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 26 т. 2).

За поясненням відповідачів, наведених у відзивах на позов, цей перелік передбачав не надання позивачем податковому органу копій наступних документів:

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - TOB «777 ГОЛД+» дизельного палива, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних постачальником - TOB «777 ГОЛД+», на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору поставки нафтопродуктів від 12 жовтня 2020 року №179, складеного між постачальником - TOB «777 ГОЛД+», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо придбання TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» у контрагента-постачальника - СТОВ «ІЛЮС», цистерни ємністю 25 метрів кубічних, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних СТОВ «ІЛЮС» на покупця - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 18 травня 2020 року б/н, складеного між продавцем - СТОВ «ІЛЮС», та покупцем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС»;

- первинних документів щодо набуття TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» в оренду транспортних засобів, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ- АГРО», на орендаря - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», відповідно до наданих договорів оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання від 1 червня 2020 року № 01/06, від 13 жовтня 2020 року № 31, від 12 жовтня 2020 року № 54, складених між орендодавцями - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС», TOB «БАХМУТ-АГРО», та орендарем - TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС».

Також за поясненням відповідачів, надані позивачем копії платіжних доручень, де платником зазначено TOB «САТЕЛЛИТ», викликали сумніви, тому що було не зрозумілим - яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ» опинились у позивача. Крім цього, у зв`язку із наявністю у платника права на відкликання платіжного доручення, надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку отримувача не може бути достатнім підтвердженням перерахування коштів; а у наданих позивачем платіжних дорученнях № 8 від 25 травня 2020 року, № 46 від 25 листопада 2020 року, № 31 від 30 жовтня 2020 року у графі «призначення платежу» зазначено про оплату TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» за «цистерну 25 м.куб.» та «паливо дизельне» згідно рахунків № 5 від 18 травня 2020 року, № 1129 від 18 листопада 2020 року, № 0974 від 13 жовтня 2020 року, копії яких не були надані податковому органу (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 15 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 10 від 19 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 20 (а.с. 26 т. 2).

Пояснення № 28 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 38-39 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 10 від 19 листопада 2020 року, в кількості 20 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 10 від 19 листопада 2020 року) (а.с. 5, 30-52 т. 1, 40-45 т. 2).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268908/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 10 від 19 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 37 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 10 від 19 листопада 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 16 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 12 від 26 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 19 (а.с. 48 т. 2).

Пояснення № 29 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 50-51 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 12 від 26 листопада 2020 року, в кількості 19 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 12 від 26 листопада 2020 року) (а.с. 5, 30-52 т. 1, 52-56 т. 2).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268907/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 12 від 26 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 49 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 12 від 26 листопада 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 17 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 13 від 27 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 19 (а.с. 59 т. 2).

Пояснення № 30 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 61-62 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 13 від 27 листопада 2020 року, в кількості 19 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 13 від 27 листопада 2020 року) (а.с. 5, 30-52 т. 1, 63-67 т. 2).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268906/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 13 від 27 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 60 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 13 від 27 листопада 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 18 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 14 від 30 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 21 (а.с. 70 т. 2).

Пояснення № 31 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 72-73 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 14 від 30 листопада 2020 року, в кількості 21 додаток - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 14 від 30 листопада 2020 року) (а.с. 5, 30-52 т. 1, 74-80 т. 2).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268909/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 14 від 30 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 71 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 14 від 30 листопада 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

18 жовтня 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 19 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 15 від 30 листопада 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 20 (а.с. 83 т. 2).

Пояснення № 32 від 18 жовтня 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 85-86 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 15 від 30 листопада 2020 року, в кількості 20 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 15 від 30 листопада 2020 року) (а.с. 5, 30-52 т. 1, 87-92 т. 2).

22 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3268911/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 14 від 30 листопада 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 84 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 15 від 30 листопада 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної від № 7 від 13 листопада 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

22 листопада 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 1 від 3 грудня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 19 (а.с. 95 т. 2).

Пояснення № 35 від 22 листопада 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 97-98 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 1 від 3 грудня 2020 року, в кількості 19 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 1 від 3 грудня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 99-103 т. 2, 30-52 т. 1).

26 листопада 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3430781/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 1 від 3 грудня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 96 т. 2).

За поясненням відповідачів, наведених у відзивах на позов, цей перелік передбачав не надання позивачем податковому органу копій:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо перерахування безготівкових коштів контрагентам-постачальникам - TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», СТОВ «ІЛЮС» та TOB «БАХМУТ-АГРО» за набуті в оренду транспортні засоби;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника - TOB «777 ГОЛД+» щодо придбання дизельного палива;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС», у яких було б відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагента-постачальника - СТОВ «ІЛЮС» щодо придбання цистерни ємністю 25 метрів кубічних;

- банківських виписок з особових рахунків TOB «БАХМУТ АГРОТРАНС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника TOB «САТЕЛЛИТ»» за придбані останнім «транспортні послуги з перевезення насіння соняшника» (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

22 листопада 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 2 від 8 грудня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 20 (а.с. 106 т. 2).

Пояснення № 36 від 22 листопада 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 108-109 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 2 від 8 грудня 2020 року, в кількості 20 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 2 від 8 грудня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 110-115 т. 2, 30-52 т. 1).

26 листопада 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3430782/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 2 від 8 грудня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 107 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 2 від 8 грудня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної № 1 від 3 грудня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

22 листопада 2021 року позивачем направлено до другого відповідача повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 3 від 11 грудня 2020 року, за змістом, аналогічним повідомленню № 1 від 12 жовтня 2021 року; кількість додатків - 20 (а.с. 118 т. 2).

Пояснення № 37 від 22 листопада 2021 року, додані до повідомлення, за змістом аналогічні поясненням № 12/10 від 12 жовтня 2021 року, доданим до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 120-121 т. 2).

До повідомлення було додано копії документів на підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подано податкову накладну № 3 від 11 грудня 2020 року, в кількості 20 додатків - за поясненням позивача, які не заперечуються відповідачами, були додані копії таких саме документів, які додавались до повідомлення № 1 від 12 жовтня 2021 року (при цьому первинні документи стосувались послуг перевезення, щодо яких була подана податкова накладна № 3 від 11 грудня 2020 року) (а.с. 5 т. 1, 122-127 т. 2, 30-52 т. 1).

26 листопада 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 3430783/43564522 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від № 3 від 11 грудня 2020 року; підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 119 т. 2).

За поясненнями відповідачів, перелік не наданих позивачем документів стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від № 3 від 11 грудня 2020 року, був такий самий, як і перелік документів, не наданий стосовно податкової накладної № 1 від 3 грудня 2020 року (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

В матеріалах справи містяться надані позивачем копії наступних документів:

- договору оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання № 01/06 від 1 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» (орендар) та ТОВ «АРТЕМІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (орендодавець), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в залежності від його заявок в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби механізми та обладнання згідно переліку у додатку № 1 до цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування такі транспортні засоби і зобов`язується сплачувати орендодавцю відповідну плату та нести витрати, що виникають у зв`язку з експлуатацією таких транспортних засобів, механізмів та обладнання, у тому числі на оплату пального, витрати пов`язані з проведенням поточного і капітального ремонту. До договору додано додаток № 1, в якому вказані транспортні засоби, що надаються в оренду (а.с. 30-31 т. 1);

- договору оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання № 54 від 12 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» (орендар) та ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (орендодавець), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби механізми та обладнання згідно переліку у додатку № 1 до цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування такі транспортні засоби і зобов`язується сплачувати орендодавцю відповідну плату та нести витрати, що виникають у зв`язку з експлуатацією таких транспортних засобів, механізмів та обладнання, у тому числі на оплату пального, витрати пов`язані з проведенням поточного і капітального ремонту. До договору додано додаток № 1, в якому вказані транспортні засоби, що надаються в оренду, а також акт прийому-передачі вказаних транспортних засобі від 12 жовтня 2020 року (а.с. 32-33 т. 1);

- договору оренди транспортних засобів, механізмів та обладнання № 54 від 12 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» (орендар) та СГ ТОВ «ІЛЮС» (орендодавець), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби механізми та обладнання згідно переліку у додатку № 1 до цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування такі транспортні засоби і зобов`язується сплачувати орендодавцю відповідну плату та нести витрати, що виникають у зв`язку з експлуатацією таких транспортних засобів, механізмів та обладнання, у тому числі на оплату пального, витрати пов`язані з проведенням поточного і капітального ремонту. До договору додано додаток № 1, в якому вказані транспортні засоби, що надаються в оренду, а також акт прийому-передачі вказаних транспортних засобі від 13 жовтня 2020 року (а.с. 34-36 т. 1);

- повідомлення про об`єкти оподаткування від 29 вересня 2020 року (форма № 20-ОПП), відповідно до якого контролюючому надано відомості про об`єкти оподаткування платника податків - ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС», а саме: вантажні і легкові автомобілі, ідентифікатор об`єкта оподаткування (3400002); автопричепи, ідентифікатор об`єкта оподаткування (2600003) (а.с. 37 т. 1);

- квитанції № 2 від 29 вересня 2020 року про прийняття податковим органом повідомлення про об`єкт оподаткування - вантажні автомобілі, автопричепи (а.с. 38 т. 1);

- договору купівлі-продажу № б/н від 18 травня 2020 року, укладеного між ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» (покупець) та СГ ТОВ «ІЛЮС» (продавець), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю Цистерну ємністю 25 метрів кубічних, а покупець зобов`язується прийняти у власність та сплатити протягом 30 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату та підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі обумовлену цим договором грошову суму (а.с. 39 т. 1);

- видаткової накладної № 5 від 18 травня 2020 року про видачу СГ ТОВ «ІЛЮС» позивачу зазначеної у договорі від 18 травня 2020 року цистерни (а.с. 40 т. 1);

- платіжного доручення № 8 від 25 травня 2020 року, згідно якого ТОВ «БАХМУТ АГРОТРАНС» сплатила узгоджену суму СГ ТОВ «ІЛЮС» за цистерну 25 метрів кубічних в розмірі 960,00 грн (а.с. 41 т. 1);

- повідомлення про об`єкти оподаткування від 18 травня 2020 року (форма № 20-ОПП), відповідно до якого контролюючому органу повідомлено відомості про об`єкт оподаткування платника податків - бочку, ідентифікатор об`єкта оподаткування (9300001) (а.с. 42 т. 1);

- квитанції № 2 від 19 травня 2020 року про прийняття податковим органом повідомлення про об`єкт оподаткування - бочку (а.с. 43 т. 1);

- ліцензії на право зберігання пального (включно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 00700, з терміном дії з 4 червня 2020 року до 4 червня 2025 року, виданої позивачу Головним управлінням ДПС у Донецькій області (а.с. 44-45 т.1);

- договору поставки нафтопродуктів № 179 від 12 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «777 ГОЛД+» (постачальник) та ТОВ «БАХМУТ АГРОТАНС» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти у свою власність і оплатити нафтопродукти згідно Договору та/або відповідних додаткових угод до нього на підставі рахунку-фактури (а.с. 46-48 т. 1);

- видаткової накладної № 1983 від 13 жовтня 2020 року про видачу позивачу ТОВ «777 ГОЛД+» Палива дизельного ДП-3-Євро 5 у кількості 21 120,00 (а.с. 49 т. 1);

- видаткової накладної № 2376 від 18 листопада 2020 року про видачу позивачу ТОВ «777 ГОЛД+» Палива дизельного ДП-3-Євро 5 у кількості 20 380,00 (а.с. 51 т. 1);

- платіжного доручення № 31 від 30 жовтня 2020 року, виданого ТОВ «БАХМУТ АГРОТАНС», про сплату ТОВ «777 ГОЛД+» коштів у розмірі 353 802,24 грн за паливо дизельне згідно рахунку від 13 жовтня 2020 року (а.с. 50 т. 1);

- платіжного доручення № 46 від 25 листопада 2020 року , виданого ТОВ «БАХМУТ АГРОТАНС», про сплату ТОВ «777 ГОЛД+» коштів у розмірі 351 677,28 грн за паливо дизельне згідно рахунку від 18 листопада 2020 року (а.с. 52 т. 1).

Будучи не згодним із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200 1.3 і 200 1.9 ст. 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», "Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2); податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, Порядком № 1165 передбачено як окремі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної таку підставу як встановлення під час моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, його відповідність хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку так і встановлення відповідності відображеної у податковій накладній операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено про те, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с. 54, 89, 109, 150, 175, 190, 213 т. 1, а.с. 24, 35, 47, 58, 69, 82, 94, 105, 117 т. 2).

Також у всіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що згідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток № 3 до Порядку № 1165) (в редакції, яка була чинною станом на час прийняття Комісією рішень про зупинення реєстрації спірних податкових накладних) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши - які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та які саме із визначених у формі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної документи необхідно надати.

Разом із цим у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачу запропоновано надати «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», - тобто без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

Суд зауважує, що вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 3 листопада 2021 року справа № 360/2460/20, від 23 жовтня 2021 року у справі № 280/5475/19, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та інших.

Як наслідок, рішення другого відповідача, оформлені у вигляді квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, є необґрунтованими та протиправними.

У постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 Верховний Суд вказав, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, - теж не є законним.

Отже, спірні рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, є незаконними та протиправними - з підстав незаконності рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, що їм передували.

Крім цього суд зазначає, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних як і рішення про зупинення їх реєстрації також не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття: зазначаючи про не надання позивачем певної групи документів (первинних документів, рахунків-фактур, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) та інш.) податковим органом не конкретизовано - які саме документи позивач, на переконання відповідача, мав надати податковому органу. Лише у відзиві на позов відповідачами було наведено конкретизацію стосовно цих документів, при цьому більшість документів, зазначених відповідачами у відзивах на позов, - це документи, які не є документами, що складались у зв`язку із господарськими операціями між позивачем та ТОВ «САТЕЛЛИТ», щодо яких подавались спірні податкові накладні, - більшість з цих документів є документами, які складались під час господарських операцій між позивачем та іншими контрагентами: TOB «777 ГОЛД+», СТОВ «ІЛЮС», TOB «АРТЕМІВСБКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (а.с. 137-142, 146-153 т. 2).

Враховуючи наведене, спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування.

Згідно висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 22 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 4 грудня 2018 року по справі № 821/1173/17, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють дійти висновку про те, що надані позивачем другому відповідачу документи у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про наявність підстав для реєстрації в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних (реєстрація яких була зупинена).

Також суд зазначає, що Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18, від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18 та інших, висловлювалась правова позиція, відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як зазначив Верховний Суд, зокрема у постанові від 23 лютого 2023 року по справі № 420/9924/20, в межах справи щодо протиправності рішень податкового органу стосовно відмови у реєстрації податкових накладних, виходячи з характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, суди не мають надавати оцінку щодо товарності або безтоварності господарських операцій, так як такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійснення належної перевірки із прийняттям відповідного податкового повідомлення-рішення.

Крім цього суд зауважує, що в матеріалах справи наявні податкові накладні № 8 від 26 жовтня 2020 року, № 9 від 27 жовтня 2020 року, № 10 від 28 жовтня 2020 року, № 11 від 29 жовтня 2020 року, № 12 від 30 жовтня 2020 року, № 13 від 31 жовтня 2020 року, подані позивачем до другого відповідача для реєстрації в ЄРПН, які як і спірні податкові накладні є податковими накладними, складеними на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором, за однотипними операціями, з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (а.с. 233, 239, 249 т. 1, а.с. 5, 11, 17 т. 2).

Реєстрація вказаних ПН також була зупинена другим відповідачем із зазначенням тих саме підстав, що і спірні ПН (а.с. 234, 241, 250 т. 1, а.с. 6, 12, 18 т. 2).

13 жовтня 2021 року позивач надав другому відповідачу повідомлення та пояснення щодо вказаних ПН, за змістом, аналогічним поясненням за спірними ПН, а також надав до пояснень пакет документів, ідентичний до пакетів, що надавались стосовно спірних ПН (а.с. 235, 237-238, 243, 247-247 т. 1, а.с. 7, 9-10, 19, 21-22 т. 2).

20 жовтня 2021 року другим відповідачем були прийняті рішення № 3259748/43564522, № 3259749/43564522, № 3259750/43564522, № 3259751/43564522, № 3259752/4356452, № 3259753/43564522 про реєстрацію даних ПН в ЄРПН (а.с. 236, 245 т. 1, а.с. 2, 14, 20 т. 2).

Про прийняття даних рішень позивачем зазначалось у позовній заяві, копія якої направлялась відповідачам, але пояснення з цього приводу відповідачами суду не надавались.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про різний підхід другого відповідача при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних в ЄРПН, що у свою чергу, надає підстави для висновку про те, що спірні в межах даної справи рішення не відповідають вимогам, що висуваються до рішень суб`єктів владних повноважень, а саме - вимогам щодо: обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, пропорційності (із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення) (ч. 2 ст. КАС України).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність спірних рішень другого відповідача, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання першого відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким центральним органом є Державна податкова служба України.

Згідно п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, здійснення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію якої попередньо було зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

На переконання суду зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, у реєстрації яких другим відповідачем було відмовлено, датою їх фактичного надходження є належним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Як наслідок, позовні вимоги позивача і в цій частині підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом із цим згідно п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), є похідною позовною вимогою.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач у позовній заяві заявив 32 позовні вимоги, при цьому 16 з них є основними позовними вимогами (про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних), інші ж 16 позовних вимог (про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні) є похідними позовними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення інших (основних) позовних вимог і які є способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи приписи пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання даного позову мав сплатити судовий збір в розмірі 39 696,00 грн (16 позовних вимог * 2 481,00 грн).

Разом із цим згідно платіжного доручення № 1 від 14 січня 2022 року при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 79 392,00 грн (а.с. 12 т. 1), тобто позивачем сплачено судовий збір за 32 позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем за подання даного позову зайво сплачено 39 696,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які п і д л я г а ю т ь відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті у випадку […] якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи висновок суду про необхідність задоволення всіх основних позовних вимог позивача, керуючись ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з податкового органу на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі, яка підлягає відшкодуванню відповідно до положень КАС України та Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 39 696,00 грн.

Беручи до уваги, що спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, суд вважає за необхідне стягнути саме з другого відповідача витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у зазначеному розмірі.

Щодо помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 39 696,00 грн, суд зазначає, що згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення з державного бюджету надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 205, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259665/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259664/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259663/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259662/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259661/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259660/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3259659/43564522 від 20 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268910/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268908/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 19 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268907/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268906/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268909/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3268911/43564522 від 22 жовтня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430781/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 3 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430782/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 8 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3430783/43564522 від 26 листопада 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 1 від 15 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 30 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 2 від 16 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 6 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 3 від 19 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 6 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 4 від 20 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 5 від 21 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 6 від 22 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 11 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 7 від 23 жовтня 2020 року датою її фактичного подання - 12 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 7 від 13 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 17 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 10 від 19 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 23 листопада 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 12 від 26 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 7 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 13 від 27 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 10 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 14 від 30 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 14 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 15 від 30 листопада 2020 року датою її фактичного подання - 15 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 1 від 3 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 21 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 2 від 8 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 24 грудня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" № 3 від 11 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 29 грудня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ АГРОТРАНС" (, зареєстроване місцезнаходження: 84532, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Міньківка, вул. Ягідна, буд. 5а) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПО ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) судові витрати останнього, пов`язані зі сплати судового збору, у розмірі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 00 грн.

Рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності (в режимі відеоконференції) представника відповідачів (в порядку самопредставництва).

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 6 березня 2023 року.

Суддя Н.П. Волгіна