Справа № 120/362/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 р. Справа № 120/362/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- скасування рішення відповідача № 33 від 07.12.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з відповідною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.11.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням № 33 від 07.12.2022 відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки його пільговий стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці становить 4 роки 3 місяці, що є недостатнім.

Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

02.02.2023 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву. З наданих відповідачем пояснень та доданих на їх підтвердження документів судом встановлено, що оскаржене рішення № 33 від 07.12.2022 про відмову у призначенні позивачу пенсії винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відтак ухвалою суду від 07.03.2023 до участі у справі як другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2).

24.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідача 2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Водночас у прохальній частині представник відповідача 2 просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено в ухвалі суду від 06.02.2023 про відкриття провадження у справі, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, ця справа належить до адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 263 КАС України, тобто справ, для розгляду яких закон встановлює певні особливості, зокрема розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Натомість представник відповідача 2 з посиланням на критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, жодним чином не обґрунтовує необхідність відступлення від зазначеного вище порядку розгляду справ цієї категорії та, відповідно, доцільність вирішення цієї справи в судовому засіданніз повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відтак відповідач 2 має право подавати докази, письмово викладати свої пояснення, міркування та аргументи, відстоювати свою позицію та спростовувати доводи і аргументи іншої сторони.

Отже, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

З огляду на викладене суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович