Справа № 817/471/15
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
24 березня 2023 року Р і в н еСправа №817/471/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 05.03.2015, яка набрала законної сили 22.04.2015, позов задоволено. 12.05.2015 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 23.04.2016.
14.03.2023 від Головного управління ДПС в Рівненській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви податковий орган покликається на те, що ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області виконавчий лист направлено на виконання до Рівненського міського відділу ДВС. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України виконавчий документ повернуто стягувачу, однак інформація в Головному управлінні ДПС у Рівненській області про надходження виконавчого листа відсутня.
При вирішенні вказаної заяви суд встановив та врахував таке.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.
У постанові від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У заяві про видачу дубліката виконавчого листа податковий орган зазначає про втрату оригінала виконавчого документа після його повернення органом державної виконавчої служби.
Разом з тим, суд встановив, що до поданої заяви представник податкового органу не долучив жодного доказу, який би підтверджував втрату виконавчого листа. Більш того, не надано й доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також і щодо повернення його стягувачу.
Водночас, перевіривши відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, суд встановив відсутність інформації щодо виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що представник податкового органу подав необґрунтовану заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Окрім цього, за відсутності документального підтвердження обставин, які зумовлюють видачу дубліката виконавчого документа, суд позбавлений можливості перевірити, чи не пропущений строк на пред`явлення його до виконання, адже за змістом виданого судом 12.05.2015 виконавчого листа він мав строк пред`явлення до виконання до 23.04.2016. Відомості щодо переривання такого строку заявником не зазначені та документально не підтверджені.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно необґрунтованою та безпідставною, що унеможливлює її розгляд судом.
Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 06.06.2018 заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №817/471/15 повернуто податковому органу без розгляду, у тому числі й з підстав її необґрунтованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС в Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №817/471/15 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 24 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко