Справа № 260/1059/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/1059/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 10143,54 грн. по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 9376,35 грн., у т.ч. пеня в розмірі 831,52 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 767,19 грн., у т.ч. пеня в розмірі 69,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою нею в повному обсязі самостійно визначеного грошового зобов`язання. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

На виконання положень ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи до Тур`є-Реметівської територіальної громади. Відповідь Тур`є-Реметівської сільської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшла до суду 28 лютого 2023 року, з якої встановлено, що дійсне місце проживання відповідача, ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд скерував відповідачу за адресою місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Поштовий конверт з процесуальними документами суду повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України ухвала суду від 01 березня 2023 року вважається врученою відповідачу, оскільки така доставлена за адресою місця проживання відповідача, і не вручена поштою з незалежних від суду причин. Суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи.

Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму 10143,54 грн., в т.ч. пеня 900,81 грн. по наступним платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 9376,35 грн., в т.ч. пеня 831,52 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 767,19 грн., в т.ч. пеня 69,29 грн.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Працівниками контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідачки з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по отриманому в 2016 році від АТ «Райффайзен Банк Аваль» доходу. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 20.04.2018 року №420/13-11/ та винесено податкові повідомлення-рішення від 14.05.2018 року:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 8374,83 грн. (за податковими зобов`язаннями - 6699,86 грн., за штрафними санкціями - 1674,97 грн.) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- № про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 697,90 грн. (за податковими зобов`язаннями - 558,32 грн., за штрафними санкціями - 139,58 грн.) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу засобами поштового зв`язку та вручені 19.05.2018 року (№1289), а також останні не оскаржувались відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, грошове зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 900,81 грн. по платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 831,52 грн. (акт перевірки від 20.04.2018 року №420/13-11/, ППР від 14.05.2018 року № та №);

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 69,29 грн. (акт перевірки , ППР від 14.05.2018 року №).

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України Відповідачу було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 27 серпня 2018 року №24156-17.

Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплатила.

Таким чином, в ОСОБА_1 наявний податковий борг за платежами «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 10143,54 грн., в т.ч. пеня 831,52 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 767,19 грн., в т.ч. пеня 69,29 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 10143,54 (десять тисяч сто сорок три гривні 54 коп.) грн., в тому числі пеня в розмірі 900,81 грн. по наступним платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 9376,35 грн., в т.ч. пеня 831,52 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 767,19 грн., в т.ч. пеня 69,29 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич