Справа № 484/4221/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 484/4221/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги, поданої адвокатом Віденчук Наталією Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2023 р. по справі № 484/4221/22за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2023 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення адвокат Віденчук Наталія Сергіївна подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Однак подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Згідно ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно положень ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому відповідно до ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В даному випадку апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатом Віденчук Наталією Сергіївною, однак до апеляційної скарги, яка відповідно до вимог ст. 297 КАС України була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не було додано жодного документу, передбаченого чинним законодавством, у підтвердження повноважень адвоката Віденчук Н.С. діяти в якості представника позивача Сіліонова Ігоря Олександровича.

Вказані недоліки апеляційної скарги не дають можливості суду апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки адвокатом не подано доказів наявності у нього повноважень на вчинення процесуальних дій від імені позивача у справі в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів у підтвердження повноважень адвоката Віденчук Наталії Сергіївни на представництво інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Віденчук Наталією Сергіївною в інтересах позивача у справі - ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду документів у підтвердження повноважень адвоката Віденчук Наталії Сергіївни на представництво інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №484/4221/22 з Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.