Справа № 320/734/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 320/734/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши у місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про долучення до справи квитанції та про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 25.10.2022 №01-05/9821 щодо виплати допомоги як внутрішньо-переміщеним особам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньому сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньому сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як внутрішньо-переміщеним особам, на підставі поданої заяви від 11.05.2022.

20 січня 2023 року, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 1984,80 грн. із встановленням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

01 березня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвала суду разом із матеріалами справи отримана ОСОБА_1 14 березня 2023 року особисто під підпис.

15 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про долучення до справи копії квитанції про сплату судового збору та повернення судового збору сплаченого за вказаною квитанцією.

Вирішуючи отриману заяву щодо долучення до справи копії квитанції та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно, суддя зазначає, що поверненню підлягає саме сума судового збору сплачена за подання позовної заяви до суду, що підтверджено відповідною квитанцією чи платіжним дорученням.

За матеріалами вказаної справи № 320/734/23 ухвалою суду від 20 січня 2023 року позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме у зв`язку з тим, що до позовної заяви позивачем не було надано квитанції про сплату судового збору, про яку ОСОБА_1 вказано в п. 10 "Оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору (тільки на адресу суду) - 1 прим.". Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви не було такої надано. Відсутність у справі квитанції про сплату судового збору підтверджено також складеним Актом відділу канцелярії суду від 20.01.2023.

Відповідно, у зв`язку із невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.01.2023, через не надання до суду доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, 01 березня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

У своїй заяві від 15.03.2023 ОСОБА_3 просить суд долучити до справи квитанцію та повернути сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 додано до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.12.2022 про сплату судового збору у сумі 1984,80 грн., та суд зазначає для позивача про відсутність за вказаними вище обставинами процесуального обов`язку суду щодо долучення до справи вказаної квитанції, оскільки за наслідками вирішення справи №320/734/23 судом, позовна заява у справі №320/734/23 повернута позивачу та за даною справою не закріплена в системі "Діловодство суду" спірна квитанція.

Суддя зазначає для позивача, що сплачена сума судового збору може бути повернута безпосередньо під час звернення до органу Казначейства із заявою про повернення помилково нарахованих коштів, що передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

Також, суддя зазначає для позивача, що ухвалою суду від 01 березня 2023 року про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки вказана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.12.2022 про сплату судового збору у сумі 1984,80 грн. не врахована у справі №320/734/23 в системі "Діловодство суду", та з врахуванням положень ч. 8 ст. 169 КАС України, у ОСОБА_1 наявне процесуальне право на повторне звернення до суду з даним позовом із наданням вказаної квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 242 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищезазначеного, суддя зазначає про необґрунтованість поданої заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в задоволенні такої суд відмовляє.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про долучення до справи квитанції та про повернення судового збору поданій 15.03.2023 по адміністративній справі № 320/734/23.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.