Справа № 320/4722/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Київ справа №320/4722/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області.

Предметом розгляду даної справи є протиправність постановви ВП № 70385463 від 21.11.2022 року.

Свої вимоги позивач обґрутовує тим, що було порушено вимоги ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

Враховуючи, що відзиву від відповідача не надходило і позов було подано не суб`єктом владних повноважень, - суд приймає вказані в позовній заяві обставини як доведені.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно абз. 5 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) Вимога про сплату недоїмки № 35487-17 У, на підстві якої прийнято оскаржувану постанову, - є виконавчим документом.

Таким чином, було порушено вимогу п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абз. 12 ст. 25 Закону № 1404-VIII у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Вимога про сплату недоїмки № Ф 35487-17 видана 19.01.2022 року, день отримання вимоги не зазначено. Таким чином, десятиденний строк відраховується з 20.01.2022 року. Оскільки інформація про оскарження вказаної вимоги відсутня, 01.02.2022 року починається перебіг трьохмісячного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання встановленого ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII.

Останнім днем подання Вимоги про сплату недоїмки № Ф 35487-17 від 19.01.2022 до примусового виконання є 02.05.2022 року.

В свою чергу, ГУ ДПС у Київській області подало заяву про відкриття виконавчого провадження лише 08.08.2022 року за порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не виконано вимог ч. 4 ст. 134 КАС України, а тому витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, зазначені в позовній заяві, не підлягають компенсації.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Іванченко Дар`ї Сергіївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 70385463 від 21.11.2022.

3. Стягнути з Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2023