Справа № 260/1757/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1757/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, якою просить: визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 132-ТС від 14.09.2021 року «Про анулювання паспортів прив`язки ТС».

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що про існування оскарженого наказу від 14 вересня 2021 року № 132-ТС позивач дізнався лише 08 березня 2023 року з відповіді Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Зазначив, що ні оскаржуваного наказу, ні жодного іншого документу (листа, повідомлення тощо) від відповідача не отримував. У зв`язку з чим, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду.

З поданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради із зверненням від 01 березня 2023 року, за результатами розгляду якого позивача листом 08 березня 2023 року повідомлено, що наказом заступника начальника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 132-ТС від 14 вересня 2021 року «Про анулювання дії паспортів прив`язки ТС» - анульовано дію паспортів прив`язки торгових павільйонів по АДРЕСА_2 (біля будівлі № 70 ТОВ «Новий ринок») за № 7/03-03 від 19.03.2021 року та за № 8/03-03 від 19.03.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя приходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, та з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька