Справа № 745/156/23
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/156/23
Провадження № 2-а/745/1/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160,161 КАС України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради від 16.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн скасувати, а провадження по справі закрити.

Позов мотивований тим, що 04.03.2023 року від керівника СТ «Спаське» Ваденко О.А. їй стало відомо про наявність стосовно неї постанови №3 від 16 лютого 2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь Сосницької селищної ради у розмірі 6800,00 грн. Саму постанову від відповідача вона не отримувала, а тому не може надати її суду, просить суд витребувати у відповідача вказану постанову. З вказаною постановою відповідача вона не згодна з наступних підстав.

Як зазначено в постанові, підставою для притягнення її до відповідальності стало те, що вона 31 січня 2023 року, об 11 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного вина «Болград» 9-12», чим порушила п. 1 Розпорядження Чернігівської ОВА №188 від 27 травня 2022 року «Про реалізацію алкогольних напоїв та речови, вироблених на спиртовій основі» зі змінами внесеними Розпорядженням Чернігівської ОВА №297 від 02.08.2022 року і своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАГІ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415147 від 31.01,2023 року не вбачається, кому саме вона продала пляшку вина, яким об`ємом є ця пляшка, яка її вартість і чи мається в магазині алкогольні напої на продаж, відсутній фіскальний чек на продаж акцизного товару, не зазначено чи є вона взагалі суб`єктом даного правопорушення, чи суб`єктом є ФОП.

Отже, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р., справа Ж1/81171217/16, адміністративне провадження №К//18.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення та самої постанови не встановлено та не зазначено інформації про вилучення вина «Болград» та про наявність фіскального чека, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару. Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення, вважає, що висновок про її винуватість є передчасним та помилковим, оскільки відповідачем не доведено її винність та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, а отже, винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на пояснення позивача, викладені в позовній заяві, а також додані документи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про накладення адміністративного стягнення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2023 року, об 11:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради надати суду копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков