Справа № 380/8447/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8447/21 пров. № А/857/17747/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року (суддя першої інстанції Кузан Р.І., м. Львів, повний текст складено 07.11.2022)

В С Т А Н О В И В :

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №165 від 12.03.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію гр. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з прибудовою житлових будинків на АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою від 06.04.2022 Львівський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що 12 березня 2021 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №165 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію гр. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з прибудовою житлових будинків на на АДРЕСА_1 ». Вказує, що згідно з чинним генеральним планом міста Львова (основне креслення) проектований об`єкт розташований в зоні малоповерхової житлової забудови (2-4 поверхи), садибна житлова забудова (1-3 поверхи). Вказаний проектований об`єкт розташований в зоні регулювання забудови Ж-2 - малоповерхової квартирної житлової забудови. Однак, зі змісту вказаного документа вбачається, що воно прийняте за відсутності документів, визначених у пункті 3 частини 3 статті 23 Закону № 3038-VІ викопіювання з топографу-геодезичного плану М1:2000, що є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. Також у пункті 1.3 затверджених містобудівних умов та обмежень не зазначено відомостей про відповідність функціонального призначення земельної ділянки на АДРЕСА_2 генеральному плану міста, який є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні. Також суд першої інстанції не встановив відповідності намірів забудови вимогам чинного генерального плану міста Львова. При цьому нове будівництво 5-ти поверхового житлового будинку із встановленою висотою 19,90 м запроектовано на земельній ділянці в межах історичного ареалу міста Львова, яка відповідно до генерального плану належить до земель малоповерхової житлової забудови. При прийнятті оскаржуваного рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень не враховано вимоги генерального плану, плану зонування території (зонінгу), обмежень за історико-архітектурними регламентами, гранично допустимої висотності будівель. Поданий містобудівний розрахунок не відповідає вимогам пояснювальної записки до плану зонування території (зонінгу), у протоколі засідання архітектурно-містобудівної ради від 09.10.2020 проектантом зазначено про будівництво об`єкта, а не про реконструкцію. Апелянт зауважує, що фактично передбачено не лише реконструкцію існуючої будівлі 2 поверхи, але й нове будівництво шляхом прибудови з північної сторони об`єкту на 5 поверхів з паркінгом. Відповідачем не доведено дотримання вимог ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та повідомлення про проведення містобудівних перетворень у буферній зоні об`єкта всесвітньої спадщини. Також порушено будівельні норми, оскільки проектування та будівництво передбачено у межах червоних ліній АДРЕСА_3 без дотримання обов`язкових відступів 3 метри. За наведених обставин позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26 жовтня 2022 року, в якій вказав про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що проживає в сусідньому будинку АДРЕСА_4 . Проведення реконструкції з прибудовою житлового будинку на АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 згідно затверджених містобудівних умом та обмежень несе пряму загрозу безпечній експлуатації існуючих житлових будинків та порушує його права. Оскаржувані містобудівні умови та обмеження, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 165 від 12 березня 2021 року видано з порушенням діючих державних будівельних норм та законодавства у сфері містобудування. При їх затвердженні не враховано зауваження мешканців сусідніх будинків. Апелянт зауважив, що наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації. Також виклав доводи, аналогічні доводам Галицької окружної прокуратури міста Львова. Просить скасувати рішення суду з прийняттям нового про задоволення позову.

У судовому засіданні представник апелянта Мельничук Ю.І. дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_3 Дякун Х.Є. також підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник відповідача Качмар Ю.Ю. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради прийнято на законних підставах і обґрунтовано.

Представник третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні також заперечила щодо задоволення апеляційних скарг й зазначила, що містобудівні умови та обмеження сформовані у відповідності до вимог чинного законодавства, наміри забудови не суперечать генеральному плану міста, порушення будівельних норм не доведено. Отже підстав для відмови у затвердженні у відповідача як суб`єкта владних повноважень не було.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційних скарг, пояснення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власниками земельної ділянки площею 0,1228 га, кадастровий номер :04:004:0097. Цільове призначення земельної ділянки 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На замовлення вказаних осіб фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 підготовлено містобудівний розрахунок з ескізом намірів забудови та техніко-економічними показниками «Реконструкція з прибудовою житлових будинків по АДРЕСА_2 ». Додатком №1 до містобудівного розрахунку долучено проект містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до цього містобудівного розрахунку ділянка, що розглядається, знаходиться в зоні Ж-2 (зона малоповерхової квартирної забудови) відповідно до плану зонування території Личаківського району, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 №1283 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова (зонінг) Зонування Личаківського району». Проектована будівля відноситься до житлової забудови і повністю відповідає діючій містобудівній документації. Згідно з генпланом міста та планом зонування території Личаківського району, розташування на ділянці прибудови у вигляді багатоквартирного житлового будинку поверховістю 5 поверхів, відповідає гранично допустимим показникам для даних ділянок Реконструкція будинку відповідає функціям планувальної зони за рішенням генерального плану.

Для отримання містобудівних умов та обмежень реконструкції існуючої будівлі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Львівської міської ради.

Містобудівний розрахунок з ескізом намірів будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 був предметом обговорення на засіданні архітектурно-містобудівної ради Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Протоколом засідання №5 архітектурно-містобудівної ради від 21.02.2020 розглянуто розрахунок з ескізом намірів будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 з орієнтовною поверховістю 6 поверхів.

За результатами обговорення вказаного питання, архітектурно-містобудівною радою було подано зауваження щодо поверховості проектованого будинку. У зв`язку з цим, 21.02.2020 це питання не набрало необхідної кількості голосів.

У подальшому, 09.10.2020 на розгляд архітектурно-містобудівної ради повторно було винесено питання обговорення містобудівного розрахунку реконструкції з прибудовою житлових будинків по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . За результатами голосування містобудівної ради прийнято рішення погодити містобудівний розрахунок реконструкції з прибудовою житлових будинків на по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 із поверховістю 5 поверхів.

12.03.2021 Виконавчий комітет Львівської міської ради, розглянувши звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15.02.2021 (зареєстроване у Львівській міській раді 22.02.2021 за № З-М-14524/АП-2401), містобудівний розрахунок реконструкції з прибудовою житлових будинків на АДРЕСА_1 , беручи до уваги витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2018 № 132258756, від 27.08.2018 № 135620088, від 14.08.2019 № 177498530, від 14.07.2020 № 216276229, від 14.07.2020 № 216276504, від 20.07.2020 №217008704, від 20.07.2020 № 217018021, від 20.07.2020 № 217038982 та від 20.07.2020 №217039121, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.06.2020 № НВ-020, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення № 165, яким затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з прибудовою житлових будинків на АДРЕСА_1 ».

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про законність вказаного рішення з таких підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності установлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 26 цього ж закону, суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження, разом із технічними умовами та завданням на проектування, є основними складовими вихідних даних.

Як передбачає ч. 2 цієї статті, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органу сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Виходячи з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», отримання замовником або проектувальником вихідних даних є першим етапом проектування та будівництва об`єктів. А відповідно до ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є початковим етапом комплексу робіт зі створення об`єкта архітектури.

Як визначено ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить питання надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

При цьому, законом регламентовано питання можливої відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка на вул. Погулянка, 11, АДРЕСА_6 згідно з зонінгом знаходиться в зоні Ж-2 малоповерхової квартирної забудови, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території (зонінг) документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» План зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

План зонування території м. Львова (Зонінг) встановлює, що зона малоповерхової квартирної житлової забудови виділена для формування житлових районів середньої щільності з розміщенням окремо стоячих і багатоквартирних житлових будинків, блокованих багатоквартирних житлових будинків поверховістю не вище 4-х поверхів, об`єктів обслуговування місцевого значення, інших видів діяльності, скверів.

Зона малоповерхової квартирної житлової забудови передбачає переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки до 4-х поверхів включно (не вище 15м в стінах (що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини стін останнього поверху) і не вище 18м до гребеня даху);

Супутні види забудови та іншого використання земельних ділянок в межах цієї зони допускають можливість будівництва загальноосвітніх шкіл; дитячих дошкільних закладів; магазинів товарів першої необхідності, вбудовані і окремостоячі; закладів громадського харчування до 25 посадочних місць, вбудовані і окремостоячі; аптек; пошивочних ательє, ремонтних майстерень побутової техніки, перукарень, інших об`єкти побутового обслуговування; приміщень для фізкультурно-оздоровчих занять (вбудовані); приміщень для культурно-масової роботи і аматорської діяльності (вбудовані); майданчиків дитячих, спортивних, відпочинкових, господарських; скверів, алей; гостьових (тимчасових) автостоянок; квітників, палісадників; об`єктів і будівель інженерної інфраструктури.

Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок передбачають можливість будувати багатоквартирні житлові будинки до 6-ти поверхів включно (не вище 22м в стінах (що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини стін останнього поверху) і не вище 25м до гребеня даху); одноквартирні житлові будинки окремо стоячі, з присадибною ділянкою; одноквартирні житлові будинки зблоковані, з присадибною приквартирною ділянкою; реконструкція садибних будинків в межах відведеної території; будинки-інтернати для людей похилого віку та інвалідів; готелі, хостели; поліклініки, амбулаторії, диспансери без стаціонару; спортивні зали, басейни, площинні спортивні споруди; клубні установи, центри дозвілля, танцювальні зали; позашкільні заклади; культові споруди; офісні приміщення (вбудовані); відділення, дільничні пункти міліції; поштові відділення, пункти телефонного та телеграфного зв`язку; відділення банків; житлово-експлуатаційні і аварійно-диспетчерські служби; об`єкти пожежної охорони; кіоски, ятки, тимчасові павільйони роздрібної торгівлі і обслуговування населення; гаражі, вбудовані в житлові будинки; гаражі окремостоячі, боксові; гаражі манежного типу підземні; гаражі манежного типу наземні; майданчики для вигулу собак; майданчики для сміттєзбірників.

У розділі 2 Пояснювальної записки до Плану зонування території Личаківського району, який затверджено ухвалами Львівської міської ради №1283 від 01.12.2016 та №2914 від 25.01.2018 передбачено, зокрема, що допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок дозволяються при дотриманні умов, визначених даним планом зонування території м.Львова, та у випадку коли дані види забудови і використання ділянки не створять перешкод і незручностей для здійснення переважних і супутніх видів забудови, та забезпечення комфортних умов життєдіяльності мешканців міста і відповідають діючим нормам і правилам та вимогам щодо ефективного використання міських земель.

Отже, можливість забудови земельної ділянки в межах допустимих видів забудови, тобто багатоквартирного житлового будинку до 6-ти поверхів включно (не вище 22м в стінах (що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини стін останнього поверху) і не вище 25м до гребеня даху), допускається в тому випадку, якщо така забудова не створить перешкод та незручностей для здійснення переважних і супутніх видів забудови.

Відповідно до п.1.3.3 Пояснювальної записки до Плану зонування території міста Львова параметри і містобудівні умови та обмеження для допустимих видів забудови визначаються спеціально уповноваженим органом в сфері архітектури та містобудування або органом, уповноваженим на підготовку проектів рішень про затвердження містобудівних умов та обмежень за умови позитивних висновків (результатів) засідання містобудівної ради при розгляді містобудівного розрахунку.

Відповідно до містобудівного розрахунку з ескізом намірів забудови та техніко-економічними показниками об`єкта будівництва «Реконструкція з прибудовою житлових будинків по вул. Погулянка 11, 13 у м.Львові», на земельній ділянці площею 0,1228 га заплановано провести реконструкцію існуючих будинків по вул.Погулянка, 11, 13 з прибудовою з північної сторони 5-ти поверхового житлового будинку з граничною висотою до найвищих конструктивних частин будівлі 19.900 м.

Тобто, загальна поверховість та висота будинку запланована в межах граничних норм допустимих видів забудови в зоні малоповерхової квартирної житлової забудови.

Рішенням архітектурно-містобудівної ради від 09.10.2020 погоджено містобудівний розрахунок реконструкції з прибудовою житлових будинків на вул. Погулянка, 11, 13 у м.Львові.

Тобто, відповідний компетентний орган дійшов висновку, що така забудова не створить перешкод та незручностей для здійснення переважних і супутніх видів забудови.

Таким чином, розгляд містобудівного розрахунку з ескізом намірів забудови та техніко-економічними показниками реконструкції з прибудовою житлових будинків по вул. Погулянка, 11, АДРЕСА_6 та його погодження архітектурно-містобудівною радою свідчить про виконання необхідної процедури для допустимих видів забудови у разі відхилення від регламентованих норм.

Також суд першої інстанції правильно врахував, що містобудівний розрахунок по своїй суті є декларацією намірів забудови земельної ділянки, формується на стадії попереднього проектування. Тому, техніко-економічні показники забудови є орієнтовними та можуть бути уточнені в межах діючих будівельних норм та правил на стадії робочого проектування.

Крім того, суд першої інстанції правильно зауважив, що визначені в Пояснювальній записці до плану зонування території міста Львова вимоги щодо висотності забудови стосуються нового будівництва.

У цьому контексті потрібно відзначити, що поняття «нове будівництво» та «реконструкція», які разом входять до ширшого поняття «будівництво», слід розрізняти. Перше поняття позначає діяльність із створення нового об`єкта нерухомості, натомість друге позначає зміну існуючого об`єкта нерухомості з модифікацією його фізичних параметрів (заміна окремих конструкцій, їх елементів, зміна основних техніко-економічних показників тощо), у тому числі шляхом перебудов, добудов, надбудов і т.п. Відтак, обмеження в частині нового будівництва не є релевантними до реконструкції.

Суд також зазначає, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження передбачають максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 48%. Водночас, при проектуванні будівництва замовників зобов`язано врахувати вимоги діючих будівельних норм та вимог рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2007 №893 «Про заходи щодо запобігання виникненню аварійних ситуацій при будівництві нових та реконструкції існуючих об`єктів» та врахувати недопущення виникнення руйнувань суміжної забудови з влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, які запобігають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів проектованого об`єкта на прилеглу територію. Щодо планувальних обмежень зобов`язано замовників проектування об`єкту здійснювати з дотриманням вимог діючих державних будівельних норм та з врахуванням Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про охорону культурної спадщини».

Таким чином, спірні містобудівні умови та обмеження вказують на необхідність врахування замовниками будівництва при підготовці робочого проекту діючих будівельних норм та правил.

Щодо тверджень позивача про неподання замовниками будівництва історико-містобудівного обґрунтування при підготовці спірних містобудівних умов та обмежень суд зазначає, що необхідність врахування історико-містобудівного обґрунтування при розробці проектної документації на будівництво чи реконструкцію будівель в межах історичного ареалу передбачена п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №318 від 13.03.2002 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності в межах історичних ареалів населених місць». Водночас, згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №92 від 21.02.2018 норми цього пункту Постанови КМУ №318 від 13.03.2002 застосовувались лише до 01.01.2019. Тому порушення норм законодавства при затвердженні спірних містобудівних умов та обмежень за відсутності цього документу відсутнє.

Щодо дотримання будівельних норм при формуванні містобудівних умов та обмежень апеляційний суд зазначає наступне.

Підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є лише початковим етапом комплексу робіт зі створення об`єкта архітектури. При цьому, містобудівні умови та обмеження є складовими вихідних даних для проектування об`єкта будівництва, однак сам проект будівництва в кожному разі повинен відповідати діючим державним будівельним нормам та правилам.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для відмови в затвердженні містобудівних умов та обмежень, до якого не входить недотримання будівельних норм.

Доводи заступника керівника Львівської обласної прокуратури в апеляційній скарзі про неврахування судом першої інстанції того, що відповідач прийняв рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень за відсутності викопіювання з топографо геодезичного плану М 1:200, апеляційний суд відхиляє, так як даний аргумент не заявлявся при поданні позову і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Отже, підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень може бути неподання не будь-якого документу з переліку, визначеного Законом, а лише того, що є необхідним для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Апелянт не вказав, який вплив має подання чи неподання викопіювання з топографо геодезичного плану М 1:200 на прийняття рішення у даному випадку, обмежившись лише зазначенням, що в оскаржуваному рішенні виконавчого комітету Львівської міської ради №165 від 12 березня 2021 року відсутнє посилання на цей документ .

Отже, апеляційний суд вважає, що позивач не довів факту неподання третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає даний аргумент безпідставним і відхиляє його.

Із урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушення відповідачем вимог законодавства при наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на «Реконструкцію з прибудовою житлових будинків по вул. Погулянка, 11, 13 в місті Львові».

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому їх слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 27.03.2023.