overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8770/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8770/21 Провадження № 2-а/591/40/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Державної митної служби України Хом`яка А.В. у справі про порушення митних правил №0099/80500/21 від 10 листопада 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 37171 грн. 47 коп., провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5941/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення по справі №480/5941/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що судове рішення у справі №480/5941/21 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 554/12291/22
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позову)

22 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Топчій Аміни Олегівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Топчій Аміни Олегівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 15 грудня 2022 року адміністративний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали. Для усунення недоліків позивачу необхідно було: надати адміністративний позов із зазначення належного відповідача та його копію ( для відповідача), а також докази сплати судового збору в розмірі 496, 20 грн. або докази звільнення від його сплати.

Копію ухвали було направлено на зазначену у позові адресу позивача, яка ним отримана 06 січня 2023 року.

Станом на 22 березня 2023 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 754/1611/23
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/58/23
Справа № 754/1611/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2023 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивача та отримано позивачем 08.03.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.03.2023 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 756/3486/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2023 Справа № 756/3486/23
Унікальний № 756/3486/23
Провадження № 2-а/756/65/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 303/1774/23
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1774/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дії протиправними.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дії протиправними.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-а-3817/10
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/2/2023
ЄУН № 2-а-3817/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу ІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до вимог абз. 3 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачені процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 332/1/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/23
Провадження № 2-а/332/8/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 03.01.2023 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду направлялась двічі на адресу позивача - АДРЕСА_1 , а також на адресу представника позивача - адвоката Нємної Т.І. - 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31 та на адресу її електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці адреси зазначені контактними адресами безпосередньо представником позивача у позові.

Представником позивача ухвала суду від 03.01.2023 була отримана електронною поштою 06.01.2023 та 10.02.2023. На підтвердження цього в матеріалах справи наявні докази відправлення судом ухвали суду (а.с. 15, 19). За поштовими адресами у місті Запоріжжі ані позивач, ані представник позивача ухвалу суду не отримували. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній» (а.с. 16-17, 20-21).

У зазначений ухвалою суду строк, вимоги ухвали не виконані.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 446/1859/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1859/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участю:

представника позивача Свястина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Рудика Т.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 623246, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за скоєння правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.181 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст. 122 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.181 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк