Справа № 160/8894/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 160/8894/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суд із позовною заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення б/н від 01.07.2019 року Правобережного управління ГУ ДФС України про надання дозволу на анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та виключення з реєстру платників єдиного податку 30.06.2019 року.

За результатами розгляду означеної справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року означену позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України № 75467/10/04-36-50-50 від 01.07.2019 року про надання дозволу на анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виключення з реєстру платників єдиного податку 30.06.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1921,00 грн.

03.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року. Абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року викладено у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 75467/10/04-36-50-50 від 01.07.2019 року про надання дозволу на анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виключення з реєстру платників єдиного податку 30.06.2019 року». Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року викладено у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1921,00 грн.».

04.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 отримано судове рішення від 04.12.2019 року, яке набрало законної сили та 1 (один) виконавчий лист.

27.03.2020 року у хвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки як в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. у справі №160/8894/19, так і у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/8894/19 від 04.12.2019 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі 160/8894/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Зазначено в резолютивній частині тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі 160/8894/19 замість: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.» - «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю». Зазначено в тексті виконавчого листа №160/8894/19 від 04.02.2020 року: «Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1921,00 грн.» замість невірного «Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1921,00 грн.».

23.03.2023 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни до суду заяву про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8894/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8894/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року зазначена вище заява розподілена та 24.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/8894/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник