Справа № 480/4603/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. Справа № 480/4603/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022, повний текст складено 11.10.2022, по справі № 480/4603/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макрухи Ю.В.

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу 235471 від 04.07.2022, складену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Макарухою Ю.В.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про не врахування судом першої інстанції, що відповідний дозвіл перебував в автобусі, проте водій не надав його під час перевірки, оскільки витяг з дозволу не входить до переліку документів, які повинен надати водій.

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідачі) не подала відзив на апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, під час здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Харків - Лебедин 04.02.2022 о 13 год. 20 хв. на а/д Р - 46 Харків - Охтирка 53 км був зупинений транспортний засіб Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Старший державний інспектор Відділу Укртрансбезпеки Мартинець О.В. під час перевірки склав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 327224 від 04.02.2022.

Актом перевірки було встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом Лебедин-Харків, без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону, а саме витягу з дозволу, передбаченого п.30 Постанови Кабінету Міністрів України 176 від 18.02.1997.

Листом від 09.06.2022 начальник відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В. повідомив позивача про розгляд справи про порушення транспортного законодавства, скоєного 04.02.2022 під час перевезення пасажирів автобусом Volkswagen р/н НОМЕР_1 , на 04.07.2022 о 09:30год. Також вказаним листом було повідомлено про необхідність мати при собі документи на право здійснення перевезень пасажирів відповідно до ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт: документ, що засвідчує використання автомобіля на законних підставах, ідентифікаційний код, паспорт або документ, який підтверджує про участь у розгляді справи (довіреність).

Отримання вказаного повідомлення позивачем не заперечувалося.

На розгляд справи про порушення транспортного законодавства 04.07.2022 позивач не з`явився.

04.07.2022 під час розгляду справи начальником відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макарухою Ю.В. розглянуто наявні матеріали про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ОСОБА_1 та винесено 04.07.2022 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу 235471 за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3, ч. 1, ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді сплати адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Позивач, не погодившись з постановою відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваної постанови відповідача, оскільки під час рейдової перевірки автомобіля позивача інспектором було виявлено відсутність у водія витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. 1567 (далі - Порядок 1567).

Згідно п. 15 Порядку 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. 176 (далі - Правила 176).

Згідно п. 30 Правил 176 перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (м і ж о б л а с н і м а р ш р у т и), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжобласних маршрутах в автобусі повинен перебувати витяг з дозволу, який видається в установленому законодавством порядку, а на водія покладено обов`язок пред`являти витяг з дозволу під час перевірки.

Апелянт зазначає, що відповідний дозвіл перебував в автобусі, проте водій не надав його під час перевірки, оскільки витяг з дозволу не входить до переліку документів, які повинен надати водій.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач має дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування серії ПЄ 000323, виданого Державною службою України з безпеки на транспорті 29.12.2021 року, та витяг з дозволу серії АТБ 000652.

Зазначений дозвіл та витяг з нього були надані позивачем до суду першої інстанції.

Проте вказані обставини не свідчать про пред`явлення витягу з дозволу під час проведення рейдової перевірки.

Разом з тим, на підтвердження відсутності під час проведення перевірки та не пред`явлення водієм витягу з дозволу відповідачем надано акт перевірки та постанову про застосування адмінітсартивно-господасрького штрафу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт" покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, в даному випадку витягу з дозволу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутність документів, перелік яких є законодавчо визначним, є порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано відносно позивача штраф, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови скасувати постанову 235471 від 04.07.2022.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого обгрунтованого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав не спростовують правильність висновків суду першої інстагнції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4603/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий