Справа № 320/1013/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Київ № 320/1013/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (далі позивач, контролюючий орган) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня» (далі відповідач, платник податків), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 11 098, 10 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість, яка в добровільному порядку не сплачена. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідно до ухвали від 31.01.2022 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію вказаної ухвали надіслано учасникам справи, зокрема, позивачу засобами електронної пошти, яка отримана ним 02.02.2022, про що свідчать наявні письмові докази.

Відповідачу копію ухвали було надіслано на адресу, зазначену у позові, яка відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача, а саме: 09543, Київська область, Таращанський район, с. Маковецьке, вул. Лісова, буд. 35, 37.

Разом із тим, до суду повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 096) із позначкою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», календарний штемпель містить дату повернення поштового відправлення - 16.02.2022.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав копія ухвали вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальність «СК Добриня» (, місцезнаходження: 09543, Київська область, Таращанський район, с. Маковецьке, вул. Лісова, буд. 35, 37) зареєстроване в якості юридичної особи 09.02.2010 за номером державної реєстрації 0000524, про що свідчать відомості з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач взятий на облік в якості платника податків з 09.02.2010 та станом на день розгляду справи судом перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.

Судом установлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Добриня» має податковий борг на загальну суму 11 098,10 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Так, 11.01.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 11.01.2019 № 170/50-05/36178508.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) , а саме штрафу у сумі 1987, 68 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 23.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку не були, а тому грошові зобов`язання визначені ними, уважаються узгодженими.

19.02.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 19.02.2019 № 533/50-05/36178508.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 30.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

20.03.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних із питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 20.03.2019 № 8669-50-05/36178508.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

19.04.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 19.04.2019 № 1396/50-05/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

20.05.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 20.05.2019 № 1645/50-05/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

05.06.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 05.06.2019 № 1804/50-05/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

14.08.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 14.08.2019 № 2533/50-05/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 2040, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

17.10.2019 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 17.10.2019 № 554/50-04/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 2040, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

17.01.2020 позивачем було проведено камеральну перевірку даних з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 17.01.2020 № 80/50-04/36178508.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме штрафу у сумі 1020, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, уважаються узгодженими.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у розмірі 11 098, 10 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У силу вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 30.08.2019 № 260606-50 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана платником податку 05.11.2019.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 11 098, 10 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «CК Добриня» (; місцезнаходження: 09543, Київська область, Таращанський район, с. Маковецьке, вул. Лісова, буд. 35, 37) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 11 098, 10 грн. (одинадцять тисяч дев`яносто вісім гривень 10 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.