Справа № 420/374/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/374/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6930853/30819680 від 16.06.2022, № 6930854/30819680 від 16.06.2022, № 6930855/30819680 від 16.06.2022, № 6943693/30819680 від 21.06.2022, № 7145517/30819680 від 26.07.2022, № 7145515/30819680 від 02.08.2022, № 7087143/30819680 від 19.07.2022, № 7087142/30819680 від 19.07.2022, № 7112471/30819680 від 26.07.2022, № 7112472/30819680 від 26.07.2022, № 7128529/30819680 від 28.07.2022, № 7128527/30819680 від 28.07.2022, № 7128528/30819680 від 28.07.2022, № 7424113/30819680 від 07.06.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7145517/30819680 від 26.07.2022; № 7145515/30819680 від 02.08.2022; № 7087143/30819680 від 19.07.2022; № 7087142/30819680 від 19.07.2022; № 7112471/30819680 від 26.07.2022; № 7112472/30819680 від 26.07.2022; № 7128529/30819680 від 28.07.2022; № 7128527/30819680 від 28.07.2022; № 7128528/30819680 від 28.07.2022 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог ст. 56 ПК України товариством було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірна податкова накладна зареєстрована не була, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 25.01.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунай-Агро» поновлено строк на звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження рішень № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7424113/30819680 від 07.06.2022; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.01.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства були прийняті у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19. Так, не надано документів: оплата за договором зберігання № 19/08/3 від 19.08.2021; згідно п. 4.6 договору між «Дунай агро» та «Ізмаїльська торгова компанія (Покупець_ компенсує вартість послуг Зернового складу з зберігання товару, переоформлення товару на Покупця та за видачу постачальнику складської квитанції на товар, постачання якого є предмет цього Договору, проте такої компенсації не надано; згідно п. 2.6. договору між «Дунай агро» та «Селянка» при передачі товару Постачальник зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: документи, які підтверджують якість товару. Проте таких документів не надано; згідно п. 2.6. договору між «Дунай агро» та «Скіфія», при передачі товару Постачальник зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: документи, які підтверджують якість товару, проте так документів не надано; згідно п. 2.6. договору між «Дунай агро» та «ЯРТРЕЙД» при передачі товару Постачальник зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: документи, які підтверджують якість товару, проте таких документів не надано; складські квитанції. З огляду на ненадання ТОВ СГП «ДУНАЙ-АГРО» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 14.02.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області, ДПС України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» (30819680) зареєстровано 07.03.2000, номер запису: 0073387.

Видами діяльності Товариства за КВЕД обрано:

Основний: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

Інші:

01.12 Вирощування рису;

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

В 2021 році позивач мав відповідні вищевказані активи та технічні потужності та провів посів соняшника, при цьому було придбано посівний матеріал соняшника в ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» , ІПН: 70. Також проводилося придбання добрив та засобів захисту необхідних для вирощування соняшника, які вносилися під час вирощування цієї культури, копії документів додаються

В підсумку позивач зібрав соняшнику урожаю 2021 р. в період з 16.08.2021 по 29.09.2021 включно на площі 211 га, в кількості 705940 кг.

Зібраний соняшник врожаю 2021 року було вивезено на зберігання в ТОВ «Ізмаіл-Трансбалктермінал» , ІПН 26.

В подальшому товар реалізовано та за результатами господарських відносин щодо поставки врожаю власного виробництва складено податкові накладні № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22, яка направлено для реєстрації в ЄРПН

Однак у відповідь позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що документи прийнято, але реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначено підставу для зупинення: платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Додаткового повідомлено показники «D» та «P».

Позивач направив до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень разом із додатками щодо проведеної господарської операції по податковій накладній. Разом з повідомленнями позивачем надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не лише документи, які стосуються угоди, на виконання якої поставлено контрагенту товар та виписано податкову накладну, реєстрація якої зупинена, але

й первинні документи, які свідчать про реальність господарської діяльності з вирощування власної продукції.

Проте рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6930853/30819680 від 16.06.2022, № 6930854/30819680 від 16.06.2022, № 6930855/30819680 від 16.06.2022, № 6943693/30819680 від 21.06.2022, № 7145517/30819680 від 26.07.2022, № 7145515/30819680 від 02.08.2022, № 7087143/30819680 від 19.07.2022, № 7087142/30819680 від 19.07.2022, № 7112471/30819680 від 26.07.2022, № 7112472/30819680 від 26.07.2022, № 7128529/30819680 від 28.07.2022, № 7128527/30819680 від 28.07.2022, № 7128528/30819680 від 28.07.2022, № 7424113/30819680 від 07.06.2022 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, оскільки у органу ДПС не було достатніх правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а до територіального органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

З огляду на матеріали справи, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, достатні та допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Не зважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Водночас, в рішенні не зазначено, яка саме за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

Крім того, судом встановлено, що 25.11.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення №5557 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії вказано встановлення операцій з реалізації товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Рішенням ООАС від 29.08.2022 № 420/2615/22 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 року №5557 та від 16.12.2021 року №5740 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дунай-Агро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що в рішенні від 18 листопада 2021 року №5557 (первісному) відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Отже, рішення не містить фактичних підстав та обґрунтувань причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що узгоджується із висновками щодо застосування норм права, викладеними, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року (справа №640/11321/20).

Водночас, в усіх оскаржуваних рішеннях від 25.11.2021 року №5557 та від 16.12.2021 року №5740 було вказано, що вони прийняті з підстав встановлення контролюючим органом операцій з реалізації позивачем товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

При цьому відповідачем було зазначено, що позивач реалізовував товари на користь суб`єктів господарювання, що мають ознаки ризикових, а саме: ТОВ «Органік збут» (ризиковий СГ від 15.09.2021 року), ПП «Кристал П» (ризиковий СГ від 04.08.2020 року), ТОВ «Спейс Агро» (ризиковий СГ від 27.05.2021 року).

На підставі вищезазначеного, за твердженням податкового органу, позивач є ризиковим платником податків.

З даного приводу суд врахував наданні до суду позивачем докази на їх підтвердження, що товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» мало взаємовідносини з вищезазначеними контрагентами ТОВ «Органік збут», ПП «Кристал П», ТОВ «Спейс Агро» ще до прийняття рішення контролюючим органом про віднесення їх до ризикових платників податків. Так позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Органік збут» у період грудень 2020 року лютий 2021 року, а до ризикових платників податків його було віднесено 15.09.2021 року, з ПП «Кристал П» у червні та липні 2020 року, а до ризикових платників податків його було віднесено - 04.08.2020 року, з ТОВ «Спейс Агро» у листопаді 2020 року, а до ризикових платників податків його було віднесено - 27.05.2021 року. Зазначених обставин відповідачем спростовано не було.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Зокрема, згідно договору поставки № 01/02/7 від 01.02.2022 соняшника ТОВ «Ізмаїльська Торгова Компанія», , ІПН 21, що супроводжувалося оформленням: довіреність на переоформлення соняшнику № 78/02 від 01.02.2022; додаткова угода № 1 від 01.02.2022; заява на переоформлення від 01.02.2022; трьохсторонній акт приймання-передачі №ТБТ 00000046 від 01.02.2022; рахунок на оплату № 4 від 01.02.2022р. на суму 1050000,00 грн; видаткова накладна № 6 від 01.02.2022; платіжне доручення № 86 від 02.02.22р. на суму - 921052,63,00 грн.

Податкову накладну від 01.02.22 на суму 1050000 грн., в т.ч. ПДВ - 128 947,37 грн. складено за фактом продажу соняшнику 01.02.22, PH . Видача зазначеної податкової накладної проведено відповідно до вимог п.187.1 ст. 187 ПК України та у зв`язку з складення акту приймання-передачі відвантажуваного соняшника.

Для посіву рису під урожай 2021 р. використовувалось насіння рису III репродукції - виділеного рису після збирання врожаю у 2020 році - на насіння та П репродукції (а першу репродукцію виробництва Туреччини було придбано як рис-сирець) у ТОВ «ІМПОРТАГРОТЕХ» , ІПН: 85 згідно договорів поставки № 27/02/2020 від 27.02.2020p., оплату за які підтверджується рахунками № 51 від 27.02.2020р. на суму 320000,00 грн, в т.ч. ПДВ 53333,33 грн та № 72 від 20.03.2020р. на суму 175000,00 грн, в т.ч. ПДВ- 29166,67 грн і платіжними дорученнями № 44 від 27.02.2020 р. на суму 320000,00 грн. та № 62 від 23.03.2020 на суму 175000,00 грн. та іншими первинними документами та карантинним сертифікатом.

Під час вирощування рису вражаю 2021 року придбалися добрива та засоби захисту рослин у ТОВ «УКРАВІТ АГРО» , ІПН: 97, у ТОВ «АГРОСЕМ» , ІПН: 09, у ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» , ІПН: 70, у ТОВ «СПЕКТР-АГРО», , ІПН: 66, копії первинних бухгалтерських документів в підтвердження цих закупівель

Також під час посіву, вирощування та збирання рису вражаю 2021 року використовувалося дизельне паливо, яке закупалося в ТОВ «Рута Нова-К». Код ЄДРПОУ-33757245, ІПН 68, св. № 200009567.

В 2021 році рис було посіяно на земельних ділянках площею 429 га., при цьому всі первині документи щодо отримання посівного матеріалу та витрати насіння, облікові листи трактористів, що є працівниками господарства та надання послуг щодо обробки посівів за допомогою малої авіації ФОП ОСОБА_1 та обробки стороннім підприємством ТОВ «УКРАЕРОСЕРВІС», .

Зібравши врожай рису-сирцю в 2021 року позивачем реалізовувалася ця продукція різним покупцям, а саме: ТОВ «ЯРТРЕЙД», , ІПН 85, згідно до договору поставки 03/02 від 10.02.2022р. на суму 649800,00грн., на вищевказану суму позивачем було виставило рахунок №5 від 10.02.2021 та повну оплату по цьому рахунку ТОВ «ЯРТРЕЙД» здійснило 11.02.2022. в сумі 649800,00 грн. - платіжне доручення № 33 від 11.02.2022 та відвантаження товару відбувалося: 10.02.2022 - Видаткова накладна №7, 12.02.2022 Видаткова накладна №8 та 14.02 2022 Видаткова накладна №9.

Податкова накладна № 2 від 10.02.2022 на суму 215550, ПДВ 35925 грн, складена по факту першої події на уму відвантаженого рису-сирцю врожаю 2021 р. РН ; податкова накладна № 3 від 11.02.022 на суму 434250 грн, ПДВ 72375 грн, складена по факту оплати на різницю між сумою оплати та вартістю відвантаженого товару 10.02.2022, РН .

Також, ТОВ «ЯРТРЕЙД» 22.03.22 замовило у позивача рис-сирець на суму 1500000,00 грн., повна передоплата здійснена цього ж дня 22.03.2022, згідно договору поставки в сумі 1000000,00 грн, платіжне доручення №121 від 22.03.2022, та в сумі 500000,00 грн, платіжне доручення №124 від 22.03.2022.

Відвантаження товару відбувалося в 7 етапів відповідно до Видаткова накладна №14, TTH №14 від 22.03.2022; - Видаткова накладна №15 TTH №15 від 24.03.2022; - Видаткова накладна №16, TTH №16 від 26.03.2022; Видаткова накладна №17, TTH №4 від 28.03.2022; - Видаткова накладна №19, TTH №5 від 30.03.2022; - Видаткова накладна N 21, TTH N6 від 31.03.2022; Видаткова накладна № 22, TTH №7 від 01.04.2022.

Крім того, ТОВ «Селянка ТМ» , ІПН 66 здійснило купівлю рису-сирцю врожаю 2021 року на загальну суму 725985 грн згідно Договору поставки № 06/04 від 29.04.2022. Господарська операція підтверджується: рахунком на оплату №14 від 29.04.22 на суму 725985,00 грн, у т.ч. ПДВ 120997,50 грн; платіжне доручення № 5600 від 02.05.2022 на суму 725985,00 грн; видатковою накладною № 28; TTH №21 від 29.04.2022; видатковою накладною № 29, TTH №22 від 02.05.2022; видатковою накладною № 30; TTH № 23 від 04.05.2022.

Податкову накладну № 6 складено 29.04.2022 на суму 236106, ПДВ 39351 грн, за фактом першої події відвантаження рису-сирцю врожаю 2021 р., РН; податкову накладну № 1 складено 02.05.2022 на суму 489879250 грн, ПДВ 81646,50, за фактом оплати на різницю між сумою оплати та вартістю відвантаженого товару, РН.

Також позивач мав господарські відносини з TOB «К.П.К.СКІФІЯ», , ІПН 83, щодо поставки рису-сирцю вирощеного в 2021 року, який зберігався на складі. Так, згідно договору поставки 01/01 від 24.01.2022, було виставлено Рахунок на оплату № 10 від 05.04.22 на суму 1 320 006, 60 грн, у т.ч. ПДВ 220001,10 грн. Згідно Платіжних доручень №1348 від 05.04.22 на суму 690000,00 грн та №1349 від 05.04.22 на суму 630006,60 грн, яке проведено банком 07.04.2022 було проведено оплату за рис-сирець. В свою чергу відвантаження рису-сирцю відбулося пізніше: видаткова накладна № 23 від 22.04.2022 та видаткова накладна № 24 від 25.04.2022.

Податкову накладну № 1 від 05.04.2022 на суму 690 000 грн, ПДВ 115000 грн, складено по факту першої події оплати, РН ; податкову накладну № 2 від 07.04.2022 на суму 630006,60 грн, ПДВ 105001,10 грн, складено по сумі оплати РН .

Продовжуючи господарські відносини з ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ», , ІПН 83, щодо поставки рису-сирцю, позивачу згідно рахунку на оплату № 11 від 13.04.2022р. на суму -540005,40грн., у т.ч. ПДВ- 90000,90 грн. надійшли оплати від ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ»: Платіжне доручення № 1353 від 13.04.22р. на суму -240000,00грн. у т.ч. ПДВ - 40000,00 та Платіжне доручення №1354 від 13.04.22р. на суму - 300005,40грн. у т.ч. ПДВ - 50000,90грн. А відвантаження рису-сирцю відбулося пізніше 26 квітня 2022року: Видаткова - накладна № 25 від 26.04.2022 р. на суму 540005,40грн та Товарно-транспортні накладні - 3 шт. від 26.04.2022 р. тоннажем: 54546 кг.

Податкову накладну № 3 складено 13.04.2022 на суму 54005,40 грн, ПДВ 90000,90 грн, за фактом першої події оплати рису-сирцю врожаю 2021 р., РН .

В подальшому ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ», , ІПН 83 згідно рахунку на оплату № 12 від 19.04.2022р. на суму -660033 грн., у т.ч. ПДВ- 110005,50 грн. платіжним дорученням №1362 від 20.04.22р. на суму -660033,00грн. у т.ч. ПДВ - 110005,50 перерахувало кошти за рис-сирець. Відвантаження рису-сирцю відбулося 28 квітня 2022 року, відповідно до видаткової накладної № 26 від 28.04.2022 р. на суму 660033,00грн., товарно-транспортні накладні - 3 шт. від 28.04.2022 р тоннажем: 66670 кг.

Позивачем на підставі отриманих коштів, складено податкову накладну №4 від 20.04.2022 на суму 660033 грн., у т.ч. ПДВ- 110005,50 грн, по факту першої події а саме оплати рису-сирцю врожаю 2021 року, РН .

Аналогічна реалізація мале місце ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ», відповідно до рахунку на оплату № 15 від 02.05.22 на суму -1407978 грн., у т.ч. ПДВ- 234663 грн. Оплата відбулася платіжним дорученням №1377 від 04.05.22 на суму -1407978 грн, у т.ч. ПДВ - 234663 грн, а відвантаження відбулося 04.05.2022 та 06.05.2022 на підставі видаткових накладних № 31 від 04.05.2022 на суму 703287 грн та № 32 від 06.05.2022 на суму 704691 грн. Товарно-транспортні накладні 3 шт. від 04.05.2022 тоннажем: 60110 кг та товарно-транспортні накладні - 3 шт. від 06.05.2022 тоннажем: 60230 кг.

Позивачем складено податкову накладну №2 від 04.05.2022 на суму 1 407978 грн., у т.ч. ПДВ- 234 663 грн, по факту першої події а саме оплати рису-сирцю, РН .

Також, згідно до рахунку на оплату № 18 від 25.05.2022 на суму 678600 грн, у т.ч. ПДВ 113100 грн, ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ» платіжними дорученнями № 1392 від 25.05.22. на суму 300000 грн, у т.ч. ПДВ - 50000, та №1393 від 27.05.22 на суму 378600 грн, у т.ч. ПДВ 63100, сплатило за придбання рису-сирцю. Відвантаження рису-сирцю відбулося 25.05.2022 року та 27.05.2022: видаткова накладна № 38 від 25.05.2022 на суму 42073грн; видаткова накладна № 39 від 27.05.2022 на суму 257868 грн; товарно-транспортна накладна №27 від 25.05.2022 тоннажем: 22060 кг; товарно-транспортна накладна №28 від 25.05.2022 тоннажем: 13900 кг; товарно-транспортна накладна № 29 від 27.05.2022 тоннажем: 22040 кг.

З настанням першої події - відвантаження товару - позивачем складено податкову накладну №6 від 25.05.2022 на суму 420 732 грн. в т.ч. ПДВ - 70 122 грн., складену по факту відвантаження товару, РН ; податкову накладну №8 від 27.05.2022 на суму 257868 грн. в т.ч. ПДВ - 42978 грн., складену по факту відвантаження товару, РН .

Позивач 2022 році також вирощував рис та для посіву рису використовувалось насіння рису II репродукції, яке було придбано як рис-сирець y TOB «РИС БЕСАРАБІЇ» , ІПН: 62, згідно договору поставки № 20/05-22 від 20.05.2022, рахунок № 22 від 20.05.2022р. на суму 441045 грн., в т.ч. ПДВ-73507 грн; видаткова накладна № 37 від 20.05.2022; TTH № 05-1, 05-2, 05-3 від 20.05.2022. Оплата за насіння здійснена платіжним дорученням № 546 від 20.05.22 на суму 441045 грн, в т.ч. ПДВ-73507 грн.

Для вирощування рису в 2022 році проводилося придбання добрив та засобів захисту рослин у наступних контрагентів: ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» , ІПН 70; ПП «Промнафтохімкомплект» , ІПН 14; ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» , ІПН 183; ТОВ «Добрива України» 39272055, ІПН 83; ТОВ «Агроресурс-А» , ІПН 39; ТОВ «АГРО-ЗАХИСТ» 38847715, ІПН 43.

Під час вирощування рису витрачалось дизельне пальне, яке придбалося у ТОВ «Рута Нова-К», , ІПН 68, св. № 200009567. Посівна площа під рис врожаю 2022 р. становила 120 га, що підтверджується актами та документами про витрати насіння, облікових листів трактористів, що проводили посів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Документально підтверджується також внесення добрив та обробка зернових культур та рису урожаю 2022 р., яке здійснювалось власною технікою: тракторами та квадрокоптерами, що підтверджують облікові листи квадрокоптерів, актами про використання мінеральних та органічних добрив за травень-липень місяці, копії яких також наявні в матеріалах справи.

В свою чергу продаж рису-сирцю врожаю 2022 року позивачем здійснювався по передплаті ТОВ «К.П.К.СКІФІЯ», , ІПН 83, яке також покупало і рис-сирець вражаю 2021 року. Так, згідно договору поставки № 01/01 від 24.01.2022 та рахунку на оплату № 21від 07.06.22 на суму 514098 грн, ПДВ 85683 грн, контрагентом сплачено кошти на суму 514098 грн, платіжне доручення №1412 від 07.06.22.

Збирання рису-сирцю врожаю 2022 року здійснювалося у жовтні 2022 року. Податкову накладну № 2 від 07.06.2022 на суму 514 098 грн., у т.ч. ПДВ- 85 683 грн, виписано по факту першої події, а саме попередньої оплати за рис-сирець вражаю 2022 року. РН .

При цьому, контролюючим органом не було надано правильної оцінки впливу неточностей у первинних документах (або їх ненадання в невизначених контролюючим органом обсягах), оскільки такі несуттєві недоліки з точки зору повноти та достовірності відтворення змісту операції з поставки, не повинно мати наслідком виключення їх з кола доказів, які підтверджують правомірність формування сум податкового кредиту. Наявність незначних неточностей у відомостях, що містяться у первинній документації, на підставі якої складена податкова накладна, яка подаються платником податковому органу для її внесення до Реєстру, за умови, що такі відомості не перешкоджають встановленню змісту господарської операції, її обсягу та її учасників, не можуть бути кваліфіковані як правомірна підстава для невнесення податкової накладної до Реєстру.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, за судовим розсудом відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Так, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

У позовній заяві позивачем зазначено, що Товариством понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн за годину витраченого часу за ведення справи згідно договору, проте на момент вирішення справи до суду не надано рахунків, актів приймання виконаних робіт та ін., які б підтверджували понесення позивачем таких витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Щорса, 155; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ЄДРПОУ ВП 44069166), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 6930853/30819680 від 16.06.2022, № 6930854/30819680 від 16.06.2022, № 6930855/30819680 від 16.06.2022, № 6943693/30819680 від 21.06.2022, № 7145517/30819680 від 26.07.2022, № 7145515/30819680 від 02.08.2022, № 7087143/30819680 від 19.07.2022, № 7087142/30819680 від 19.07.2022, № 7112471/30819680 від 26.07.2022, № 7112472/30819680 від 26.07.2022, № 7128529/30819680 від 28.07.2022, № 7128527/30819680 від 28.07.2022, № 7128528/30819680 від 28.07.2022, № 7424113/30819680 від 07.06.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Дунай-Агро» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро»» № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дунай-Агро» судові витрати у розмірі 37576 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк