Справа № 320/7955/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року № 320/7955/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адіністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в:

01.02.2023р. до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку через представника звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адіністративно-господарського штрафу від 02.08.2022р. №344215.

Разом з тим, представником позивача до суду подано клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій, згідно якого представник просить зупинити на період розгляду наведеного позову вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №70185561, відкритому з метою забезпечення примусового виконання спірної постанови.

Дослідивши наведене клопотання, суд доходить висновку про те, що представник просить суд заборонити третій особі на період розгляду справи вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання спірної постанови, що у свою чергу визначено приписами п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, як одних із засобів забезпечення позову, який може бути вжито у випадках, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Відтак, суд розцінює наведене клопотання, як клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що дане клопотання належить повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до клопотання від 31.01.2023р. про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору на рахунок Київського окружного адміністративного суду (UA4010001).

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Отже за подання заяви про забезпечення позовної заяви заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 805,20 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду (UA4010001).

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про забезпечення позову позивачу без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 154, 156, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення позову, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.