Справа № 440/1988/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1988/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали суду від 08.02.2022 надіслано позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак конверти із копією ухвали суду від 08.02.2022 повернуто до суду без вручення із позначкою поштового відділення від 20.12.2022, 25.02.2023 "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, судом направлено копію ухвали від 08.02.2022 на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в матеріалах виконавчого провадження №67628672 ( АДРЕСА_2 ), однак, конверт повернувся до суду із позначкою поштового відділення від 05.12.2022 "за закінченням терміну зберігання".

Отже, Полтавським окружним адміністративним судом вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

При належному добросовісному ставленні позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, проте таким правом не скористався.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналіз пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, свідчить, що у разі неможливості врученню адресату поштового відправлення протягом встановленого строку, таке відправлення повертається об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 560/3075/20.

Суд акцентує увагу, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Така позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 520/5694/19.

Судом встановлено, що позивачем у строк, встановлений судом, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2022 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол