Справа № 580/2020/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року справа № 580/2020/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач) про:

визнання незаконним п.1.2. Протоколу від 22.02.2016 №29 щодо визнання його, як військовослужбовця запасу, прапорщика запасу, таким, що не пройшов щорічну перереєстрацію облікової справи та про його зняття з квартирного обліку;

зобов`язання відповідача поновити прапорщика запасу позивача зі складом сім`ї три особи з грудня 2005 року.

Додатково просив судові витрати покласти на нього.

Обґрунтовуючи зазначив, що влітку 2022 року знайомі повідомили йому про те, що його немає у списках на квартирному обліку у відповідача. У серпні 2022 року він звернувся листом до відповідача з проханням повідомити інформацію щодо його перебування на квартирному обліку. У жовтні 2022 року отримав листа відповідача від 13.09.2022, в якому зазначено, що він не перебуває у списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов. До листа серед інших документів додано оскаржуване рішення. Вважає, що дії житлової комісії щодо нього та членів його сім`ї не відповідають законодавству. Стверджує, що 18.12.2006 він звільнений у запас за скороченням штатів. У 2016 році, як і у попередньому 2015 році він подав до житлової комісії форму Ф-3 згідно з умовами наказу МОУ №401 та інші форми не мав подавати. З 01.01.2016 до теперішнього часу він проживає у гуртожитку військової частини за вказаною вище адресою. Згідно з Витягами з реєстру територіальної громади місце його реєстрації та членів сім`ї не змінювалося з 24.04.2006. Стверджує, що лист житлової комісії від 19.01.2016 не отримував та такий лист не є запрошенням на засідання ЖК щодо вирішення його питання. Житлова комісія провела засідання без його участі та не надала можливість подати відповідні документи і заявити свою позицію.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак встановлено її невідповідність вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений його обов`язок зазначити у позовній заяві щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в порушення вказаної вище норми не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Пояснень і обґрунтувань щодо таких обставин позовна заява та додатки до неї не містять. Вказаний недолік перешкоджає ідентифікувати учасників спірних правовідносин та може свідчити про відсутність адміністративної дієздатності особи, вказаної як відповідач.

Отже, позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Позивач має чітко вказати у позовній заяві повні відомості щодо зазначеного ним відповідача, а саме вказати його код ЄДРПОУ та засоби зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Вказаний спір стосується проходження публічної служби, а саме перебування позивача, як колишнього військовослужбовця на квартирному обліку. Отже, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк.

Листом відповідача від 13.09.2022 №350/143/969 підтверджується, що позивачу на його адресу 20.01.2016 відправлений лист від 19.01.2016 №350/143/51 з проханням надати до житлової комісії документи за формою Ф-3 (про склад сім`ї), Ф-5 (про те, що він проходив службу), Ф-7 (виписка з домової книги), та попередженням про те, що у разі ненадання вказаних вище документів його буде знято з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, як таких, що не пройшли перереєстрацію облікових справ. Отже, протягом 1 місяця з дати отримання листа позивач мав право звернутися з позовом щодо зняття його з квартирного обліку, а саме - до 21.02.2016.

Водночас у позовній заяві позивач визнає, що у 2016 році, як і у попередньому 2015 році він подав до житлової комісії форму Ф-3 згідно з умовами наказу МОУ №401. Отже, позивач міг знати про розгляд житловою комісією питання щодо перебування його на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 21.03.2023 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на позовній заяві, яка надійшла до суду), позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо визнання незаконним п.1.2. Протоколу від 22.02.2016 №29 відповідача про його зняття з квартирного обліку та зобов`язання відповідача поновити позивача зі складом сім`ї три особи з грудня 2005 року, позовна заява не містить.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Отже, позовна заява оформлена з недоліками. Наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом приведення у відповідність змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України, а саме зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та всі засоби зв`язку з ним, надати її в кількості відповідно до учасників спору, та подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, одночасно надавши підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ