overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 946/1949/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1949/23
Провадження № 2-а/946/55/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6669777 від 12.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6669777 від 12.03.2023 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6669777 від 12.03.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 30.03.2023 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 947/6646/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/6646/23
Провадження № 2-а/947/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача -адвоката Кострич Михайла Петровича,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6550164 від 15.02.2023 року, яка винесена інспектором роти №1 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Кобзевим Олексієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП, по обставинам 15 лютого 2023 року, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 161/4547/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4547/23
Провадження № 2-а/161/135/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/1811/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1811/23
Провадження № 2-а/161/88/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/1811/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення суми сплаченого штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення суми сплаченого штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення співвідповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом при розгляді справи встановлено що оскаржувана позивачем постанова серії БАБ № 305794 від 28 січня 2023 року була винесена безпосередньо поліцейським інспектором СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім того, позивач просить суд стягнути безпосередньо з ГУНП у Волинській області суму сплаченого ним штрафу в розмірі 510,00 гривень.

При цьому, ГУНП у Волинській області, до якого безпосередньо заявлено позовну вимогу майнового характеру, до участі в справі позивачем не залучено

А тому за таких обставин, наявні підстави для залучення ГУНП у Волинській області до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ГУНП у Волинській області до участі в справі № 161/1811/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення суми сплаченого штрафу в якості співвідповідача.

Про наступну дату, час і місце розгляду справи учасників справи повідомити належним чином.

Копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками направити ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 295/2246/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2246/23
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово видворити за межі території України громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країну громадянської належності.

Ухвалою суду від 27.02.2023 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.03.2023 року від Управління державної міграційної служби в Житомирській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачка добровільно перетнула кордон України через пункт пропуску «Могилів-Подільський» в напрямку виїзду (а.с. 24-26).

В судове засідання 28.03.2023 р. сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, оскільки відповідачка самостійно виїхала з території України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 285/1491/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/1491/23
Номер провадження 2-а/0285/26/23
28 березня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Держаної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -
У березні 2023 року позивач, звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00005241 від 16.02.2023, серії АА №00005252 від 17.02.2023, АА №00005289 від 17.02.2023, АА №00005320 від17.02.2023, АА №00005430 від 20.02.2023, АА №00005491 від 21.02.2023, АА №00005632 від 22.02.2023, АА №00005627 від 22.02.2023, АА №00005692 від 22.02.2023 та АА №00005749 від 22.02.2023.
Ухвала була направлена позивачу ОСОБА_2 08.03.2023, однак увстановлений строк недоліки усунуто не було. Відтак, резюмуючи викладене, слід вважати, що вона не виконали вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 276/201/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 276/201/23

провадження № 2-а/0285/29/23

28 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 04 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 524/420/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/420/23
Провадження № 2-а/524/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Поліцейського сержанта поліції ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Захарченка Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ГУНП в Полтавській області, Поліцейського сержанта поліції ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Захарченка Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Поліцейського сержанта поліції ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Захарченка Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду на підставі заяви позивача

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Поліцейського сержанта поліції ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Захарченка Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 527/346/23
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/346/23
провадження 2-а/527/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 Молодчина Володимира Петровича до інспектора чергової ЧЧ СПД № 1 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бороха Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 655123,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 Молодчина Володимира Петровича до інспектора чергової ЧЧ СПД № 1 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бороха Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 655123 - задовольнити.

Постанову серії БАД №655123 від 15 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Опришки, рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: Молодчин Володимир Петрович ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: інспектор чергової ЧЧ СПД № 1 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Борох Андрій Іванович (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 528/394/23
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 р. м. Гребінка

24 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами статті 286 КАС України та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.03.2023 року.

На електронну адресу суду 23.03.2023 року від представника відповідача Південного офісу Держаудитслужби Стоянової Н. надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі надійшла відповідачу 22.03.2023 року, тому, посилаючись на ст.162 КАС України, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Південного офісу Держаудитслужби Н. Стоянової про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування протоколу і постанови задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву - на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 16-00 год. 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева