Справа № 480/838/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" березня 2023 р. Справа № 480/838/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 «Про результати проведення службового розслідування» в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана».

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 «Про результати проведення службового розслідування» в частині невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2022 року в повному обсязі.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2022 року в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.03.2023 представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є оскарження п.1, 2, 8 наказу від 09.11.2022 № 73 «Про результати проведення службового розслідування».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук