Справа № 620/52/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/52/23

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у врахуванні ОСОБА_1 , при обрахунку пенсії, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 277 від 06.09.2018 та здійсненні перерахунку пенсії, яка оформлена листом № 9315-8083/Л-02/8-2500/22 від 08.11.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 30.08.2021 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 277 від 06.09.2018 та провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ГУ ПФУ в Чернігівській області, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, зазначає, що після надходження акту зустрічної перевірки , в разі не виявлення розбіжностей, по пенсійній справі буде проведено перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати, що відображена у довідці № 277 від 06.09.2018 з 30.08.2021, тобто з моменту призначення пенсії.

Ухвалою суду від 07.03.2023 залучено до участі у справі №620/52/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ - 21910427).

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком 25.08.2021, додавши до заяви, зокрема, довідку № 277 від 06.09.2018 про заробітну плату за період, з січня 1985 року по грудень 1989 року, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» (а.с. 14).

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу призначено пенсію за віком з 30.08.2021, при цьому довідка, видана Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» № 277 від 06.09.2018 про заробітну плату за період, з січня 1985 року по грудень 1989 року, не була взята до уваги відповідачем при обчисленні розміру пенсії за віком.

Оскільки позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області, тому 17.09.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки №277 від 06.09.2018, виданої Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» про заробітну плату за період, з січня 1985 року по грудень 1989 року.

ГУ ПФУ в Чернігівській області листом від 08.11.2022 № 9315-8083/Л-02/8-2500/22 повідомило, що перевірка достовірності видачі спірної довідки триває, після надходження акту такої перевірки пенсійну справу позивача буде переглянуто.

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №277 від 06.09.2018, виданої Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

В свою чергу в пункті 6 частини 1 статті 92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У свою чергу правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Закон №1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок № 22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу 2 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно додатку 1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року згідно додатку 1.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Підпунктом 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що орган, що призначає пенсію при прийманні документів перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як зазначено у відзиві та не заперечується відповідачами, позивач для призначення пенсії за віком, крім інших документів, надав довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 06.09.2018 №277, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» (а.с.22).

Проте ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при призначенні пенсії за віком та обчисленні розміру пенсії за віком довідку від 06.09.2018 №277, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» про заробітну плату не було враховано; направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі спірної довідки.

Суд зауважує, що станом на момент звернення позивача до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою від 17.09.2021 перевірка достовірності та обґрунтованості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 згідно спірної довідки так і не відбулась.

Натомість листом ГУ ПФУ в Харківській області від 03.02.2022 №2000-1101-9/18284 повідомило ГУ ПФУ в Чернігівській області про численні запити на проведення перевірок щодо достовірності надання довідок для призначення/перерахунку пенсій, а тому управлінням проводяться перевірки відповідно до календарної черговості їх надходження (а.с.23).

Листом від 08.11.2022 № 9315-8083/Л-02/8-2500/22 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача, що оскільки рішення про призначення пенсії за віком приймалось за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, спеціалістами іншої області ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 27.09.2021 за № 0400-010301-9/127360 надіслано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 06.09.2018 № 277 за період роботи позивача, з 01.01.1985 по 31.12.1989 в ПАТ «Харківський тракторний завод». У зв`язку з тим, що відповідь на вищезазначений запит не надійшла, пенсійним органом повторно зроблено запит 26.10.2022 № 2500-0305-9/37494. Після надходження акту зустрічної перевірки пенсійну справу позивача буде переглянуто.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка про заробітну плату від 06.09.2018 року за №277 видана Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» відповідно до вимог законодавства на момент її видання, а відповідач не має можливості врахувати вказану довідку з підстав того, що самостійно не може здійснити заходи, якими наділений відповідно до законодавства. Своїми діями відповідач фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства. Обов`язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об`єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі.

Суд вважає таку підставу відмови відповідача врахувати довідку про заробітну плату від 06.09.2018 №277, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» при призначенні та обчисленні розміру пенсії за віком необґрунтованою, такою, що порушує права позивача на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій та рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у врахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком та обчисленні її розміру довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №277 від 06.09.2018, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 30.08.2021 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 277 від 06.09.2018, видану Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» та провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ - 21910427).

Суддя В.В. Падій