Справа № 120/1995/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 р. Справа № 120/1995/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М., заступника УПФ у Вінницькій області Дикої Л.М,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М. та заступника УПФ у Вінницькій області Дикої Л.М.

Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 160, 161 КАС України. Так, судом встановлено наступні недоліки позовної заяви.

Щодо суб`єктного складу сторін.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим у позовній заяві не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків (або номера і серії паспорта) позивача.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив відповідачами двох посадових осіб органів державної влади, а саме начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М. та заступника УПФ у Вінницькій області Л.М.Дикої. Однак відомості про повне ім`я цих осіб, їх місцезнаходження (службову адресу), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти у позовній заяві відсутні, що не відповідає наведеним вище нормам процесуального закону.

Щодо способу судового захисту.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведені способи захисту порушених прав узгодужються з поноваженнями адміністративного суду за наслідками вирішення справи, що визначені частиною другою статті 245 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає неправомірними дії відділу соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації з приводу відмови у переоформленні пенсії зі Списку № 2 на Список № 1, а тому просить суд розглянути заяву про перерахунок його пенсії зі Списку № 2 на Список № 1 за переліком документів, що додаються до заяви.

Втім, адміністративний суд не розглядає заяв про перерахунок пенсій, а в межах заявлених позовних вимог вирішує адміністративні справи та надає правову оцінку оскаржуваним рішенням, діям або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими порушуються права, свободи та законні інтереси фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу позивача на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, адже від правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Тобто предмет позову має бути визначено чітко самим позивачем та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Натомість у поданій до суду позовній заяві взагалі відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Щодо прохання позивача до суду розглянути його заяву про перерахунок його пенсії зі Списку № 2 на Список № 1, то таке не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у ч. 2 ст. 245 КАС України за результатами розгляду справи.

Відтак позивачу слід викласти у позовній заяві свої позовні вимоги до відповідачів, чітко вказавши при цьому, які саме рішення, дії або бездіяльність кожного із відповідачів позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається до адміністративного суду з позовом.

Також позивачу необхідно визначитись та чітко сформулювати зміст вимог зобов`язального характеру щодо кожного відповідача. Такі вимоги є похідними від визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, однак позивачем не заявлено жодних вимог щодо зобов`язання відповідачів до вчинення певних дій.

Щодо подання та засвідчення копій документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак всупереч зазначеним вимогам позивач не додав до позовної заяви її копій, а також копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи (у кількості двох примірників для відповідачів).

При цьому суд звертає увагу на те, що вимоги до оформлення документів, які додаються до позовної заяви, установлені статтею 94 КАС України.

Так, частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, в порушення вказаних нормативних приписів, додані до позовної заяви документи не засвідчені із урахуванням вищенаведених правил.

Щодо письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак на порушення зазначеної вимоги закону позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ця вимога набуває особливої ваги, зважаючи на те, що, як видно з матеріалів позовної заяви, аналогічний за змістом позов вже був вирішений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 126/420/19-а.

Відтак позивачу слід не лише надати письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але й навести додаткові обґрунтування повторного звернення до суду за вирішенням спору, який вже вирішено, або ж навести переконливі пояснити на підтримку того, що відповідні спори не є ідентичними.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.03.2023 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій ОСОБА_1 , окрім іншого, письмово повідомив суд, що не подавав аналогічної позовної заяви до цього самого відповідача. Також позивач зазначив номер та серію свого паспорта та відомості про повне ім`я відповідачів, їх місцезнаходження (службову адресу).

Однак позивач так і не визначив предмета позову, а саме не зазначив, які саме рішення, дії або бездіяльність кожного із відповідачів позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається до адміністративного суду з позовом, а також не сформулював зміст вимог зобов`язального характеру щодо кожного відповідача.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копій, а також копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи (у кількості двох примірників для відповідачів), а додані до позовної заяви документи не засвідчені із урахуванням встановлених правил, зокрема підписом самого позивача, на чому було акцентовано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також суд звертає увагу на те, що хоча й позивач вказав на те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак при цьому при цьому не наведено додаткового обґрунтування щодо повторного звернення до суду за вирішенням спору, який вже вирішено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 126/420/19-а, та не надано пояснень на підтримку того, що відповідні спори не є ідентичними.

Отже, позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали суду від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд повторно звертає увагу позивача на наявність у нього права звернутися за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", в тому числі з метою належного оформлення адміністративного позову та усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Суд, як і раніше, зазначає, що у Гайсинському районі Вінницької області, де мешкає позивач, відповідні послуги надаються Гайсинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Івана Франка, 28, м. Гайсин Вінницької області, 23700), куди позивач може звернутися, зокрема з метою отримання таких правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах; складення документів процесуального характеру, тощо.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович