Справа № 420/957/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/957/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду запиту позивача від 10.01.2023 року, зобов`язання Подільської міської ради Подільського району Одеської області розглянути запит на інформацію від 10.01.2023 року та надити ОСОБА_1 повну відповідь відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, із змінами і доповненнями, про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді (Подільської громади).

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що 03.01.2023 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області із письмовим запитом про надання публічної інформації про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді. Однак 06.01.2023 року листом відповідач повідомив, що не є розпорядником запитуваної інформації та відмовив у надані інформації. 10.01.2023 року позивач подав до Подільської міської ради Подільського району Одеської області аналогічний запит на інформацію про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді (Подільській громаді). На вказаний запит Виконком надав позивачу листа від 16.01.2023 року, яким повідомив, що орган місцевого самоврядування громади не є розпорядником інформації за запитом на інформацію: стосовно інформації інших державних органів, а також стосовно інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або яка потребує створення у інший спосіб. Позивач не погоджується із відповіддю Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо запитуваної інформації та вважає, що у встановлений законом термін Подільська міська рада Подільського району Одеської області не розглянула запит позивача від 10.01.2023 року та не надала відповіді, що вказує на бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

З відзиву на позовну заяву Подільської міської ради Подільського району Одеської області вбачається, що відповідач позов не визнає оскільки аналізуючи приписи ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вбачається, що саме виконавчий комітет, з його компетенцією, зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Про це говорить і сам позивач, і наполягає в позовній заяві, що вказану в запиті інформацію повинен надавати Виконком Подільської міської ради Подільського району Одеської області, як розпорядник інформації. Однак, для отримання інформації про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді, було направлено два ідентичні інформаційні запити до міської ради та її виконавчого комітету. Запитувана позивачем інформація про перелік нерухомого майна (земельних ділянок) не була створена і задокументована під час здійснення Виконавчим комітетом Подільської міської ради Подільського району Одеської області своїх повноважень та не знаходилась у його володінні, оскільки жодний нормативно-правовий акт не регламентує створення такого переліку. Виконавчий комітет Подільської міської ради, як орган управління майном здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємств, ефективним використанням та збереженням належного йому майна, виключно в межах передбачених чинним законодавством. Водночас, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» іншими нормативно-правовими актами не визначено повноважень виконавчого комітету стосовно необхідності ведення переліку всіх об`єктів комунальної власності, зокрема рухомого та нерухомого майна, у тому числі малоцінних та швидкозношуваних предметів, нематеріальних активів, коштів та інших активів підприємств, що обліковуються на його балансі та постійно змінюються внаслідок їх поточної господарської діяльності.

Відзив на позовну заяву від Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільської міської ради Подільського району Одеської області із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати відомості щодо переліку рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді (Подільській громаді).

16.01.2023 року Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області надав позивачу відповідь на запит від 10.01.2023 року, в якій зазначив, що органи місцевого самоврядування громади не є розпорядниками інформації за запитами на інформацію стосовно інформації інших державних органів, а також стосовно інформації, яка може бути отримання шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або яка потребує створення у інший спосіб.

Відповідь на запит від Подільської міської ради Подільського району Одеської області позивач не отримав, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5, ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 1, ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 12, ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запит.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 20, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Від Подільської міської ради Подільського району Одеської області на адресу позивача не надходило будь-якої відповіді на його запит від 10.01.2023 року.

Суд звертає увагу, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, зокрема, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

При цьому, жодної відповіді від Подільської міської ради Подільського району Одеської області на запит позивача від 10.01.2023 року на адресу ОСОБА_1 не надійшло, тобто запит позивача від 10.01.2023 року взагалі не розглянуто, чим допущено протиправну бездіяльність.

Крім того, з наданої відповіді Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 16.01.2023 року не вбачається на який саме запит позивача (№ та дата ) було надано відповідь.

Таким чином, враховуючи протиправну бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду запиту позивача від 10.01.2023 року, у суду є всі підстави для зобов`язання Подільської міської ради Подільського району Одеської області розглянути запит на інформацію від 10.01.2023 року.

Щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем наданий до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 09.03.2021 року; додаток № 1 до вказаного договору, який містить детальний опис робіт (послуг) наданих адвокатом клієнту на суму 2000 грн., акт виконаних робіт від 18.01.2023 року.

Згідно акту виконаних робіт від 18.01.2023 року представником позивача надані позивачу наступні послуги: зібрано докази, складено позов до Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2023 року 2 години 1000 грн.; складено акт виконаних робіт і заяву на відшкодування судових витрат 18.01.2023 року -1 год. 500 грн.; складено відповідь на відзив, надано консультації впродовж судового розгляд 30 хв. 500 грн., всього 2000 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що акт прийому виконаних робіт (який наданий позивачем разом з позовною заявою) датований 18.01.2021 року, а всі надані послуги датовані 2023 роком.

Відповідно до п.3.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 09.03.2021 року за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розрахунку 50% прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» за одну годину роботи адвоката на час розрахунку.

У додатку до договору про надання правової допомоги від 09.03.2021 року встановлено вартість за одну годину роботи адвоката у сумі 1342 грн., але у описі наданих адвокатом послуг вартість однієї години адвоката визначено у розмірі 500 грн.

При цьому, суд вважає що підготовка та подання акту виконаних робіт і заяви на відшкодування судових витрат до суду не є професійною правничою допомогою.

Суд також зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19.

Дослідивши матеріали справи, надані до суду позивачем документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що останнім не підтверджено належними доказами понесення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 134, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (пр. Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ), Подільської міської ради Подільського району Одеської області (пр. Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) про визнання протиправною бездіяльності Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду запиту позивача від 10.01.2023 року, зобов`язання Подільської міської ради Подільського району Одеської області розглянути запит на інформацію від 10.01.2023 року та надити ОСОБА_1 повну відповідь відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, із змінами і доповненнями, про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді (Подільської громади) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду запиту ОСОБА_1 від 10.01.2023 року.

Зобов`язати Подільську міську раду Подільського району Одеської області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 10.01.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида