Справа № 640/5156/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5156/19
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асена» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року залишено без руху.

08.03.2021 апелянтом подано заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 18100,44 грн (згідно платіжного доручення №5055 від 28.12.2022) відповідає вимогам встановленим Законом України «Про судовий збір»

З приводу вищевказаної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що обрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється від розміру судового збору, який позивач мав сплатити за подання позовної заяви.

Тобто в даному випадку законодавець чітко визначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги обраховується від розміру судового збору, який позивач мав сплатити за подання позовної заяви, а не від суми судового збору стягнутого судом на корить позивача.

При цьому, сплата судового збору за подання позовної заяви у меншому розмірі чи в результаті невірного обрахунку, не звільняє апелянта від встановленого п.2 ч.3 ст. 4 Закону №3674-VІ обов`язку.

Ціна даного позову (в частині, що оскаржується) становить 4072796,00 грн, оскільки податкове повідомлення-рішення від 01.03.2018 №0103 скасовано судом першої інстанції в частині зменшення суми від`ємного значення саме в зазначеному розмірі.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у відповідній частині (на суму 4072796,00 грн), позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 23052,00 грн (19210,00*150%*0,8) (враховуючи обмеження максимального розміру суми судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).

Однак апелянтом надано платіжне доручення №5055 від 28.12.2022 на суму 18100,44 грн.

Колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі, оскільки відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 за подачу апеляційної скарги апелянт мав доплатити судовий збір у сумі 4951,56 грн.

Вищевикладене вказує на невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі.

Станом на 27.03.2023 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асена» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна