Справа № 420/1022/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1022/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі, збільшеному до 100 000,00 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби: з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р.; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі, збільшеному до 100 000,00 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби: з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.02.2023 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону інформації щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄРДР за номером 0000228 та витребування у адвоката ОСОБА_2 належним чином звіреної копії довідки про безпосередню участь в бойових діях, що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. № 0666/35/7556.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів представник відповідача вказав, що додатком № І до Окремого доручення МОУ визначено форму Довідки, в якій зазначаються періоди безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця та таку довідку було додано до відповіді на адвокатський запит адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, стосовно ОСОБА_1 , від 11.11.2022 року за вх. № 5772 від 16.11.2022 року. Відповідач вказав, що відповідна довідка у військовій частині НОМЕР_1 відсутня, оскільки видавалась в одному екземплярі та була додана до відповіді на адвокатський запит та, що довідка підтвердить періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях. Також, як вказав відповідач, військовою частиною НОМЕР_1 засобами телефонного зв`язку було отримано інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000228, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України, ОСОБА_3 та, що результат розгляду кримінального провадження підтвердить чи спростує факт відмови ОСОБА_4 від виконання бойового наказу (розпорядження), що має значення для справи, оскільки від цього залежить чи мав право позивач на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168 від 28.02.2022, за вересень 2022 року.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З аналізу вищевказаних норм КАС України вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тому, у таких справах, суд не може витребовувати докази у позивача, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод та інтересів.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування у адвоката ОСОБА_2 належним чином звіреної копії довідки про безпосередню участь в бойових діях, що була додана до листа військової частини НОМЕР_1 за вих. № 0666/35/7556.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для витребування у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону інформації щодо стану розгляду кримінального провадження (ЄРДР 0000228) та витяг із ЄРДР за номером 0000228, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000228, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України, ОСОБА_4 не впливає на розгляд справи про оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі, збільшеному до 100 000,00 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби: з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р.

З урахуванням викладеного, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів від 08.02.2023 є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації щодо періодів безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця ОСОБА_1 у періоди служби: з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; з 01.09.2022 р. по 18.09.2022 р., у разі якщо позивач брав участь у бойових діях у вказаний період, надати докази зазначеного.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів по справі та надання додаткового часу для надання витребуваних доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування інформації щодо періодів безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця ОСОБА_1 становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформації щодо періодів безпосередньої участі у бойових діях військовослужбовця ОСОБА_1 у періоди служби: з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; з 01.09.2022 р. по 18.09.2022р., у разі якщо позивач брав участь у бойових діях у вказаний період, надати докази зазначеного.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 17.04.2023р.
Зупинити провадження по справі до 17.04.2023р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра