Справа № 420/1267/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (; адреса: Французький бульвар, буд.66/1, офіс 304-Б, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (надісланий засобами поштового зв`язку 20.01.2023 року) до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560027/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 10.10.2022 року датою і фактичного подання - 10.10.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560029/41151619 віл 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №2 від 12.10.2022 року датою її фактичного подання - 12.10.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560028/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 18.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3 від 18.10.2022 року датою її фактичного подання - 18.10.2022 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1267/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУДПС в Одеській області було зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 10.10.2022 року, №2 від 12.10.2022 року та №3 від 18.10.2022 року, виписаних на ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН», та за результатами розгляду пояснень та документів щодо вказаних податкових накладних відповідачем-1 прийняті рішення №№7560027/41151619, 7560029/41151619, 7560028/41151619 від 03.11.2022 року, про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав відповідності господарських операцій за цими накладними п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою реєстрації податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Всі наявні у позивача та необхідні документи надані ГУ ДПС в Одеській області, у тому числі, договори, акти виконаних робіт/послуг розрахункові документи, тому висновки ГУ ДПС в Одеській області про ненадання копій первинних документів щодо придбання товарів не відповідають дійсності. Незважаючи на наявні копії документів, долучені до пояснень. відповідачем 1 прийняті оскаржувані рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ТРАНС-ВАГОН». Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувані рішення підлягають визнанню протиправними і скасуванню, із зобов`язанням ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання, адже адміністративне оскарження цих рішень не призвело до законного результату.

13.02.2023 року представник відповідачів подав суду:

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 22.02.2023 року

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів вказав, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем не надано переліку документів, передбаченого п. 5 Порядку №520. Відповідно до фактичних обставин справи між ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» - Клієнта та ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» ()- Експедитор - укладено договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 01.06.2022 № 1/0106 (далі - Договір). У відповідності до пункту 1.1. Розділу 1 Договору Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується від свого імені і за рахунок Клієнта надавати послуги з організації і виконання операцій, пов`язаних із залізничними перевезеннями, транспортно- експедиційним обслуговуванням вантажів, що перевозяться по залізницях України. Згідно до пункту 1 додатку № 8 до Договору від 30.09.2022 Експедитор зобов`язується згідно договору № 1/0106 від 01.06.2022 року на транспортно-експедиційне обслуговування надати Клієнту наступний перелік послуг: забезпечити Клієнта рухомим складом (вагонами - зерновозами (вагони-хопери) власного або орендованого залізничного рухомого складу). Відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4. Розділу 2 Клієнт зобов`язаний надати Експедиторові не менше ніж за 3 (три) доби до початку планованої відправки вантажу по залізниці наступні дані: а) Заявку з вказівкою найменування вантажу, коди вантажу (ГНГ і ETCBDT), обсяг вантажу, умови перевезення (у тому числі типа вагону, завантаження (тонн/вагон) і кількість одиниць рухомого складу), маршрути прямування вантажу (з вказівкою станцій і доріг відправлення і призначення), одержувача вантажу, а також норму природного спаду вантажу (відповідно до чинного законодавства України); б) інструкції для оформлення перевізних документів; в) інші, необхідні для організації перевезення, відомості і документи. Жодних з перерахованих документів Позивачем до суду або на розгляд Комісії регіонально рівня не надавалось. Окрім того, зазначені вагони-хопери орендовані ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» у ТОВ «ФРАШ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» на підставі договорів купівлі-продажу № 1/2703-20 від 27.03.2020. Відповідно до положень вищезазначеного договору Передача вагонів в оренду та їх повернення з оренди, оформлюється Актом прийому-передачі, підписаним обома Сторонами, який є невід`ємною частиною цього Договору. Однак, в підтвердження господарських операцій відображених в податковій накладній, відповідні Акти прийому-передачі, залізничні накладні, інформація щодо прибуття рухомого складу на станцію призначення, технічні паспорти, паспорти з Автоматизованого Банку даних парку вантажних вагонів та акти огляду технічного стану вантажних вагонів не надавалась. Позивачем не надано доказів сплати грошових коштів за орендований товар, який в подальшому використовувався з метою надання послуг ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН». Також Позивачем не надано жодних документів щодо підтвердження зберігання зазначених вантажних вагонів.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

14.02.2023 року представник ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України подав суду клопотання, в якому просив на підставі ст.ст.122,123 КАС України залишити позов ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» без розгляду; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 22.02.2023 року.

21.02.2023 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, зазначив, що контролюючим органом не здійснено підкреслення, документів, які не надані позивачем, що необхідно для конкретизації, чіткості та визначення, які саме документи не надані ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» та в графі «Додаткова інформація» взагалі відсутня будь-яка інформація. Щодо доводів відповідача 1 про те, що позивачем не надано жодних документів щодо підтвердження зберігання зазначених вантажних вагонів, зазначено, що враховуючи галузеву специфіку надання відповідних послуг зберігання у спірний період зазначених вантажних вагонів взагалі не відбувалося, оскільки вагони постійно курсують залізницею під вивантаження/завантаження. Щодо доводів про ненадання в підтвердження господарської операції за Договором № 1/2703-20 від 27.03.2020 оренди вагонів Актів прийому-передачі, залізничних накладних, інформації щодо прибуття рухомого складу на станцію призначення, технічних паспортів, паспортів з Автоматизованого Банку даних парку вантажних вагонів та актів огляду технічного стану вантажних вагонів - приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Відповідна позиція висловлена у постанові КАС ВС від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Надані позивачем до контролюючого органу з Поясненнями № 1, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної та, як законний обов`язок здійснення її реєстрації. Надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних №1 від 10.10.2022р. на суму 300000грн., №2 від 12.10.2022р. на суму 200000грн., №3 від 18.10.2022р. на суму 100000грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» () є: 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (а.с.87-88).

01.06.2022 року між ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» (Експедитор) та ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» (Клієнт) було укладено Договір №1/0106 про транспортно-експедиційне обслуговування (надалі- Договір від 01.06.2022 року) (а.с.57-59).

Згідно з умовами п.1 Додатку № 8 від 30.09.2022 року до Договору від 01.06.2022 року ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» зобов`язується забезпечити ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» рухомим складом (вагонами - зерновозами власного або орендованого залізничного рухомого складу).

Відповідно до п.3 Додатку № 8 від 30.09.2022 до Договору послуги з забезпечення Клієнта вагонами, в т.ч. користування вагонами по всьому шляху проходження на період з 01.10.2022 по 31.10.2022 складають 4000грн з ПДВ за один вагон на добу. Оплата здійснюється в національній валюті України (гривні).

В жовтні 2022 року ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» за Договором від 01.06.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» була перерахована передплата згідно платіжних доручень:

-№ 1655 від 10.10.2022р. на суму 355000,00 грн. (а.с.47)

- №1678 від 12.10.2022р на суму 200000грн. (а.с.49);

- №1751 від 18.10.2022р.на суму 100000грн. (а.с.67)

На виконання зобов`язань за договором від 01.06.2022 року ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» на ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» виписано:

- податкову накладну №1 від 10.10.2022р. на суму 300000грн., в т.ч. ПДВ 20% 50000грн. (а.с.11). Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 31.10.2022 року податкову накладну ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» №1 від 10.10.2022 року прийнято, реєстрацію зупинено. В якості підстави для зупинення зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуга, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4483%, "Р"=0 (а.с.12).

- податкову накладну № 2 від 12.10.2022р. на суму 200000грн., в т.ч. ПДВ 20% 33333,33грн. (а.с.16). Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 31.10.2022 року податкову накладну ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» №2 від 12.10.2022 року прийнято, реєстрацію зупинено. В якості підстави для зупинення зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуга, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4483%, "Р"=0 (а.с.17).

- податкову накладну №3 від 18.10.2022р. на суму 100000грн., в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн. (а.с.21). Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 31.10.2022 року податкову накладну ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» №3 від 18.10.2022 року прийнято, реєстрацію зупинено. В якості підстави для зупинення зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.10.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуга, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4483%, "Р"=0 (а.с.22).

ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» скористалося своїм правом та 02.11.2022 року на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та зазначено, що ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» взяло в оренду залізничні вагони-хопери для зерна та інших харчових вантажів у ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» за дог.№1/2703-20 від 27.03.2020р. З ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» по дог. №1/10106 від 01.06.2022р. було здійснено забезпечення рухомим складом з червня 2022 року по теперішній час. Реєстрацію ПН№1 від 10.10.2022р. (передплата), ПН№2 від 12.10.2022р. (передплата), ПН №3 від 18.10.2022р. (передплата) зупинено на підставі, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг/послуг 49.20 відсутні в таблиці даних (а.с.28).

До повідомлення про надання пояснень позивачем додано 12 додатків: Акт виконаних робіт/послуг №25 від 31.10.2022 року (а.с.32); Додаток № 8 до Договору №1/0106 від 01.06.2022 від 30.09.2022 (а.с.41); Договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 1/0106 від 01.06.2022 (а.с.43-45); Додаток до акту №25 від 31.10.2022 (а.с.34); Додаткова угода №5 до Договору № 1/2703-20 від 27.03.2020 від 30.12.2021 (а.с.71); Платіжне доручення №1678 від 12.10.2022 (а.с.49); Платіжне доручення № 1655 від 10.10.2022 (а.с.47); Договір оренди вагонів № 1/2703-20 від 27.03.2020 (а.с.68-69); платіжне доручення №1751 від 18.10.2022 (а.с.67); Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 за жовтень 2022 (а.с.81); Акт №00000116 здачі-прийняття робіт; Пояснення № 1 від 02.11.2022. (а.с.29).

Обставина надання позивачем цих документів не заперечується ГУ ДПС в Одеській області у відзиві на позовну заяву.

У поясненнях №1 від 02.11.2022 року (а.с.29) позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» є надання послуг з організації і виконання операцій пов`язаних з залізничними перевезеннями, транспортно-експедиційним обслуговуванням вантажів, що перевозяться по залізницях України (КВЕД 49.20 «Вантажний залізничний транспорт», ставка ПДВ 20%) Підприємство уклало з ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ) на оренду залізничних вагонів-хоперів для зерна та інших харчових вантажів у кількості 5 вагонів договір №1/2703-20 від 27.03.2020р. Щомісячно оформляються Акти виконаних робіт та виписуються відповідні податкові накладні. На основі цього договору підприємство має можливість надавати послуги пов`язані з залізничними перевезеннями та транспортно-експедиційне обслуговування вантажів. На виконання забезпечення рухомим складом був укладений договір з підприємством ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН», , №1/0106 від 01.06.2022р. В жовтні 2022р. підприємством була перерахована передплата згідно платіжного доручення № 1655 від 10.10.2022р. на суму 355000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% (з них 300000,00грн. передплата та 55000,00грн. погашення боргу), передплата згідно платіжного доручення №1678 від 12.10.2022р на суму 200000,00грн,, в т.ч.ПДВ 20% та передплата згідно платіжного доручення №1751 від 18.10.2022р.на суму 100000,00грн,, в т.ч. ПДВ 20%. Відповідно до чинного законодавства згідно з першою подією було виписано податкові накладні: податкова накладна № 1 від 10.10.2022р. на суму 300000,00грн., податкова накладна №2 від 12.10.2022р. на суму 200000,00грн. та податкова накладна №3 від 18.10.2022р. на суму 100000,00грн.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області:

- №7560027/41151619 від 03.11.2022 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.13).

- №7560029/41151619 від 03.11.2022 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.18).

- №7560028/41151619 від 03.11.2022 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.23).

Позивачем оскаржені вищезазначені рішення (а.с.14,19,24), однак, рішеннями Комісії ДПС України від 22.11.2022 року залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (а.с.15, 20,25).

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що господарська операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній.

Під час розгляду справи в суді відповідач-1 не лише не надав доказів щодо наявності у нього податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних, а взагалі не вказує про наявність у нього такої інформації.

Безпідставним є також посилання у квитанціях на відсутність Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.20 в таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки надання цієї таблиці є правом (а не обов`язком) платника податку для безумовної реєстрації ПН. Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної.

Також, суд зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем-1, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем були подані до Комісії пояснення із зазначенням, на підставі якого договору виписані ПН (договір №1/0106 від 01.06.2022 року), фактичних підстав складання ПН (отримання предоплат), а також надано, зокрема: Акт виконаних робіт/послуг №25 від 31.10.2022 року, додаток № 8 до Договору №1/0106 від 01.06.2022 від 30.09.2022, договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 1/0106 від 01.06.2022, додаток до акту №25 від 31.10.2022, додаткова угода №5 до Договору №1/2703-20 від 27.03.2020 від 30.12.2021, платіжне доручення №1678 від 12.10.2022, платіжне доручення № 1655 від 10.10.2022, договір оренди вагонів № 1/2703-20 від 27.03.2020, платіжне доручення №1751 від 18.10.2022, оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 за жовтень 2022, акт №00000116 здачі-прийняття робіт.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Що стосується доводів відзиву на позовну заяву відповідача-1 про правомірність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду ненадання позивачем переліку документів, передбаченого п.5 Порядку №520, суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав ненадання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

Також, відповідач-1 не спростував встановлені судом обставини стосовно того, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем були подані до Комісії документи для реєстрації податкових накладних, однак, відповідачем-1 не визначено підстав для неприйняття до уваги наведених первинних документів позивача щодо господарських операцій згідно поданих на реєстрацію ПН, а також останній не вказує на невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, оскільки відповідач-1, при прийнятті оскаржуваних рішень, без будь-яких обґрунтувань не прийняв до уваги первинну бухгалтерську документацію позивача щодо спірних ПН, тобто, фактично не дослідив цю документацію, суд відхиляє наведені доводи представника відповідачів.

Стосовно доводів, викладених представником відповідачів у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України; при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, без заглиблення у сутність операцій, яка досліджується за допомогою засобів, належних до податкової перевірки.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про протиправність рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК здійснюється на підставі рішення суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати ПН відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи представника відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ДПС в Одеській області законність рішень від 03.11.2022 року не доведена, а доводи відповідачів в частині законності цих рішень та відсутності підстав для реєстрації податкових накладних №№1-3 суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 8052грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цього відповідача (згідно ч.8 ст.139 КАС України).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (; адреса: Французький бульвар, буд.66/1, офіс 304-Б, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560027/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 10.10.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (), датою і фактичного подання - 10.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560029/41151619 віл 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №2 від 12.10.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (), датою її фактичного подання - 12.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560028/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 18.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3 від 18.10.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (), датою її фактичного подання - 18.10.2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (; адреса: Французький бульвар, буд.66/1, офіс 304-Б, м.Одеса, 65062) судовий збір у сумі 8052(вісім тисяч п`ятдесят дві)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян