Справа № 380/213/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/213/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 380/213/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ), в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Адміністрації ДПСУ, викладену у листі № 115/Ф-5715-3295 від 23 червня 2021 року, у видачі ОСОБА_1 , оновленої довідки про розміри грошового забезпечення з врахуванням таких видів грошового забезпечення як за: - кваліфікаційний рівень (класність) - 5%; - службу в умовах режимних обмежень (таємність) - 15%; - особливості проходження служби - 40%; - премії - 50%;

- зобов`язати Адміністрацію ДПСУ видати ОСОБА_1 , оновлену довідку для перерахунку пенсії військовослужбовця ДПСУ із включенням у неї таких складових видів грошового забезпечення: 1. Посадовий оклад; 2. Оклад за військове звання "підполковник"; 3. Надбавка за вислугу років (35%); 4. Надбавка за особливості проходження служби (40%); 5. Надбавка за кваліфікаційний рівень (класність) (5%); 6. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) (15%); 7.Доплата за науковий ступінь та вчене звання (10%);8.Премії (50% ).

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.01.2022 продовжено строк відповідачу для подання відзиву.

18.04.2022 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на введення воєнного стану в Україні та вказує, що п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 Державній прикордонній службі України наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Ухвалою від 20.04.2022 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

09.05.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

23.03.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, за змістом норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України така стосується в першу чергу фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Адже очевидно, що така особа об`єктивно не може брати активної участі у справі як сторона.

Водночас Адміністрація Державної прикордонної служби України, що зазначена відповідачем у справі, є юридичною особою, яка не позбавлена можливості представляти свої інтереси через представництво.

Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів і повноважень передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, завдань спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, однак з позиції суду, це не є окремою підставою неможливості дотримання покладених на юридичних осіб процесуальних обов`язків.

Доказів на підтвердження неможливості виконання відповідачем процесуальних обов`язків суду не надано.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, можливість відповідача висловити свою позицію щодо позовних вимог в письмовому порядку та подання ним відзиву, а також наявність в матеріалах справи достатньо доказів для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 380/213/22 - поновити.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.