overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9148/22
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/9148/22
Провадження № 2-а/750/47/23
28 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,
19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2023 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року вказану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 257 КАС України,
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 569/2018/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2018/23

24.03.2023

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.03.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Волошиним І.В. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/2018/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 25 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 753/14387/22
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

за участю представника позивача - Яцук В.П.

представника відповідача - Сказка М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 759/1796/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/49/23
ун. № 759/1796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора Горбатюка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора Горбатюка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора Горбатюка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 161/4667/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4667/23
Провадження № 2-а/161/137/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 0309/913/2012
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/913/2012
Провадження № 2-аво/162/2/23
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Савича А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.03.2023 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 13.02.2012 по справі № 0309/913/2012 замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 виявила описку у мотивувальній частині вказаної ухвали суду щодо вказівки на об`єм спадкового майна, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2023 шляхом виключення з її мотивувальної частини речення: «На виконання постанови цього суду від 13.02.2012, управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області Сацику П.Б. було проведено нарахування в сумі 174,74 гривень.» .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення ухвали судом зайво здійснено посилання на спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Про описку вказує копія свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 09.03.2023 у справі № 0309/913/2012 (провадження № 6-а/162/7/2023) виправити допущену описку, а саме в абзаці шостому мотивувальної частини цієї ухвали виключити речення: «На виконання постанови цього суду від 13.02.2012, управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області Сацику П.Б. було проведено нарахування в сумі 174,74 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 159/5237/22
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5237/22
Провадження № 2-а/169/11/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю:

секретаря Гаврилюк Н.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Прадищук Л.М.,

представник відповідача Репетюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Луківській селищній раді Ковельського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Луківській селищній раді Ковельського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії № 4 від 12.12.2022 року скасувати частково, в частині визнання винною та притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 11.11.2022 року о 18-45 годині, барменом, ОСОБА_1 , кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо продажу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пляшки алкогольного пива «heineken», ємністю 0,5 л., з вмістом алкоголю 5,0% об та посилання на ст. 36 КУпАП, в цій частині провадження закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.03.2023 року.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 279/662/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/662/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/662/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про про визнання протиправною та скасування постанови .

В судове засідання 20 березня 2023 року сторони не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву: представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про про визнання протиправною та скасування постанови відкласти до 15:30 год. 12.04.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/657/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/657/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/657/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про визнання протиправною та скасування постанови .

В судове засідання 20 березня 2023 року сторони не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву: представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про визнання протиправною та скасування постанови відкласти до 15:00 год. 12.04.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя