Справа № 568/294/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/294/23

Провадження № 2-а/568/3/23

28 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді 08 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, надавши відповідні докази, надання підтверджуючих документів матеріального становища або зазначення про наявні пільги щодо сплати судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або для сплати судового збору у визначеному розмірі. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

21 березня 2023 року представником позивача адвокатом Вишковською В.І. подано заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків. В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що ОСОБА_1 , ознайомившись 30 січня 2023 року із оскаржуваною постановою за матеріалами виконавчого провадження, 02 лютого 2023 року звернувся до сектору «Радивилівського бюро правової допомоги» із заявою про надання йому безоплатної правої допомоги. Дорученням №017/2-0000060 від 10.02.2023 року позивачу було призначено адвоката, перша зустріч з яким відбулась 20.02.2023 року. До суду із повною заявою позивач звернувся 22.02.2023 року, тобто в максимально стислі терміни. З наведених підстав вважає, що позивач пропустив встановлений строк звернення до суду з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення. Крім того, просить суд вирішити питання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи то факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє дітей.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовом, докази надані в його обґрунтування, матеріали долучені до позовної заяви приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно ч.2 вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що якщо позовна заява подана після закінчення строку, установленого статтею 123 КАС України, суддя зобов`язаний залишити таку позовну заяву без руху. При цьому у разі, якщо у позовній заяві особа не порушує питання про поновлення такого строку, такій особі надається право протягом певного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати заяву про поновлення строку.

Якщо ж разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку, і зазначені у ній підстави суд визнав неповажними, то законом такій особі надано право звернутися протягом певного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, лише після надання можливості особі надати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, яким судом має бути надана оцінка щодо поважності, суд вирішує питання щодо наявності або відсутності підстав для повернення позовної заяви у відповідності до ст.123 КАС України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.07.2019 року у справі № 826/9186/16.

Враховуючи вищевикладене, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.03.2023 року, а саме не навів суду інших поважних причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду адміністративним позовом, а лише уточнив та деталізував причини пропуску звернення до суду, вказані в заяві від 22.02.2023 року.

Окрім того, ухвалою суду від 08.03.2023 року було встановлено про відсутність підстав для задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та зобов`язано надати документи, що підтверджують його матеріальне становище або зазначити про наявні пільги щодо сплати судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір.

В заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 року, позивач просить вирішити питання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що на його утриманні перебуває троє дітей.

Суд звертає увагу, що положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови: що позивач є членом багатодітної сім`ї. Однак, визначним критерієм, що дає підстави для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану позивача. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. На вказану обставину, суд звертав увагу позивача в ухвалі від 08.03.2023 року.

Проте, позивач подаючи клопотання про відстрочку сплати судового збору, надав лише посвідчення багатодітної сім`ї. Будь-яких доказів, які б підтверджували його матеріальне становище суду не надано.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали від 08.03.2023 року, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судом, при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.8 ст.169 КАС України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк