Справа № 420/2452/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2452/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції для встановлення та зазначення у його грошовому атестаті надбавки за вислугу років у розмірі 40%;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення (перерахунок пенсі), вислугу в пільговому обчисленні із обов`язковим зазначенням у його грошовому атестаті надбавки за вислугу років у розмірі 40% для врахування її при перерахунку розміру пенсії позивача;

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо включення до грошового атестату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області включити до грошового атестату ОСОБА_1 щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу для врахування її при перерахунку розміру пенсії позивача.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року адміністративну справу №420/2452/23 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Відповідно до положень частини 2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, а також те, що до повноважень територіальних управлінь Пенсійного фонду України відноситься здійснення перерахунку пенсії колишнім працівникам поліції, на підставі документів що надходять від уповноважених органів, в яких визначено складові грошового забезпечення для такого перерахунку їх розмір, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі документи, що були подані Головним управлінням Національної поліції в Одеській області до пенсійного органу для призначення пенсії позивачу.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Головному управлінню Пенсійному фонду України в Одеській області направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі документи, що були подані Головним управлінням Національної поліції в Одеській області до пенсійного органу для призначення пенсії позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В