Справа № 400/2022/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/2022/22
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ), в якому просив:

1) визнати протиправними дії ВЧ щодо застосування серпня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

2) стягнути індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 79724,56 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність ВЧ щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078;

4) стягнути щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року включно в сумі 147283,95 гривень відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині закриття провадження щодо нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвалу судом першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції оскаржується лише щодо закриття провадження в частині нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року, а тому, з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в цій частині.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, зокрема щодо вимог про не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30.11.2020 року у повному обсязі та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із встановленням фіксованої суми індексації (тобто із застосуванням абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078), зазначав, що П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності ВЧ щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 та зобов`язав відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2020 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум.

Тому, спір у даній справі в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року з урахуванням базового місця січень 2008 року та нарахування та виплата щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року є тотожним спору у справі №400/2712/21, рішення у якій набрало законної сили, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає такі висновки правильними з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з інформації з ЄДРСР вбачається, що позивач звертався до суду з позовом (справа №400/2712/21), зокрема про зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4258,75 грн за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно в сумі 140538,75 грн відповідно до абз.4,6 п.5 Порядку №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 р. №44.

В рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (справа №400/2712/21) судом було зазначено, що стосовно невиплати індексації за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2020 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4258,75 грн, то Постановою КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб " (далі Постанова №704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Постанова №704 набрала чинності 01.03.2018 р.

Вказаною постановою підвищено розміри посадових окладів та окладів за військове звання всіх категорій військовослужбовців, у тому числі позивача. Відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові 02 листопада 2021 року (справа №400/2712/21) зазначив, що щодо наявності підстав для виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення в сумі 4258,75 грн за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року включно, колегія суддів враховала таке.

Так, позивач, звертаючись з позовними вимогами в цій частині, посилався на абз.4 п.5 Порядку №1078, зокрема згідно з яким якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Позивач зазначав, що в лютому 2018 року прожитковий мінімум складав 1762 грн., а величина приросту індексу споживчих цін становила 253,30%, тому відповідно до абз.5 п.4 Порядку №1078 сума індексації за лютий рахується як прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.02.2018 року, помножений на величину приросту індексу споживчих цін і поділений на 100 (1 762, 00 грн. * 241,7 / 100), що становить 4258,75 грн. Отже, сума належної індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме 4258,75 грн. мінус 0,00 грн. та становить 4258,75 грн.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки №470/1/869 від 13.05.2021 року, ВЧ нараховувала та виплачувала позивачу індексацію грошового забезпечення у періодах: у 2018 році тільки у грудні в сумі 71,08 грн.; у 2019 році: січень в сумі 71,08 грн.; лютий в сумі 71,08 грн.; за березень по червень включно в сумі 134,47 грн.; липень по листопад включно в сумі 206,72 грн.; грудень в сумі 216,51 грн.; у 2020 році: січень по червень в сумі 216,51 грн.; з липня по листопад в сумі 226,29 грн.; у грудні відсутні виплати.

При цьому, довідка ВЧ №470/1/869 від 13.05.2021 року не містить відомостей щодо застосування військовою частиною в якості базового місяця «березень 2018 року» при розрахунку індексації грошового забезпечення у період 01.12.2015 року по 30.11.2020 року.

Колегія суддів зазначила, що Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року в редакції від 24.02.2018 року, яка набрала чинності з 01.03.2018 року, було змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок.

Також, суд апеляційної інстанції вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078; зобов`язав військову частину нарахувати і виплатити на користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 та висновків суду в даній справі з урахування раніше виплачених сум.

Отже, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів зауважує, що позовні вимоги стосовно нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року були заявлені позивачем в межах справа №400/2712/21 і судами першої та апеляційної інстанції було висловлено правову позицію з вказаного питання.

При цьому, суд зазначає, що діюче процесуальне законодавство надає позивачу право, як звернутись до суду за заявою про винесення додаткового рішення в разі не вирішення судом всіх заявлених позовних вимог (а вимога щодо виплати щомісячної фіксованої індексації була заявлена позивачем), так і оскаржити судові рішення до суду вищої інстанції в разі не згоди з висновками судів з певного питання.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по даній справі (в частині досліджуваних апеляційним судом вимог) на підставі п.4 ч.1 статті 238 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.