Справа № 354/238/23
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/238/23
Провадження по справі № 2-а/354/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 03.02.2023 року поліцейським СРПП було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач не згодна з зазначеною постановою, зазначає, що 03.02.2023 року було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за здійснення руху транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушено п. 9.8 ПДР (з 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар). Вважає постанову від 03.02.2023 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейським СРПП не вірно кваліфіковані її дії, так за порушення п. 9.8 ПДР передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 122 КУпАП, крім того, не було встановлено дорожній знак 5.50 « Кінець населеного пункту». А тому, за таких обставин, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що постанова серії БАД № 225669 від 03.02.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є законною та скасуванню не підлягає. Також надав відеозапис для огляду судом.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує, та наполягає, що поліцейським СРПП не вірно кваліфіковані її дії при винесенні постанови.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2023 року поліцейським СРПП винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за здійснення руху транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушено п. 9.8 ПДР (з 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар).

Пунктом 9.8 ПДР встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Тобто, наведеною нормою закріплено обов`язок використання водієм денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнього світла фар протягом певного періоду часу під час руху поза населеними пунктами.

Пунктом 19 ПДР України, який зазначає позивач, передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Згідно із цим пунктом у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом, що, з огляду на положення п.9.8 ПДР, обумовлює обов`язок його використання протягом певного періоду часу під час руху поза населеними пунктами.

При цьому, п.19 ПДР, на який посилався позивач, не регламентує порядок користування зовнішніми освітлювальними приладами у період з 1 жовтня по 1 травня. Такий порядок визначено саме п.9.8 ПДР, на який обґрунтовано послався в оскаржуваній постанові поліцейський СРПП.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення таких дій, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами та порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Отже, встановивши недотримання позивачем вимог п.9.8 ПДР, в частині визначених правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, поліцейський СРПП обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності саме за вказаною нормою КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено та підтверджено, що поліцейський СРПП діяв на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих йому повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом та протягом розумного строку.

Поліцейський СРПП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст.33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова містить у відповідності до вимог ст.283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла.

Постанова складена відповідно до інструктивних матеріалів щодо оформлення матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на доводи заявленого позову, позивач не заперечує скоєння ним адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в оскарженій постанові про накладення адміністративного стягнення, а протиправність вказаного рішення поліцейського СРПП позивач пов`язує з неправильною кваліфікацією поліцейським СРПП вчиненого адміністративного правопорушення.

Необґрунтованими на думку суду є також посилання позивача на те, що фіксація порушення відбулася в місці, де відсутній дорожній знак «5.50», так як з наданого позивачем відеозапису неможливо встановити дату та час зйомки, та відсутність знаку про закінчення

населеного пункту, клопотань про витребування з міської ради місця розташування дорожніх знаків заявлено не було.

Таким чином, встановлені судом обставини справи не дають підстав для висновку про неправомірність та необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим заявлений позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 245, 286 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківськійобласті, , місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги, 15.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак