Справа № 260/1928/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/1928/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Ващук А.С.;

представника відповідача - Міснік Н.В.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.05.2022 року в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 62152724.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 23 травня 2022 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 18.05.2022 року у виконавчому провадженні № 62152724. Відповідно до даної постанови, на боржника - Головне управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Хустського районного суду №309/89/16-а від 08.11.2019 року без поважних причин. Позивач вважає, що вказана постанова про накладення штрафу від 18.05.2022 року у виконавчому провадженні № 62152724 є безпідставною, необгрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позовну заяву повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що виносячи оскаржувану постанову відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому вважає, що відсутні підстави для скасування такої.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 травня 2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, надіслана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі головний державний виконавець відділу ПВР) про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2020 р. ВП № 62152724 із примусового виконання виконавчого листа № 309/89/ 16-а, виданого 08.11.2019 року Хустським районним судом, щодо: «зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306».

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило відповідача листом від 27.05.2020 року № 0700-0336-8/17076, що виконавчий лист № 309/89/16-а, виконано 29 травня 2018 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Хустським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду (реорганізованим шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.05.2017 року відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306.

Різниця пенсії (з урахуванням виплачених сум) за період з 22.05.2017 р. по 31.05.2018 р. в сумі 3349,12 грн. включена у відомість на виплату пенсії через відділення поштового зв`язку за червень 2018 року та з 01.06.2018 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищевказаним фактом, звернувся до відділу ПВР з письмовою заявою в якій зазначив, що рішення Хусгського районного суду № 309/89/16-а від 08.11.2019 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконано.

У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу ПВР, з метою належного та повного виконання рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а від 08.11.2019, надіслано до Пенсійного фонду України запит від 19.06.2020 за вих. № 7-62152724/4405, щодо перевірки правильності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, спрямованих на виконання даного рішення суду та посприяти у повному виконанні зазначеного рішення суду.

13.07.2020 р. на адресу відділу ПВР надійшла відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 07.07.2020 р. № 2800-030101-5/21517, де зазначено, що стягувач ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 22.05.2017 р. по 31.05.2018 р. отримав у червні 2018 року разом з місячними розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем встановлено повне виконання рішення суду, у зв`язку з чим, 30.07.2020 р. головним державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, ухвалою Хустського районного суду від 13.04.2021 р. у справі № 309/714/21 скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа № 309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахування індексу інфляції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду у справі № 309/714/21 вказану ухвалу Хустського районного суду від 13.04.2021 р. залишено без змін.

17.02.2022 року головним державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 17.02.2022 року ВП № 62152724 із примусового виконання виконавчого листа № 309/89/16-а, виданого 08.11.2019 року Хустським районним судом, щодо: «зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306».

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом № 0700-05-01-5/16882 від 09.05.2022 року повідомило відповідача, що виконавчий лист по справі № 309/89/16-а, виконано 29 травня 2018 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Хустським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду (реорганізованим шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.05.2017 року відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306. Різниця пенсії (з урахуванням виплачених сум) за період з 22.05.2017 р. по 31.05.2018 р. в сумі 3349,12 грн. включена у відомість на виплату пенсії через відділення поштового зв`язку за червень 2018 року та з 01.06.2018 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення.

18.05.2022 року головним державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 62152724.

Відповідно до даної постанови, на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а.

Вважаючи вказану постанову про накладення штрафу від 18.05.2022 року в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 62152724 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчих дій має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Частиною 2 ст. 63 Закону № 1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що належить негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як встановлено судом, 21.05.2020 року постановою головного державного виконавця відділу ПВР було відкрито виконавче провадження ВП № 62152724 із примусового виконання виконавчого листа № 309/89/16-а, виданого 08.11.2019 року Хустським районним судом, щодо: «зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306».

При цьому, позивачем було добровільно виконано 29 травня 2018 року рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, а саме Хустським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду (реорганізованим шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.05.2017 року відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306. Різниця пенсії (з урахуванням виплачених сум) за період з 22.05.2017 р. по 31.05.2018 р. в сумі 3349,12 грн. включена у відомість на виплату пенсії через відділення поштового зв`язку за червень 2018 року та з 01.06.2018 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення.

У зв`язку з цим, а також враховуючи інформацію Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 07.07.2020 р. № 2800-030101-5/21517 (де зазначено, що стягувач ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 22.05.2017 р. по 31.05.2018 р. отримав у червні 2018 року разом з місячними розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум), державним виконавцем встановлено повне виконання рішення суду, та 30.07.2020 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62152724, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, 17.02.2022 року головним державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 62152724, у зв`язку з набранням законної сили ухвали Хустського районного суду від 13.04.2021 р. у справі № 309/714/21, якою скасовано постанову головного державного виконавця відділу ПВР від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа № 309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахування індексу інфляції.

Суд звертає увагу, що вказаною постановою про відновлення виконавчого провадження від 17.02.2022 року ВП № 62152724 постановлено відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 309/89/16-а, виданого 08.11.2019 р. Хустським районним судом про: «зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306».

Однак, як вже встановлено судом, позивачем було добровільно виконано 29 травня 2018 року рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, а саме Хустським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду (реорганізованим шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.05.2017 року відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306.

Таким чином, суд зазначає, що у резолютивній частині постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.02.2022 р. ВП № 62152724 не вказано про зобов`язання позивача вчинити дії щодо донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа № 309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахуванням індексу інфляції.

З аналізу статей 63,75 Закону 1404 слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було виконано рішення Хустського районного суду від 20.05.2016 року № 309/89/16-а, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу від 18.05.2022 року ВП № 62152724 прийнята відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки, позивач є суб`єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 18.05.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 62152724.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано протягом 28.03.2023 року.