Справа № 160/5647/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 року Справа №160/5647/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачеві суддівської винагороди за період з 01.02.2021 року по липень 2022 року включно обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2 102 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачеві на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус судців» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2 270 грн. 00 коп., щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01.02.2021 року по 31 грудня 2021 року.

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачеві на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн. 00 коп., щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2022 року по липень 2022 року включно.

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2 270 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн. 00 коп.;

- збов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2021 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судд 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 270 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2022 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судці 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 481 грн. 00 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (основною вимогою).

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень: провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2021 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2022 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судці 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 481 грн. 00 коп., при цьому, щодо даних позовних вимог позивачем до відповідача не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи, що не відповідає положенню ст.ст.2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, проте, як вбачається зі змісту позову, останні не є відповідачами за даним позовом, а відповідно, до них не можуть бути висунуті позовні вимоги, за правилами процесуального законодавства також і не передбачено заявлення позовних вимог і до третіх осіб (у даному випадку позивачем ДСА України визначено як третю особу) , що є порушенням вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачеві суддівської винагороди за період з 01.02.2021 року по липень 2022 року включно обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2 102 грн. 00 коп., проте, липень 2022 року складається із 31 календарного дня, разом з тим, відповідної дати у позові не зазначено (не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо протиправності дій відповідача, які мали місце, та до якої дати липня місяця 2022 року), в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові просить провести перерахунок лікарняних за 2021 - 2022 роки, проте, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує ці свої вимоги та зазначення про докази, що їх підтверджують позов не містить, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач у позові просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, проте, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує дані позовні вимоги та зазначення про докази, що їх підтверджують позов не містить, з урахуванням того, що предметом заявленого позову є не стягнення сум заборгованості (майновий позов), а визнання дій протиправними (немайновий позов) та процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають у таких спорах негайного виконання, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позову вказує на те, що розмір її щомісячних доплат за вислугу років у 2021 - 2022 роках становив 20% від її посадового окладу, проте, таких доказів позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позові позивач зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, оскільки позивач звернулась з позовом, зокрема, про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачеві суддівської винагороди за період з 01.02.2021 року по липень 2022 року включно обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2 102 грн. 00 коп., та даний спір не стосується поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати, що не є тотожними поняттями для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову в частині наведених позовних вимог згідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.

Тобто, за подання даного позову з вимогою немайнового характеру (яка не відноситься до випадків визначених п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір") позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., виходячи із розрахунку: 2684,00 грн.*0,4=1073,60 грн., однак позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач самостійно (без заявлення будь-якого клопотання) визначила третіми особами - ДСА України та Державну казначейську службу України, проте, таке визначення позивачем самостійно без подання до суду відповідного клопотання, не відповідає та є порушенням не тільки ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, а й ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таке визначення позивачем в якості третіх осіб вищенаведеними приписами процесуального законодавства не передбачено.

Окрім того, слід звернути увагу позивача і на те, що визначення в якості третьої особи - ДСА України позивачем у позові взагалі не обґрунтовано та не враховані у цій частині правові висновки Верховного Суду, викладені у його постанові від 10.11.2021р. у справі №400/2031/21, на які позивач сама посилається у позові.

Також, суд звертає увагу позивача і на те, що у тексті позову вона посилається на протиправність дій саме відповідачів, які порушують її право, як працюючого судді, на отримання суддівської винагороди у розмірі, встановленому спеціальним Законом України "Про судоустрій і статус суддів", проте, зі змісту позову видно, що нею звернуті позовні вимоги лише до одного відповідача - до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, що не відповідає викладеному тексту позову, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2021 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2022 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судці 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 481 грн. 00 коп., у відповідності до ст.ст.2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, з урахуванням того, що останні не є відповідачами за даним позовом, а відповідно, до них не можуть бути висунуті позовні вимоги, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачеві суддівської винагороди за період з 01.02.2021 року по липень 2022 року включно обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2 102 грн. 00 коп., з урахуванням того, що липень 2022 року складається із 31 календарного дня, разом з тим, відповідної дати у позові не зазначено (не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо протиправності дій відповідача, які мали місце, та до якої дати липня місяця 2022 року), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо проведення перерахунку лікарняних за 2021 - 2022 роки, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про негайне виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, з урахуванням того, що предметом заявленого позову є не стягнення сум заборгованості (майновий позов), а визнання дій протиправними (немайновий позов) та процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають у таких спорах негайного виконання, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що розмір щомісячних доплат позивача за вислугу років у 2021 - 2022 роках становив 20% від її посадового окладу, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2021 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 270 грн. 00 коп.; провести перерахунок лікарняних позивачеві за 2022 рік виходячи з середнього заробітку, розрахованого на підставі базового розміру посадового окладу судці 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року в сумі 2 481 грн. 00 коп., у відповідності до ст.ст.2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державну судову адміністрацію України, як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, з урахуванням того, що останні не є відповідачами за даним позовом, а відповідно, до них не можуть бути висунуті позовні вимоги, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачеві суддівської винагороди за період з 01.02.2021 року по липень 2022 року включно обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2 102 грн. 00 коп., з урахуванням того, що липень 2022 року складається із 31 календарного дня, разом з тим, відповідної дати у позові не зазначено (не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо протиправності дій відповідача, які мали місце, та до якої дати липня місяця 2022 року), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо проведення перерахунку лікарняних за 2021 - 2022 роки, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про негайне виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, з урахуванням того, що предметом заявленого позову є не стягнення сум заборгованості (майновий позов), а визнання дій протиправними (немайновий позов) та процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають у таких спорах негайного виконання, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що розмір щомісячних доплат позивача за вислугу років у 2021 - 2022 роках становив 20% від її посадового окладу, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб в порядку ст.ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва