Справа № 296/5410/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/5410/21

Головуючий суддя І інстанції - Шалота К.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

27 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області Попов Олександр Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 09 березня 2023 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №296/5410/21 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 09 березня 2023 року та вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області Попов Олександр Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області Попов Олександр Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 15:10 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.