overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1468/23
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/23
Єдиний унікальний № 754/1468/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва на постанову про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва на постанову про адміністративне стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 26 травня 2023 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 2-а-9110/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9110/10
Номер провадження 2-ар/404/1/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок і виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року.

Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 травня 2023 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 615/1282/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1282/22
Провадження № 2-а/615/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Деркач Віктора Костянтиновича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

31.10.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБІ №207180 від 20.09.2022, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та у відповідності до вимог ст.268,269,286 КАС України призначено в судове засідання.

23.03.2023 до початку судового розгляду по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240,241-243,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Деркач Віктора Костянтиновича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.03.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 160/13426/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №160/13426/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (далі - позивач, заявник) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року, де заявник просить виправити допущену описку, зазначивши у описовій та резолютивній частинах рішення номер рішення про коригування митної вартості «UA110150/2021/001955» замість зазначеного в рішенні «№ UA110150/2021/013891».

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таких доказів представником позивача до заяви не подано.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні копії рішень про коригування митної вартості: №«UA110150/2021/001955» та № «UA110150/2021/013891», які не були предметом оскарження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 100, прим.1 (ел. адреса: ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 120/10364/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 березня 2023 р. Справа № 120/10364/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.12.2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 14.12.2022 р. позивач отримала 23.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.03.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/11134/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 березня 2023 р. Справа № 120/11134/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.01.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 04.01.2023 р. позивач отримав 16.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.03.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/9435/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 березня 2023 р. Справа № 120/9435/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 22.11.2022 р. позивач отримав особисто в приміщенні суду 28.11.2022 року, що підтверджується заявою (вх.№ 57070/22 від 28.11.2022).

Однак, станом на 23.03.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку позивач не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 140/14518/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

23 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14518/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій в частині невиплати індексації грошового забезпечення з 01.10.2015 по 31.11.2018; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.10.2015 по 31.11.2018.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

30.12.2021 на поштову адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 провадження в даній адміністративній справі зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 судом зроблено правовий висновок про те, що на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не поширюється.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в умовах воєнного стану та необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/20482/21
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа №160/20482/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023 заяву у справі №160/20482/21 передано до розгляду судді Парненко В.С.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення іншим учасникам справи заяви про виправлення описки в судовому рішенні, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23.03.2023 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/20482/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя В.С.Парненко