Справа № 260/415/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

27 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/415/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівської міської ради Закарпатської області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення IV сесії V скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області №183 від 29.09.2006 року про включення до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення, які беруться під охорону держави м. Виноградів, в частині включення в Перелік пам`яток архітектури житловий будинку 1912 року в АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, які полягають у відмові щодо внесення змін у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реставрація квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 », реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022, оформленої листом №01-19/204 від 24.11.2022;

- зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області внести зміни у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: змінити назву «Реставрація» на «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (без змін геометричних параметрів їхніх фундаментів та зі збереженням історичного виду фасаду будівлі), реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила три вимоги, зокрема просить визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області внести зміни у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Вказані вимоги не є основними, а є похідними від основної позовної вимоги - "визнати протиправним та скасувати рішення IV сесії V скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області №183 від 29.09.2006 року", тобто вирішення похідних позовних вимог залежить від вирішення основної позовної вимоги.

Діючими процесуальними нормами передбачена можливість надання кожній стороні викласти свою позицію, щодо позовних вимог, які стосуються кожного з відповідачів.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Системний аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та питання про роз`єднання позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому судовому засідання судом було встановлено, що кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Відповідно до приписів ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Представниками сторін були подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що розгляд позовних вимог зазначених позивачем може ускладнити їхній спільний розгляд, відтак вбачається необхідність роз`єднання адміністративної справи у самостійні провадження, зокрема:

за позовом ОСОБА_1

- до Виноградівської міської ради Закарпатської області, щодо визнання протиправним та скасування рішення IV сесії V скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області №183 від 29.09.2006 року про включення до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення, які беруться під охорону держави м. Виноградів, в частині включення в Перелік пам`яток архітектури житловий будинку 1912 року в АДРЕСА_1 , із залишенням номера справи 260/415/23;

- до Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, щодо визнання протиправними дій Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, які полягають у відмові щодо внесення змін у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реставрація квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 », реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022, оформленої листом №01-19/204 від 24.11.2022 та зобов`язання Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області внести зміни у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: змінити назву «Реставрація» на «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (без змін геометричних параметрів їхніх фундаментів та зі збереженням історичного виду фасаду будівлі), реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022, із присвоєнням їй нового номеру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 243 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати у самостійні провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 виділивши у самостійні провадження адміністративну справу:

- за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, щодо визнання протиправним та скасування рішення IV сесії V скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області №183 від 29.09.2006 року про включення до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення, які беруться під охорону держави м. Виноградів, в частині включення в Перелік пам`яток архітектури житловий будинку 1912 року в АДРЕСА_1 , із залишенням номера справи 260/415/23;

- за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, щодо визнання протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області, які полягають у відмові щодо внесення змін у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реставрація квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 », реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022, оформленої листом №01-19/204 від 24.11.2022 та зобов`язання Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради Закарпатської області внести зміни у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: змінити назву «Реставрація» на «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 шляхом пристосування під торгові приміщення у АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (без змін геометричних параметрів їхніх фундаментів та зі збереженням історичного виду фасаду будівлі), реєстраційний номер ЄДЕССБ: MU01:2640-2847-6198-2383, затверджених наказом Відділу містобудування та архітектури Виноградівської міської ради №01-24/33 від 03.11.2022, із присвоєнням їй нового номеру.

Передати справу до відділу документального забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк