Справа № 140/8592/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8592/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (далі - ТзОВ «Цунамі», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 05.12.2022 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22396 грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 №908596921 за травень 2022 року, та застосування штрафних санкцій на суму 2239,60 грн.; від 05.12.2022 № про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 73222 грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 року №908596921 за травень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Цунамі» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, яке виникло за період з січня 2022 року по травень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, складено акт від 31.10.2022 року №7644/07-01/31572226, у висновках якого зазначено, що встановлено порушення платником податків: п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), внаслідок чого встановлено відсутність у платника права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 73222 грн.; п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 22396 грн., в т.ч. за лютий 2022 року в сумі 5106,0 грн, за березень 2022 року в сумі - 17290 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2022 року в сумі 22395 грн.; п.201.10 ст.201 ПК України.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивачем було подано заперечення від 14.11.2022 року на вищезазначений акт перевірки, до яких додатково надано документи бухгалтерського обліку, які безпідставно не взято до уваги перевіряючими при проведенні перевірки. Листом від 30.11.2022 року відповідачем повідомлено позивача про односторонній без участі платника розгляд заперечення, зазначено про нібито ненадання платником реальних доводів та інших документів, при цьому абсолютно не аргументовано мотиви відхилення усіх аргументів та документів, зазначених і доданих до заперечення на акт.

08.12.2012 року на адресу позивача надійшли односторонньо прийняті відповідачем без врахування заперечень позивача на акт оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.12.2022 року № та №.

Представник позивача вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, з огляду на таке.

Так зазначає, що відповідачем, всупереч п.п.86.7.2 п. 86.7 ст.86 ПК України, не повідомлено позивача про місце і час проведення розгляду справи у встановлені законом строки, утиснувши платника у гарантованому п.п.86.7.3 ст.86 ПК України праві брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки та праві на захист (запрошення на 25.11.2022 року о 10.00 год було надіслано відповідачем поштою в день розгляду матеріалів перевірки - 25.11.2022 року і отримано позивачем 28.11.2022 року). Також контролюючий орган формально підійшов до розгляду матеріалів перевірки, не дослідив всі наявні обставини справи, в т.ч. обставини, зазначені у поданих платником запереченнях на акт та документальних доказах, не спростувавши жодних аргументів платника.

Щодо обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 року №, то зазначає, що для забезпечення безперебійної господарської діяльності ТзОВ «Цунамі» придбало і використовувало у лютому 2022 року, зокрема: легкові автомобілі (7 одиниць), вантажні автомобілі (3 одиниці), спеціалізовані автомобілі (4 одиниці), автонавантажувачі (12 одиниць), електронавантажувачі, твердопаливні котли (7 одиниць); вказані транспортні засоби і спецтехніка зареєстровані та взяті на облік відповідно до законодавства України у відповідних реєстраційних органах, а також дані про них ТЗОВ «Цунамі» подано в податкові органи (форма 20-ОПП). Всі вищеозначені ТМЦ платником використовуються у власній господарській діяльності, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, наданими платником для перевірки (відповідними видатковими накладними, актами про списання матеріалів). Придбані згідно видаткової накладної №ZAP15008812 від 16.02.2022 року у ПАТ «Українська автомобільна корпорація» ТМЦ у вигляді запасних і розхідних матеріалів платником використано у власній господарській діяльності для укомплектування власного транспортного засобу марки Maserati Quuattroporte Trofeo 3.8 V8 580HPRWD (який придбавався для маркетингових цілей); дані ТМЦ позивачем були включені у збільшення первісної вартості автомобіля, що підтверджується даними акту перевірки. Також придбані у ТОВ «ОККО-БІЗНЕС-ПАРТНЕР» паливно-мастильні матеріали на суму 25531 грн. без ПДВ, сума ПДВ 5106 грн, платником використано у власній господарській діяльності для заправки власних транспортних засобів і спецтехніки, яка використовувалась для перевезення сировини, матеріалів, готової продукції, працівників товариства, що підтверджується даними акту перевірки. Придбану у ТОВ «Торговий дім» бетонну суміш СБСПЛ-1400 на суму 37710,50 грн. без ПДВ, сума ПДВ 7542,10 грн., платником використано у власній господарській діяльності для ремонту власного твердопаливного котла центрального опалення - водогрійний Ferroli BI COMB SGM ASH 4000 4652кВт, який використовується для опалення деревообробних цехів, що підтверджується даними акта перевірки. Також вказує, що платником виконано, встановлений п.85.2 ст.85 ПК України обов`язок та надано посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі необхідні відомості та документи, ведення яких передбачено законом, яким в повному обсязі підтверджено законність декларування за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. При цьому, на вимогу контролюючого органу платником проведено (в рамках річної інвентаризації, що законом не заборонено) інвентаризацію активів в межах предмету перевірки, тобто підтвердження законності декларування ПДВ за період травень 2022 року, і копії відповідних документів інвентаризації надано для перевірки, що визнається контролюючим органом в акті перевірки.

Щодо обґрунтування протиправності оскаржуваного повідомлення-рішення від 05.12.2022 року №, то зазначає, що позивачем у повному обсязі оплачено заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ в ціні оплати товарів/послуг згідно накладних, виписаних постачальниками ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи», ТОВ «Українська універсальна біржа», ДП «Поліське ЛГ», ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім», ДП «Черкаське військове лісництво», що підтверджується належно оформленими документами бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, які надавались контролюючому органу в ході проведення перевірки та до заперечення, а саме: акти наданих послуг за лютий 2022 року, аукціонними свідоцтвами, платіжними дорученнями товарних бірж, регламентами бірж щодо участі в електронних торгах з купівлі-продажу необробленої деревини. Оплату здійснено із урахуванням положень Регламентів ТОВ «УУБ» в редакції від 04.11.2021 року (далі - Регламент біржі УУБ) та ТОВ «УЕБ» в редакції від 31.01.2022 року (далі -Регламент біржі УЕБ), до яких приєдналось ТзОВ «Цунамі» згідно заяв від 21.07.2021 року та від 22.10.2021 року. ТОВ «Вінницька товарна біржа «Торгові системи» та ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім» є агентами ТОВ «УУБ», на яких також розповсюджується означений регламент біржі. Згідно п.11.1, п.11.2 Регламенту біржі «УЕБ» та п. 12.1, 12.2 біржі «УУБ», для відшкодування Біржі витрат, пов`язаних з організацією та проведенням аукціону справляється біржовий збір, який утримується Біржою із суми гарантійного внеску такого учасника аукціону з урахуванням податку на додану вартість. Відповідно до Розділу 7 Регламенту біржі УУБ та Розділу 8 Регламенту біржі УЕБ, внесок за обробку даних та гарантійний внесок, за участь в торгах з купівлі необробленої деревини учасник-покупець зобов`язаний разом із заявкою сплатити на поточний рахунок біржі гарантійний внесок в розмірі 5% від вартості заявлених лотів, в якості забезпечення з метою гарантування виконання біржових угод; згідно п.8.3 Регламенту ТОВ «УЕБ» та п.7.2 Регламенту ТОВ «УУБ», гарантійний внесок перераховується без ПДВ. Таким чином, суми податку на додану вартість фактично сплачено позивачем у складі ціни придбаних послуг шляхом перерахування коштів ТзОВ «Цунамі» означеними товарними біржами коштів на рахунки Черкаського ВЛГ і Поліського ЛГ, як гарантійний внесок за участь в торгах. Зазначене у платіжних дорученнях не спростовує факту оплати ТзОВ «Цунамі» суми податку на додану вартість в ціні послуг, наданих ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи», ТОВ «Українська універсальна біржа», ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім», та в ціні придбання необробленої деревини ДП «Поліське ЛГ», ДП «Черкаське військове лісництво» по вищезазначеними операціям, по яким продавцями виписано і зареєстровано податкові накладні; у наданих аукціонних свідоцтвах зазначено, що лот лісопродукції продано з ПДВ.

Таким чином, до перевірки позивачем були надані усі, визначені п.44.1. ст.44 ПК України, первинні та інші документи, ведення яких передбачено законодавством, які підтверджують реальність та повноту відображення операцій з придбання та використання активів у господарській діяльності, та вказані первинні документи мають усі обов`язкові реквізити, передбачені чинним законодавством. З огляду на вищезазначене вважає висновки перевіряючих щодо використання активів в операціях, що не є господарською діяльністю, помилковими.

Також зазначає, що контролюючим органом при проведенні камеральної перевірки з тих самих підстав не встановлено порушень платником законодавства при декларуванні сум податку на додану вартість за накладними, виписаними згаданими постачальниками товарів/послуг. Результат відпрацювання декларації з ПДВ за наявною інформацією щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування відповідно до ступеня ризику в діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ - перевіркою порушень не встановлено, про що зазначено у довідці камеральної перевірки від 31.08.2022 року №3789/03-20-18-05/31572226.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено завищення рядку 16 Декларацій за травень 2022 року всього в сумі 22 396 грн, внаслідок заниження податкових зобов`язань в загальній сумі - 22 396 грн.. в т.ч. за лютий 2022 року - 5 106 грн., за березень 2022 року - 17290 грн. Так, ТОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ 9747,89 грн. згідно податкової накладної №11/30 від 02.02.2022 року, виписаної постачальником ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ». Вищевказані ТМЦ було включено до первісної вартості автомобіля Maserati Quuattroporte Trofeo 3,8 У8 580НР RWD, який був введений в експлуатацію у березні 2022 року. Також ТзОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 5106,20 грн. згідно податкової накладної № 106360 від 09.02.2022, №106373 від 10.02.2022, №106374 від 10.02.2022, виписаної постачальником ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», однак до перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТзОВ «Цунамі» транспортної роботи, використання в господарській діяльності транспортних засобів, введених в експлуатацію за період січень-травень 2022 року та списання витраченого пального. Крім того, позивачем включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 7 542,10 грн. згідно податкової накладної № 21 від 08.02.2022, №26 від 09.02.2022, виписаної постачальником ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «РТК» (товар - СБСПЛ-1400 суха середньо цементна бетонна суміш).

Вказує, що в ході проведення перевірки генеральному директору ТзОВ «Цунамі» вручено листи-вимоги, запит «про надання документів до перевірки, забезпечення зняття показників внутрішніх та зовнішніх лічильників, а також спідометрів транспортних засобів» №2054/12/03-20-07-01 від 12.10.2022, термін надання до 10:00 17.10.2022, а також запит №2080/12/03-20-07-01 від 18.10.2022 року, термін надання до 15:00 19.10.2022 року. У зв`язку із ненаданням документального підтвердження та обгрунтованих пояснень на вищезазначені запити, працівниками ГУ ДПС у Волинській області було складено відповідні акти від 19.10.2022 року №1075/07-01/31572226 та від 24.10.2022 року №1119/07-01/31572226 «Про ненадання пояснень та документів до перевірки, незабезпечення зняття показників внутрішніх та зовнішніх лічильників, а також спідометрів транспортних засобів в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Цунамі» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з січня 2022 по травень 2022, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету», в яких зафіксовано, що до перевірки не надано: оборотно-сальдові відомості по рахунку 00 в розрізі субрахунків, номенклатури і помісячно; документи, що підтверджують використання у господарській діяльності придбаної лісопродукції, будівельних матеріалів, ПММ; накази на встановлення норм витрат паливо-мастильних матеріалів; платіжні доручення, банківські виписки за січень 2022 року (надано лише банківську виписку за 25.01.2022 року та платіжне доручення №6642 від 31.01.2022 року); оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку №15 «Капітальні інвестиції» в розрізі номенклатури та місяців; також не забезпечено доступ до територій, приміщень та іншого майна (крім житла громадян), що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктом оподаткування, або використовується для отримання доходів (прибутків) або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування працівникам ГУ ДПС у Волинській області, які проводять перевірку, для підтвердження наявності залишків запасів по бухгалтерських рахунках №205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали» та не забезпечено спільного зняття з працівниками ГУ ДПС у Волинській області, які проводять перевірку, показників обладнані технічні пристрої, що використовуються у провадженні господарської діяльності, спідометрів транспортних засобів, ведених в експлуатацію в січні 2022 року -травні 2022 року; також не надано пояснення щодо нереєстрації податкових накладних та невключення до складу податкових зобов`язань з ПДВ в розрізі номенклатури та окремих періодів на суми розбіжностей між вартістю вибулих капітальних інвестицій та введених в експлуатацію основних засобів. Не реєстрації податкових накладних та не включення до складу податкових зобов`язань з ПДВ розбіжностей між даними рядка 1105 Балансу станом на 31.03.2022 та даними бухгалтерського обліку; інших питань, які висвітлені в листі від 18.10.2022 року №2080/12/03-20-07-01-12. Також в ході проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Волинській області було ініційовано проведення інвентаризації згідно листа від 05.10.2022 року №2004/12/03-20-07-01-12, який надіслано засобами поштового зв`язку та вручено платнику 10.10.2022. Станом 24.10.2022 інвентаризацію в присутності працівників ГУ ДПС у Волинській області не проведено, а надано лише матеріали річної інвентаризації станом на 05.10.2022, а саме на складі лісоматеріалів, палетної лінії та складу готової продукції. Таким чином, в ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТзОВ «Цунамі» за лютий 2022 року та березень 2022 року.

Щодо відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ 73222 грн., то зазначає, що ці суми ПДВ є неоплаченими виходячи з даних платіжних доручень. Документів, які підтверджують оплату вищевказаних сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування, в ході проведення перевірки та до заперечення надано не було. Документи, які надані платником до позовної заяви не можуть братися до уваги, оскільки не були надані при проведенні перевірки контролюючому органу.

Стосовно тверджень позивача про неповідомлення про місце і час проведення розгляду заперечення від 14.11.2022 року, то зауважує, що представники ТзОВ «Цунамі» в поданому запереченні не висловили бажання взяти участь у його розгляді, однак були повідомлені про дату та час розгляду заперечення листом від 21.11.2022 року №2782/12/03-20-07-01-12, який надіслано засобами поштового зв`язку та через електронний кабінет 21.11.2022 року відповідно до п. 42.4 ст. 42 ПК України, однак на розгляд заперечення не з`явилися.

З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що необгрунтованим є зазначення у відзиві про те, що нібито лист-запрошення на розгляд заперечень від 21.11.2022 року, окрім надіслання поштовим зв`язком, надсилався контролюючим органом на електронний кабінет ТзОВ «Цунамі», оскільки суперечить фактичним обставинам справи та не може бути підтверджено наданим суду, проте не надісланим стороні «скріном», який не є належним допустимим, достатнім доказом і не може бути взято до уваги згідно п.9 ст.79 КАС України. На спростування означеного твердження відповідача та доведення обставин, що до електронного кабінету ТОВ «Цунамі» в період з 09.11.2022 по 14.12.2022 від ГУ ДПС у Волинській області не надходило листа-запрошення долучив скріншот із особистого кабінету платника податків від 19.01.2023 року. При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області діяло не у спосіб, визначений чинним законодавством, не забезпечивши права платника на участь в процесі розгляду матеріалів перевірки, надання пояснень, доказів тощо, разом з тим, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. Також зазначає, що обставини, про нібито виявлені порушення податкового законодавства, які підтверджують та доводять вину платника податків, не викладені в акті перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, які підтверджують наявність зазначених обставин. У свою чергу, позивачем доведено первинними документами бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, що були в повному обсязі надані для перевірки та у додатках до позову, а відповідачем не спростовано у відзиві факт придбання та використання придбаних у ПАТ «Українська автомобільна корпорація», ТОВ «Окко Бізнес Партнер», ТОВ «Торговий дім «РТК» ТМЦ у господарській діяльності платника з метою отримання доходу. За результатами господарської діяльності ТзОВ «Цунамі» отримало чистий прибуток за І півріччя 2022 року в сумі 154424 тис.грн., а задекларований податок на прибуток склав 35099292 грн., показники діяльності позивача свідчать про її ефективність, тобто ділову мету використання активів. Також позивачем доведено первинними документами бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, що були в повному обсязі надані для перевірки та суду, а відповідачем не спростовано у відзиві наявність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ 73222 грн згідно податкових накладних, виписаних постачальниками ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи», ТОВ «Українська універсальна біржа» постачальником ДП «Поліське ЛГ»; ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціоннийдім»; ДП «Черкаське військове лісництво».

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

17.06.2022 року ТзОВ «Цунамі» подано в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року (зареєстровано за №) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Відповідно до рядка 19 Декларації показник від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) становить 14618230 грн. Згідно з рядком 20.2.1 Декларації підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 14618230 грн.

На підставі наказу від 20.09.2022 року №1548-п, направлень на перевірку від 20.09.2022 №2670, №2671 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Цунамі» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, яке виникло в період з січня 2022 року по травень 2022 року, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 31.10.2022 року №7644/07-01/31572226.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків:

- п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого встановлено відсутність у платника права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 73222 грн.;

- п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 22396 грн., в т.ч. за лютий 2022 року в сумі 5106,0 грн, за березень 2022 року в сумі - 17290 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2022 року в сумі 22395 грн.;

- п.201.10 ст.201 ПК України.

Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2022 року, складає 14522612 грн.

Як зазначено у пункті 3.2 акта перевірки, в ході проведення перевірки встановлено завищення рядку 16 Декларацій за травень 2022 року всього в сумі 22396 грн., в т. ч. за травень 2022 року в сумі 22 396 грн. внаслідок наступних порушень: заниження податкових зобов`язань в загальній сумі - 22 396 грн., в т.ч. за лютий 2022 року - 5 106 грн., за березень 2022 року - 17290 грн.

Так, ТзОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ 9747,89 грн. згідно податкової накладної №11/30 від 02.02.2022 року, виписаної постачальником ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ». До перевірки було надано видаткову накладну від 16.02.2022 №ZAP15008812 (на придбання ТМЦ на суму без ПДВ 48739,45 грн.). Вищевказані ТМЦ було списано згідно акту про списання матеріалів від 04.03.2022 №13. Вищевказані ТМЦ було включено до первісної вартості автомобіля Maserati Quuattroporte Trofeo 3,8 У8 580НР RWD, який був введений в експлуатацію у березні 2022 року.

В ході проведення перевірки генеральному директору ТОВ «Цунамі» вручено наступні листи-вимоги запит «Про надання документів до перевірки, забезпечення зняття показників внутрішніх та зовнішніх лічильників, а також спідометрів транспортних засобів» №2054/12/03-20-07-01 від 12.10.2022, термін надання до 10:00 17.10.2022 року; запит «Про надання пояснень та документів до перевірки, забезпечення зняття і показників внутрішніх та зовнішніх лічильників, а також спідометрів транспортних засобів» №2080/12/03-20-07-01 від 18.10.2022, термін надання до 15:00 19.10.2022 року.

У зв`язку із ненаданням документального підтвердження та обґрунтованих пояснень на вищезазначені запити, працівниками ГУ ДПС у Волинській області було складено відповідні акти «Про ненадання пояснень та документів до перевірки, незабезпечення зняття показників внутрішніх та зовнішніх лічильників, а також спідометрів транспортних засобів в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Цунамі» (код 31572226) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з січня 2022 по травень 2022, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету» №1075/07-01/31572226 від 19.10.2022 та №1119/07-01/31572226 від 24.10.2022, в яких зазначено, що станом на 15:40 24.10.2022 до перевірки не надано: оборотно-сальдові відомості по рахунку 00 в розрізі субрахунків, номенклатури і помісячно; документи, що підтверджують використання у господарській діяльності придбаної лісопродукції, будівельних матеріалів, ПММ; накази на встановлення норм витрат паливо-мастильних матеріалів; платіжні доручення, банківські виписки за січень 2022 року (надано лише банківську виписку за 25.01.2022 та платіжне доручення №6642 від 31.01.2022); оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку №15 «Капітальні інвестиції» в розрізі номенклатури та місяців. Також не забезпечено доступ до територій, приміщень та іншого майна (крім житла громадян), що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктом оподаткування, або використовується для отримання доходів (прибутків) або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування працівникам ГУ ДПС у Волинській області, які проводять перевірку, для підтвердження наявності залишків запасів по бухгалтерських рахунках №205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали» та не забезпечено спільного зняття з працівниками ГУ ДПС у Волинській області, які проводять перевірку, показників обладнані технічні пристрої, що використовуються у провадженні господарської діяльності, спідометрів транспортних засобів, ведених в експлуатацію в січні 2022 року - травні 2022 року. Також не надано пояснення щодо нереєстрації податкових накладних та невключення до складу податкових зобов`язань з ПДВ в розрізі номенклатури та окремих періодів на суми розбіжностей між вартістю вибулих капітальних інвестицій та введених в експлуатацію основних засобів; не реєстрації податкових накладних та не включення до складу податкових зобов`язань з ПДВ розбіжностей між даними рядка 1105 Балансу станом на 31.03.2022 та даними бухгалтерського обліку; інших питань, які висвітлені в листі від 18.10.2022 №2080/12/03-20-07-01-12. Також в ході проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Волинській області було ініційовано проведення інвентаризації згідно листа від 05.10.2022 №2004/12/03-20-07-01-12, який надіслано засобами поштового зв`язку та вручено платнику 10.10.2022. Станом на 15:40 24.10.2022 інвентаризацію в присутності працівників ГУ ДПС у Волинській області не проведено, а надано лише матеріали річної інвентаризації станом на 05.10.2022, а саме на складі лісоматеріалів, палетної лінії та складу готової продукції. Реєстр наданих до перевірки документів було додано до акту від 19.10.2022 №1075/07- 01/31572226. Також 24.10.2022 було надано акти про фактичний вихід готової продукції та комплектації номенклатури за березень 2022 - 1 папка (склад).

Таким чином, в ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТзОВ «Цунамі» за березень 2022 року, яке оформлене бухгалтерським проведенням Дт.15 Кт.205 на суму 48739,45 грн. без ПДВ., ДТ 105 КТ205 на суму 48739,45 грн.

ТзОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 5106,20 грн. згідно податкової накладної № 106360 від 09.02.2022 року, №106373 від 10.02.2022, №106374 від 10.02.2022, виписаної постачальником ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР». До перевірки не було первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТзОВ «Цунамі» транспортної роботи, використання в господарській діяльності транспортних засобів, введених в експлуатацію за період січень-травень 2022 року та списання витраченого пального. У зв`язку із ненаданням документального підтвердження та обґрунтованих пояснень на вищезазначені запити, працівниками ГУ ДПС у Волинській області було складено відповідні акти №1075/07-01/31572226 від 19.10.2022 та №1119/07-01/31572226 від 24.10.2022 (вказані акти описані вище). Таким чином, в ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТзОВ «Цунамі» за лютий 2022 року, яке оформлене бухгалтерським проведенням Дт.91, 92 Кт.203 на суму 25 531 грн. без ПДВ. Крім того, у даних бухгалтерського обліку відсутня ідентифікація в розрізі окремих видів номенклатури ПММ (бензин А-92, А-95, тощо).

ТзОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 7542,10 грн. згідно податкової накладної № 21 від 08.02.2022, №26 від 09.02.2022 виписаної постачальником ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «РТК» (придбано СБСПЛ-1400 суха середньо цементна бетонна суміш/код в кількості - за ціною грн., на суму- 42 251,60 грн. з ПДВ.). Вищевказані ТМЦ було списано у березні 2022 згідно бухгалтерського проведення ДТ 91-КТ205. У зв`язку із ненаданням документального підтвердження та обґрунтованих пояснень на вищезазначені запити, працівниками ГУ ДПС у Волинській області було складено відповідні акти №1075/07-01/31572226 від 19.10.2022 та №1119/07-01/31572226 від 24.10.2022 (вказані акти описані вище). Таким чином, в ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТзОВ «Цунамі» за лютий 2022 року, яке оформлене бухгалтерським проведенням Дт.91 - Кт.205 на суму 37 710,50 грн. без ПДВ.

Також у розділі 3.3 акту перевірки зазначено, що фактично у ТзОВ «Цунамі» відсутнє підтвердження оплати сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 73222 грн, відображених у податкових накладних №634 від 15.02.2022 року на суму ПДВ 133,33 грн, №801 від 21.02.2022 на суму ПДВ 133,33, грн, виписаних постачальником ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи»; податкових накладних №424 від 03.02.2022 на суму ПДВ 2107,08 грн, №545 від 02.02.2022 на суму ПДВ 1009,29 грн., №668 від 04.02.2022 на суму 11090,33 грн, №851 від 03.02.2022 на суму ПДВ 2117,98 грн, №886 від 03.02.2022 на суму ПДВ 280,72 грн, №887 від 03.02.2022 на суму ПДВ 1629,6 грн, №1097 від 04.02.2022 на суму ПДВ 1338,64 грн, №1126 від 04.02.2022 на суму ПДВ 969,12грн, №1360 від 08.02.2022 на суму ПДВ 766,19 грн, №1436 від 09.02.2022 на суму ПДВ 133,33грн, №1596 від 09.02.2022 на суму ПДВ 1649,14 грн, №1597 від 09.02.2022 на суму ПДВ 912 ,33 грн, №1616 від09.02.2022 на суму ПДВ 2361,07 грн, №1851 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1883,17 грн, №1944 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1424,46 грн, №1963 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1360,03 грн, №1986 від 11.02.2022 на суму ПДВ 10921,50 грн, №1987 від 11.02.2022 на суму ПДВ 9894,00 грн, №2152 від 11.02.2022 на суму ПДВ 2509,64 грн, №2162 від 11.02.2022 на суму ПДВ 795,34 грн, №2463 від 15.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, №2497 від 15.02.2022 на суму ПДВ 9900,00 грн, №2818 від 15.02.2022 на суму ПДВ 253,90 грн, виписаних постачальником ТОВ «Українська універсальна біржа»; податковій накладній №69 від 04.02.2022 на суму ПДВ 1921,41 грн, виписаної постачальником ДП «Поліське ЛГ»; податкових накладних №198 від 11.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, №199 від 11.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, виписаних постачальником ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім»; податковій накладній №27 від 14.02.2022 на суму ПДВ 4041,73 грн, виписаній постачальником ДП «Черкаське військове лісництво».

У встановленому порядку ТзОВ «Цунамі» 14.11.2022 надіслало до ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт перевірки від 31.10.2022 року №7644/07-01/31572226.

Як слідує з оскаржуваних податкових повідомлень рішень, розгляд вказаних вище заперечень позивача відбувся в приміщенні ГУ ДПС у Волинській області 25.11.2022 о 10:00 комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

від 05.12.2022 року №, яким зменшено ТзОВ «Цунамі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22396 грн., задекларованої у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 №908596921 за травень 2022 року, та застосовано штрафні санкції у сумі 2239,60 грн.;

від 05.12.2022 №, яким відмовлено ТзОВ «Цунамі» у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 73222 грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 року №908596921 за травень 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У свою чергу, відносини з приводу справляння податку на додану вартість регламентовані, насамперед, приписами розділу V ПК України.

Так, згідно з п.п. «а» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Як обумовлено пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 198.1., 198.2 статті ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 статті ПК України).

Відповідно до п. 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону №996-XIV визначено, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частинами першою - другою статті 9 Закону №996-XIV Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Актом перевірки встановлено завищення рядку 16 Декларації за травень 2022 всього в сумі 22396 грн, в т.ч. за травень 2022 в сумі 22396 грн., внаслідок наступних порушень: заниження податкових зобов`язань в загальній сумі - 22396 грн, в т.ч. за лютий 2022 - 5106 грн, за березень 2022 - 17290 грн. внаслідок включення ТОВ «Цунамі» до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 9747,89 грн. згідно податкової накладної №11/30 від 02.02.2022р. виписаної постачальником ПАТ «Українська автомобільна Корпорація». Вказані ТМЦ було включено до первісної вартості автомобіля Maserati Quuattroporte Trofeo 3.8 V8 580HPRWD, який був введений в експлуатацію у березні 2022 року. В ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТЗОВ «Цунамі» за березень 2022 року. ТОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 5106,20 грн. згідно податкової накладної №106360 від 29.02.2022, №106373 від 10.02.2022 р., №106374 від 10.02.2022 р., виписаної постачальником ТзОВ «ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР». До перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТОВ «Цунамі» транспортної роботи, використання в господарській діяльності транспортних засобів, введених в експлуатацію за період січень-травень 2022 року, та списання витраченого пального. Контролюючий орган дійшов висновку, що в ході проведення перевірки відсутнє використання ТМЦ у господарській діяльності ТОВ «Цунамі» за лютий 2022 року на суму 25531 грн. без ПДВ. У даних бухгалтерського обліку відсутня ідентифікація в розрізі окремих видів номенклатури ПММ (бензин А-92, А-95, тощо).

Також ТОВ «Цунамі» включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ - 7542,10 грн. згідно податкової накладної №21 від 08.02.2022, №26 від 09.02.2022, виписаної постачальником ТОВ «Торговий дім «РТК» ТОВ «Цунамі» придбано СБСПП-1400 суха середньо цементна бетонна суміш код на суму 42251,60 грн. з ПДВ. На запити контролюючого органу документів не надано, про що складено акти про ненадання пояснень та документів до перевірки. В акті перевірки зазначено, що інвентаризацію в присутності працівників ГУ ДПС у Волинській області не проведено, а надано матеріали річної інвентаризації станом на 05.10.2022, а саме на складі лісоматеріалів, палетної лінії та складу готової продукції.

Позивач вказує, що вищезазначені ТМЦ використовуються ним у власній господарській діяльності, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, зокрема: актами списання, видатковими накладними.

При розгляді справи судом встановлено, що до перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують використання в господарській діяльності транспортних засобів, введених в експлуатацію за період січень-травень 2022 року та списання витраченого пального, наказів на встановлення норм витрат паливно-мастильних матеріалів, також товариством при перевірці не було забезпечено зняття показників внутрішніх та зовнішніх лічильників та спідометрів транспортних засобів, не проведено інвентаризацію ТМЦ в присутності працівників ГУ ДПС у Волинській області. Суд звертає увагу, що матеріали матеріали річної інвентаризації станом на 05.10.2022, надані перевіряючим, стосуються інвентаризації на складі лісоматеріалів, палетної лінії та складу готової продукції та не відображають обліку і наявності запасних частин, будматеріалів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що формально оформлені акти про списання пального не є достатньою підставою для формування витрат, оскільки вказані акти не містять будь-якої відомостей та деталізації, які б пов`язували списане пальне з господарською діяльністю позивача. У даному випадку на підтвердження витрат на пальне позивачем не було надано документів, які б, у взаємозв`язку з Нормами витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженими наказом Міністерством транспорту України від 10.02.1998 № 43 (із змінами), та в кореспонденції між собою, зумовлювали висновок про прямий та безпосередній зв`язок витрат на пальне з господарською діяльністю позивача.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.11.2022 у справі № 826/10998/16.

Крім того, позивач ні під час перевірки, ні в ході розгляду справи судом не підтвердив належними доказами яким чином було використано бетонну суміш на суму 42251,60 грн., не надав документів на підтвердження проведення ремонтних робіт котла (договору, акту прийому-передачі робіт тощо), при ремонті якого ніби-то було використано придбану бетонну суміш, актів списанні бетонної суміші при проведенні ремонту котла із зазначенням об`єму виконаних робіт. Вказані обставини, на думку суду, не дали можливості контролюючому органу при проведенні перевірки підтвердити факт використання бетонної суміші в господарській діяльності підприємства та відповідно правомірність формування витрат та податкового кредиту з операцій по придбанню суміші.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 року №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22396 грн., задекларовану у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 №908596921 за травень 2022 року, та застосовано штрафні санкції на суму 2239,60 грн., до задоволення не підлягають.

Стосовно позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 № про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 73222 грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ від 17.06.2022 року №908596921 за травень 2022 року, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Стаття 200 ПК України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Як визначено пунктом 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія, різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За змістом статті 200 ПК України платники податку мають право на бюджетне відшкодування відповідно за їх заявою про повернення суми бюджетного відшкодування після узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у визначених випадках - за результатами документальної перевірки.

В ході перевірки було встановлено, що у ТОВ «Цунамі» відсутнє підтвердження оплати сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 73222 грн, відображених у податкових накладних №634 від 15.02.2022 на суму ПДВ 133, 33 грн, №801 від 21.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн. виписаних постачальником ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи»; податкових накладних №424 від 03.02.2022 на суму ПДВ 2107,08 грн, №545 від 02.02.2022 на суму ПДВ 1009,29, №668 від 04.02.2022 на суму 11090,33 грн, №851 від 03.02.2022р. на суму ПДВ 2117,98 грн, №886 від 03.02.2022 на суму ПДВ 280,72 грн, №887 від 03.02.2022 на суму ПДВ 1629,6 грн, №1097 від 04.02.2022 на суму ПДВ 1338,64 грн, №1126 від 04.02.2022р. на суму ПДВ 969,12грн, №1360 від 08.02.2022р. на суму ПДВ 766,19 грн, №1436 від 09.02.2022 на суму ПДВ 133,33грн, №1596 від 09.02.2022 на суму ПДВ 1649,14 грн, №1597від 09.02.2022 на суму ПДВ 912 грн, №1616 від 09.02.2022 на суму ПДВ 2361,07 грн, №1851 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1883, 17 грн, №1944 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1424,46 грн, №1963 від 10.02.2022 на суму ПДВ 1360,03 грн, №1986 від 11.02.2022 на суму ПДВ 10921,50 грн, №1987 від 11.02.2022 на суму ПДВ 9894,00 грн, №2152 від 11.02.2022 на суму ПДВ 2509,64 грн, №2162 від 11.02.2022 на суму ПДВ 795,34 грн, №2463 від 15.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, №2497 від 15.02.2022 на суму ПДВ 9900,00 грн, №2818 від 15.02.2022 на суму ПДВ 253,90 грн, виписаних постачальником ТОВ «Українська універсальна біржа»; податковій накладній №69 від 04.02.2022 на суму ПДВ 1921,41 грн, виписаної постачальником ДП «Поліське ЛГ»; податкових накладних №198 від 11.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, №199 від 11.02.2022 на суму ПДВ 133,33 грн, виписаних постачальником ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім»; податковій накладній №27 від 14.02.2022 на суму ПДВ 4041,73 грн, виписаній постачальником ДП «Черкаське військове лісництво».

Даний висновок було зроблено відповідачем на тій підставі, що у платіжних дорученнях, наданих до перевірки, відсутні дані про оплату ПДВ, а відтак підстави для проведення бюджетного відшкодування вказаних сум відсутні. До заперечення на акт перевірки підприємством також не надано документів, які підтверджують оплату вищевказаних сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування.

Позивач зазначає, що товариством у повному обсязі було оплачено заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ в ціні оплати товарів/послуг згідно накладних, виписаних постачальниками ТОВ «Вінницька товарна біржа Торгові системи», ТОВ «Українська універсальна біржа», ДП «Поліське ЛГ», ТОВ «Чернігівський обласний агропромисловий аукціонний дім», ДП «Черкаське військове лісництво», що підтверджується такими документами: акти наданих послуг за лютий 2022 року, аукціонними свідоцтвами, платіжними дорученнями товарних бірж, регламентами бірж щодо участі в електронних торгах з купівлі-продажу необробленої деревини.

Однак, як вбачається із заперечення на акт перевірки (а. с. 31 зворот, т. 1) позивач не надав податковому органу актів наданих послуг, в яких відображено факт сплати ПДВ. У інших наданих документах аукціонних свідоцтвах, регламентах бірж, платіжних дорученнях інформація про сплату ПДВ у складі вартості наданих послуг не міститься.

Суд не бере до уваги копії актів, долучених до матеріалів позовної заяви, з огляду на наступне.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України передбачено: у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (підпункт 85.2 статті 85 ПК України).

З вищенаведеного можна дійти висновку, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, наведені норми вимагають наявність документів на час складення податкової звітності, встановлюють правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила - виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вони є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Суд зауважує, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.07.2022 у справі № 420/6995/20.

Таким чином, враховуючи факт ненадання позивачем під час проведення перевірки та до заперечення на акт перевірки первинних документів, які підтверджували б показники, відображені ним у податковій декларації, зокрема, актів наданих послуг за лютий 2022 року, в яких відображено суми ПДВ, тому в силу вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України такі документи на час проведення перевірки у позивача були відсутніми, відтак висновки відповідача про завищення показників Декларації від`ємного значення з ПДВ в сумі 73222 грн. за травень 2022 року з підстав непідтвердження первинними документами задекларованих показників податкового обліку є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (45101, Волинська область, місто Рожище, вулиця Селянська, 48а, ідентифікаційний код 31572226).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко