Справа № 756/327/23
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності інспектора, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПП у м. Києві, на виконання ухвали якого від 13.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить:

1. скасувати постанову серії БАД № 431834 від 02.01.2023 року, складену інспектором Касько С.Н., про притягнення позивача до адміністративної відповідності;

2. притягнути до відповідальності інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 м. Києва ОСОБА_2;

3. повернути витрачені кошти у розмірі 3250 грн.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року адміністративну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, до якого матеріали справи надійшли 24.02.2023 року, які були передані головуючому в справі судді 08.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 160 КАС України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Слід звернути увагу позивача на положення ч. 3 ст. 286 КАС України, в якій чітко встановлено повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, вимоги позивача щодо притягнення до відповідальності інспектора ОСОБА_2 , не вказаного якого органу, та стягнення коштів, не обґрунтовані жодним чином.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір сплатив у розмірі 1074 грн.

Разом з тим, позивачем також заявлено дві вимоги немайнового та вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18), позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1610 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, та подати відповідні докази до суду.

Таким чином, позивачу слід або обґрунтувати правові підстави звернення до суду з заявленими вимогами та надати докази, що підтверджують наявність порушення такого права, та доплатити судовий збір або визначитись зі змістом позовних вимог. В останньому випадку доплата судового збору непотрібна.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності інспектора, стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: