Справа № 160/3450/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 березня 2023 року Справа № 160/3450/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , поданий представником позивача адвокатом Бляхарським Андрієм Анатолійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в частині не внесення ОСОБА_1 - старшого солдата зазначеної військової частини, до наказів про виплату додаткової винагороди, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період часу з 01.07.2022 року по 01.08.2022 року та з 01.08.2022 року по 01.09.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - старшому солдату військової частини № НОМЕР_2 , додаткову винагороду, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період часу з 01.07.2022 року по 01.08.2022 року, у розмірі 70000 гривень, та за період часу з 01.08.2022 року по 01.09.2022 року, у розмірі 70000 гривень, з урахуванням обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України представника позивача, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості; - доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та/або обґрунтованого клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог КАС України.

09.03.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено представнику позивача засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену останньою особисто в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 14.03.2023.

У встановлений судом строк, а саме: до 14.03.2023 включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, від адвоката Бляхарського А.А. засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява, в якій представником позивача повідомлено, що ухвалу суду від 27.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, отримано послугами електронної пошти 14.03.2023 та після усунення недоліків до суду буде направлений уточнений адміністративний позов.

Проте, суд наголошує, що твердження представника позивача про отримання копії ухвали 14.03.2023 спростовуються наявними у матеріалах справи доказами направлення від 09.03.2023. Крім того, жодних заяв та/або клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви означена заява не містить.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що 18.03.2023-19.03.2023 були вихідними днями, то на підставі положень ч.6 ст.120 КАС України 20.03.2023 закінчився й перебіг строку на усунення недоліків адміністративного позову, який представник позивача зазначив у своїй заяві.

Суд зазначає, що й станом на 20.03.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Оскільки 25.03.2023-26.03.2023 були вихідними днями, суд на підставі положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про повернення позовної заяви в перший робочий день 27.03.2023.

Таким чином, суд наголошує, що станом на 27.03.2023 позивач також не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно