Справа № 160/5688/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року Справа 160/5688/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Софіївської селищної ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Січеслав" в Софіївському районі Дніпропетровської області про припинення діяльності, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Виконавчого комітету Софіївської селищної ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Січеслав" в Софіївському районі Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- припинити діяльність громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області (), місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, смт Софіївка, вул. Шкільна, будинок 21-а шляхом примусового розпуску.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/5688/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Ількову В.В.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить суд припинити діяльність

громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області (), місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, смт Софіївка, вул. Шкільна, будинок 21-а шляхом примусового розпуску.

На обґрунтування заявлених позовних вимог у позові позивачем зазначено, що громадське формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області не виконує покладені на нього Законом та Статутом обов`язки, члени формування у забезпеченні охорони громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні адміністратвиним порушенням і злочинам на території Софіївської селищної територіальної громади не приймають, та не співпрацюють з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи, що громадське формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області фактично не здійснює статутну діяльність, не співпрацює з органами Національної поліції, органами місцевого самоврядування, в силу положень ст.8 Закону Громадське формування, підлягає припиненню шляхом примусового розпуску.

Також, позивачем до позову було надано лист від 21.07.2022 року Відділення поліції №9 де зазначено про те, що Громадське формування з охорони громадського порядку "Січеслав" в Софіївському районі Дніпропетровської області взагалі не виконують покладені на них завдання та існують формально.

Однак, належних/інших доказів порушення відповідачем вимог законодавства щодо їх діяльності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.

Позивачем до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів порушення відповідачем вимог законодавства щодо його діяльності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно із п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, якими встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таке законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17, від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18, від 26 лютого 2020 року у справі №826/14417/18.

У позові позивачем зазначено, що на адресу позивача надійшов лист Криворізького районного управління поліції №9 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.07.2022 року за №459/13-3170 з прохання щодо сприяння у припиненні діяльності громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області ().

Однак, з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 14.03.2023 року (згідно з відміткою на поштовому штемпелі), тобто поза межами строків, встановлених КАС України, для звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, заяви про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою позивач в порушення приписів ч.6 ст.161 КАС України не надав, обґрунтувань неможливості звернення до суду у строки, визначені КАС України, позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Софіївської селищної ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Січеслав" в Софіївському районі Дніпропетровської області про припинення діяльності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

-відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі;

- доказів порушення відповідачем вимог законодавства щодо його діяльності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Позивач: Виконавчий комітет Софіївської селищної ради (53100, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Софіївка, бульвар Шевченка, 19, ).

Відповідач: Громадське формування з охорони громадського порядку "Січеслав" в Софіївському районі Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, 21а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков