Справа № 480/8620/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2023 р. Справа № 480/8620/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся керівник Конотопської окружної прокуратури Сумської області (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136) в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84) з позовною заявою до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати випускникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», зобов`язавши відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 23.02.2023 провадження у даній справі закрито.

27.03.2023 на електронну пошту суду від керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подана до суду в електронній формі заява про ухвалення додаткового рішення фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення не містить доказів направлення копії такого документу іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук