Справа № 460/17128/21
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 16 травня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 460/17128/21 змінено в частині мотивів щодо застосування базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 30.11.2015, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові.

19.07.2022 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 16 травня 2016 року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 28.07.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 460/17128/21.

08.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявою про виконання рішення суду від 21.03.2022 у справі №460/17128/21 шляхом нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2008.

Листом від 20.01.2023 №137 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що виконати рішення суду віл 21.03.2022 у справі № 460/17128/21 неможливо, оскільки інформація про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовцям військовою частиною НОМЕР_2 до січня 2014 року відсутня.

17.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України у якій просить суд:

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду від 21.03.2022 у справі № 460/17128/21 і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022, в якому зазначити дату виконання судового рішення, розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.11.2015;

за наслідками розгляду звіту вирішити питання про накладення на командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України, за неналежне виконання рішення суду, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, у розмірі 107360 грн.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, з долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Водночас, суд зазначає, що враховуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу вирішується судом за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 11.04.2023 звіт про виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 460/17128/21 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022.

Копію ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 - для виконання, позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28.03.23

Суддя Ольга ПОЛІЩУК