Справа № 380/6749/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6749/21 пров. № А/857/12013/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №380/6749/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про:

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої кадрової комісії № 18 від 09 березня 2021 року про неуспішне проходження атестації заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 у зв`язку із не набранням прохідного балу за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Київської обласної прокуратури № 303к від 18 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури з 18 березня 2021 року;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в органах прокуратури на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області або на іншій рівнозначній посаді з 19 березня 2021 року;

- стягнення з Київської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» № 18 від 09 березня 2021 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Київської обласної прокуратури № 303к від 18 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури з 18 березня 2021 року. Поновлено ОСОБА_2 на службі в органах прокуратури на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 19 березня 2021 року. Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 476 688,24 грн без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах прокуратури на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28 689,57 грн без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

Із таким судовим рішенням не погодилися відповідачі та подали апеляційні скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційні скарги Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року шляхом зазначення всіх апелянтів у вступній частині постанови та зазначення в описовій частині постанови «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року» замість «рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року».

Судом було призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, зазначений ним у матеріалах справи, вказане повідомлення прийняте ним 10.03.2023 о 08:41 год, що підтверджено телефонограмою.

У судовому засіданні представник відповідачів Мельничук Ю.І. вказав, що допущені описки не впливають на суть вирішення спору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про виправлення описок в судовому рішенні, виходячи з наступних підстав.

У вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року помилково не зазначено апелянтом також Київську обласну прокуратуру.

Однак, як видно з матеріалів справи, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року подали апеляційні скарги Київська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора.

Так, в описовій частині постанови зазначено, що із таким судовим рішенням не погодилися відповідачі та подали апеляційні скарги.

Судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційні скарги Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та залишено такі без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року без змін.

Крім того, у третьому абзаці описової частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року помилково зазначено «рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року» замість «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року».

Отже, судом апеляційної інстанції було допущено описки при викладенні даних питання у вступній та описовій частинах постанови.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно виправити описки, зазначивши:

у вступній частині вказаної постанови «за апеляційними скаргами Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора»;

у третьому абзаці описової частини постанови «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року» замість «рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року».

Керуючись статтями 229, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, зазначивши:

у вступній частині вказаної постанови «за апеляційними скаргами Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора»;

у третьому абзаці описової частини постанови «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року» замість «рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 23.03.2023.