Справа № 520/12658/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. № 520/12658/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3063,69 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в добровільному порядку не було сплачено вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3063,69 грн., а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження 08.02.2023 року була надіслана на електронну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 25.11.2022 № 571 о/с на підставі п. 6 ст. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», відповідача - ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 25.11.2022 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Наказом ГУНП в Харківській області від 25.11.2022 № 571 о/с встановлено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3063,69 грн.

Сума відшкодування вартості предметів однострою зазначена у наказі № 571 о/с на підставі довідки-розрахунку № 672 від 21.11.2022, складеною підрозділом забезпечення відповідно до пункту 3, 4 розділу 5 Наказу № 772.

Також судом встановлено, що факт отримання відповідачем предметів однострою підтверджується роздавальними відомостями від 21.11.2018 № 1099, від 22.01.2019 № 113, від 18.11.2020 № 720 та від 01.12.2021 № 958, у яких відповідачем поставлено підпис про отримання предметів однострою.

25.11.2022 позивачем відповідачу, за адресою його реєстрації та фактичного проживання, було направлено лист № 3430вс/119-12/01-2022, в якому ОСОБА_1 повідомлено про звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 25.11.2022 № 571 о/с та про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3063,69 грн. Даний лист також було направлено відповідачу на його електрону пошту, що підтверджується скрін- шотом. Однак відповідачем вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3063,69 грн. в добровільному порядку сплачено не було.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відшкодування вартості предметів однострою регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та наказом MBC України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)» зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС України № 288 від 11.05.2022, які набули чинності 07.06.2022. (далі - Наказ № 772).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 5 Наказу № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 9 розділу 5 Наказу № 772, строком добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Суд зазначає, що на протязі 15-ти днів після відправлення відповідачу листа з додатком у вигляді витягу з наказу про звільнення від 25.11.2022 № 571 о/с, ОСОБА_1 не було відшкодовано кошти щодо вартості предметів однострою строк (експлуатація) яких не закінчився.

Листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 28.12.2022 № 2486/119-29/03-2022 повідомлено про те, що на реєстраційний рахунок ГУНП в Харківській області від ОСОБА_1 грошові кошти за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився не надходили.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.