Справа № 805/4406/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №805/4406/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікат виконавчого листа по справі №805/4406/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікат виконавчого листа по справі №805/4406/15-а.

Заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 року Головним управлінням направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 в адміністративній справі №805/4406/15-а. На запит, щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано відповідь, що на примусовому виконання виконавчий лист по вказаній справі не знаходиться. Вказали, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі №805/4406/15-а втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання. Вказує, що згідно з офіційної інформації з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», вбачається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Північне (ЄДРПОУ 32541272) на користь управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за липень-серпень 2015 року в сумі 5009,79 грн.

11 грудня 2015 року у справі видано виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/4406/15-а (з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р НОМЕР_1 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 335106) на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р НОМЕР_2 у АП АТ Державний ощадний банк України м. Краматорськ, МФО 335106).

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4406/15-а.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року замінено стягувача в адміністративній справі №805/4406/15-а - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а; ) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а; ).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №805/4406/15-а з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Як вбачається з відповіді Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні виконавчий лист у справі №805/4406/15-а не перебуває та не надходив.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-XIV (далі Закон №606-XIV), чинного на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом року. Частиною 2 цієї статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону №606-XIVстроки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у заяві наданої до суду посилається на те, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі №805/4406/15-а втрачено, тому вони позбавлені можливості щодо його пред`явлення до виконання, крім того, зазначають, що запровадження воєнного стану є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку.

Суд зазначає, що з урахуванням ухвали суду від 22 червня 2018, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у даній справі, сплинув 22 червня 2019 року, а фонд звернувся до відділу ДВС з заявою про примусове виконання №0500-1909-5/19513 від 28.01.2022, тому така підстава, яка зазначена заявником не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа. Також не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа з посиланням на запровадження воєнного стану, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув до введення воєнного стану в Україні.

Заявником не надано до суду разом із заявою доказів вчинення фондом відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

За приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України ).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України , заява № 32053/13 ).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/4406/15-а; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікат виконавчого листа по справі №805/4406/15-а не підлягає задоволенню, оскільки стягувач звернувся із заявою 20 березня 2023 року, тобто після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 248, 251, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/4406/15-а; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікат виконавчого листа по справі №805/4406/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов