Справа № 480/6702/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
28 березня 2023 року Справа № 480/6702/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі Бездрицької сільської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №480/6702/21 за позовом Бездрицької сільської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови позовні вимоги задоволено (т.1 а.с.148-155), зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Ричкаля Сергія Павловича відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладання штрафу від 12.07.2021 ВП №65312531.

Втім, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову (т.1 а.с.208-212).

Також, додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1700,00грн. (т.1 а.с.246-249).

На виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022, Сумським окружним адміністративним судом 28.11.2022 було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1700 гривень (т.2 а.с.10).

Разом з тим, представник ОСОБА_2 15.03.2023 подала до Сумського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виданому 28.11.2022 судом виконавчому листі в частині зазначення правильної дати додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду, на підставі якої Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (т.2 а.с.7-8).

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2023 (т.2 а.с.13).

Представники сторін та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (т.2 а.с.14-19). Представник заявника - Приходько Алли Володимирівни, надіслала 28.03.2023 заяву про проведення засідання з розгляду раніше поданої заяви без участі третьої особи та її представника (т.2 а.с.20).

Представники сторін заяв про розгляд заяви без участі не надсилали.

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представників сторін та третьої особи.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву представника третьої особи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Як вбачається з виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1700 гривень, виданого 28.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом (т.2 а.с.10), у ньому було допущено помилку щодо правильного зазначення дати прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий документ.

Так, зокрема, помилково було вказану дату "21 вересня 2021 р." замість вірної "14 вересня 2022 р.", оскільки виконавчий лист 28.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано саме на підставі додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду, винесеної судом апеляційної інстанції 14 вересня 2022 р.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника третьої особи та необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1700 гривень, виданого 28.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/6702/21, щодо правильного зазначення дати прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, та замість "21 вересня 2021 р." вірно вказати "14 вересня 2022 р.".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/6702/21 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1700 гривень, виданого 28.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/6702/21, щодо правильного зазначення дати прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, та замість "21 вересня 2021 р." вірно вказати "14 вересня 2022 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко