Справа № 380/11136/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11136/21 пров. № А/857/18665/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року з питань відстрочення виконання судового рішення, прийняту суддею Сакалош В.М. у м.Львові у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/11136/21 адміністративний позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з КП «Кам`янкаводоканал» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та коштів в розмірі 2856489,33 грн.

КП «Кам`янкаводоканал» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 19.08.2021 у справі № 380/11136/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області) до КП «Кам`янкаводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках строком на один рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 заяву КП «Кам`янкаводоканал» про відстрочення виконання вказаного судового рішення задоволено. Відстрочено КП «Кам`янкаводоканал» виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2021 по справі № 380/11136/21 строком на один рік.

Суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано інформацію по діяльності КП «Кам`янкаводоканал» згідно з якою за підсумками діяльності за 1 кв. 2021 від реалізації послуг водопостачання та водовідведення отримані збитки - 463,1 тис. гривень, заборгованість по сплаті податків до бюджету на 01.04.2021- 5287,1 тис. гривень. Підприємство має заборгованість з місцевого бюджету по різниці в тарифах в сумі 4294,9 тис. гривень, також залишається непогашеною різниця в тарифах з державного бюджету, яка узгоджена рішенням Територіальної комісії в сумі 2 202,3 тис. гривень.

Прийняті заходи на державному рівні, щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, унеможливлюють укладення договорів зі споживачами та перегляд тарифів на послуги. Укладання договорів зі споживачами продовжено на невизначений термін.

Підприємство першочергово вирішує питання щодо погашення податкових боргів за минулий період.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції прийнято ухвалу із порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відповідач вже скористався своїм правом на відстрочення виконання рішення суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 заяву платника задоволено, надано відстрочку до 07.06.2023. При цьому, податкова заборгованість не погашається.

Станом на 01.01.2021 податковий борг по ПДВ КП «Кам`янкаводоканал» становив 3 793089, 40 грн. Сплачено у 2021 - 80 000 грн. Станом на 31.12.2021 податковий борг по ПДВ по КП «Кам`янкаводоканал» становив 3 973 083, 37 грн. Сплачено ПДВ станом за пів 2022 38 000 грн., при чому сума нарахованих податкових зобов`язань по ПДВ за пів 2022 згідно самостійно поданої декларації становить 843 219, 00 грн.

На думку, ГУ ДПС у Львівській області, відповідач ухиляється від виконання рішення суду та уникає його виконання, не шукає жодних способів для погашення заборгованості, що, в свою чергу несе втрати до бюджету.

КП «Кам`янкаводоканал» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що постановлене судом рішення у справі № 380/11136/21 про стягнення з підприємства грошових коштів на рахунках: у банках в сумі 2 856 489,33 грн., суттєво погіршує і так тяжкий фінансовий стан КП «Кам`янкаводоканал», а у випадку звернення судового рішення податковим органом до виконання, призведе до блокування рахунків заявника, подальшу неможливість сплати «Львівобленерго» за спожиту електроенергію, що у свою чергу стане підставою для відключення КП «Кам`янкаводоканал» від електропостачання. При таких обставинах, споживачам м. Кам`янка-Бузька в особі: дошкільних, шкільних, медичних закладів, інших державних підприємств та установ, юридичним та фізичним особам постачання холодної води та водовідведення буде припинено.

Окрім того, звернення рішення податковим органом до виконання, призведе до припинення виплат заробітної плати працівникам

Звертає увагу суду на те, що КП «Кам`янкаводоканал» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури ,у зв`язку з чим є необхідність в забезпеченні його функціонування належним чином, що потребує фінансових витрат, окрім обов`язкових платежів, зокрема на: паливо, запчастини, насоси та інше.

Згідно наданої бухгалтерської довідки КП «Кам`янкаводоканал» впродовж 2022 сплатило 263,9 тис. грн. ПДВ, а у період з січня 2023 по 09.03.2023 сплатило 105 тис. грн., що з врахуванням збитковості КП «Кам`янкаводоканал» у 2022 на суму 2028 тис. грн. є значними сумами для КП «Кам`янкаводоканал», та свідчать про бажання виконати рішення суду.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст. 229, ст. 313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, за правилами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку повноваження вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 у справі №820/1509/17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

При цьому, питання відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку сплати податкового боргу та від настання наслідків у разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2020 у справі №819/150/17 зазначив про те, що необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Судом із матеріалів справи встановлено, що основним видом діяльності підприємства є забезпечення питною водою фізичних, юридичних осіб, установ та організацій, які розташовані на території м. Кам`янка-Бузька. За надання даної послуги підприємство отримує дохід, відповідно до тарифу розрахованого станом на травень 2018 та введених в дію з 01.09.2018, рішенням Кам`янка-Бузької міської ради № 139 від 23.07.2017.

Крім того, 30.06.2021 рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради № 136 затверджені нові тарифи з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірах: водопостачання за ціною 35,29 грн. за один метр кубічний; водовідведення 18,95 грн. за один метр кубічний.

Наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, фінансовим звітом за дев`ять місяців 2021 підтверджується, що за підсумками господарської діяльності підприємство отримало збитку на суму 2 870,7 тис. грн., а за дев`ять місяців 2022 - 1912,0 тис. грн.

Колегія суддів бере до уваги покликання КП «Кам`янкаводоканал» на те, що основною причиною збиткової діяльності підприємства є ріст собівартості послуг та їх невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення їх фактичній собівартості.

Заявник також вказує, що в даний час, підприємством розраховані на 2021та подані до органу місцевого самоврядування і затвердження нові тарифи на послуги централізованого водопостачання - 35,29 грн/м3; централізованого водовідведення -18,95 грн/м3. Вищезазначений ріст тарифів дасть можливість, після їх затвердження та введення в дію, отримати підприємству дохід, та подальшу можливість сплатити податковий борг згідно рішення суду.

Заявником також надано інформацію по діяльності КП «Кам`янкаводоканал» згідно з якою за підсумками діяльності за 1 кв. 2021 від реалізації послуг водопостачання та водовідведення отримані збитки - 463,1 тис. гривень, заборгованість по сплаті податків до бюджету на 01.04.2021 - 5287,1 тис. гривень. В результаті невідповідності тарифів їх фактичній собівартості за 2016 - 2021 роки підприємство має заборгованість з місцевого бюджету по різниці в тарифах в сумі 4294,9 тис. гривень, також залишається непогашеною різниця в тарифах з державного бюджету, яка узгоджена рішенням Територіальної комісії в сумі 2 202,3 тис. гривень.

Долученими до заяви доказами, а саме: фінансовим звітом за 2022 підтверджується, що за підсумками господарської діяльності КП «Кам`янкаводоканал» отримало збитку на суму 2028 тис. грн (баланс і форма 2). На підприємстві працює 65 працівників і основна частина коштів, які містяться на банківських рахунках, використовуються для виплати заробітної плати працівникам, нарахувань на зарплату, сплату загальнообов`язкових платежів до державного бюджету України, щомісячний розрахунок з «Львівобленерго» за спожиту електроенергію використану підприємством для транспортування питної води та водовідведення, сплату інших обов`язкових платежів. Всі вищезазначені факти вказують на важкий фінансовий стан КП «Кам`янкаводоканал» та відсутність можливості виконати рішення суду в даний час.

Суд враховує те, що судове рішення у справі № 380/11136/21 про стягнення з підприємства грошових коштів на рахунках: у банках в сумі 2 856 489,33 грн., суттєво погіршує фінансовий стан КП «Кам`янкаводоканал», і у випадку звернення судового рішення податковим органом до виконання, може призвести до блокування рахунків заявника, що у свою чергу може стати підставою для того, що споживачам м. Кам`янка-Бузька в особі: дошкільних, шкільних, медичних закладів, інших державних підприємств та установ, юридичним та фізичним особам постачання холодної води та водовідведення буде припинено. Крім того, зазначене призведе до припинення виплат заробітної плати працівникам підприємства, виникнення заборгованості з оплати по інших обов`язкових платежах та не можливості придбавати паливно-мастильні матеріали для транспорту, який задіяний у виробничій діяльності підприємства та придбавати матеріалів для ліквідації аварій на водопровідно-каналізаційній мережі

Також колегія суддів враховує, що КП «Кам`янкаводоканал» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання, централізоване водовідведення у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109, Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 07.09.2022 №167 у зв`язку з чим є необхідність в забезпеченні функціонування КП «Кам`янкаводоканал» належним чином, що потребує фінансових витрат, окрім обов`язкових платежів, зокрема на: паливо, запчастини, насоси та інше.

Згідно наданої бухгалтерської довідки КП «Кам`янкаводоканал» впродовж 2022 сплатило 263,9 тис. грн. ПДВ, а у період з січня 2023 по 09.03.2023 сплатило 105 тис. грн., що свідчить про бажання виконати рішення суду.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави для висновку, що КП «Кам`янкаводоканал» на даний час не є прибутковим, на що, зокрема, вплинула дія карантинних заходів, запроваджених у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), а також введення воєнного стану на всій території України, однак вживає заходи зі сплати поточних податкових зобов`язань та заробітної плати працівникам, що істотно ускладнює виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

Апеляційний суд звертає увагу, що відстрочення виконання судового рішення у даній справі не змінює статус заборгованості, податковий борг - несплачена сума узгодженого грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі №380/11136/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 24.03.2023 року.