overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19617/22
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Справа №160/19617/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (провул. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, в якій позивач просить:

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період заборгованості з 05.09.2020 по час винесення рішення суду включно;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період з 05.09.2020 по час винесення рішення суду включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Чергове засідання в підготовчому провадженні призначено на 11.04.2023.

Частиною 2 статті 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статями 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/19617/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заробітної плати на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Парненко
Справа № 160/835/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 160/835/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/835/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі№ 160/835/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказана справа передана судді на розгляд 22 березня 2023 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2023 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати ФОП ОСОБА_1 , у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/21110/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA204000/2022/000160/2 від 20.10.2022.
2. Судове засідання у справі призначене на 28.03.2023.
3. Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці подані до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу ІзіКон.
4. Задовольняючи подані представниками сторін клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
6. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представників позивача та відповідача та призначає судове засідання, призначене на 28.03.2023, у режимі відеоконференції.
7. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
9. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» та Рівненській митниці забезпечити явку своїх представників у попереднє судове засідання, призначене на 11:00 28.03.2023, яке проводитиметься у режимі відеоконференції із застосуванням сервісу ІзіКон з використанням власних технічних засобів.
10. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12511/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 160/12511/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 від представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/12511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, що виданий 06 жовтня 2022 року у справі №160/12511/21;

- вважати вірним у виконавчому листі найменування відповідача/боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 24.03.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24927/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 29 березня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/21591/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 160/21591/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- поновити пропущений строк протягом 3 місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/21591/21 від 14.01.2022 року до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4 488,23 грн.

Відповідно до довідки Управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року адміністративна справа станом на 16.03.2023 року знаходилась на розгляді у судді Боженко Н.В. та до Управління з організаційного забезпечення суду передана не була.

Згідно довідки Управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року адміністративна справа отримана Управлінням з організаційного забезпечення суду 27.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/5246/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2023 року Справа №200/5246/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного отримання.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в зазначенні дати, фактичного отримання податкової накладної контролюючим органом.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року №200/5246/21-а допущена описка в даті фактичного отримання податкової накладної від 15.10.2020 №2 при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа ), а саме замість дати «21.10.2020» вказана дата «22.10.2020».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача та виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року № 200/5246/21-а, а саме замість дати фактичного отримання податкової накладної від 15.10.2020 №2 - «22.10.2020» вважати вірною дату «21.10.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/1119/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа №200/1119/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання адвоката Приватного акціонерного товариства Адвіївський коксохімічий завод про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Адвіївський коксохімічий завод до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2021 №000/7038/0901,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (ідентифікаційний код 00191075, 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень від 25.06.2021 №000/7038/0901, від 25.06.2021 №000/7039/0901.

16 березня 2023 року ухвалою суду роз`єднано у самостійне провадження вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 25.06.2021 №000/7038/0901, яке прийнято на підставі акту перевірки від 24.05.2021 №5318/05/99/05/09/00191075.

16 березня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу №200/1119/23. Призначено підготовче засідання на 27 березня 2023 року 13 год. 05 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд.4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання адвоката Приватного акціонерного товариства Адвіївський коксохімічий завод Малиновського Д.В. (без дати, без номеру) про проведення судового засідання, яке призначено на 27.03.2023 о 13-05 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вирішуючи клопотання по суті, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні. Прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Приватного акціонерного товариства Адвіївський коксохімічий завод про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/19644/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/19644/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач подав заяву про виправленні описки в рішенні суду щодо зазначення його прізвища " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_2 "," ОСОБА_2 ".

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 20.01.2023 зазначено прізвище позивача не так, як позивач вважає правильним, а тому є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 20.01.2023 по справі № 240/19644/22 описку та замість "Закусила","Закусилі" читати "Закусило"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21235/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/21235/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 26.09.2022 та рішенні від 26.01.2023 допущена описка в зазначенні розміру нарахування.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що резолютивна частина рішення викладена враховуючи його вимоги в позовній заяві, де було зазначено про нарахування пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 26.09.2022 та рішенні від 26.01.2023 по справі №240/21235/22 описку та замість

"90%" читати "80%".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк