Справа № 215/4893/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа № 215/4893/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці, в якому просив:

- встановити наявність компетенції (повноважень) департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх. С-3757-22а, витребувати від ПП ВкіК Акт НПВ від 14.07.2010 р. належно оформлений та копію листа КЗ Міська лікарня № 7 моєї непрацездатності серії АВЛ № 520964 необхідних для МСЕК, які направити мені і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції (повноважень) департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх. С-3757-22а, розпорядженням зобов`язати начальника Управління Держпраці Кіровоградської області перевірити додержання законодавства на підприємстві ВкіК з питань розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.2010 р. зі мною на підприємстві ВкіК і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції (повноважень) департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх. С-3757-22а, надати роз`яснення, яким чином в акті розслідування нещасного випадку, що стався 02.06.2010 р. зазначені причини настання нещасного випадку спричинили ненастання страхового випадку державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві для мене і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції (повноважень) департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.08.2022 р. вх. С-3757-22а, направити за призначенням та надати вихідний номер і дату відправки моєї заяви від 16.08.2022 р. управлінню Держпраці Кіровоградської області і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та надання до суду документу, що підтверджує його сплату, викладення позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України та надання примірнику додатків до позовної заяви для відповідача.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу на адресу, що зазначена у адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), однак на адресу суду 17 березня 2023 року повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ст. 128 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, вважається, що позивачем отримано ухвалу суду, однак не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник