Справа № 380/2936/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2936/23
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

22 березня 2023 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку у справі №380/2936/23

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представникНауменко І.В.
до проГоловного управління ДПС у Львівській області, представник- Думич І.А. скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в якому просить суд:

- Рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №37173/39/10/13-01-01-20 від 19.09.2020 року про виключення з реєстру платника єдиного податку скасувати;

- Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи з 30.09.2020 року та включити до реєстру платників єдиного податку.

Позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження.

Позивач вказує на те, що лише листом від 16.05.2022 року №6831/613-01-24-07, у відповідь на лист від 01.04.2022 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило позивача, що станом на 01.04.2022 року в інтегрованій картці платника податків по коду 18050400 (Єдиний податок з фізичних осіб) сума податкового боргу становила 1350,00 гривень у зв`язку з чим прийнято 19.09.2020 року за №37/173/10/13-01-01-20 рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. До листа додано копію рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 та копію квитанції поштового відправлення.

В підтвердження обставин, що позивачу не було відомо про обставини прийняття оскаржуваного рішення свідчить і те, що в оскаржуваному рішенні зазначена невірна адреса реєстрації платника.

Позивач просить у зв`язку з наведеними обставинами, а також захворюваністю на COVID - 2019, необхідністю догляду за хворою дружиною, воєнний стан в Україні, що супроводжувався тривалими повітряними тривогами, а також залишенням міста без електроенергії, що в основному припало на грудень 2022 - січень 2023 року вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строків на оскарження підтримала, надала додаткові пояснення.

Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду не заперечила.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду судом встановлено наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк подання позовної заяви про визнання протиправним і скасування рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку, у разі, коли платником податків не використовувалась процедура адміністративного оскарження такого рішення, як досудовий порядок вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що питання листування платників податків та контролюючих органів унормовано статтею 42 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Законом №466-ІХ від 16.01.2020 статтю 42 Податкового кодексу доповнено пунктом 42.5, відповідно якого у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, у оскарженому рішенні зазначена невірна адреса реєстрації платника: АДРЕСА_1 , в той час як позивач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Тому відсутні будь-які підстави вважати, що позивач міг довідатися про наявність спірного рішення відповідача раніше ніж у травні 2022 року. Інших доказів повідомлення позивача про наявність такого рішення відповідачем не подано.

Суд відзначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 № 928 внесено до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» - із зміною, внесеною постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 № 630, і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема:

- у пункті 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 слово «серпня» замінити словом «грудня»;

- у постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 № 1236 у пункті 1 слово «серпня» замінити словом «грудня».

Таким чином, з урахуванням зазначених змін на всій території України продовжено для єдиної державної системи цивільного захисту режим надзвичайної ситуації, а також дію карантину, установленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211, від 20 травня 2020 № 392 та від 22 липня 2020 № 641 до 31 грудня 2022.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 № 731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указами Президента України від 14 березня 2022 № 133/2022, від 18 квітня 2022 № 259/2022, від 17 травня 2022 № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 07 листопада 2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

24 лютого 2022 року Рада суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на встановлені фактичні обставини, що зумовили пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом, суд вважає поважними причини пропуску такого та приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 240-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №380/2936/23- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк звернення із позовною заявою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.03.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.