Справа № 200/4350/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Справа №200/4350/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі № 200/4350/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

Від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в зв`язку з тим, що нарахована на виконання рішення суду заборгованість з пенсійних виплат з 01.12.2019 в сумі 19761,71 грн не виплачена в зв`язку з відсутністю виділених коштів з Державного бюджету.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контроля заявником надана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що на виконання рішення суду від 15.11.2022 у справі № 200/4350/22 з грудня 2019 року позивачу проведено перерахунок пенсії, доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2023 у загальній сумі 19761,71 грн. Зазначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому, виплата коштів на виконання рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

За вказаних обставин суд встановив, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно зі статтею 1 вказаного Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На момент подачі заяви про встановлення судового контроля шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення заявником не отримано виконавчий лист у справі, отже, не вжиті передбачені законом заходи для примусового виконання судового рішення, що позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити дії відповідача щодо виконання рішення суду.

Оскільки встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, враховуючі наведені відповідачем обставини в період дії воєнного стану, за відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4350/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов