Справа № 160/2719/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 березня 2023 року Справа № 160/2719/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняФесенка Р.О.
представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/2719/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно до актового запису № 1200. Заявниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка, перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 та є його вдовою. Заявниця та чоловік фактично проживали та були зареєстровані вдвох за однією адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є такою, яка прийняла спадщину після смерті позивача, оскільки проживала разом з ним, а інших спадкоємців померлий не має. Отже, вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на успадкування усього майна померлого, в тому числі і сум пенсійних виплат, що були присуджені позивачу. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2023 року о 10:10 год.
У судове засідання прибув представник заявниці. Представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представника відповідача.
Представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року по справі №160/2719/22 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 23.09.2021 року № ФД 85762;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_3 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2021 року № ФД 85762 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, наданої на підставі рішення суду від 30.08.2021 року №160/9273/21, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 29.04.2022 року.

На виконання рішення суду в даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2022 року позивачу було направлено виконавчі листи №160/2719/22, які останнім отримано 16.05.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується наявною в матеріалах даної справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що внесено актовий запис № 1200.

Заявниця, вважаючи, що є правонаступником померлого позивача, звернулася до суду із цією заявою.

Відносини з приводу набуття спадкоємцями померлого пенсіонера права власності на кошти, котрі у якості пенсії не були отримані пенсіонером за життя, регламентовані низкою норм права як із кола публічного законодавства, так і з кола приватного (тобто цивільного) законодавства.

Положеннями частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми пенсійних виплат, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка, перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 та є його вдовою. ОСОБА_2 та її чоловік фактично проживали та були зареєстровані вдвох за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане підтверджується наявними в матеріалах справи копією довідки довідки від 02.08.2022 року №4054, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05.08.1975 року, копією рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 року по цивільній справі № 205/4719/22 щодо встановлення юридичного факту, копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 28.02.2011 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, у відповідності до ст. 1227 ЦК України та ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" заявниця набула право на отримання сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону

Як передбачено ч.1 та 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення ч. 5 ст.15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що в матеріалах даної справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, однак дана справа станом на дату звернення заявника із цією заявою знаходиться на стадії виконання судового рішення, з урахуванням того, що позивачу було видано виконавчий лист по даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2022 року у справі №160/2719/22, а саме ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РКНОПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2011 року Пенсійним фондом України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №160/2719/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2022 року у справі №160/2719/22, а саме ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РКНОПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2011 року Пенсійним фондом України.

В задоволенні решти вимог викладених у заяві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складений 27 березня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна