Справа № 160/13426/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №160/13426/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ про заміну відповідача у справі за його позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (далі позивач, заявник) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

02.12.2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача по справі на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, за приписами ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому п.5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/1342621 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2021 року і за результатами її розгляду винесено рішення.

Рішення набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року.

Тобто станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача у справі № 160/13426/21 в порядку процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ про заміну відповідача у справі за його позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 100, прим.1;

- відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, б.22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова