Справа № 140/637/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/637/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (далі ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль, товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №52 від 25 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1157223,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте за результатами проведення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за місцем здійснення позивачем господарської діяльності: м. Одеса, вул. Дальницька, 7. Внаслідок чого був складений акт перевірки від 22.08.2022 №902. Як зазначає позивач, дана перевірка проведена на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 1028 та направлення № 775 на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Позивач зазначає, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області порушило порядок проведення перевірки, а саме не повідомило належним чином про дату та час проведення перевірки і не ознайомило керівника товариства або уповноважену ним відповідальну особу на проведення позапланового заходу з підставою проведення такого заходу з наданням копії відповідного посвідчення та документів перевірки. Повідомляє, що директор товариства не був присутнім при здійсненні перевірки та не уповноважував на це жодних осіб, не отримував направлення про проведення позапланового заходу.

Вказує, що акт перевірки № 902 від 22.08.2022 товариство отримало 01.09.2022, тоді як оскаржуване рішення винесено 25.08.2022 та отримано позивачем 12.09.2022, тому підприємство не мало змоги підписати акт перевірки та викласти будь-які зауваження чи заперечення з цього приводу.

Посилається на те, що з наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про проведення позапланової перевірки та направлення вбачається, що предметом позапланової перевірки є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме на дизельне паливо та бензин автомобільний, проте без визначення періоду здійснення господарської діяльності, за який мала б бути проведена перевірка дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Вважає, що не зазначення у наказі про призначення позапланової перевірки та у результаті в направленні чіткого предмету перевірки є суттєвим недоліком, який вплинув на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення, оскільки надав можливість відповідачу свавільно визначати періоди здійснення позивачем господарської діяльності, щодо яких необхідно було провести перевірку дотримання ТОВ «ПТФ «Укр- Петроль» вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний. Також такий недолік позбавив позивача чіткого розуміння предмету перевірки та меж її проведення.

Звертає увагу на те, що вимога ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 1 про надання позивачем документів для здійснення перевірки не відповідає вимогам щодо електронного цифрового підпису та не містить вихідного номеру та дати та зобов`язує товариство надати документи, які не є необхідними для здійснення державного нагляду (контролю).

З наведених обставин позивач уважає, що акт перевірки є неналежним доказом на підтвердження встановлених у ньому порушень та не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Щодо обґрунтованості підстав для винесення спірного рішення та висновків відповідача про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність висновків, що підприємством в перевіряємий період здійснювалася реалізація пального за цінами, вищими від граничних, не доведено належними та допустимими доказами відповідний розрахунок застосованих адміністративно-господарських санкцій, оскільки за інформацією з офіційної сторінки Міністерства економіки України відповідно до вимог пункту 41-4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а також відповідно до повідомлення Міністерства розвитку економіки від 14.05.2022 на підставі розрахунків АТ «НАК «Нафтогаз України» визначено середню вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm, яка становила 35,31 грн. та 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm, яка становила 33,36 грн. З урахуванням граничного рівня торгівельної надбавки (7 грн.) середня вартість 1 літра дизельного палива повинна була складати 42,31 грн., бензинів 38,36 грн. Тому відповідачем не враховані всі фактичні обставини під час прийняття спірного рішення, з боку позивача відсутні порушення, за які можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції.

Не погоджуючись із винесеним відповідачем рішенням № 52 від 25.08.2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення за фактом здійснення реалізації бензинів марки А-92 і А-95, дизельного палива за роздрібними цінами, які підвищувались більше ніж на 5 відсотків без декларування зміни роздрібних цін, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відзиві на позов №933/09.2/23-23 від 06.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не погоджується із позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №52 від 25.08.2022 прийняте з дотриманням законодавства.

Вказує, що на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.08.2022 № 1028 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.08.2022 №775 посадовими особами відповідача з 09.08.2022 по 22.08.2022 проведено позапланову перевірку ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль за місцем здійснення господарської діяльності - АЗК - м. Одеса, вул Дальницька, буд 7. Позапланова перевірка проведена на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22. Предметом перевірки було дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. За результатами перевірки сформовано акт № 902 від 22.08.2022, яким встановлено, що позивачем не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.22. Так, бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,20 грн. за 1 літр, яка була підвищена на 33 % без відповідного декларування зміни ціни порівняно з роздрібною ціною реалізації станом на 12.05.2022 38,00 грн. за 1 літр. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської діяльності м Одеса, вул Дальницька, буд.7, з урахуванням обсягу реалізованого пального необгрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578611, 96 грн.

Примірник акту перевірки № 902 від 22.08.2022 був направлений суб`єкту господарювання та отриманий ним 01.09.2022. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 25.08.2022 видано припис, в якому вимагалось в термін до 22.09.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на пальне.

Також 25.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 52, відповідно до якого за порушення вимог пункту другого частини першої статті 13, пункту першого частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (зі змінами та доповненнями) вирішено застосувати наступні адміністративно-господарські санкції: про вилучення необгрунтовано одержаної виручку у сумі 578611,96 грн. до державного бюджету та штраф 100% від вказаної суми.

Позивачем на адресу ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль направлено оскаржуване рішення та припис, які товариством отримано 12.09.2022.

Щодо твердження позивача про порушення порядку проведення перевірки та складання акту перевірки, неповідомлення належним чином про дату та час проведення перевірки, не ознайомлення керівника товариства чи уповноваженої особи на проведення позапланового заходу з підставою його проведення, з наданням копії відповідного посвідчення та документів перевірки, зазначає, що частиною четвертою статті 5 Закону № 877-V передбачено повідомлення про дату та час проведення перевірки лише при проведенні планових перевірок. Вказує, що необхідні документи для здійснення перевірки були вручені уповноваженій особі товариства, про що мається відмітка на зворотньому боці направлення на перевірку.

Відповідач зазначає, що уповноваженою особою під час перевірки був Тарасенко В. В., повноваження якого підтверджені довіреністю товариства, підписаною її директором № 155/8 від 15.08.2022.

Вказує, що уповноважені представники позивача не скористались своїм правом бути присутніми під час складання акту перевірки та надавати свої пояснення. З метою належного ознайомлення товариства зі складеним актом перевірки, він був надісланий на офіційну адресу ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль у день його складання.

В спростування позиції позивача щодо не зазначення в направленні на перевірку періоду, за який буде здійснюватись перевірка господарської діяльності товариства, зазначає, що законодавством не передбачено необхідності вказувати в направленні такий період.

Щодо форми вимоги про надання необхідних документів, посилається на те, що така вимога може бути здійснена і в усній формі, тому надання її в письмовій формі не є обов`язковою, що не передбачає наявності вихідного номеру та дати. У вимогах про надання документів, зазначались тільки ті документи, які є необхідними для здійснення перевірки.

Стосовно виявленого порушення під час перевірки, зазначає, що чинним законодавством встановлено обов`язок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотнх соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема бензину марки А-92, бензину марки А-95 та дизельного пального, якщо роздрібну ціну на такий товар збільшено на 5 відсотків і вище, порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою КМУ від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною піною. Оскільки позивачем не було задекларовано підвищення ціни на пальне, яка перевищувала 5% від попередньої ціни, тому до нього правомірно було застосовано адміністративно-господарські санкції.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 30 - 37).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 26).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 09.08.2022 видано наказ № 1028 про проведення позапланової перевірки, яким відповідно до статей 6, 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на виконання доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 року наказано головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Земляній Н. В. та Лукічовій І. Г. в період з 09.08.2022 по 22.08.2022 провести позапланову перевірку ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль за місцем господарської діяльності товариства: м. Одеса, вулиця Дальницька, 7, АЗС з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме на дизельне паливо та бензин автомобільний (арк. спр. 15).

Також відповідачем видано направлення №775 від 09.08.2022 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яким головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Земляній Н. В. та Лукічовій І. Г. доручено здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль () за вищевказаною адресою з питань встановлення та застосування державних регульованих цін з 09.08.2022 по 22.08.2022. Підставою проведення перевірки зазначено: доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 (арк. спр. 16).

Головним спеціалістом Лукічовою І. Г. оформлені письмові вимоги № 1 та № 2 на адресу ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль, якою просить надати для проведення перевірки завірені копії документів, зокрема копії бухгалтерських довідок на отримане та реалізоване пальне по видам, враховуючи дату, кількість та ціну за 1 літр (бензин А-92, А-95, дизельне пальне, пальне класу «преміум») на кожен день перевіряє мого періоду (з 05.05.2022 по 09.08.2022), копії чеків РРО на реалізоване паливо за кожен день реалізації з кількістю реалізованого пального та його роздрібною ціною (Z-звіти та Х-звіти), документи (накладні) на закупівлю пального, які підтверджують вартість придбання палива (платіжні доручення, квитанції тощо), інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін АЗС (кількість отриманого та реалізованого пального (всіх видів) по АЗС з підтвердженням роздрібної ціни продажу щоденно по кожній торговій марці пального в паперовому та електронному вигляді по формі звіту; інформацію про декларування роздрібної ціни за місцем господарської діяльності (дата, роздрібна ціна) всіх видів пального за місцем провадження господарської діяльності станом на 08.05.2022; інформацію про роздрібні ціни на пальне всіх видів станом на 12.05.2021 у разі, якщо підприємство не декларувало роздрібні ціни (арк. спр. 45, 45 на звороті).

На вказану вимогу товариством для перевірки надано витребувані документи (арк. спр. 46 - 61).

З результатами перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка була проведена з 10.08.2022 по 22.08.2022 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які вказані в наказі та направленні, складено акт перевірки від 22.08.2022 №902 (арк. спр. 38 - 77).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем вимоги формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. В ході перевірки були переглянуті первинні документи касові «Z-звіти» за період з 08.05.2022 по 09.08.2022 та встановлено, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.2022. Бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 33 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Дальницькій, 7 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578611,96 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 25.08.2022 винесло припис № 167, яким вимагало в термін до 22.09.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне і бензини А-92 та А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, шо мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2, затвердженого постановою КМУ «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» від 22.04.2022 № 341 (арк. спр. 80)

Акт перевірки №902 від 22.08.2022 та припис № 167 від 22.08.2022 були надіслані на адресу ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль та отримані товариством відповідно 01.09.2022 та 12.09.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. спр. 78, 82).

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №52 від 25.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за нездійснення позивачем декларування зміни роздрібних цін на пальне у вигляді: вилучення у ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 578611,96 грн; штрафу у розмірі 578611,96 грн. (100 відсотків необґрунтованої виручки). Загальна сума застосованих адміністративно-господарських санкцій становить 1175223,92 грн. (арк. спр. 81), яке отримано позивачем 12.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 82).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спір, який виник між ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області стосується правомірності прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зокрема, позивач не погоджується із правовою підставою прийняття оскаржуваного рішення внаслідок проведеної позапланової перевірки, яка відображена в акті перевірки від 22.08.2022 №902, оскільки було порушено порядок проведення такої перевірки та вважає відсутніми у своїх діях ознак порушення.

З огляду на це суд зазначає, що суть спору полягає у з`ясування питань: (1) дотримання процедури проведення перевірки; (2) наявності в діях позивача ознак реалізації пального за цінами, які були підвищені більше ніж на 5% без відповідного декларування зміни ціни.

Законом України Про ціни і ціноутворення від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон України № 5007) визначено основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до статті 2 Закону України № 5007, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України № 5007, реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Статтею 16 Закону України № 5007 визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Статтею 18 Закону України № 5007 обумовлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та іншими законами.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення про Держпродспоживслужбу №667), - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу №667 обумовлено, що основними завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);

надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту сьомого Положення про Держпродспоживслужбу № 667, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

У свою чергу, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а обмеження визначені частиною другою статті 2 Закону № 877-V не розповсюджуються на повноваження відповідача.

Статтею 5 Закону № 877-V, яка визначає порядок здійснення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), передбачено строки повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення таких заходів.

Натомість статтею 6 цього закону, яка регулює порядок позапланових заходів не передбачено строків повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення таких позапланових заходів.

Частиною першою статті 6 Закону № 877-V передбачено, що однією з підстав здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Отже, посилання позивача в обґрунтування свого позову на те, що відповідачем не було його повідомлено про заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) не заслуговують на увагу.

Частинами першою четвертою статті 7 Закону № 877-V обумовлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Як убачається з матеріалів справи наказ на проведення позапланової перевірки № 1028 від 09.08.2022 та направлення на проведення державного нагляду (контролю) відповідають вказаними вимогам, тому суд не ставить їх під сумнів, як підставу проведення перевірки.

Частиною п`ятою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були допущені до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що свідчить про пред`явлення ними необхідних документів, керівником підприємства на вимогу контролюючого органу без заперечень надано запитувану інформацію, яка відображена у довідці за вихідним № 15/08 від 15.08.2022 (арк. спр. 46) та інші документи (арк. спр. 47 - 61).

При зверненні з даним позовом до суду, ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль надано в якості додатку до позовної заявив тому числі копію посвідчення (направлення) № 775 від 09.08.2022. Відтак таке направлення було вручено позивачу, як того вимагає частина п`ята статті 7 Закону № 877-V та перебувало у його розпорядженні. Тому послання позивача на те, що йому не було надано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) не заслуговують на увагу.

Крім запитуваних документів позивачем контролюючому органу надано довіреність за вихідним номером 155/8 від 15.08.2022 за підписом директора товариства, якою він уповноважує Тарасенка В. М. подавати (надавати) документи що необхідні та запитуються в ході перевірки контролюючими органами; повноваження за довіреністю не можуть розглядатися як їх обмеження, якщо в силу обставин, що виникають, необхідні повноваження не передбачені цією довіреністю, але необхідні для її виконання, то слід вважати, що такі повноваження надані (арк. спр. 48).

Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З наданого суду акта перевірки № 902 від 22.08.2022 вбачається, що його форма відповідає вказаним вимогам.

Суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) не здійснювалось та було надані всі документи з метою проведення перевірки.

З метою підписання акту перевірки суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою чи підписання цього акту із зауваженнями він був направлений у день його складання 22.08.2022 суб`єкту господарювання на його юридичну адресу та отриманий адресатом 01.09.2022.

При цьому позивачем чи його уповноваженою особою підписання акту чи підписання його із зауваженнями не вчинилось, а після отримання оскаржуваного рішення 12.09.2022 він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач не скористався правом подання заперечень до акта перевірки, в тому числі шляхом звернення до контролюючого органу про надання суб`єкту господарювання детальної інформації про порядок проведення перевірки, яка перевірена судом у ході розгляду справи.

Бездіяльність позивача щодо не підписання акту (з зауваженнями чи без таких) та відсутність прямих дій, які свідчать про відмову у підписанні цього акту, суд розцінює як спробу позивача уникнути відповідальності за порушення, встановлені позаплановою перевіркою.

Суд наголошує на тому, що здійснення такого виду заходу контролю, як в спірній ситуації, було не правом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області а його прямим обов`язком на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22.

Щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак реалізації пального за цінами, які були підвищені більше ніж на 5% без відповідного декларування зміни ціни суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 22.04.2020 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, до якого входить, в тому числі бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.

Цією ж постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Порядок 341).

Відповідно до пункту другого Порядку 341 декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак.

У разі встановлення суб`єктом роздрібної торгівлі однакової ціни на один і той самий товар в усіх або кількох об`єктах (закладах) роздрібної торгівлі, що йому належать, декларування зміни роздрібних цін може здійснюватися за усіма/кількома об`єктами (закладами) роздрібної торгівлі в цілому або за кожним об`єктом (закладом) торгівлі окремо.

Пунктом третім Порядку 341 передбачено, що декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Процедура декларування зміни роздрібних цін визначено пунктом четвертим Порядку 341, відповідно до якого таке декларування здійснюється в електронному вигляді шляхом подання відомостей, передбачених пунктом 5 цього Порядку, до Держпродспоживслужби через її офіційний веб-сайт з використанням кваліфікованого електронного підпису, які відповідно до пункту шостого цього порядку автоматично вносяться до Реєстру роздрібних цін на товари, який ведеться в електронному вигляді Держпродспоживслужбою.

З акту перевірки № 902 від 22.08.2022 вбачається, що позивачем не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.2022. Бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 33 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Дальницькій, 7 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578611,96 грн.

Факт недекларування зміни роздрібних цін позивачем не заперечується. Разом з тим він посилається на те, що відповідачем не доведено здійснення реалізації пального за цінами, вищими від граничних.

Суд зауважує, що спірним у даній справі є декларування чи недекларування підвищення роздрібних цін на пальне, а не його реалізація за цінами, вищими від граничних.

Матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 902 від 22.08.2022 доведено, що позивачем не було проведено декларування підвищення роздрібних цін на пальне, які були підвищені на 33 % порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 у строки, визначені пунктом третім Порядку 341, на що контролюючим органом винесено припис на усунення цих порушень № 167 від 25.08.2022.

Пунктом першим частини першої статті 20 Закону № 5007-VІ передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують твердження позивача, та навів обґрунтовані мотиви прийняття ним оспорюваного рішення.

Отже, судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області діяло на підставі та у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного на період виникнення спірних правовідносин законодавства, а зафіксовані в акті перевірки № 902 від 22.08.2022 та документально підтверджені обставини стали підставою для прийняття відповідачем рішення №52 від 25.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій у загальній сумі 1157223,92 грн. у вигляді вилучення у ТОВ Паливно-торгова фірма Укр-Петроль в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 578611,69 грн. та застосування штрафу у розмірі 578611,69 грн. грн (100 відсотків необґрунтованої виручки).

Це свідчить про законність формування фактичної та правової підстав для прийняття оскаржуваного рішення №52 від 25.08.2022, у зв`язку з чим суд вважає позов безпідставним та відмовляє у його задоволенні.

При цьому, суд зауважує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain, заява № 30544/96, пункт 26, ECHR 1999-1), Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (44761, Волинська область, Володимирський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, будинок 35, ідентифікаційний код юридичної особи 41579579) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська область, місто Одеса, вулиця 7-а Пересипська, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 40342996) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович