Справа № 120/6817/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 березня 2023 р. Справа № 120/6817/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0389-0228 від 18 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 січня 2022 року ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0389-0228, що сформована Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 18 січня 2022 року, якою вимагалося сплатити заборгованість в розмірі 892,24 гривень.

З вказаною вимогою ОСОБА_1 не погодився та оскаржив її в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, проте контролюючим органом прийняло рішення, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 січня 2022 року № Ф-0389-0228 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

На думку позивача, така вимога є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, недоїмку, на підставі якої і сформовано вимогу про сплату боргу, виявлено ще у 2014 році, а тому і така вимога мала б бути надіслана на його адресу ще у 2014 році, проте контролюючий орган цього не зробив, що свідчить про порушення процедури надіслання вимоги про сплату боргу позивачу.

Далі позивач зазначив, що рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25 травня 2021 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 480,08 гривень та йому нараховано пеню в розмірі 811,40 гривень.

Саме на підставі зазначеного рішення контролюючого органу і було сформовано вимогу про сплату боргу, що оскаржується.

Водночас рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 120/9647/21-а позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Так, рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25 травня 2021 року.

Відтак з огляду на скасування в судовому порядку рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, на підставі якого сформовано оскаржувану вимогу, тому, на думку позивача, скасуванню підлягає і вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0389-0228, що сформована Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 18 січня 2022 року.

Ухвалою від 05 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Вінницькій області на адресу суду не надійшов.

Разом із тим 27 вересня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 до 26 грудня 2016 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебував на податковому обліку та був платником єдиного соціального внеску.

25 травня 2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 480,08 гривень за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 23 квітня 2013 року по 18 квітня 2014 року, а також нараховано пеню в розмірі 811,40 гривень.

18 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0389-0228, якою контролюючий орган вимагав від позивача сплатити заборгованість в загальному розмірі 892,24 гривень, у тому числі: штраф 80,84 гривень та пеню 811,40 гривень.

Не погоджуючись із такою вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення № 2852/Б/99-00-06-02-01-09 від 04 травня 2022 року, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 січня 2022 року № Ф-0389-0228 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

В той же час рішення від 21 травня 2021 року № , на підставі якого сформована вимога про сплату боргу, що оскаржується, позивачем оскаржена в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 120/9647/21-а позов ОСОБА_1 задоволено шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 травня 2021 року № .

Надаючи оцінку рішенню, що оскаржується, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VІ).

Стаття 4 Закону № 2464-VI визначає перелік суб`єктів, які відносяться до платників єдиного внеску, серед яких, зокрема, й фізичні особи-підприємці, в тому числі й ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 3 частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Особливості застосування заходів впливу та стягнення визначені статтею 25 Закону № 2464-VI, частиною 1 якої передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону №2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Так, судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 25 травня 2021 року прийнято рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 480,08 гривень за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 23 квітня 2013 року по 18 квітня 2014 року, а також нараховано пеню в розмірі 811,40 гривень.

Саме на підставі цього рішення відповідачем і сформовано вимогу про сплату боргу, що оскаржується.

Разом із тим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/9647/21-а, позов ОСОБА_1 задоволено шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 травня 2021 року № .

Вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Так, згаданим вище судовим рішенням установлено недотримання контролюючим органом процедури, передбаченої положеннями Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, адже у визначений нею строк податковим органом не надіслано ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки), яка обліковувалась за ним, починаючи з 23 квітня 2013 року. З огляду на такі обставини суд дійшов висновку скасувати рішення про застосування штрафу та нарахування пені від 21 травня 2021 року № .

Таким чином, з огляду на визнання протиправним та скасування в судовому порядку рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 травня 2021 року № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію та нараховано пеню, а у вимозі, що оскаржується, йдеться про необхідність сплати саме визначених рішенням від 21 травня 2021 року № сум, тому сформовану вимогу слід визнати протиправною та скасувати.

Окрім того, наведені представником відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі доводи свідчать про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 22 серпня 2022 року.

Відтак на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0389-0228, що сформована Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 18 січня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44069150)

Повний текст рішення суду складено 23.03.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович