Справа № 420/5900/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5900/23
У Х В А Л А
28 березня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
У позовній заяві позивач просить поновити їй строк на звернення до суду із цим позовом.
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 22.04.2022 року звернулась до Управління соцзахисту населення в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення їй виплат як внутрішньо переміщеній особі. Вказану заяву було прийнято, однак зі слів зазначено, що відповідь буде надано.
Позивач зазначає, що неодноразово зверталась до Управління в усному порядку із вимогою надати їй відповідь на заяву та повідомити про результати розгляду заяви.
24.01.2023 року позивач подала заяву з проханням про письмове роз`яснення стосовно відмови на її звернення.
10.03.2023 року позивач за допомогою месенджеравайбер отримала відповідь на заяву, датоване 20.02.2023 року, якою позивачу відмовлено у нарахуванні щомісячної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі.
У зв`язку з цим, позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити їй такий строк.
Розглянувши вказану заяву, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, суддею встановлено, що 22.04.2022 року позивач звернулась із заявою до відповідача, однак відповіді не отримала. 24.01.2023 року позивач повторно звернулась до відповідача та 10.03.2023 року отримала письмову відмову.
Таким чином, суддя доходить висновку, що вказані у заяві причини пропуску строку є поважними, адже позивачем вчинялись дії щодо сприяння в отриманні відповіді. Оскаржувану відповідь позивачем отримано 10.03.2023 року, та в межах строку передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України позивач звернулась до суду із дати отримання відмови, а тому суддя доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної відповіді та документів на підставі яких її було надано, копію особової справи позивача, у разі наявності.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко