Справа № 178/1630/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 р. Справа № 178/1630/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В. перевіривши у письмовому провадженні в м. Дніпрі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа - Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа - Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради, у якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 належної заробітної плати за основною посадою заступника директора з виховної роботи (0,5 ставки посадового окладу), яка почалась і триває з 01.09.2022;

- зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 належну заробітну плату за основною посадою заступника директора з виховної роботи (0,5 ставки посадового окладу), за період з 01.09.2022 до фактичної виплати.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 відкрито провадження у справі № 178/1630/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа - Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено судове засідання на 12.12.2022.

09.12.2022 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов відзив відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради на адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.12.2022 розгляд справи було відкладено до 23.12.2022.

22.12.2022 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримала позовні вимоги.

23.12.2022 судове засідання було відкладено до 23.01.2023.

23.01.2023 розгляд справи було відкладено до 20.02.2023.

15.02.2023 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

20.02.2023 розгляд справи було відкладено до 23.02.2023.

20.02.2023 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій вона просила доповнити позовні вимоги пунктом такого змісту: «Визнати недійсною тарифікацію станом на 05.09.2022 в частині зазначення посади заступника директора з виховної роботи як «вакансія» та протарифікувати ОСОБА_1 як заступника директора з виховної роботи згідно із займаною посадою».

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа - Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 178/1630/22) передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.03.2023 справа № 178/1630/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Рянській В.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

27.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач 15.11.2022 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, яким оскаржує бездіяльність відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за основною посадою заступника директора з виховної роботи (0,5 ставки посадового окладу).

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 20.02.2023 звернулася до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просила доповнити позовні вимоги новою вимогою про визнання недійсною тарифікації станом на 05.09.2022 в частині зазначення посади заступника директора з виховної роботи як «вакансія» та протарифікувати ОСОБА_1 як заступника директора з виховної роботи згідно із займаною посадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Матеріали справи № 178/1630/22 не містять доказів направлення копії заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про вирішення Криничанським районним судом Дніпропетровської області питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви позивача.

Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 19.08.2009 була призначена на посаду вчителя іноземної мови Гуляйпільської середньої загальноосвітньої школи. 28.10.2010 переведена на посаду вчителя біології та географії. 01.09.2015 переведена на посаду заступника директора з виховної роботи. 15.03.2021 назву Гуляйпільська середня загальноосвітня школа Криничанського району Дніпропетровської області змінено на Комунальний заклад «Гуляйпільська середня загальноосвітня школа Затишнянської сільської ради Дніпропетровської області». 02.08.2021 заклад перейменовано у Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради Дніпропетровської області.

Зайняття посади заступника директора з виховної роботи Гуляйпільського ліцею Затишнянської сільської ради Дніпропетровської області не свідчить про проходження позивачем публічної служби у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про освіту» оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Спір, який виник між сторонами у справі, є трудовим, оскільки стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за основною посадою заступника директора з виховної роботи.

Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Отже, відсутні підстави для висновку, що спір виник під час проходження позивачем публічної служби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов виплати заробітної плати позивачеві відповідно до трудового законодавства, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 4, 19, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 178/1630/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Затишнянської сільської ради, третя особа - Гуляйпільський ліцей Затишнянської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська