Справа № 420/16865/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.11.2022 р. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якій з урахуванням уточненої редакції позову від 15.12.2022 року просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.09.2022 року № 85 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, починаючи з 26.09.2022 року.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.

Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення від 30.09.2022 № 85.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 23.03.2023 р. о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на вказану дату, учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки станом на 10 год. 00 год. тривала повітряна тривога, протокольною ухвалою суду від 23.03.2023 року постановлено провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вказує наступне.

Відповідно до змісту позову, оскаржувану відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 30.09.2022 року № 85, позивач обґрунтовує виключно тим, що не вірне заповнення трудової книжки не є підставою для не зарахування страхового стажу та відповідно відмови у призначенні йому пенсії.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що пенсійним органом не зараховано до страхового стажу період 20.04.1998 р. по 06.02.2002 р. у зв`язку з відсутністю даних про систему оподаткування, про що також вказує відповідач у відзиві на позов.

Натомість, у змісті позову позивач вказану обставину залишив поза увагою, ніяким чином не обґрунтував протиправність оскаржуваної відмови у цій частині.

При цьому, суд зауважує, що під час дослідження трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , наданої позивачем разом з позовом, та копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , наданої відповідачем разом з відзивом, вбачаються відмінності щодо титульної сторінки трудової книжки позивача.

Крім того, відповідачем разом з відзивом на позов надано суду також копію рішення іншого пенсійного органу, а саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.12.2022 року за № 85, яким відмовлено позивачу у призначені йому пенсії за результатами розгляду його повторної заяви від 09.12.2022 р. про призначення пенсії за віком.

Зі змісту вказаного рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області вбачається, що єдиною підставою для такої відмови є не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його підприємницької діяльності з 20.04.1998 р. по 31.05.2001, з 01.01.2020 по 31.01.2002 р у зв`язку з відсутністю інформації про сплату внесків до ПФУ та про систему оподаткування.

Згідно пункту 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Оскільки позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив, передбаченим положеннями ст. 163 КАС України, та не надав суду докази на спростування або підтвердження обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов, позивач не скористався, суд керуючись пунктом 3 ч. 2 ст. 181 КАС України відкладає підготовче засідання, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду

- для огляду у судовому засіданні оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1

- письмові пояснення щодо оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 30.09.2022 року № 85 в частині не зарахування йому до страхового стажу період 20.04.1998 р. по 06.02.2002 р. у зв`язку з відсутністю даних про систему оподаткування, а також щодо інших обставин, зазначених судом в даній ухвалі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна