Справа № 340/5891/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5891/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшн»

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Пономарьова М.В.,

відповідача Кравченко Я.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшн» звернулось з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22 листопада 2022 року №311759.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «Ентерпрайз солюшн» не здійснювало перевезень на вантажному автомобілі MAN TGX державний номер НОМЕР_1 22.09.2022 р. Представник позивача зауважує, що ТОВ «Ентерпрайз солюшн» орендувало вантажний автомобіль з причіпом у йог власника ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» до 01.07.2021 р. У період з 01.11.2021 р. зазначений автомобіль орендує підприємство ТОВ «Евінг Альянс». Представник позивача вважає, що у діях ТОВ «Ентерпрайз солюшн» відсутній склад порушення вчиненого 22.09.2022 р.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.49-56). Представник відповідача зазначає, що посадовими особами Укртрансбезпеки на автодорозі М-05 (Київ Одеса) 452 км + 811 м проводилася рейдова перевірка. Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажів без оформлення документів передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт». Під час здійснення перевірки водій ОСОБА_1 не надав старшому державному інспектору протокол перевірки та адаптації до тахографу, передбачений законодавством України про автомобільний транспорт. Представник відповідача звертає увагу на те, що під час рейдової перевірки 22.09.2022 р. водієм було надано примірник товарно-транспортної накладної №220921 від 21.09.2022 р. відповідно до якої автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Ентерпрайз Солюшн». Стосовно товарно-транспортної накладної №220921-011 від 21.09.2022 р., копія якої надана до матеріалів справи позивачем, відповідно до якої автомобільним перевізником є ТОВ «Евінг Альянс», представник відповідача зазначає, що зміст зазначеної товарно-транспортної накладної свідчить про те, що дане перевезення було зовсім іншим та свідчить про зовсім іншу господарську операцію. Представник відповідача зауважує, що водій ОСОБА_1 був ознайомлений з актом та надав пояснення, але не заперечував щодо фактичного перевізника (позивача) за даним перевезенням та не надав жодних відомостей щодо автомобільного перевізника ТОВ «Евінг Альянс».

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій просив не брати до уваги відзив на позовну заяву та додані документи, як такі, що подані з порушенням порядку подання доказів (подано після спливу строку для подання відзиву та без доказів надіслання іншій стороні) (а.с.84-85).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.18).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24-25).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 р. внесено виправлення до ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 р. (а.с.26).

У судовому засіданні 30.01.2023 р. оголошено перерву у зв`язку з несвоєчасним отриманням відповідачем адміністративного позову з додатками (а.с.74-75).

У судовому засіданні 20.01.2023 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечила проти задоволення позову (а.с.103-104).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. витребувано докази (а.с.105).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 24.03.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 29.03.2023 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, а також витребувані судом докази, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на підставі направлень на рейдову перевірку №029/В від 16.09.2022 р., №2009/К від 19.09.2022 р., на автодорозі М-05 Київ Одеса км 452 + 811 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої виявлено, що в порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив водія необхідними документами, а саме: на момент проведення перевірки відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа (а.с.58).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №311759 від 22.11.2022 р. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з ТОВ «Ентерпрайз солюшн» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн (а.с.10, 37).

Згідно з абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі за текстом Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктом 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У розумінні абз.18 ст.1 Закону №2344 автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З огляду на абз.2 ч.1 ст.34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються відносно автомобільних перевізників, якими є фізичні або юридичні особи, що здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» на праві власності належить MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15, 64-65).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» на праві власності належить спеціалізований причіп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.15, 64-65).

За договором №9 найму (оренди) вантажних транспортних засобів від 01.11.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» (Орендодавець) зобов`язався передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» (Орендар) в тимчасове платне володіння та користування вантажні транспортні засоби, а Орендар зобов`язався прийняти в користування автомобілі та сплачувати Орендодавцю орендну плату за наступні транспортні засоби, зокрема: MAN TGX 26.440, 2014 року випуску, спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз-С, WMA21XZZ1EW196568, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; KRONE AZ, 2011 року випуску, спеціалізований причіп спеціалізований ПР-контейнеровоз, WKEAZ09, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.11-12).

Відповідно до акта приймання-передачі транспортних засобів до договору найму (оренди) вантажних транспортних засобів №9 від 01.11.2021 р. від 02.11.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Евінг Альянс» орендовані транспортні засоби, зокрема: MAN TGX 26.440, 2014 року випуску, спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз-С, WMA21XZZ1EW196568, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; KRONE AZ, 2011 року випуску, спеціалізований причіп спеціалізований ПР-контейнеровоз, WKEAZ09, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.13).

З огляду на акт наданих послуг від 30.09.2022 р., складений ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» та ТОВ «Евінг Альянс», орендодавцем надано в найм (оренду) Орендарю вантажні транспортні засоби, зокрема MAN TGX 26.440, 2014 року випуску, спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз-С, WMA21XZZ1EW196568, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; KRONE AZ, 2011 року випуску, спеціалізований причіп спеціалізований ПР-контейнеровоз, WKEAZ09, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 у період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року (а.с.91).

Згідно з прибутковим касовим ордером №177 від 03.11.2022 р. ТОВ «Евінг Альянс» сплачено ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» 8 230 грн за договором найму (оренди) вантажних транспортних засобів №9 від 01.11.2021 р. за вересень 2022 року (а.с.92). За прибутковим касовим ордером №181 від 10.11.2022 р. ТОВ «Евінг Альянс» сплачено ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» 4 155 грн за договором найму (оренди) вантажних транспортних засобів №9 від 01.11.2021 р. за вересень 2022 року (а.с.92).

Також матеріали справи містять копію договору поставки №95 від 15.09.2022 р. відповідно до якого ТОВ «Зернокомтранс» (Продавець) зобов`язався поставити і передати у власність ТОВ «Деметра Л» (Покупець) соняшник у кількості 300 т, який Продавець зобов`язався передати у період з 21.09.2022 р. по 22.09.2022 р. у м. Арциз, Одеська область (а.с.93-94); видаткової накладної №РН-0000063 від 21.09.2022 р. (а.с.95).

За договором №9/51/2022 на транспортно-експедиційні послуги від 16.09.2022 р., укладеним між ТОВ «Зернокомтранс» (Клієнт) та ТОВ «Евінг Альянс» (Автоперевізник), Клієнт доручив, а Автоперевізник зобов`язався за плату і за рахунок Клієнта виконати послуги, пов`язані з систематичним перевезенням вантажів на умовах даного договору (а.с.96-99).

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору на транспортно-експлуатаційні послуги №9/51/2022 від 16.09.2022 року від 23.09.2022 р. автоперевізник ТОВ «Евінг Альянс» надав послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції (соняшник в кількості 23,2 тон) клієнта ТОВ «Зернокомтранс» з адреси: вул. Гагарніа, 56А, міста Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область до вул. Металычна, 3, м. Арциз, Одеська область (транспортний засіб MAN TGX д.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н. НОМЕР_4 ) у період з 21.09.2022 року по 22.09.2022 року на суму 27 840,00 грн (а.с.100).

Суд враховує, що в акті №339834 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.09.2022 р. не зазначено посилання на реквізити товарно-транспортної накладної відповідно до якої здійснювалося перевезення вантажу під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.58).

Під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем надано відповідачу товарно-транспортну накладну №220921-011 від 21.09.2022 р. відповідно до якої транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 здійснювалося перевезення соняшнику з м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 56 А до м. Арциз, Одеська область, вул. Металічна, 3, перевізником у якій вказано ТОВ «Евінг Альянс», замовник ТОВ «Зернокомтранс», вантажоодержувач ТОВ «Деметра Л» (а.с.16).

Натомість відповідач наполягає на тому, що під час рейдової перевірки водієм транспортного засобу MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 надано копію товарно-транспортної накладної №220921-011 від 21.09.2022 р. відповідно до якої транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 здійснювалося перевезення соняшнику з м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 56 А до м. Арциз, Одеська область, вул. Металічна, 3, перевізником у якій вказано ТОВ «Ентерпрайз Солюшин», замовник ТОВ «Зернокомтранс», вантажоодержувач ТОВ «Сервіс Грейн» (а.с.67).

Судом досліджено зазначену товарно-транспортну накладну і встановлено, що вона не містить підписів відповідальної особи вантажовідправника та водія, що свідчить про неповноту її заповнення (а.с.67)

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. ТОВ «Зернокомтранс» надано копію товарно-транспортну накладну №220921-011 від 21.09.2022 р. відповідно до якої транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 здійснювалося перевезення соняшнику з м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 56 А до м. Арциз, Одеська область, вул. Металічна, 3, перевізником у якій вказано ТОВ «Евінг Альянс», замовник ТОВ «Зернокомтранс», вантажоодержувач ТОВ «Деметра Л» (а.с.115). При цьому ТОВ «Зернокомтранс» повідомлено, що ніякої іншої товарно-транспортної накладної з номером №220921-011 від 21.09.2022 р. не складалося та не існує (а.с.114).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що перевізником вантажу, перевезення якого здійснювалося 22.09.2022 р. транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 , було ТОВ «Евінг Альянс».

Стосовно твердження представника відповідача, що водій ОСОБА_1 був ознайомлений з актом та надав пояснення, але не заперечував щодо фактичного перевізника (позивача) за даним перевезенням та не надав жодних відомостей щодо автомобільного перевізника ТОВ «Евінг Альянс», суд зауважує, що зазначений водій також не заперечував проти того, що транспортний засіб належить ТОВ «Ентерпрайз Солюшин» (про що зазначено в акті №339834, однак спростовано реєстраційними документами на транспортний засіб).

Суд бере до уваги, що відповідачем не вжито жодних дій для встановлення у замовника перевезень відомостей щодо перевізника за товарно-транспортною накладною №220921-011 від 21.09.2022 р.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ТОВ «Ентерпрайз Солюшин» не мав статусу автоперевізника стосовно вантажу, перевезення якого здійснювалося 22.09.2022 р. транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_4 , а тому Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області безпідставно застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344.

Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №311759 від 22.11.2022 р. винесена без встановлення усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому є необґрунтованою та підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн (а.с.20).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Ентерпрайз Солюшин» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом апарату якого є відповідач.

Разом з тим, суд враховує, що 24.03.2023 р. позивачем подано заяву відповідно до ч.7 ст.139 КАС України про те, що докази щодо понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи будуть надані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судом рішення у справі (а.с.118-120).

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311759 від 22 листопада 2022 року, винесену Відділом Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, якою постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшн» адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшн» (, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-б, офіс 2) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 27 березня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт