Справа № 157/1532/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

27 березня 2023 року ЛуцькСправа № 157/1532/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Камінь-Каширської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023, у даній справі позов задоволено; зобов`язано Камінь-Каширську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 501 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 2002 року по 10 листопада 2015 року.

03.03.2023 на адресу суду надійшла заява Камінь-Каширської міської ради про розстрочення виконання судового рішення на 10 календарних місяців з дня ухвалення ухвали шляхом сплати Камінь-Каширською міською радою коштів ОСОБА_1 щомісяця з березня 2023 року по 31.12.2023 по 15721,88 грн.

Заяву відповідач обґрунтовує тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану значна частина коштів місцевого бюджету використовується для військових потреб, також на території Камінь-Каширської міської ради проживають внутрішньо переміщені особи, які потребують матеріальної допомоги та яку міська рада надає. Водночас, протягом року кошти місцевого бюджету розподіляються на різні цілі, зокрема, виплати мешканцям територіальної громади на лікування, подолання стихійного лиха, поховання, тощо. Зазначає, що міська рада судове рішення у цій справі має можливість виконати в повній мірі до кінця 2023 року шляхом їх сплати позивачу частинами.

Враховуючи наведене вважає, що наведені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі та просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 22.03.2023 заяву Камінь-Каширської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в цій справі призначено до судового розгляду на 12:30 27.03.2033 (т. 2 а.с. 22).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (т. 2 а.с. 24-26). При цьому, заявник у клопотанні від 03.03.2023 просив розгляд заяви провести за відсутності його представника (т.2 а.с. 1-3).

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Камінь-Каширської міської ради про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами четвертою-п`ятою вказаної статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди для виконання рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми коштів призведе до порушень роботи боржника, інших негативних наслідків.

Всі ці обставини повинні бути доведені заявником відповідними доказами.

Судом встановлено, що на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, заявником не надано жодних доказів неспроможності виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі № 157/1532/21.

У той же час, посилання на наявність воєнного стану і спричинені ним для територіальної громади наслідки, суд до уваги не приймає, оскільки вони є узагальненими і не підтверджені ніякими доказами.

Також не підтверджені жодними доказами і твердження заявника про відсутність коштів на рахунках Камінь-Каширської міської ради, незапланованого використання коштів для усунення підтоплень, стихійного лиха.

Вказане, на думку суду, може ставити під сумнів намір боржника виконати рішення суду у цій справі в майбутньому.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування передбачених статтею 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Камінь-Каширської міської ради про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк