overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21110/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представника: відповідача Федченка О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.04.2023 о 14:30.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11996/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа № 160/11996/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.03.2023 року від заявника надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Згідно із приписами ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20 до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2023 року об 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/3042/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа № 160/3042/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 05.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

13.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видані виконавчі листи у справі №160/3042/20.

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірне найменування боржника, а саме "Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради", замість помилково зазначеного "Дніпровська міська рада".

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 166, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії на 03.04.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/1936/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №160/1936/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Соколенко Тамари Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2023 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, відповідача-3: Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1936/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, відповідача-3: Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

23.03.2023р. від представника позивача Соколенко Тамари Олександрівни надійшла заява, в обґрунтування якої зазначено про описку в ухвалі суду від 09.02.2023 року. А саме: замість вірного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА», зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛИНГ АСТАРТА». У зв`язку з чим, необхідно внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно найменування позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 25.10.2022р.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року по справі №160/1936/23.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року замість помилково зазначеного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛИНГ АСТАРТА» вважати вірним - «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4873/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Справа № 160/4873/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача: Коваленка Ю.М.,
представника третьої особи: Стужука О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/2619/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2023 року Справа №200/2619/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги номер Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги номер Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року на суму 149706,24 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання на 16 березня 2022 року.

Підготовче засідання у справі 16 березня 2022 року не відбулося через обставини збройної агресії проти України.

До судового засідання 22 березня 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження були вчинені передбачені статтею 180 КАС України дії, необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №200/2619/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги номер Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2023 року о 13 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему «Електронний суд» або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Допустити до участі у справі в якості представника позивача Дудко Михайла Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати йому доступ до електронної справи №200/2619/22 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/862/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

28 березня 2023 року Справа №200/862/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 16 березня 2023 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 01 березня 2023 року.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині подання до суду витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

В цей же день у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 24 березня 2023 року.

Від відповідача до суду надійшла частина витребуваних доказів та відповідні пояснення щодо поважних причин неможливості подання інших доказів, тобто відповідач виправив допущене порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/92/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року Справа №200/92/23

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення суму інфляції (фактичної) за увесь час заборгованості, невиконання зобов`язань щодо виплати пенсії з 01.09.2014 року по 31.05.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2023 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про стягнення інфляції повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 200/4571/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 березня 2023 року Справа №200/4571/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07 вересня 2022 року № 07 про відмову в призначені позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31 серпня 2022 року відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи: з 01 лютого 1992 року по 31 грудня 1998 року, з 01 січня 2001 року по 28 жовтня 2001 року, з 03 квітня 2004 року по 24 листопада 2005 року, з 03 травня 2006 року по 31 жовтня 2008 року, з 23 лютого 2010 року по 03 січня 2012 року, з 19 березня 2015 року по 29 серпня 2016 року та періоду служби в армії з 02 липня 1990 року по 25 жовтня 1992 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 248, 256, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська