Справа № 2-а-68421/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/357/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , боржник Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 30.06.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов у справі №2а-68421/2011 за позовом її бабусі, ОСОБА_2 , до УПФУ у Білоцерківському районі про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року дану постанову було залишено без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із заборгованості за рішенням суду, нарахованої відповідно до вказаної постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в сумі 7 656,37 грн. А тому ОСОБА_1 просила суд замінити стягувача ОСОБА_2 по вказаній справі на правонаступника ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року було задоволено адміністративний позов у справі №2а-68421/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії. Суд постановив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі щодо перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_2 за проживання на території радіоактивного забруднення згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати; Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно, в розмірах, визначених в Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік, за період з 07.12.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум; визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі щодо перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_2 в розмірах відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 15% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 07.12.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року залишено без змін.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняла її онука ОСОБА_1 , отримавши у спадок заборгованість за рішенням суду, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-68421/2011 від 30.06.2011 рок, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 24.05.2013 року в сумі 7 656,37 грн., що належала померлій на підставі довідки Відділу опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09 серпня 2022 року за №1000-0501-8/73283.

Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НСТ 411514 від 11 лютого 2023 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

При цьому, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 КАС України).

Так, за правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно положень статті 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату такої пенсії.

Разом з тим, Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону № 1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату підвищення до пенсії передбаченого ст.ст. 39,51 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» , 31.03.2017 року утворено шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, місті Біла Церква, Рокитнянському та Таращанському районах територіальний орган Пенсійного фонду України, а саме: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Постановою Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, шляхом приєднання його до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 31.07.2019 року.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

У той же час, цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Крім того, у відповідності до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) визначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не рішенням державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №673/544/19.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 , якій належать до виплати доплата до пенсії у відповідному розмірі, а судове рішення (щодо виплати присудженої їй як стягувачу соціальної допомоги) на теперішній час боржником не виконано, а заявник як спадкоємець має право на отримання вказаних виплат, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом Серії НСТ 411514 від 011 лютого 2023 року, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому документі у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 295, 379 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому документі у справі №2-а-68421/2011, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, а саме: замінити ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель