Справа № 158/827/23
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/827/23
Провадження № 2-а/0158/14/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
представника позивача Хитрика Р.І.
представника відповідача Прокопчука Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області Наумчука Ігоря Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області Наумчука Ігоря Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У вказаній постанові зазначено, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки та після зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.3б, 9.9б ПДР.
Вказану постанову вважає незаконною, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови він не був позбавленим права керування транспортними засобами, був пристебнутий ременем безпеки та увімкнув світлову сигналізацію після зупинки працівниками поліції, а тому просив її скасувати.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду за правилами термінових адміністративних справ.
22.03.2023 року від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що позивач не надав суду жодного доказу, який би спростував факт вчинення правопорушень, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того, до відзиву було додано компакт-диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хитрик Р.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ГУНП у Волинській області Прокопчук Ю.А. у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.1А ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2023 року, у справі №158/3099/22, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Волинського апеляційного суду від 15.03.2023 року, постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.
Тобто, постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2023 року відносно позивача ОСОБА_1 набрала законної сили 15.03.2023 року.
Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами з 15.03.2023 року (часу набрання постановою законної сили).
Оскаржувана постанова серії БАД №245234, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, була складена 02.03.2023 року, тобто до позбавлення його права керування транспортними засобами.
Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Однак, з матеріалів справи встановлено, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами розпочався 15.03.2023 року.
Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за цією частиною статті 126 КУпАП, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було позбавлено права керування транспортними засобами.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд зазначає наступне.
Згідно п. 2.3в ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних гранспортних засобів.
Відповідно до п.9.9б, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.
Частиною ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами та порушення інших правил дорожнього руху.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається із наданого представником відповідача до відзиву на позовну заяву відеозапису з боді-камери працівника поліції, відеозапис розпочинається із надання позивачем документів (посвідчення водія, технічного паспорту на транспортний засіб) працівнику поліції. Із даного відеозапису не вбачається зупинки транспортного засобу та факт керування транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Представником відповідача не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування вище вказаних обставин та не доведено винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Разом з тим, із наданого представником відповідача відеозапису події з боді-камери працівника поліції вбачається, що після зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 », водієм не увімкненого аварійну світлову сигналізацію, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині (вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП) слід відмовити.
При цьому, судом враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наумчука І.В., серії БАД №245234 від 02.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП із закриттям провадження у цій частині, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області Наумчука Ігоря Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наумчука Ігоря Валерійовича, серії БАД №245234 від 02.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та в цій частині провадження - закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Хитрик Руслан Іванович.

Відповідачі:

- Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, ;

- поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області Наумчук Ігор Валерійович, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 27.03.2023 року.