Справа № 280/5083/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 березня 2023 року Справа № 280/5083/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2016 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із основного розміру пенсії 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-523 від 02.06.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії у ОСОБА_1 в розмірі 90 процентів грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області №33/28-523 від 02.06.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року позов задоволено частково.

17.03.2023 до канцелярії суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022, а саме заявник просить дату видачі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне об`єднання МВС України по Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , зазначити як ...від 02.06.2021.....

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що по тексту рішення судом помилково зазначено дату видачі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне об`єднання МВС України по Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «02.06.2021».

У зв`язку із чим суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду 31.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 в адміністративній справі №280/5083/22, а саме по тексту рішення дату видачі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне об`єднання МВС України по Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 замість «02.06.2022» читати як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева