Справа № 420/13086/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотор Ойл про стягнення штрафу у розмірі 34 000, 00 грн., вирішив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Мотор Ойл, в якому просив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мотор Ойл (, юридична адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 72, офіс 1209) суму штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовується тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін встановлено порушення ним ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 22 від 14.06.2022 позивач застосував до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн., яке відповідач отримав 20.06.2022 відповідно до запису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із несплатою відповідачем вказаної суми штрафу в добровільному порядку позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ. Процедура та рух справи

10.10.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.10.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №420/9810/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №22 від 14.06.2022.

23.03.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Відповідач відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 09.06.2021, види діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна.

30.05.2022 позивач прийняв наказ №746 «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого наказано Головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 31.05.2022 по 13.06.2022 провести позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

13.06.2022 позивач склав акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 503 щодо відповідача, яким встановлено порушення відповідачем ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI та ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-VI.

14.06.2022 позивач виніс рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 22, відповідно до якого застосовано до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Вказане рішення позивач направив відповідачу рекомендованим повідомлення та яке відповідач отримав 20.06.2022.

Не породжуючись із вказаним рішенням відповідач оскаржив його до Одеського окружного адміністративного суду в рамках розгляду справи № 420/9810/22 та рішенням суду від 08.12.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 №22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

V. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються, зокрема, Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Частинами 1-3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

У разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Позивач, посилаючись на те, що рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 №22 до відповідача застосований штраф у сумі 34000,00 грн., який добровільно відповідач не сплатив, просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції у зазначеному розмірі.

При цьому, як вже встановлено та зазначено судом рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 №22. Вказане рішення залишене без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 07.03.2023.

З огляду на наведене, суд звертає увагу, що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано постанову позивача, яка послужила підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з встановленого, підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій справі немає.

VI. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішує.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО

.