Справа № 521/18895/22
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил № 1120/50000/22 від 03 листопада 2022 року.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

03 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1120/50000/22, його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 246069,00 гривень.

Постанова обґрунтована тим, що 08.11.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Чорноморськ - порт» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Градієнт СВ» (4) гр. України ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору по декларуванню було подано МД типу «IM 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500080/2021/209639.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.12.2014 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 13.09.2013 року, висновок ФОП « ОСОБА_3 » від 05.11.2021 року № 574-1/21, договір купівлі-продажу б/н від 26.08.2021 року, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 08.07.2021 року № LM-RP-H.4873.3714.2021, заява на зміну режиму б/н від 08.11.2021 року, заява на посвідчення б/н від 08.11.2021 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500080/2021/209639 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» E290TD (кузов № НОМЕР_3 ) є гp. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу б/н від 26.08.2021 року склала 1250 євро (37621,13 грн.).

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500080/2021/209639 із застосуванням преференції «310» було нараховані та оплачені в розмірі 38288,72 грн. (в тому числі 8500 грн. - добровільний внесок).

Після здійснення митного оформлення за МД від 08.11.2021 № UA500080/2021/209639 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 12.08.2022 року № 26/26-04/7.10/1202 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 12.07.2022 року №0201-IGM.541.389.2022.8.JC (вхід. Держмитслужби від 15.08.2022 року № 15295/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ).

Так, згідно зазначеної відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ). не було знято з обліку уповноваженим органом у Польщі та документ про зняття з обліку від 08.07.2021 року № LM-RP-H.4873.3714.2021, не видавався.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500080/2021/209639 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польці транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разу переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці 29.08.2022 року №7.10-28.2-01/1224 становить 128811,72 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 82023,00 грн. (без добровільного внеску в сумі 8500 грн.).

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 року неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 року вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів Митного кодексу спричинило недобори митних платежів у сумі 82023,00 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Представник позивача вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №1120/50000/22 від 03.11.2022 року є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 було придбано автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «E290TD» у громадянина Польщі ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 26.08.2021 року. Разом з договором, громадянином Польщі ОСОБА_4 був переданий документ про зняття з обліку транспортного засобу від 08.07.2021 року № LM-RP-H .4873.3714.2021.

Представник ОСОБА_1 вказує, що останній не обізнаний в польському законодавстві та не володіє польською мовою, щоб в нього виникли будь-які сумніви стосовно документу про зняття з обліку транспортного засобу. Натомість він як свідомий громадянин України, здійснив всі необхідні дії задля приведення користування та володіння автомобілем «MERCEDES-BENZ», модель «E290TD» в законний спосіб. Ним були оплачені митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500080/2021/209639 із застосуванням преференції «310» в розмірі 38675,00 грн. (в тому числі 8500 грн. - добровільний внесок).

Таким чином вважає, що в діях його клієнта відсутній умисел на вчинення протиправних дій, що є обов`язковим елементом порушення митних правил, за що передбачена визначена у ст. 485 МК України відповідальність.

Представник ОСОБА_1 також вважає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил мало місце з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 467 МК України (6 місяців), оскільки після здійснення митного оформлення за МД № UA500080/2021/209639 від 08.112021 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ) було випущено у вільний обіг, а оскаржувану постанову було винесено 03.11.2022 року.

При цьому, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, що встановлене митним органом щодо позивача (гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 року вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів) не носить триваючого характеру, оскільки є вчиненим з моменту подання відповідної декларації. Тобто, у даному випадку з моменту подання декларації ймовірно протиправні дії більше не вчиняються, відтак інкримінований позивачу склад діяння не носить триваючого характеру.

08 лютого 2023 року представником Одеської митниці було подано відзив із запереченнями щодо позову. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив наступне.

Частиною 6 статті 377 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби (8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД,) які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

В графі 33 митної декларації № UA500080/2021/209639 (далі - МД) транспортний засіб гр. ОСОБА_1 класифікується згідно з УКТ ЗЕД 8703.

Тобто, транспортний засіб гр. ОСОБА_1 може бути ввезений та випущений у вільний обіг на території України виключно у разі зняття його з обліку реєстрації.

До митного оформлення МД подана заява на зміну режиму б/н від 08.11.2021 року, в якій наявний підпис ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб знято з обліку у країні реєстрації.

Також до митного оформлення МД поданий документ про реєстрацію транспортного засобу, про зняття з обліку за № LM-RP-H.4873.3714.2021 та додано договір про продажу транспортного засобу.

Під час аналізу митних декларацій встановлено, що документи про зняття з обліку транспортних засобів засвідчені відбитками печаток уповноважених органів не тих польських населених пунктів, які вказані як місце видачі документів.

Державна митна служба України 17.06.2022 року звернулась до митних органів Республіка Польща.

15.08.2022 отримано відповідь митних органів Республіки Польщі з інформацією, що згідно п. 1 ст. 79 Закону Польщі «Про дорожній рук» від 20.06.1997р. транспортні засоби підлягають зняттю з обліку в місці останньої реєстрації.

За результатом отриманої інформації встановлено, що документ про зняття транспортного засобу з обліку з номером LM-RP-H.4873.3714.2021 видано органом STAROSTA BRZESKI (49-300 ul. Robotnicza 20), а відбиток печатки зазначається «PREZYDENT MISTA RADOMIA».

Тобто, місце зняття з реєстрації не відповідає місцю реєстрації транспортного засобу, що свідчить про порушення Закону Польщі (пункт 1.8.).

Окрім того, представник відповідача вказує, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з офіційного сайту Республіки Польща - www.historiapojazdu.gov.pl, встановлено історію транспортного засобу. Так, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» E290TD (кузов № НОМЕР_3 ), станом на 02.02.2023 року, перебуває на обліку в державних органах Республіки Польща. Під час аналізу інформації з офіційного сайту встановлено, що данні, які зазначені на офіційному сайті, співпадають з даними з документа про реєстрацію транспортного засобу, а саме, даних про реєстрацію, технічних даних та дат проходження технічного огляду.

В графі 44 МД, наявний договір куплі-продажу № б/н від 26.08.2021 (пункт 1.5), згідно якого гр. ОСОБА_1 придбав транспортний засіб у гр. ОСОБА_4 за 1250 євро. Однак, згідно офіційного сайту Республіки Польща власник транспортного засобу з 04.08.2008 не змінювався.

Крім того, 26.01.2023 року Державна митна служба України на лист від 15.02.2022 року отримала відповідь митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 року, з повторними роз`ясненнями щодо зняття з обліку транспортних засобів та інформації щодо використання сайту www.historiapojazdu.gov.pl. Даний лист підтверджує факт того, що сайт www.historiapojazdu.gov.pl є офіційним та використовує державну інформацію. Згідно офіційного сайту Республіки Польща - www.historiapojazdu.gov.pl транспортний засіб не знято з обліку у країні реєстрації.

Щодо доводів позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, представник відповідача зазначив, що диспозицією ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації відомостей з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Щодо доводів про порушення строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил зазначив, що протокол про порушення митних правил № 1120/50000/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, складено 14.09.2022 року. Дата прийняття рішення по справі, дата постанови - 03.11.2022 року. Сам факт подання митної декларації № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 року не створює склад адміністративного правопорушення. Дата виявлення правопорушення - є датою складання протоколу про порушення митних правил, 14.09.2022 року.

Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника.

Представник Одеської митниці у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

03.11.2022 року, відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1120/50000/22, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 246069,00 гривень.

08.11.2021 року до відділу митного оформлення № 1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Градієнт СВ» () гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору по декларуванню було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500080/2021/209639.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.12.2014, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 13.09.2013, висновок ФОП « ОСОБА_3 » від 05.11.2021 № 574-1/21, договір купівлі-продажу б/н від 26.08.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 08.07.2021 № LM-RP-H.4873.3714.2021, заява на зміну режиму б/н від 08.11.2021, заява на посвідчення б/н від 08.11.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500080/2021/209639 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» E290TD (кузов № НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500080/2021/209639 заявлено товар «легковий автомобіль - 1 шт., марка «MERCEDES-BENZ», модель «E290TD», ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова) НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 1997, модельний рік виготовлення: 1997; робочий об`єм циліндрів двигуна: 2874 см.куб; номер шасі: т.з. кузовний; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 95 квт; номер двигуна: нема даних; такий що був у використанні, не містить у своєму складі передавача; - тип кузова: седан; колір: чорний; кількість дверей: 4; дата введення в експлуатацію: 03.02.1997 - колісна формула: 4х2; торгівельна марка MERCEDES-BENZ; країна виробництва: Німеччина; КТЗ має наступні пошкодження: незначне пошкодження ЛФП кузова, забруднення оббивки сидінь, забруднення оббивки салону.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від б/н від 26.08.2021 склала 1250 євро (37621,13 грн.).

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500080/2021/209639 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 38288,72 грн. (в тому числі 8500 - добровільний внесок). Після здійснення митного оформлення за МД від 08.11.2021 № UA500080/2021/209639 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України. Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 12.08.2022 № 26/26-04/7.10/1202 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 12.07.2022 № 0201-IGM.541.389.2022.8.JC (вхід. Держмитслужби від 15.08.2022 № 15295/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_3 ).

Так, згідно зазначеної відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_3 ) не було знято з обліку уповноваженим органом у Польщі та документ про зняття з обліку від 08.07.2021 № LM-RP-H.4873.3714.2021, не видавався.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500080/2021/209639 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці від 29.08.2022 № 7.10-28.2-01/1224 становить 128811,72 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 82023,00 грн. (без добровільного внеску в сумі 8500 грн.).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1,4 ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_6 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 82023,00 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, оскільки позивачем подавалась до митного оформлення МД заява на зміну режиму б/н від 08.11.2021 року, в якій наявний його особистий підпис про те, що транспортний засіб знято з обліку у країні реєстрації, а також безпосередньо документ про зняття з обліку за № LM-RP-H.4873.3714.2021.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто, при вирішенні питання щодо дотримання митним органом строків накладення адміністративного стягнення повинно враховувати: 1) дату виявлення правопорушення; 2) дату складання протоколу; 3) дата прийняття рішення по справі.

Питання дати виявлення правопорушення врегульовано ч. 1 ст. 494 МК України, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З ч. 1 ст. 494 МК України вбачається, що момент виявлення порушення митних правил - є дата складання протоколу.

Крім того, ст. 488 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил № 1120/50000/22 відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, складено 14.09.2022 року.

Дата прийняття рішення по справі, дата постанови - 03.11.2022 року.

Сам факт подання митної декларації № UA500080/2021/209639 від 08.11.2021року не створює склад адміністративного правопорушення.

Справа про порушення митних правил може бути розпочата тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Наявність ознак складу правопорушення є обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Згідно вищевикладеного, дата виявлення правопорушення - є датою складання протоколу про порушення митних правил 14.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушення митних правил, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева