Справа № 580/2065/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року справа № 580/2065/23

м. Черкаси

Черкаський окружнний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2065/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у м. Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (вул. Смілянська 116, м. Звенигородка, Черкаська область, 18000, )

про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.03.2023 вх. 10921/23 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у м. Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у м. Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обрання формалізованого способу захисту відповідно до частини 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Позивачу варто сформулювати позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити, яку норму порушено відповідачем Управлінням Державної міграційної служби України у Черкаській області () та відділом, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи, в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності відповідача відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідач визначає відповідачем - Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у м. Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (), проте юридичну адресу зазначає, що не відповідає відомостям ЄДР згідно зазначеного коду ЄДРПОУ, позаяк юридична адреса відповідача : Україна, 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка 117, що потребує уточнення позивачем.

Зміст вимог і обгрунтування позовної заяви необхідно сформувати та аргументувати відповідно до п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, врахувавши правове регулювання способів захисту порушеного права/інтересу згідно конкретного пункту ч. 1 ст. 5 КАС України.

Позивач не мотивує яким чином лист-відповідь від 09.02.2023 на звернення, що має інформаційний характер порушує які саме права, свободи чи охоронювані законом інтереси, тобто відсутнє обгрунтування причинно-наслідкового зв`язку у часі між оскаржуваною відмовою у контексті розмежування способу захисту згідно ч. 1 ст.5 КАС України яким саме суб`єктом владних повноважень та порушенням конкретних (індивідуальних) прав позивача у контексті наданої копії пошкодженого документа, проте без власної заяви-звернення з додатками та актом про пошкодження.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача допущено відповідачем; обгрунтування обрання відповідного формалізованого (частина 1 статті 5) КАС України способу захисту, зазначення юридичної адреси згідно коду ЄДРПОУ; власної заяви-звернення до якого із відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА