Справа № 554/114/23
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2023Справа № 554/114/23
Провадження № 2-а/554/27/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області ДПП Бутенка Віталія Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №748955 від 21.12.2022 року за ч. 1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що із складеною відносно нього постановою він не погоджується, вважає її неправомірною. Зазначає, що у ній не вказано ДСТУ, яке було порушено, а п. 6.2 у ДСТУ 3587-97, про який йдеться у постанові, відсутній. У той же час посилання на п. 1.5 Правил дорожнього руху України не розкриває суті адміністративного правопорушення. Вважає, що не міг передбачити виникнення ожеледиці для організації проведення профілактичних заходів, а відразу після її виявлення вжив усіх відповідних заходів для усунення негативних наслідків погодних умов. Те, що він не здійснив оперативне керівництво і контроль роботи по своєчасній ліквідації недоліків на автодорозі й при цьому мав інформацію про ожеледицю, але знехтував нею не доведено.

Представник відповідача Грешнова А. заявила клопотання про витребування від Полтавської міської ради наступних документів: засвідченої належним чином копії статуту УЖКГ в м. Полтава, чинного на 21.12.2022 року; засвідченої належними чином копії посадових інструкцій керівника УЖКГ в м. Полтава чи іншого документу, в якому зазначені конкретні обов`язки покладені на УЖКГ в м. Полтава ОСОБА_2 , чинних на 21.12.2022 року; засвідчені належним чином копії посадових інструкцій заступника керівника УЖКГ в м. Полтава чи іншого документу, в якому зазначені конкретні обов`язки, покладені на заступника керівника УЖКГ в м. Полтава Попенка Олександра Івановича, чинних на 21.12.2022 року.

Своє клопотання мотивувала тим, що указані відомості необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, проте на її запит не були надані.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (правова позиція Верховного Суду у постановах від 12 березня 2019 року у справі № 725/254/16-а та від 19 травня 2020 року у справі №2а-8336/10/1370).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується ; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у клопотанні представника відповідача ставиться питання про витребування відомостей, що входять до предмету доказування у даній справі і самостійно надати докази ця сторона не змогла таке клопотання слід задовольнити, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи.

У той же час в клопотанні не наведено підстав витребування необхідних даних саме з Полтавської міської ради, тоді як УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради є самостійною юридичною особою, де вочевидь такі дані мають зберігатись.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (), розташоване за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19 надати до Октябрського районного суду м. Полтави (з посиланням на прізвище судді) належним чином засвідчені копії: статуту УЖКГ в м. Полтава, чинного на 21.12.2022 року; посадових інструкцій керівника УЖКГ в м. Полтава чи іншого документу, в якому зазначені конкретні обов`язки покладені на УЖКГ в м. Полтава ОСОБА_2 , чинних на 21.12.2022 року; засвідчені належним чином копії посадових інструкцій заступника керівника УЖКГ в м. Полтава чи іншого документу, в якому зазначені конкретні обов`язки, покладені на заступника керівника УЖКГ в м. Полтава Попенка Олександра Івановича, чинних на 21.12.2022 року.

Строк виконання ухвали встановити до 25.04.2023 року.

Суддя В. М. Микитенко