Справа № 340/787/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/787/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гулян Яніну Вікторівну, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 респіраторником в 51-му воєнізованому гірничорятувальному загоні (11-му воєнізованому гірничорятувальному загоні) з 18.05.1993 р. по 06.10.1999 р. Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 р. по 31.12.2005 р., в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС України з 01.01.2006 р. по 22.07.2006 р. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи респіраторником в 51-му воєнізованому гірничорятувальному загоні (11-му воєнізованому гірничорятувальному загоні) з 18.05.1993 р. по 06.10.1999 р. Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 р. по 31.12.2005 р., Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС України з 01.01.2006 р. по 22.07.2006 р. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області №76 від 07.02.2023 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 02.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо про призначення пільгової пенсії, проте рішенням ГУ ПФУ у Львівській області було відмолено у призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. ГУ ПФУ у Львівській області не зараховано період роботи позивача распіраторником з 18.05.1993 по 06.10.1999, з 01.02.2004 по 31.12.2005 та з 01.01.2006 по 22.07.2006, що вплинуло на наявність пільгового періоду, необхідного для призначення пільгової пенсії за Списком №1.

ГУ ПФУ у Львівській області (надалі відповідач 1) подано відзив на позов, яким позовні вимоги не визнаються, з огляду на те, що при вирішення питання про призначення пенсії було зарахованого до пільгового періоду усі періоди, які були підтверджені рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області про результатами розгляду заяви про підтвердження стажу роботи №96 від 10.11.2022 року.

Рух справи:

Ухвалою судді від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв. Залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ).

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 31.01.2023 року про призначення пенсії з 02.11.2023 за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 07.02.2023 року №76 відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 через відсутність необхідного пільгового стажу. Страховий стаж особи становить 29 років 6 місяців 11 днів, у тому числі пільговий стаж 4 роки 3 місяці 25 днів (далі спірне рішення 1, а.с.26). До стажу не зарахований період навчання з 01.09.1989 по 22.06.1990. За поданими документами до пільгового стажу за Списком №1 зараховано усі періоди згідно Рішення Комісії.

Отже правомірність та законність рішення про відмову у призначенні пенсії є предметом даного спору, який передано на вирішення адміністративного суду.

На час вирішення питання про підтвердження стажу та призначення позивачу пенсії йому виповнилось 50 років.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Суд вважає, що зазначений правовий висновок необхідно розповсюдити також і на ''пенсії за віком на пільгових умовах''.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У частині 1 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Спірним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, не зарахувавши до пільгового стажу періоди, з огляду на розрахунку страхового стажу за формою ''РС-право'' з 18.05.1993 по 06.10.1999; з 01.02.2004 по 31.12.2005 та з 01.01.2006. При цьому, у спірному рішенні не наведені мотиви незарахування вказаних періодів до пільгового періоду для призначення пенсії за Списком №1.

Мотиви неврахування періоду роботи позивача з 18.05.1993 по 06.10.1999 на посаді распіраторника викладені у рішенні Комісії при ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 30.11.2022 №96. Так, у ньому вказано про відсутність рішення про проведення атестації робочого місця.

Трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить записи:

''51-й воєнізований гірничорятувального загін''

- № 10 від 18.05.1993 прийнятий на службу в оперативний загін по переводу з ш/у ''Олександрійська'' шахта ''Верболозовська'' на посаду распіраторника (підземний) наказ №107 від 17.05.93 р.;

- №11 від 05.03.1994 51-й ВГРО перейменовано в 11-й ВГРО;

- №12 від 01.09.1999 11 ВГРЗ перейменовано в Олександрвійський воєнізований гірничорятувальний загін Міністерства надзвичайних ситуацій України;

- №13 від 31.01.2004 звільнений за п.5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до ЦРСВАРЗ наказ №10-к від 31.01.2004 р.

Згідно інформації про обрахунок страхового стажу позивача (а.с.130), який містить в матеріалах справи, період роботи позивача з 18.05.1993 по 06.10.1999 (6 років 4 місяця 19 днів) не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 через відсутність доказів атестації робочого місця, натомість роботу в цьому воєнізованому гірничорятувальному загоні на тій же посаді распіраторника з 07.10.1999 по 31.01.2004 зараховано до пільгового стажу за Списком №1, з огляду на наявність наказу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної служби) від 07.10.1999 №179 ''Про результати перевірки атестації робочих місць'', яким підтверджується віднесення посади распіраторника до Переліку робочих місць, що мають право на пільгову пенсію за списком №1.

Пунктом 1, абзацом першим, другим пункту 4, пунктами 8-10 вищевказаного Порядку встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації;

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а вказано, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 1. Відсутність своєчасної атестації робочого місця у спірному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію.

Тобто, особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

Отже, період роботи позивача з 18.05.1993 по 06.10.1999 має бути зарахований саме до пільгового стажу позивача, а тому спірне рішення в цій частині також є протиправним.

Водночас, позивач у позові зазначає, що відповідачем протиправно також не було зараховано до пільгового стажу, окрім вказаного періоду, періоди роботи з 01.02.2004 по 31.12.2005 та з 01.01.2006 по 22.07.2006.

Вказані позивачем період навчання з 01.02.2004 по 31.12.2005 та з 01.01.2006 по 22.07.2006 відповідачем не були зараховані до пільгового періоду, натомість не враховані до пільгового періоду (а.с.130).

Трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить записи:

''Центральний регіональний спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний загон МНС України''

- № 14 від 01.02.2004 прийнятий на посаду распіраторника Олександрійського спеціального (воєнізованого) гірничорятувального загону ЦРСВАРЗ за переведенням з Олександрійського ВТРЗ наказ №13 від 11.02.2004;

- №15 від 20.09.2004 Олександрійський (воєнізований) гірничорятувальний загін перейменований в Олександрійський спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний (гірничорятувальний загін;

- №16 від 31.12.2005 звільнений за переведенням в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін згідно п.5 ст. 36 КЗпП України наказ №628 від 28.12.05;

''Олександрійський воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін''

- №17 від 01.01.2006 прийнятий на посаду распіраторника за переведенням наказ №2-к від 31.12.2005;

- №18 від 22.07.2006 - звільнений з посади распіраторника за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України наказ №43-к від 24.07.2006 р.

Відповідно до абзаців четвертого, п`ятого пункту 2.14 Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, інформація про те, що робота особи відноситься до Списків має бути визначена у трудовій книжці такої особи. У разі відсутності такого запису, вказані обставини підтверджуються уточнюючою довідкою (Пунктом 20 Порядку №637), а у разі відсутності такої довідки рішенням пенсійного органу про підтвердження стажу роботи. Саме такий алгоритм підтвердження пільгового стажу встановлений законодавцем.

У трудовій книжці є усі записи щодо трудової діяльності позивача на посаді распіраторника.

Робота распіраторника віднесена до позиції 1.5б підрозділу 1.5 ''Аварійно-рятувальні частини (станції) розділу 1 ''Гірничі роботи'' Списку №1.

Посилання відповідача у відзиві про недолучення уточнюючої довідки судом відхиляється, як безпідставні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України 18-1 від 10.11.2006 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, п. 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.3 цього Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За змістом зазначених норм вбачається, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.

У випадку, що розглядається, в трудовій книжці позивача чітко зазначено періоди роботи, її характер, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Крім того, в матеріалах справи наявна архівна довідка.

Отже, відповідач зобов`язаний був здійснити перевірку вказаних документів для включенню до пільгового стажу, проте взагалі вказані спірні періоди не були розглянуті відповідачем на предмет можливості зарахування до пільгового періоду.

Суд вважає, що посилання відповідачів на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 23 вересня 2021 року № 227/4273/16-а, зазначивши, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.

У випадку, що розглядається, в трудовій книжці позивача чітко зазначено періоди роботи, її характер, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки робота распіраторника віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином, вказані відповідачем підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача на посаді распіраторника у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У частині 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Враховуючи, що при вирішенні питання щодо призначення пільгової пенсії відповідачем не були враховані усі періоди роботи позивача на посаді распіраторника у гірничо-рятувальному загоні, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії та вирішити питання про її призначення, з урахуванням висновків суду щодо необхідності зарахування спірних періодів.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив за дві позовні вимоги судовий збір 2147,20 грн. (а.с.87).

За висновком суду позовні вимоги підлягають задоволенню, отже позивачу слід присудити судовий збір в сумі 2147,520 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який допустив порушення прав позивача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016; ) про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 07.02.2023 р. за № 76 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії та вирішити питання про її призначення, з урахуванням висновків суду щодо необхідності врахувати періоди роботи з 18.05.1993 р. по 06.10.1999 р., з 01.02.2004 р. по 31.12.2005 р. та з 01.01.2006 р. по 22.07.2006 р. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 2147,20 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук