Справа № 420/2700/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2700/22
23 березня 2023 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 420/2700/22, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати тa виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2015 року по 28.02.2018 включно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2700/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним дій, та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/2700/22, до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвалою суду від 03.08.2022 року поновлено провадження у справі №420/2700/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним дій, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року витребувано повторно від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/2700/22 - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвалою суду від 17.08.2022 року витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію відомостей та пояснень щодо виявлених розбіжностей відносно нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/2700/22 - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 420/2700/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Так, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №420/2700/22, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/2700/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним дій, та зобов`язання вчинити певні дії..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.