Справа № 320/6399/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

27 березня 2023 року справа № 320/6399/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради (м.Кривий Ріг) до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2023 № 503-р/пк-пз.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач зазначає як третіх осіб: Приватне підприємство "Пожцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс".

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2023 № 503-р/пк-пз за скаргою, поданою учасником закупівлі Приватним підприємством "Пожцентр".

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради проводилась закупівля послуг №UA-2022-12-23-022348-а (предмет закупівлі - Послуги з обслуговування протипожежної сигналізації), в межах якої було відхилено пропозицію Приватного підприємства "Пожцентр" та визнано переможцем закупівлі учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс".

Не погодившись з рішенням замовника закупівлі (позивача) щодо відхилення поданої ним пропозиції та визнання переможця закупівлі, учасник закупівлі Приватне підприємство "Пожцентр", пропозицію якого було відхилено, звернулось до Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою, яка відповідно до рішення від 10.01.2023 №312-р/пк-пз була прийнята до розгляду. 12.01.2023 позивачем на виконання рішення відповідача від 10.01.2023 №312-р/пк-пз було надано пояснення та додаткову інформацію по суті скарги.

Відповідачем 19.01.2023 оприлюднене рішення, датоване 16.01.2023, яким скаргу Приватного підприємства "Пожцентр" задоволено, прийнято рішення "Зобов`язати Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Пожцентр" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс" переможцем процедури закупівлі - "послуги з обслуговування протипожежної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-12-23-022348-а".

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Пожцентр" як учасника процедури закупівлі, тендерну пропозицію якого було відхилено, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс", як переможця процедури закупівлі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство "Пожцентр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд зазначає, що у постанові від 09.11.2021 у справі №826/10756/17 Верховним Судом при наданні оцінки доводам Антимонопольного комітету України щодо помилкового віднесення справи за участю останнього до категорії незначної складності та порушення норм процесуального права при розгляді таких спорів за правилами спрощеного позовного провадження, зроблено висновки, що право суду обрати форму судочинства обмежене виключно приписами частини четвертої статті 12 та статтями 257, 260 КАС України. Тому розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не свідчить про віднесення такої справи до категорії малозначних.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа не відноситься до категорії малозначних, проте враховуючи приписи частин четвертої статті 12 та статей 257, 260 КАС України може бути розглянута без проведення судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "Пожцентр" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 6; ідентифікаційний код 30619226; електронна пошта: );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Сервіс" (місцезнаходження: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 4/405; ідентифікаційний код 44151323, електронна пошта: ).

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію рішення від 23.12.2022 про затвердження Тендерної документації та копію Тендерної документації замовника закупівлі у повному обсязі;

- копію титульного аркушу Тендерної документації;

- докази створення Тендерного комітету, його склад на період проведення процедури відкритих торгів;

- копію Положення про Тендерний комітет станом на час проведення процедури відкритих торгів;

- копії Тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі;

- копії всіх протоколів засідань Тендерного комітету з даного предмету закупівлі;

- копію Реєстру отриманих тендерних пропозицій;

- копію рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів Приватного підприємства "Пожцентр";

- копію рішення замовника про обрання переможця спірної процедури закупівлі.

від відповідача - Антимонопольного комітету України:

- належним чином засвідчену копію рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2023 № 503-р/пк-пз, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття;

- копію скарги Приватного підприємства "Пожцентр" на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів із усіма доданими до неї документами;

- копію Положення про Постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, склад такої колегії станом на час прийняття оспорюваного рішення;

- копію протоколу або витяг з протоколу засідання постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на якому прийнято рішення від 16.01.2023 № 503-р/пк-пз;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.