Справа № 520/6536/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2023 р.Справа № 520/6536/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №520/6536/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області

про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (далі відповідач, ТУ ССО) у якій просив суд:

- стягнути з ТУ ССО на його користь 153 214 грн. 28 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду 16.11.2022, через систему "Електронний суд", Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №520/6536/22 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ССО про стягнення грошового забезпечення.

24.03.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/6536/22 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України за таких підстав:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у справі №520/6536/22, яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду позивачем є співробітник Служби судової охорони, відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України, а також те, що підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах №520/6536/22 та №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) є аналогічними, колегія суддів вважає, що вказана справа відповідає ознакам типової справи.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що наразі у Верховному суді триває розгляд зразкової справи №260/3564/22, колегія суддів, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/6536/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/6536/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі № 520/6536/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.