overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/788/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/788/23
Провадження № 2-а/456/28/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, інспектора відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Баховського Тараса Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, інспектора відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Баховського Тараса Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 год. 30 хв. 09.05.2023.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/287/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/287/23
Провадження № 2-а/456/20/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві представник відповідача просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/8860/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/199/23
Ухвала

про повернення позову

"27" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кригуля Романа Степановича (як це зазначено в позовній заяві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №4158223 від 27.10.2022р., -

встановив:

Позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із позовом до інспектора Кригуля Романа Степановича (як це зазначено в позовній заяві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №4158223 від 27.10.2022р.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 25.11.2022р. матеріали позову направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023р. справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13 січня 2023 року поданий адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки ухвала про залишення позову без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кригуля Романа Степановича (як це зазначено в позовній заяві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №4158223 від 27.10.2022р. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/6766/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6766/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, вул. Зелена, 9), спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олександровича (м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 264-2 КАСУ, ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 708769831 від 03.08.20222р., винесену інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Григорієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 944/196/23
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/196/23
Провадження №2-а/944/30/23
УХВАЛА

27.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Вікторії Федик Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12год 30хв 21 липня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 639/2273/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2273/21
Провадження №2-а/639/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Слобожанської митниці Держмитслужби від 25.03.2021 року у справі про порушення митних правил №0041/80700/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 350,16 грн.

Стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби, адреса: м. Харків, вул. Короленка, буд.16-Б, .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 720/725/23
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/725/23
Провадження № 2-а/720/15/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 47, 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 579/469/23
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/469/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинський Б.Г. звернувся до суду з клопотанням про участь представника ГУНП в Сумській області у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, або Зарічним районним судом м.Суми, або Ковпаківським районним судом м.Суми, або Сумським окружним адміністративним судом, або Сумським апеляційним судом.

Справу призначено до розгляду на 18 квітня 2023 року о 14:00.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 587/563/23
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/563/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) на 25 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 599/339/23
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер599/339/23>
Номер провадження2-а/599/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"28" березня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Валова, 11, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Задоволити позовні вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії ГАБ №927947 від 17 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 березня 2023 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 03 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 686/21728/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/2/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 374 КАС України із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 374 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, в судовому засіданні з викликом сторін.

Признати судове засідання на 18 квітня 2023 року о 17 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: