Справа № 2а-8365/09/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа №2а-8365/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача по справі №2а-8365/09/0470 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з штрафних санкцій,-

УСТАНОВИВ:

24.03.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача по справі №2а-8365/09/0470 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з штрафних санкцій.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача по справі №2а-8365/09/0470 прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача по справі №2а-8365/09/0470 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з штрафних санкцій - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін