overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7225/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 березня 2023 року м. Київ № 320/7225/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролен" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролен" у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 12920,03 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 932/2988/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2988/23
Провадження № 2-а/932/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року дану адміністративну справу розподілено до провадження судді Овчиннікової О.С.

Після отримання справи до вирішення питання про відкриття провадження 27.03.2023 року до суду від представника позивача Булаха Є.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.44, 132, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Булаха Євгена Юрійовича задовольнити повністю.

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Єгипту ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , які незаконно перебувають в Україні , повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 149/940/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/940/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 343/732/23
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/732/23
Провадження №: 2-а/0343/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ №809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 28.03.2023 поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ №809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпА.

28.03.2023 в Долинський районний суд поступила заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кажука В.Б., згідно якої він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ №809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпА ,до відкриття провадження .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ №809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, з усіма додатками - позивачу ОСОБА_1 зареєстрованому - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.А.Тураш
Справа № 343/712/23
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/712/23
Провадження №: 2-а/0343/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГБВ №179417 від 12.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 24.03.2023 поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГБВ №179417 від 12.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Ухвалою Долинського районного суду від 28.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГБВ №179417 від 12.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП - залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків адміністративного позову - десять днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2023 в Долинський районний суд поступила заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кажука В.Б., згідно якої він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГБВ №179417 від 12.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП ,до відкриття провадження .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГБВ №179417 від 12.03.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП -з усіма додатками - позивачці ОСОБА_1 зареєстрованому - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.Тураш
Справа № 439/1694/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1694/22

23 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Рахімової О.В..,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фіялкович Т.-Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 08.11.2022 серії АА № 00001708,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 08.11.2022 серії АА № 00001708 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, .

Повний текст постанови буде виготовлено 28.03.2022р.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 346/1963/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1963/21
Провадження № 2-а/346/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшло до суду клопотання, у якому позивач зазначив, що через його хворобу він не має можливості бути присутнім у засіданні, просив розгляд справи відкласти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 27.04.2023 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Махно Н. В.
Справа № 352/499/23
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/499/23
Провадження № 2-асз/352/1/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши заяву представника позивача Захаріїва Богдана Дмитровича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду надміру сплаченого судового збору в розмірі 107,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, позовна заява містить вимогу немайнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява подана через систему Електронний суд, то позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 429,44 грн (536,80 х 80%).

За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір надміру сплачений при зверненні до суду з позовною заявою в даній справі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України)

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 107,36 грн., що сплачена згідно з квитанцією до платіжного доручення № 0.0..1 від 14 березня 2023 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 463/1608/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1608/23
Провадження №2-а/463/29/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

23 березня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 36022, м.Полтава, вул.А.Кукоди, 28, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0054/80600/21 від 19.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0054/80600/21 від 19.01.2022 року.

Розгляд справи призначено до розгляду по суті на 10 квітня 2023 року о 12.00 год. в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Представником відповідача Полтавської митниці Державної митної служби України Романенко Тетяною, через електронну адресу суду в порядку ст.195 КАС України подано заяву про участь в судових засіданнях по справі №463/1608/23 в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Полтави.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.195 КАС України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то слід зазначити, що в залі, призначеному для розгляду справ суддею Яворським С.Й., технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня, оскільки такий не забезпечено засобами відеоконференцзв`язку, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської митниці Державної митної служби України Романенко Тетяни про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2023 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: С.Й. Яворський