Справа № 120/6904/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6904/22

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Злагода Прим» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Злагода Прим» звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2022 №7087381/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2022, від 20.07.2022 №7087376/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 24.06.2022, від 20.07.2022 №7087378/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.06.2022, від 20.07.2022 №7087379/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.06.2022, від 20.07.2022 №7087380/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.06.2022, від 20.07.2022 №7087377/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства «Злагода Прим» №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для прийняття комісією спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 є неподання позивачем документів щодо постачання, транспортування товару на адресу покупця, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів.

Також відповідач зауважив, що задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень ДПС України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що контролюючому органу було надано вичерпний перелік документів, які підтверджують реальність господарських операцій, на підставі якої сформовано податкові накладні. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України не подано відзиву на апеляційну скаргу чи письмових пояснень.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що 17.06.2022 між ФГ Злагода Прим (постачальник) та ТОВ "Овечацький спиртовий завод" (покупець) укладено договір поставки № 17062022-8.

Предметом договору є зобов`язання постачальника передати у власність, а покупця прийняти та оплачувати зернові культури, найменування, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна доставки та загальна вартість яких зазначається у специфікаціях та/або видатковій (их) накладній (их), які являються невід`ємними частинами даного Договору.

17.06.2022 між сторонами підписано Специфікацію №1 згідно якої, визначено, що до 30 червня 2022 року має бути поставлено 460 тон кукурудзи на загальну вартість 2378201,20 грн.

На виконання умов даного договору ФГ Злагода Прим поставлено кукурудзу, зокрема: 23.06.2022 в кількості 24,04 тони загальною вартістю 124286,86 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000002 від 23.06.2022; 24.06.2022 в кількості 47,96 тони загальною вартістю 247953,33 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000003 від 24.06.2022; 27.06.2022 в кількості 45,84 тони загальною вартістю 236992,92 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000004 від 27.06.2022; 28.06.2022 в кількості 23,82 тони загальною вартістю 123149,46 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000005 від 28.06.2022; 29.06.2022 в кількості 24,42 тони загальною вартістю 126251,47 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000006 від 29.06.2022; 30.06.2022 в кількості 24,12 тони загальною вартістю 124700,46 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-000007 від 30.06.2022.

За фактами вказаних поставок ФГ Злагода Прим складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №2 від 23.06.2022 на суму 124286,86 грн, №3 від 24.06.2022 на суму 247953,33 грн, №4 від 27.06.2022 на суму 236992,92 грн, №5 від 28.06.2022 на суму 123149,46 грн, №6 від 29.06.2022 на суму 126251,47 грн, №7 від 30.06.2022 на суму 124700,46 грн.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 11.07.2022, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, адже коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

13.07.2022 ФГ Злагода Прим направлено пояснення щодо господарських операцій за якими складені вказані податкові накладні, до яких також долучено копії наступних документів: звіт про посівні площі в 2021; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021; відомості про наявність земельних ділянок договір №05/05 від 05.05.2021; акт від 07.05.2021; платіжне доручення від 23.06.2021; договір купівлі - продажу №190121 від 19.01.2021; видаткова накладна №45 від 01.02.2021; договір купівлі-продажу №373/21 від 03.06.2021; видаткова накладна від 24.06.2021; договори транспортного перевезення №03/11(2), №03/11(1) від 03.11.2021; договір про надання послуг по перевезенню вантажу №03/11(3), №03/11(4) від 03.11.2021; ТТН від 03.11.2021, 04.11.2021; договір складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №48 від 03.11.2021; акти надання послуг №611 від 03.11.2021, №735 від 31.12.2021 №74 від 31.01.2022 №116 від 28.02.2022, №172 від 31.03.2022, №218 від 30.04.2022,№248 від 31.05.2022.

20.07.2022 комісією прийнято рішення: №7087381/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2022; №7087376/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 24.06.2022; №7087378/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.06.2022; №7087379/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.06.2022; №7087380/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.06.2022; №7087377/37663067 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2022. В якості підстав для прийняття вказаних рішень зазначено неподання ФГ Злагода Прим документів щодо постачання, транспортування товару на адресу покупця, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів.

Вважаючи протиправними рішення від 20.07.2022 №7087381/37663067, №7087376/37663067, №7087378/37663067, №7087379/37663067, №7087380/37663067, №7087377/37663067, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 слугувала їх відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У даному випадку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 відповідають вимогам Порядку №1165, адже у них зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм.

Посилання позивача на те, що у вказаних квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, апеляційний суд вважає помилковими, адже пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено. Тобто, позивач у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних податкових повинен був надати документи, з переліку визначеного пунктом 5 Порядку №520, та які наявні у нього у зв`язку із здійсненням господарських операцій за якими складено вказані податкові накладні.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У рішеннях від 20.07.2022 №7087381/37663067, №7087376/37663067, №7087378/37663067, №7087379/37663067, №7087380/37663067, №7087377/37663067, в якості підстави прийняття вказано неподання ФГ Злагода Прим документів щодо постачання, транспортування товару на адресу покупця, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів.

Апеляційний суд зауважує, що документи про ненадання яких вказав відповідач, передбачені у пункті 5 Порядку №520 як такі, що подаються платником податку для підтвердження наявності підстав реєстрації податкових накладних. Тобто, ненадання таких документів є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, у разі якщо їх наявність є обов`язковою з огляду на специфіку господарської операції за якою складена відповідна податкова накладна.

Встановлено, що податкові накладні №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 складені за фактами поставок товару на умовах договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 та Специфікації №1 від 17.06.2022 до такого договору.

Згідно із п.4.1. договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 строк і умови поставки зазначають у Специфікаціях, які обумовлюються сторонами на кожну поставку партії Товару.

Відповідно до 4.4. договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 постачальник на кожну партію товару в обов`язковому порядку надсилає за місцезнаходженням Покупця оригінали: рахунку-фактури, видаткової накладної, ТТН.

У Специфікації №1 від 17.06.2022 до договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 умовою поставки визначено DAP ТОВ "Овечацький спиртовий завод".

Відповідно до Інкотермс 2010 термін DAP означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи будь-які збори для експорту з країни відправлення.

З урахуванням наведеного, належним підтвердженням поставки товару на умовах договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 та Специфікації №1 від 17.06.2022 до такого договору, як підстави для складання за фактом такої поставки податкової накладної, є документи щодо постачання товару до ТОВ "Овечацький спиртовий завод", а саме передбачені договором рахунок-фактура, видаткова накладна й ТТН.

Разом з цим, на підтвердження фактів поставки товару на умовах договору поставки №17062022-8 від 17.06.2022 та Специфікації №1 від 17.06.2022 до такого договору позивач подав суду виключно видаткові накладні. Водночас, позивач не подав ні податковому органу, ні суду, рахунків-фактур, ТТН чи інших належних доказів транспортування товару від ФГ Злагода Прим до ТОВ "Овечацький спиртовий завод".

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком відповідача про те, що ненадання позивачем, документів вказаних у спірних рішеннях, є об`єктивною перешкодою для реєстрації податкових накладних №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже й належною та достатньою підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладним.

Наведене свідчить про правомірність та відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень від 20.07.2022 №7087381/37663067, №7087376/37663067, №7087378/37663067, №7087379/37663067, №7087380/37663067, №7087377/37663067 та, як наслідок, відсутність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ФГ «Злагода Прим» №2 від 23.06.2022, №3 від 24.06.2022, №4 від 27.06.2022, №5 від 28.06.2022, №6 від 29.06.2022, №7 від 30.06.2022. Тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.