Справа № 280/6455/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року Справа № 280/6455/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ї

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- поновити строк на звернення до суду ОСОБА_1 із позовною заявою;

- визнати протиправною відмову командування військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2022 № 2/1523 стосовно встановлення та виплати щомісячної надбавки за спортивне звання "майстер спорту" в розмірі 5% посадового окладу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 встановити щомісячну надбавку ОСОБА_1 в розмірі 5% посадового окладу за спортивне звання "майстер спорту" з 11 лютого 2020 року, провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані кошти за призначену щомісячну надбавку;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витратим на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звільнився з військової служби, однак під час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 йому не нараховувалась та не виплачувалась щомісячна надбавка за спортивне звання "майстер спорту" в розмірі 5% посадового окладу, яка призначається відповідно до Закону № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Також позивачем було зазначено, що військовослужбовці постійно проходять атестацію з фізичної підготовки, а здобуте звання "майстер спорту" підтверджує бездоганну фізичну підготовку позивача, яка необхідна військовослужбовцям. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

21 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6455/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Наказом Міністра Оборони України по особовому складу №224 від 26 квітня 2019 року, полковника ОСОБА_1 призначено начальником відділу підготовки управління ракетних військ і артилерії управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних Військ Збройних Сил України.

Наказом № 696 від 11 лютого 2020 року позивачу було присвоєно звання майстру спорту України з сумо, що підтверджується Посвідченням № 122.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 246 від 15.09.2022 полковника ОСОБА_1 , начальника відділу підготовки управління ракетних військ і артилерії, звільненого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2022 № 720 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини: необхідність постійного стороннього догляду за хворими батьками, що підтверджується відповідними медичними висновками медико-спеціальної комісії), відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 15.09.2022 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

23 вересня 2022 року позивач звернувся із рапортом до відповідача, в якому просив про встановлення та нарахування йому щомісячної надбавки за спортивне звання «майстер спорту» в розмірі 5% посадового окладу.

Листом відповідача № 2/1523 від 08.09.22 позивачеві було відмовлено у встановленні та нарахуванні щомісячної надбавки за спортивне звання «майстер спорту» в розмірі 5% пославшись на те, що зазначена надбавка виплачується якщо діяльність військовослужбовців відповідає за профілем спортивним званням, а займана посада позивача не передбачує доплати за спортивне звання «майстер спорту».

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у встановленні та нарахуванні щомісячної надбавки за спортивне звання «майстер спорту» в розмірі 5%, а тому звернувся до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Наказом Міністерства оброни України № 260 від 07.06.2018 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок) встановлено механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України.

Статтею 2 Порядку визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та вчене звання (ст. 4 Порядку).

Наказом Міністерства оборони України № 225 від 05 серпня 2021 року було затверджено Інструкцію з фізичної підготовки в системі Міністерства оборони України (далі Інструкція).

Вказана Інструкція визначає систему фізичної підготовки військовослужбовців, а також форми, зміст і порядок організації фізичної підготовки та спортивної діяльності у системі Міністерства оборони України.

Пунктом 3 Інструкції визначено, що фізична підготовка є одним із основних предметів бойової підготовки, важливим і невід`ємним елементом бойової готовності військових частин і підрозділів до виконання завдань за призначенням.

Пунктом 5 Інструкції визначено, що загальними завданнями фізичної підготовки військовослужбовців є:

- формування та вдосконалення їх фізичної готовності до службової діяльності, підвищення бойової готовності військових частин і підрозділів шляхом розвитку фізичних та спеціальних якостей, оволодіння та вдосконалення військово-прикладних рухових навичок та вмінь;

- формування готовності до перенесення екстремальних фізичних і психологічних навантажень у період підготовки та ведення бойових дій, виховання морально-вольових якостей;

- формування та вдосконалення командних, організаційно-методичних навичок і вмінь керівників фізичної підготовки;

- підвищення стійкості організму до впливу несприятливих факторів службової діяльності та навколишнього середовища;

- сприяння вдосконаленню бойової злагодженості військових підрозділів, підвищенню рівня професійної підготовки військовослужбовців, поліпшенню фізичного розвитку та зміцненню здоров`я військовослужбовців.

Тобто, фізична підготовка це комплекс заходів щодо фізичного вдосконалення військовослужбовців, спрямований на розвиток загальних і спеціальних фізичних якостей, формування військово-прикладних навичок, виховання морально-вольових і психологічних якостей. Фізична підготовка є складовою частиною загальної системи навчання та виховання особового складу Збройних Сил України.

Відповідно до частини 1 розділу 14 Порядку виплати грошового забезпечення, військовослужбовцям, які мають спортивні знання, щомісяця виплачується надбавка у відсотках посадового окладу в таких розмірах:

- за спортивне звання «майстер спорту» - 5 відсотків.

Надбавка за спортивне звання виплачується, якщо діяльність військовослужбовців відповідає за профілем спортивним званням.

Відповідність спортивного звання профілю діяльності військовослужбовця за займаною посадою визначається відповідно до військово-облікової спеціальності та функціональних обов`язків за посадою.

Частиною 2 розділу 14 Порядку встановлено. що надбавка за спортивне звання встановлюється наказом командира військової частини на підставі рапорту військовослужбовця та копії посвідчення про наявність спортивного звання:

- із дня присвоєння відповідного спортивного звання - військовослужбовцям, яким присвоєно спортивне звання вперше або вище спортивне звання.

Проте відповідачем не надано достатньо доказів для спростувань того факту, що позивач, під час проходження військової служби, не мав достатніх підстав на отримання щомісячної надбавки за звання «майстер спорту» .

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача встановлення позивачу з 11 лютого 2020 року щомісячної надбавки за звання «майстер спорту» в розмірі 5% грошового забезпечення та проведення перерахунку та виплатити позивачу недоотриманих коштів за призначену щомісячну надбавку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписі в Закону України «Про судовий збір», та відповідних витрат не поніс.

У позові заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несутьсторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірнимі з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5).

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001208 від 05.01.2017;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1092076;

- Договір про надання правової допомоги №63/1-ш від 10.10.2022 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику у відповідності до умов Договору, правову допомогу з юридичних питань, які цікавлять Замовника, а Замовник зі свого боку зобов`язаний прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити (пункт 1.1 Договору). Гонорар узгоджується Сторонами, що зазначений у Додатковій угоді, яка додається до цього Договору (пункт 3.2 Договору);

- Додаткова угода №3 від 10.10.2022 до Договору №63/1-ш про надання правової допомоги, відповідно до умов якої, виконавець зобов`язується надати консультаційну та правову допомогу Замовнику щодо нарахування щомісячної надбавки в розмірі 5% посадового окладу за спортивне звання «майстер спорту» (пункт 1.1. Додаткової угоди), сторонами погоджено вартість окремих видів адвокатських послуг (додаток №1 до Додаткової Угоди) (пункт 1.3. Додаткової угоди);

- Акт надання послуг №2 від 11.11.2022 (Додаткова угода №3 від 10.10.2022, Договір про надання правничої допомоги №63/1-ш від 10.10.2022), згідно з яким Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги: надання консультації 500,00 грн., підготовка позовної заяви - 3 500,00 грн.; підготовка розрахунку ціни позову 1 000,00 грн.; всього 5000,00 грн.;

- Розрахунок витрат на правову допомогу №2 від 11.11.2022 згідно з Додатковою угодою №3 від 10.10.2022 до Договору про надання правничої допомоги №63/1-ш від 10.10.2022 щодо надання консультації 2 год. 500,00 грн., підготовка позовної заяви - 5 год. 3 500,00 грн.; підготовка розрахунку ціни позову 1 год. 1 000,00 грн.;

- Квитанція до прибуткового касового ордера №63-2/ш від 11.11.2022, відповідно до якої Клієнт, відповідно до Договору від 10.10.2022, додаткової угоди №3 до договору, сплатив, а Адвокат отримав грошові кошти у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) в якості оплати наданих правничих послуг.

Судом прийнято до уваги, що дана справа є справою незначної складності, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу в розмірі 2 000 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 08.09.2022 року № 2/1523 стосовно встановлення та виплати ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячної надбавки за спортивне звання «майстер спорту» в розмірі 5% посадового окладу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановити щомісячну надбавку ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 5% посадового окладу за спортивне звання «майстер спорту» з 11 лютого 2020 року, провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані кошти за призначену щомісячну надбавку.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 23 березня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.