Справа № 420/19449/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/19449/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

22.04.2022 року ОСОБА_1 було видано виконавчі листи про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат та про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

20.03.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України. У вказаній заві представник позивача просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат та здійснення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/19449/21; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/19449/21; встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що вказані процесуальні норми спрямовані на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Представник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/19449/21 03.11.2022 року звернувся з заявою про стягнення коштів до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Рішенням суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат та здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не надходила. 18.01.2023 року позивачем отримано постанову від 22.12.2022 про закінчення виконавчого провадження № 70350383 відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника. Одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Заявник вважає, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 , відповідальні за виплату грошового забезпечення, умисно не виконують рішення суду, а рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд встановив, що як вказує заявник, підставою вбачати протиправну бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення є отримання позивачем 18.01.2023 року постанови від 22.12.2022 про закінчення виконавчого провадження № 70350383 відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника.

З урахуванням зазначеного, з 18.01.2023 року ОСОБА_1 був обізнаний про те, що виконавче провадження ВП № 70350383 з примусового виконання виконавчого листа № 420/19449/21 від 22.04.2022 року Одеського окружного адміністративного суду про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат було закінчено 22.12.2022 року на підставі ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, 18.01.2023 року після отримання листа Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.12.2022 року з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 70350383 від 22.12.2022 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 420/19449/21 не було здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат, що й стало наслідком звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

При цьому, вказану заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі № 420/19449/21 в порядку ст.383 КАС України було надіслано до суду засобами електронного зв`язку лише 19.03.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

В клопотанні представник заявника просить суд поновити строки звернення до суду та прийняти до розгляду заяву у порядку ст.383 КАС України, оскільки в період з 25.02.2022 року по теперішній час позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Разом з цим, на думку суду, вказані представником заявника обставини не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та поновлення такого строку, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Тобто, оскільки вказана заява представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії подана до суду з пропуском встановленого ч.4 ст.383 КАС України строку звернення, тому вона є такою, що не відповідає вимогам ст.383 КАС України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.5 ст.383 КАС України заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути заявнику.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко