Справа № 200/17108/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року справа №200/17108/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2022 року у справі № 200/17108/21 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування при розгляді заяви про призначення пенсії від 05.07.2021 року, згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 24.03.1997 року по 13.10.1997 року на шахті «Калинівська-Східна» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора» шахтоуправління «ім. В.І. Леніна» ДП «Макіїввугілля»; з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП Макіїввугілля; до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року на підприємстві ДВАТ «ш. Калинівська Східна» Д/П ДХК «Макіїввугілля»; з 28.05.2005 року по 31.05.2005 року на підприємстві ш/у «ім. Баженова» ДП «Донецька вугільна компанія»; зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 05.07.2021 року, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 зазначених періодів роботи .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування при розгляді заяви про призначення пенсії від 05.07.2021 року, згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 24.03.1997 року по 13.10.1997 року на шахті «Калинівська-Східна» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора» шахтоуправління ім. В.І. Леніна ДП «Макіїввугілля»; з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП Макіїввугілля; до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року на підприємстві ДВАТ «ш. Калинівська Східна» Д/П ДХК «Макіїввугілля»; з 28.05.2005 року по 31.05.2005 року на підприємстві ш/у «ім. Баженова» ДП «Донецька вугільна компанія»; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 05.07.2021 року, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 зазначених періодів роботи.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального права. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового, оскільки надані позивачем докази на підтвердження пільгового стажу містять печатки та штампи незаконних збройних формувань. Крім того, надані позивачем документи містять недоліки у їх оформлені. Зокрема, у трудовій книжці на першій сторінці відсутня печатка підприємства, відсутні записи про період роботи з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапору шахтоуправління ім. В. І. Леніна» ДП «Макіїввугілля» та з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввугілля». Також за вказаний період відсутні відомості щодо сплати роботодавцем єдиного соціального внеску.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивачем 5 липня 2021 року засобами вебпорталу Пенсійного фонду України подано заяву про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі якої з 15.06.2021 року йому призначено пенсію.

Листом відповідача від 28 серпня 2021 року повідомлено, що при призначенні пенсії враховано стаж роботи за даними трудової книжки та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, який враховано по 29.06.2015 року і складає 24 роки 10 місяців 5 днів, стаж на підземних роботах за Списком № 1 13 років 3 місяці 18 днів.

До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП ВП «Ордена трудового червоного прапору шахтоуправління ім. В. І. Леніна» ДП «Макіїввугілля» через відсутність сплати ЄСВ;

- з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська Східна» ДП «Макіїввугілля» через відсутність сплати ЄСВ;

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року на підприємстві ДВАТ ш. «Калинівська Східна» Д/П ДХК «Макіїввугілля», у зв`язку із відсутністю в індивідуальних відомостях про застраховану особу даних про спеціальний стаж;

- з 28.05.2005 року по 31.05.2005 року на підприємстві ВП «ш/у Баженова» ДП «Донецька вугільна коксова компанія», у зв`язку із відсутністю в індивідуальних відомостях про застраховану особу даних про спеціальний стаж (а.с. 30-31).

Згідно розрахунку стажу позивача відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року на підприємстві ДВАТ «ш. Калинівська Східна Д/П ДХК Макіїввугілля», з 28.05.2005 року по 31.05.2005 року на підприємстві ш/у «ім. Баженова» ДП «Донецька вугільна компанія»; до пільгового та страхового стажу - з 24.03.1997 року по 13.10.1997 року на шахті «Калинінська-Східна» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора» шахтоуправління «ім. В.І. Леніна» ДП «Макіїввугілля» та з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП Макіїввугілля (а.с. 14).

За трудовою книжкою позивач працював гірником підземним з повним робочим днем у шахті Калинінська-Східна Макіївське виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 24.03.1997 року по 13.10.1997 року, з 24.11.1999 року по 04.04.2004 року та з 01.06.2004 року по 29.07.2009 року.

Згідно довідки від 08.06.2021 року № 2242, виданою підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день у (мовою оригіналу) ОП «Шахта «Калиновская-Восточная» у період з:

24.03.1997 по 13.10.1997 гірником підземним з повним робочим днем (Список № 1 розділ 1 підрозділ 1а-1010100 г Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162);

24.11.1999 по 04.04.2004 відповідно наказу від 24.11.1999 № 1029к виконував роботи гірника підземного з повним робочим днем у шахті ділянки № 2, № 1. (Список 1 розділ 1 підрозділ 1.1а Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36) (а.с. 15).

Згідно довідки від 08.06.2021 року № 2240, виданою підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта «Калинівська-Східна» з 01.06.2004 року по 28.07.2009 року (наказ № 311 від 01.06.2004 року) гірником підземним з повним робочим днем (Список 1 розділ 1 підрозділ 1.1 а постанова КМУ від 16.01.2003 року № 36) (а.с. 16).

Наказами Мінвуглепром України ДП ДХК «Макіїввугілля» ДОАТ «Шахта «Калинівська Східна» від 29.12.1999 року «Про підсумки атестації робочих місць», ВП ДП «Макіїввугілля «Шахта «Калинівська Східна» від 31.12.2003 року № 958 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджено переліки професій та посад, якими підтверджується право на пільгову пенсію за Списком № 1, до яких серед іншого віднесено гірника підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 18-29).

За ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

За п.п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Суд зазначає, що стаж роботи позивача у спірні періоди підтверджує трудова книжка.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність штампу на першому аркуші трудової книжки, оскільки позивач не несе відповідальності за формальні недоліки заповнення останньої.

Щодо посилання на наявність на поданих позивачем доказах про підтвердження пільгового стажу печаток та штампів незаконних збройних формувань Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008 року, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року.

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За ч. 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Отже, в даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Донецької та Луганської області, відмова відповідача - органу державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивачки на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо призначення пенсії.

При цьому, ч. 3 статті 44 Закону № 1788 передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить в залежність особу, щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу і призначення пенсії.

Судом враховано правову позицію в постановах Верховного Суду у справі № 175/4336/16-а від 28.08.2018 року, у справі № 172/718/17 від 27.02.2018 року.

Щодо незарахування до пільгового та страхового стажу періодів з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора» шахтоуправління ім. В.І. Леніна ДП «Макіїввугілля» та з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП Макіїввугілля, з підстав не сплати роботодавцем страхових внесків.

За ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.ч. 6, 12 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

За п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок

Згідно ч.1 ст.4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці.

За ч. 2. ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

За ч. 1 ст. 16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

Таким чином, несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі, що узгоджується з правовою позицією в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а. Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування при розгляді заяви про призначення пенсії від 05.07.2021 року, згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 24.03.1997 року по 13.10.1997 року на шахті «Калинівська-Східна» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Ордена трудового червоного прапора» шахтоуправління ім. В.І. Леніна ДП «Макіїввугілля»; з 01.07.2014 року по 10.09.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП Макіїввугілля; до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року на підприємстві ДВАТ «ш. Калинівська Східна» Д/П ДХК «Макіїввугілля»; з 28.05.2005 року по 31.05.2005 року на підприємстві ш/у «ім. Баженова» ДП «Донецька вугільна компанія»; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 05.07.2021 року, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 зазначених періодів роботи.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2022 року у справі № 200/17108/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв