Справа № 580/67/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 березня 2023 року справа № 580/67/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу №580/67/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [не прибув]

до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик 192, м. Черкаси, 18000, ) [не прибув]

про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.01.2022 вх. №470/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 08.12.2021 04-17-03/9683 про повернення виконавчого документа без виконання;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області прийняти до виконання виконавчий лист від 02.12.2021 №580/5236/20, виданий Черкаським окружним адміністративним судом. Додатково позивач просить стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 21.07.2022 здійснений перехід зі спрощеного до загального провадження, призначене підготовче судове засідання на 06.09.2022 - продовжений строк підготовчого на 30 днів, починаючи з 06.09.2022, судове засідання призначене на 16.09.2022. Ухвалою від 16.09.2022 зупинене провадження у справі. Суд поновив провадження, призначив судове засідання на 24.03.2023.

20.03.2023 вх.10507/23 відповідач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі 580/67/22, позаяк відповідачем проведене безспірне списання коштів на користь позивача, зокрема: 01.03.2023 у сумі 4 776,19 грн та 11.03.2023 у сумі 2697, 49 грн - усього у сумі 7473,68 грн (у повному обсязі). Додатково у заяві просить вирішити питання розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого позивачем судового збору з бюджету, позаяк справа по суті не розглядалась, судове засідання призначене на 24.03.2023 просив здійснювати без участі представника.

24.03.2023 вх. 11252/23 представник позивача надіслав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, позаяк відповідачем виконані виконавчі листи у справі №580/5236/20. Просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору, проте помилково зазначає статтю 95 КАС України, що не регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, позаяк врегульоване питання ст. 140 КАС України, розгляд справи просив здійснювати без участі позивача та його представника.

Беручи до уваги клопотання сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд доходить висновку про доцільність розгляду заяви представника позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у письмовому порядку.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України). Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив: згідно доданих представником позивача документів, що з рахунку відповідача у справі №580/5236/20 - Головного управління ДПС у Черкаській області проведено безспірне списання коштів Головним управлінням ДКС України у Черкаській області на користь позивача 01.03.2023 у сумі 1786,71 грн, 2989,48 грн, 11.03.2023 у сумі 2697,49 грн (7473,68= 1786.71+2989.48+2697.49).

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Розглянувши подані документи та матеріали, з огляду на наявне процесуальне право позивача на власний розсуд розпоряджатися вимогами та дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справ у зв`язку із відмовою від позову, суд зазначає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку прийняти заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі 580/67/22.

Під час розподілу судових витрат суд зазначає таке. Згідно з ч. 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Варто зазначити, якщо позивач відмовився від позову унаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то обґрунтованим є покладання на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати (як міра відповідальності за поведінку, що спонукала/змусила позивача вирішувати спір). Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 260/1378/18.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (квитанція від 30.06.2022 ID 4553-7274-5404-5877).

Керуючись ст.2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик 192, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА