Справа № 420/4695/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4695/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 3639349/41164591 від 11.01.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 20.12.2022.
Згідно матеріалів адміністративного позову, не погоджуючись з рішенням відповідача № 3639349/41164591 від 11.01.2022, Товариство 24.01.2022 звернулося зі скаргою до контролюючого органу, за результатами розгляду якої прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, яке було отримано позивачем 31.01.2022.
В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся лише 07.03.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав, які він вважає порушеними спірним рішенням № 3639349/41164591 від 11.01.2022.
Позивач в адміністративному позові визнав, що останнім днем звернення до суду є 31.04.2022, проте просив поновити йому строк на звернення до суду із даними вимогами, зважаючи на введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та зупинення фінансової діяльності Товариства.
Позивач зазначив, що у зв`язку із повітряними тривогами, відсутністю електрозабезпечення, утруднення зв`язку, обмеженістю працівників, неможливо було своєчасно підготувати документи та звернутися до суду із позовною заявою.
Однак суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.
Наведені ж у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами аргументи судом визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк із даними вимогами.
Ухвалою судді від 13.03.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» про поновлення строку на звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» залишено без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
23.03.2023 позивачем до суду надано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що TOB «РСУ-ЮГ» 24.01.2022 зверталося до контролюючого органу із скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН на рішення від 11.01.2022 року № 3639349/41164591, рішення за результатами розгляду скарги, яку залишено без задоволення та рішення Комісії без змін отримано позивачем 31.01.2022, відтак останнім днем звернення до суду с 31.04.2022.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Тому з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану» ТОВ «РСУ-ЮГ» вимушено було фактично припинити проведення Фінансово-господарської діяльності, частково закінчувались роботи тільки по завершенню розпочатих робіт. Станом на момент звернення до суду підприємством не укладено жодної угоди про проведення робіт на нових об`єктах. Укласти нові угоди не є можливим, оскільки при виконання робіт, виникає зобов`язання щодо складання та подачі на реєстрацію податкових накладних, які автоматично блокуються ДПС.
Крім того, рішенням №5 від 20 жовтня 2022 року учасника ТОВ «РСУ- ЮГ» прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «РСУ-ЮГ» ОСОБА_1 з 20.10.2022 року та призначено з 21.10.2022 року на посаду директора ТОВ «РСУ-ЮГ» Корольову Наталі що підтверджується наказом №17-К від 20.10.2022 року
В листопаді місяці 2022 року ОСОБА_2 знаходилась у відпустці на період воєнного стану, на підставі наказу №5/2022 від 31.10.2022 року.
В період з грудня 2023 року по березень 2023 року ОСОБА_2 хворіла, були болючі обмеження в русі та медичною допомогою за закладів, зверталась до консультативними різних медичних висновками що підтверджується Одеського національного медичного інституту від 23.12.2022 року, від 10.01.2023 року, випискою військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 30.01.2023 року (м. Одеса, вул. Пироговська, 2 ВМКЦ ПР).
TOB «РСУ-ЮГ» прийнято рішення про відновлення діяльності підприємства. Але для здійснення господарських операцій та своєчасного реєстрування податкових накладних B ЄРПН відповідно до ВИМОГ Податкового кодексу України, необхідно розблокувати та зареєструвати зазначену податкову накладну.
Відповідно до норм чинного законодавства України та Податкового кодексу України щодо надання інформації та копій документів, ТОВ «РСУ- ЮГ» намагалося довести відповідачу про реальність господарських операцій та надавало підтверджуючі документи щодо розблокування та реєстрації податкової накладної № 8 від 20.12.2021 року. Зверталось зі скаргою на рішення Комісії регіонального рівня, щодо відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, скарга залишена без задоволення, а рішення без змін. Тому підприємство за захистом порушених прав звернулося до суду.
Отже, у зв`язку із відпустками директора ТОВ «РСУ-ЮГ» Кушнір А.А. на період карантину гострої респіраторної хвороби COVID-19, зміною директора підприємства, відпусткою та подальшому хворобою директора підприємства Корольової Н.В., що підтверджується консультативними висновками Одеського національного медичного інституту від 23.12.2022 року, від 10.01.2023 року, випискою військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 30.01.2023 року (м. Одеса, вул. Пироговська, 2 ВМКЦ ПР) неможливо було своєчасно підготувати документи та звернутися до суду із позовною заявою тому вважаю, що вказані обставини є поважними причинами, об`єктивні перешкоди, труднощі, які не залежали від волі позивача, унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» строк на звернення до суду із даними вимогами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити сторонам; ДПС України також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк