Справа № 440/3223/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3223/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, які виразилися у відмові в задоволенні заяви позивача про набуття громадянства України;

- зобов`язати Автозаводський відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про набуття громадянства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3223/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку статей 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області від 04.03.2023 №5316-653/5316-23 щодо повернення ОСОБА_1 документів для усунення недоліків до розгляду цієї адміністративної справи по суті.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позивач лише допускає можливе припинення органом ДМС провадження за її заявою на підставі пункту 94 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006) та не наводить конкретних фактів того, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Так, відповідно до пункту 94 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви не додає доказів щодо очевидних ознак протиправності листа від 04.03.2023 №5316-653/5316-23, та порушення прав, свобод або інтересів таким листом на стадії звернення до суду з цим позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За викладених обставин, оскільки очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді цієї заяви судом не встановлено, суд вважає подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову в її задоволенні.

Керуючись статтями 150, 154, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава