Справа № 120/180/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2023 р. Справа № 120/180/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ( витрат на правову допомогу ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.03.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Погребищенського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Погребищенський сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

23.03.2023 на до суду позивачем подано заяву від 20.03.2023 про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу. Згідно трекінг номеру 620), що міститься на конверті в якому до суду надійшла зазначена заява, остання подана позивачем до відділення поштового зв`язку 21.03.2023

Так, посилаючись на норми ст. 252 КАС України, позивач просить прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду і ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4600,00 грн.

Як додатки до заяви долучено квитанції про переказ коштів від 17.12.2022, 26.01.2023, 30.01.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 12.02.2023, акт приймання передачі наданих послуг у адміністративній справі №120/180/23 від 20.03.2023.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, наведеними нормами КАС України встановлено порядок та строк для подання заяви та відповідних доказів щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Зокрема, для вирішення судом питання відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення встановлено такі умови: відповідні докази подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи 14.03.2023 рішення в даній справі, судом вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області сплачений позивачем судовий збір.

Разом з тим, під час розгляду справи представник позивача не подав суду заяви, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення рішення в справі. Відповідні посилання також відсутні й в позовній заяві.

При цьому, заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, з відповідними доказами, подана позивача до суду не на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, судове рішення ухвалене за результатами розгляду справи в судовому засіданні 14.03.2023, тобто кінцевою датою подання відповідних доказів щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу витрат на правничу допомогу є 19.03.2023, що припадає на неділю, в зв`язку з чим останнім днем слід вважати 20.03.2023.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу позивачем подана до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 21.03.2023, про що свідчать відомості з веб-сайту Укрпошти згідно трекінг номеру поштового відправлення 620, тобто з пропуском строку для подання відповідних доказів, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України. При цьому суд ще раз наголошує, що позивач та її представник не робили відповідної заяви до закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення та доходить висновку про залишення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, оскільки до вирішення справи по суті та на протязі п`яти днів після цього представник позивача не заявляв, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення рішення в справі, а заява щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, разом з підтверджуючими доказами, подана не в порядку та не в строк, передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Крім того, суд враховує, що долучені до заяви квитанції від 17.12.2022, 26.01.2023, 30.01.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 12.02.2023 лише засвідчують факт переказу коштів в певний проміжок часу з одного рахунку подружжя (в даному випадку дружини) на інший рахунок (який відкритий на ім`я її чоловіка), не містить жодної інформації, що такі перекази спрямовані на оплату послуг за договором від 04.01.2023 №1 та, як насілдок, не може в достатній мірі свідчити, що відповідні перекази між подружжям є оплатою за надані ОСОБА_3 послуг з надання правової допомоги своїй дружині ОСОБА_2 .

При цьому, питання про судові витрати вирішене судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №120/180/23.

Заяву позивача про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна