Справа № 560/3119/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3119/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.03.2023, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу» визначивши її у розмірі 80% від заробітної плати, згідно довідки Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури Хмельницької міської ради від 14.12.2022 № 273/01-24; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу», з 10 лютого 2023 року, визначивши її у розмірі 80% від заробітної плати згідно довідки Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури Хмельницької міської ради від 14.12.2022 № 273/01-24.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу» визначивши її у розмірі 80% від заробітної плати, згідно довідки Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури Хмельницької міської ради від 14.12.2022 № 273/01-24, однак отримав відмову. Вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.03.2023 до суду поступив відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що заява позивача від 10.02.2023 містить вимогу щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обчислену згідно статті 37 Закону України Про державну службу і не відповідає формі, встановленій додатком 1 Порядку 22-1, відтак головним управлінням розглянуто зазначену заяву відповідно до Закону України Про звернення громадян та надано відповідь в порядку та строки, передбачені цим Законом. Вказує, що ОСОБА_1 з 12.07.2006 по 30.09.2017 отримував пенсію за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обчислену згідно статті 37 Закону України Про державну службу. Зазначає, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ не передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а відтак у головного управління відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 з 12.07.2006 по 30.09.2017 отримував пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обчислену згідно статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 80% від заробітної плати, згідно довідки від 10.07.2006 №02- 4/21 про складові заробітної плати, яка видана управлінням міського майна міської ради м. Маріуполя.

З 01.10.2017 позивач отримує пенсію за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обчислену згідно статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ) з врахуванням інформаційної довідки Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради від 14.12.2022 №273/01-24.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.02.2023 №1844-1384/Л-03/8-2200/23 повідомлено позивача про відсутність підстав у проведенні перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ із врахуванням листа Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради від 14.12.2022 №273/01-24.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року стажу державної служби, зокрема, 10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), за останньою зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Отже, не зважаючи на те, що з 01.06.2016 Закон №3723 втратив чинність, після вказаної дати особи, що працювали на державній службі за наявності передбачених ст. 37 цього закону підстав, мають право на пенсію державного службовця.

Відтак, позивач має право на обчислення пенсії, згідно Закону України "Про державну службу" та право вимагати такого обчислення встановлено законом, і воно не залежить від позиції відповідача щодо доцільності такого обчислення. Особа має право на перехід на інший вид пенсії і може ним скористатись, якщо, на її думку, це буде для неї бажаним, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 520/1972/19.

При цьому, потрібно враховувати, що при первинному зверненні позивача за призначенням пенсії в 2006 році, ним було обрано пенсію державного службовця, передбачену Законом України Про державну службу, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку йдеться про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.

Отже, позивач фактично просить здійснити перерахунок пенсії державного службовця, надаючи інформаційну довідку №273/01-24 від 14.12.2022 (арк. спр. 7), однак не враховує, що пенсія державного службовця йому призначена ще 12.07.2006, а проведення перерахунку такої пенсії не передбачено Законом України "Про державну службу" після призначення її вперше (2006 рік). Крім цього не враховує, що згадана інформаційна довідка є по суті листом, а не довідкою за формою встановленою додатком 1 Порядку 22-1, тому цей лист не може бути підставою для перерахунку пенсії.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, однак без урахування листа у формі інформаційної довідки №273/01-24 від 14.12.2022 виданої Управлінням житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради.

Щодо твердження відповідача, що заява позивача від 10.02.2023 не відповідає вимогам Порядку № 22-1, тому вона була розглянута відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що заява та документи про переведення на інший вид пенсії підлягає розгляду територіальним органом Пенсійного фонду, який не пізніше не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про переведення або про відмову в переведенні на інший вид пенсії.

Заява позивача від 10.02.2023 не відповідає встановленій формі додатком 1 до Порядку №22-1, що видно з її змісту (арк. спр. 8), при цьому, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач звернувся із заявою невстановленої форми, адже зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника щодо переведення його з пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058-ІV, на пенсію згідно Закону України Про державну службу.

Отже, у відповідача виник обов`язок розглянути заяву позивача від 10.02.2023 у порядку, визначеному Законом України №1058-IV та Порядком №22-1.

Однак, відповідачем розглянуто заяву позивача від 10.02.2023 про переведення на пенсію згідно Закону України Про державну службу та надано відповідь у формі листа від 24.02.2023 №1844-1384/Л-03/8-2200/23, натомість, рішення про переведення або про відмову в переведенні на пенсію за результатами розгляду такої заяви не прийнято.

Зазначений лист не може оцінюватись як належна правова відмова у переведенні на пенсію, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку.

Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, без прийняття відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача. Суд наголошує, що відповідач у разі недостатності або неналежного оформлення документів, доданих до заяви про призначення пенсії, наділений повноваженням письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, або вимагати дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Таким чином, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не розглянуло заяву позивача про переведення на пенсію згідно Закону України Про державну службу у спосіб, що визначений законом, а тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом №1058-ІV та Порядком №22-1, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Висновки суду у цій справі відповідають правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17.

В свою чергу, суд звертає увагу, що право позивача на обчислення пенсії, згідно Закону України "Про державну службу" та право вимагати такого обчислення встановлено законом, і воно не залежить від позиції відповідача щодо доцільності такого обчислення. Особа має право на перехід на інший вид пенсії і може ним скористатись, якщо, на її думку, це буде для неї бажаним.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд, керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.02.2023 про переведення на пенсію згідно Закону України Про державну службу, визнати протиправними висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені в листі від 24.02.2023 №1844-1384/Л-03/8-2200/23 щодо недоцільності обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України Про державну службу, та, як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов, з урахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) (провадження № 11-555заі18) та висновків Верховного Суду, задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.02.2023 про переведення на пенсію згідно Закону України Про державну службу.

Визнати протиправними висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені в листі від 24.02.2023 №1844-1384/Л-03/8-2200/23 щодо недоцільності обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України Про державну службу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 по суті, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович