Справа № 420/16690/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача - Прощенко Д.В.,

представника відповідача - Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фірми "Світал" у формі приватного підприємства

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В ИВ:

17.11.2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фірми "Світал" у формі приватного підприємства (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2022:

№ 6 про визначення грошових зобовязань у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1 300 772,32 гривень, в тому числі:

- 1 040 грн. за непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи (вчинене вперше),

- 1 203 464,27 грн (802 309,51 грн х 150 %) за непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи (вчинене повторно),

- 95 758,05 грн (63 838,70 грн х 150 %) за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (вчинене повторно) ,

- 510 грн (30 х 17,0 грн) за неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання;

№ 6 , яким накладено на підприємство штрафні санкцї в сумі 1020 гривень за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документівчи їх копій при здійсненні податкового контролю.

В позові товариство зазначає, що ним не допускались порушення законодавства ПКУ та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Закон № 265/95-ВР, Закон про РРО), оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню. ПП "Фірма "Світал" має господарську одиницю (автозаправну станцію з магазином), обладнану сертифікованим та зареєстрованим реєстратором розрахункових операцій модель Т&Т РОS.27, заводський (серійний) номер ТR80340117, який в автоматичному режимі створює розрахункові документи в паперовій та електронній формі. Створені розрахункові документи були збережені у ПП "Фірма "Світал" в паперовій формі, автоматично створені реєстратором розрахункових операцій у електроній формі та передані за допомогою мережі Інтернет на відповідні сервери органів ДПС України, відображаються на сайті електронного кабінету платників податків, в розділі, в якому можливо перевіряти фіскальні чеки. Інспектори, які є працівниками органів ДПС України, мають доступ до інформації, яка зберігається на серверах ДПС України, та мали можливість переконатись, що розрахункові документи були створені через РРО на кожний відпуск пального, як у паперовій формі, так і в електронній формі. В розрахункових документах зазначено назва господарської одиниці відповідно до виданих ліцензій на право продажу підакцизних товар та повідомлення про об`єкти оподаткування форми №20-ОПП. Висновок контролюючого органу про те, що підприємством не забезпечено створення у паперовій та/або електронній формах відповідних розрахункових документів на суму 63838,70 гривень, є необгрунтованими, оскільки встановити товар та суму, за яку був реалізований можливо було тільки з розрахункових документів, створених під час продажу за допомогою реєстратора розрахункових операцій. Переліку операцій на суму 63838 грн. 70 коп. не було додано до акту перевірки. Податковий кодекс України не надає права інспекторам будь-які описки в тексті розрахункового документу трактуватись як проведення операції без застосування реєстратратора розрахункових операцій або як без створення розрахункових документів.

Підприємство заперечує висновок контролюючого органу про проведення розрахункових операцій через банківський термінал без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 803 349,51 грн. При продажу товарів на суму 803349,51 грн., за які клієнти розраховувались банківськими картками, операція з продажу була проведена кожного разу як через банківський термінал, так і через реєстратор розрахункових операцій. Щодо кожної операції підприємством збережені розрахункові документи. Оригінали цих документів надавались як перевіряючим під час перевірки та під час розгляду заперечень на акт на комісії ГУ ДПС в Одеській області, однак безпідставно не враховані. Окрім того, що вони збережені в паперовій формі на підприємстві, а також були створені в електроній формі реєстратором розрахункових операцій та передані за допомогою мережі Інтернет на відповідні сервери органів ДПС України та відображаються на сайті електронного кабинету платників податків.

Безпідставним позивач вважає звинувачення про те, що підприємством за 07.04.2022 не був створений Z-звіт з реєстратора розрахункових операцій , так як він був створений та копія його надана перевіряючим та долучена до заперечень на акт, але врахований не був. В ніч з 07.04.2022 на 08.04.2022 на території Іванівського району Одеської області, як і на території усієї Одеської області була об`явлена повітряна тривога, у зв`язку з якою працівники залишили АЗС та повернулись на АЗС після відбою повітряної тривоги, тоді і створили Z-звіт реєстратора розрахункових операцій - дата створення 08.04.2022 о 00 год. 35 хвилин.

Також позивач зазначає, що є необгрунтованим звинувачення контролюючого органу про те, що підприємством не надані усі документи, пов`язані з предметом перевірки. Підприємством надавались усі документи, які пов`язані предметом перевірки. До заперечень на акт додані були й виписки з банківського рахунку. Контрольні стрічки створюються реєстратором розрахункових операцій автоматично під час друкування клієнту фіскального чеку та передаються за допомогою мережі Інтернет на сервері органів ДПС України, де і зберігаються. Таким чином, контрольні стрічки були у перевіряючих в наявності ще до початку перевірки.

Ухвалою від 21.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.12.2022.

08.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими та повністю безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що фактична перевірка була проведена на підставі наказу від 11.05.2022 року № 841-п з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, за результатами якої складено акт перевірки № 3051/15-32-09-03-12 від 23.05.2022 . Підставою для проведення відповідної перевірки слугувала проведена нарада під головуванням Прем`єр - міністра України 7 травня 2022 року (протокол наради за № 11381/0/1-22 від 08.05.2022) щодо проведення контрольно-перевірочних заходів дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідна інформація, а також проведений до перевірочний аналіз був викладений у доповідній записці № 155/15-32-09-03-06 від 10.05.2022 року. В рамках вимог абз. другого та третього п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій № 470, при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства. Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до структурних підрозділів територіальних органів, координацію дій залучених до перевірки працівників таких структурних підрозділів та територіальних органів ДПС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

За результатом проведеної перевірки було виявлено наступні порушення ПП Фірма "Світал":

1. Суб`єктом господарювання не забезпечено створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують реалізацію нафтопродуктів (алкогольних напоїв) та ненадання розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 63838,70 грн., а саме: у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити: "назва господарської одиниці - найменування", загальна вартість придбаних товарів у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" (у фіскальних чеках на пальне); загальна сума ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (у фіскальних чеках на пальне); суму коштів за позначену форму оплати "ТАЛОНОМ/ПО ВІДОМОСТІ" (у фіскальних чеках на пальне).

2. На підставі наданих до перевірки даних Z-звітів з реєстратора розрахункових операцій та Z-балансів з банківського терміналу за період з 19.10.2021 по 10.05.2022, встановлено проведення розрахункових операцій через банківський термінал без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 803349,51 грн.

3. Позивачем не забезпечено створення у формі паперовій та/або електронній щоденне друкування фіскальних звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій через дротові або бездротові канали у одному випадку, а саме: 07.04.2022.

4. Перевіряючим на запити від 11.05.2022 б/н та від 16.05.2022 6/н не надано у повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: контрольні стрічки (крім фіскальних чеків), які були додані до акту перевірки), банківські виписки та ін.

Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатом проведення перевірки було складено акт № 3051/15-32-09-03-12 від 23.05.2022 року, в якому зафіксовано відповідні порушення та на підставі нього контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.07.2022 року № 6 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 1300772,32 грн. та № 6 щодо застосування штрафної санкції у розмірі 1020 грн.

12.12.2022 в судове засідання прибув представник відповідача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не прибув. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 19.01.2023.

Представник позивача прибув в засідання 19.01.2023, але через відсутність електроенергії судове засідання не відбулось.

Призначено підготовче засідання на 20.02.2023 на 10 год 00 хвил.

В підготовчому засіданні 20.02.2023 за участю представників сторін вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, тому за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. В подальшому оголошена перерва до 01.03.2023 на 14 год. 30 хвил.

Справа розглядалась 01.03.2023 з перервою до 17.03.2023 за участю представників сторін, свідка.

В судове засідання 17.03.23 прибули представники сторін. Представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача заперечує проти позову.

Вступна та резолютивні частини рішення оголошені 17.03.2023.

Розглянувши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, заслухавши свідка, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, суд дійшов наступного.

ПП Фірма "Світал" зареєстровано юридичною особою з 1997 року, має ліцензії на право торгівлі пальним, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; є платником акцизного податку.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі наказу від 11.05.2022 року № 841-п з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, проведена фактична перевірка з 11.05.2022 року тривалістю 10 діб за адресою господарської діяльності ПП Фірма "Світал": Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ - Одеса, № 2 АЗС, за результатами якої складено акт перевірки № 3051/15-32-09-03-12 від 23.05.2022.

До перевірки посадові особи ГУ ДПС в Одеській області державні інспектори ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були допущені.

Проведеною фактичною перевіркою зафіксовані наступні порушення ПП Фірма "Світал":

1) на підставі наданих фіскальних чеків перевіркою встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують реалізацію нафтопродуктів (алкогольних напоїв) та ненадання розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 63838,70 грн., а саме: у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити:

- "назва господарської одиниці - найменування", витяг про державну реєстрацію прав від 09.12.2010 №28299490, реєстраційний номер 10083616, Тип об`єкта "Автозаправочна станція з магазином" ("Автозаправочна станція або "АЗС", "Типи об`єктів оподаткування", повідомлено ДПС 09.07.2004 року за формою № 20-ОПП);

- "назва господарської одиниці - найменування" ("Магазин" "Типи об`єктів оподаткування", повідомлено ДПС 09.07.2004 року за формою № 20-ОПП) - "Магазин" площею 70 кв. м., в якому суб`єкт господарювання реалізовує алкогольні напої на підставі ліцензії від 03.09.2021 №2104587 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- загальна вартість придбаних товарів у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" (у фіскальних чеках на пальне);

- загальна сума ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (у фіскальних чеках на пальне);

- суму коштів за позначену форму оплати "ТАЛОНОМ/ПО ВІДОМОСТІ" (у фіскальних чеках на пальне).

2) на підставі наданих до перевірки даних Z-звітів з реєстратора розрахункових операцій та Z-балансів з банківського терміналу за період з 19.10.2021 по 10.05.2022, перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через банківський термінал без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 803349,51 грн., за адресою "АЗС": Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ - Одеса.

3) не забезпечено створювання у формі паперовій та/або електронній щоденне друкування фіскальних звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій через дротові або бездротові канали 07.04.2022.

4) в термін проведення перевірки перевіряючим на запити від 11.05.2022 б/н та від 16.05.2022 6/н не надано у повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: контрольні стрічки (крім фіскальних чеків), які були додані до акту перевірки), банківські виписки та ін.

Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатом проведення перевірки було складено акт фактичної перевірки № 3051/15-32-09-03-12 від 23.05.2022, в якому зафіксовано відповідні порушення.

На акт перевірки № 3051/15-32-09-03-12 від 23.05.2022 позивач подав заперечення, які були залишені без задоволення.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.07.2022 року №6 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 1300772,32 грн. та № 6 щодо застосування штрафної санкції у розмірі 1020 грн.

Скарга позивача на податкові повідомлення-рішення до ДПС України також була залишена без задоволення.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як визначено в п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В свою чергу, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Закону № 265/95-ВР (далі - Закон про РРО, Закон № 265).

Відповідно до вимог п. 1 статті 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (пункт 1 статті 3 Закону про РРО);

суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (абзац другий пункту 7 статті 3 Закону № 265);

щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (пункт 9 статті 3 Закону № 265).

Статтею 17 Закону № 265 передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

10) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13 , передбачає, що термін "адреса господарської одиниці" вживається в такому значенні - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (п.2 р. 1 )

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою N ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення. (п.1 розділу ІІ Положення № 306)

П. 2 р.ІІ Положення передбачає, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об`єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН" (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери "ІД" (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ" (рядок 15);

напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис "Касир" (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ЕПЗ" (рядок 18);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати (рядок 24);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);

QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН". Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 30);

напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Отже, можна зробити висновок, що Закон № 265 встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Щодо позовних вимог ПП Фірма "Світал" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 року № 6 в частині застосування до підприємства штрафу в розмірі 95758 грн. 05 коп. (150%) за не забезпечення створення у паперовій та або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують реалізацію нафтопродуктів та алкогольних напоїв, та ненадання розрахункових документів встановленої форми на суму 63838 грн. 70 коп. суд дійшов наступних висновків.

З 10 грудня 2020 року пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність у таких же розмірах штрафних санкцій у разі встановлення в ході перевірки факту:

1) проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:

1) непроведення розрахункової операції через РРО;

2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки;

3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

У цій справі позивача притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених як пунктом 1, так і пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідачем стверджується, що розрахунковий документ вважається таким, при відповідності його вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердж. наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13. Тоді як ряд розрахункових документів позивача не містять назви господарської одиниці (найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об`єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); не мають загальної вартості придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 20); не мають окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21); не мають позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19).

В самому акті не конкретизовані, які конкретно розрахункові документи (номер, дата. назва товару, сума) свідчать про вищевказані порушення, вказано по тексту, що копії додаються до акту перевірки. Разом з тим, акт перевірки не містить вказівки на існування будь-яких додатків. Позивач стверджує, що не отримував додатків до акту перевірки, крім таблиці з реєстром Z-балансів і конкретизації суми 63838 грн. 70 коп.

В додаткових поясненнях представника відповідача від 15.03.2023, є вказівка на розрахункові документи, які на думку відповідача, не мають статусу розрахункових документів через відсутність обовязкових реквізитів. Це чекі щодо продажу пального на загальну суму 63142 грн. 70 коп.. а саме:

№ 5956 від 22.03.2022 на суму реалізованого товару 2600 грн.; чек № 5991від 25.03.2022 на суму реалізованого товару 3150грн.; чек № 6056 від 29.03.2022 на суму реалізованого товару 900 грн.; чек № 6077 від 30.03.2022 на суму реалізованого товару 900 грн.; чек № 6055 від 29.03.2022 на суму реалізованого товару 4600 грн.; чек № 5741 від 10.03.2022 на суму реалізованого товару 6600 грн.; чек № 4354 від 25.01.2022 на суму реалізованого товару 6298 грн.; чек № 4355 від 25.01.2022 на суму реалізованого товару 944,70 грн.; чек № 5730 від 10.03.2022 на суму реалізованого товару 2640 грн.; чек № 7007 від 25.04.2022 на суму реалізованого товару 1350 грн.; чек № 6418 від 11.04.2022 на суму реалізованого товару 9000 грн.; чек № 6419 від 11.04.2022 на суму реалізованого товару 9000 грн.; чек № 5738 від 10.03.2022 на суму реалізованого товару 6600 грн.; чек № 5739 від 10.03.2022 на суму реалізованого товару 6600 грн.; чек №5740 від 10.03.2022 на суму реалізованого товару 1760 грн.; чек № 7673 від 11.05.2022 на суму реалізованого товару 200 грн. (проведена контрольна розрахункова операція).

- щодо продажу алкогольних напоїв на загальну суму 696 грн. : чек № 4145 від 19.01.2022 на суму реалізованого товару 33 грн.; чек № 4270 від 22.01.2022 на суму реалізованого товару 33 грн.; чек № 4300 від 23.01.2022 на суму реалізованого товару 140 грн.; чек № 4423 від 27.01.2022 на суму реалізованого товару 140 грн.; чек № 4390 від 26.01.2022 на суму реалізованого товару 130 грн.; чек №4347 від 25.01.2022 на суму реалізованого товару 140грн.; чек №4311 від 24.01.2022 на суму реалізованого товару 80 грн.

Копії розрахункових документів додані відповідачем до відзиву на позовну заяву(т.1 арк. справи 53-81). Оглянувши копії розрахункових документів, суд встановив, що назва господарської одиниці зазначена наступна: "ПП ФІРМА "СВІТАЛ" № 2, Од.обл., Іванівський р-айон, с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ-Одеса". Як стверджує представник позивача, саме така назва зазначена в повідомленні про об`єкти оподаткування форми № 20-ОПП, копія надана суду (т.3 арк. справи 4, 5), а також в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового (т. 3 арк.справи6), в ліцензії на парво роздрібної торгівлі пальним (т.3 арк.справи 7).

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що недоліком чеків на продаж алкогольних напоїв , який не дозволяє вважати його розрахунковим документом, є неправильне зазначення назви господарської одиниці, яке не відповідає назві у документі на право власності. Як стверджує свідок, при перевірці підприємством був наданий на огляд документ на право власності, який містив інше найменування. Разом з тим, яке саме найменування або назву, в акті фактичної перевірки не відображено, як не відображена й назва та реквізити документу про право власності. Тому перевірити яка назва господарської одиниці міститься у документі на право власності суд не має можливості через його ненадання суду. В той же час Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13, передбачає, що назва господарської одиниці у фіскальному чекі це найменування, яке, крім іншого, повідомляється платником ДПС у повідомленні форми № 20-ОПП .

Що стосується фіскальних чеків на пальне, то крім неправильної назви господарської одиниці, відповідач вказує на те, що фіскальні чеки не мають загальної вартості придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 20); не мають окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21); не мають позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19).

Оглянувши надані суду копії чеків (т.1 арк.справи 56-81) суд встановив, що в них відображені розрахункові операції продажу пального в безготівкій формі по талонам (талони та відомості додаються), у чеках відображаєть кількість, ціна, вартість придбаних товарів у гривнях, та вказується знижка 100%, тому остаточна сума виходить "0" грн. , форма оплати "талони".

Можливість застосування "талонного" способу заправки передбачена Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпалива, Мінтрансу, Мінекономіки, Держспоживполітики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 , а також підтверджується листом Мінпаливенерго України від 16.02.2010 № 08/31-264. Згідно з п. 3 Інструкції № 281: талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування та марки, які позначені на ньому. Форму, зміст і ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. Водночас необхідними елементами змісту талона є його серійний і порядковий номери (пп. 10.3.3.1 Інструкції № 281). АЗС повинна видати водієві фіскальний чек РРО на відпущене за талонами пальне, хоч фактично відпуск здійснювався в безготівковій формі. Талон не є засіб платеж, а лише підтверджує право його пред`явителя на отримання фіксованої кількості ПММ , оскільки оплата за ці нафтопродукти вже попередньо здійснена.

Виходячи з норм п.12 ст. 9 Закону про РРО можна зробити висновок, що позивач не зобовязаний проводити такі операції через РРО, оскільки розрахунок за відпущені ПММ відбувся раніше, а безпосередньо у момент відпуску розрахункові операції не здійснюються, готівку пред`явник талонів не вносить. Разом з тим, діюче законодавство у питанні використання РРО на АЗС вимагає, щоб реалізація палива через АЗС здійснювалася із застосуванням спеціалізованих комп`ютерно-касових систем, які включені до Держреєстру РРО, відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 р. № 13, і забезпечують відпуск палива в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека (див. також п.п. 2.2.1 листа № 14083).

Пунктом 15 цих Технічних вимог установлено, що в режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати, зокрема, управління відпусканням пального. Отже, тільки через касовий апарат можна через паливороздавальну колонку відпустити ПММ. ЕККА, яким користується позивач, не дозволяє в інший спосіб здійснити відпуск пального по талонам, попередньо оплаченим за безготівковим розрахунком, ніж він здійснював - шляхом друкування касового чеку РРО зі 100 % знижкою , при цьому об`єм відпущеного пального фіксується в пам`яті РРО.

Таким чином, судом встановлено, що в період з 19.01.2022 по 11.05.2022 розрахункові документи роздруковувалися та надавалися покупцям, що не заперечується відповідачем, однак податкова служба не вважає їх розрахунковими через відсутність обов`язкових реквізитів.

Такі доводи є помилковими, оскільки відповідач ототожнює відсутність реквізиту розрахункового документа з неправильним або помилковим реквізитом. Спірні фіскальні (звітні) чеки відповідають визначенню розрахункового документа, зокрема, містять назву господарської одиниці, загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) , мають позначення форми оплати - талон. Положення № 13 передбачає, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. (абз.2 п.3 розд.1) Недоліки в частині реквізитів не свідчать про порушення суб`єктом господарювання вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР і не утворюють складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР. Санкція пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа, на якому певні реквізити мають помилки.

Відповідач не спростовував і не заперечив наявність у позивача сформованих у паперовій чи електронній формі розрахункових документів, які за аргументами відповідача, не враховувалися з формальних міркувань відсутності у них всіх реквізитів розрахункового документа.

Суд зазначає, що формальні помилки у фіскальному касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21 сформулював правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами факт невидачі позивачем відповідних розрахункових документів на суму 63838 грн. 70 коп., що підтверджує виконання розрахункової операції.

Суд наголошує, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб`єкта владних повноважень, який виступає від імені Держави.

Щодо застосування штрафу в розмірі 1040 грн. (100% вартості проданих з порушенням п.1.ст.3 Закону), та штрафу в сумі 1203464 грн. 27 коп. (150% вартості проданих з порушенням п.1 ст. 3 Закону про РРО 802309 грн. 51 коп.) суд встановив наступне.

Згідно пунктом 7 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій , повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Як визначено статтею 2 Закону №265/95-ВР електронна копія розрахункового документа - ідентична копія (у формі електронних даних) розрахункового документа, створеного реєстратором розрахункових операцій, яка міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та/або створена програмним реєстратором розрахункових операцій у електронній формі, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків; електронна копія фіскального звітного чека - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звітного чека, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків; електронна копія фіскального звіту - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звіту, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 за №1057 затверджено Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, із змінами (надалі по тексту також Порядок №1057).

В ході перевірки було досліджено Книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) №Р/3 від 17.09.2021 року, у якій містились закріплені фіскальні звітні чеки Z -звіти та звіти банківської установи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо проведених операцій з продажу товарів з використанням платіжних карток (безготівкові розрахунки), та перевіряючими зроблений висновок , що частина розрахункових операцій за перевіряємий період на загальну суму 803349 грн. 51 коп. проводилась позивачем через банківський термінал без використання РРО, фіскальні чеки не видавались.

.Згідно з п. 1.32-1 ст. 1 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжний термінал - електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням електронного платіжного засобу.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

ПП Фірма "Світал" отримано в якості безготівкової сплати за реалізований товар суму коштів у розмірі 803349,51 грн. За висновком державної податкової служби відповідні операції не проводились через реєстратор розрахункових операцій та фіскальні чеки не видавались, що підтверджується відповідними Z-звітами та інформацією, наявною у контролюючого органу з системи зберігання і збору даних РРО.

Позивач заперечує факт не проведення розрахункових операцій з використанням платіжних карток через РРО, надані суду копії контрольних стрічок в паперовій формі, докази подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (т.2 арк.справи 2 -184, т. 3 арк.справи 10-158).

Як встановлено судом, платіжний термінал, встановлений у позивача, не з`єднаний та не поєднаний з РРО через як стверджує позивач його технічну конструкцію , тому позивач використовує такий же принцип заповнення фіскального чеку, як при продажу бензину по талонам, відображення шляхом друкування касового чеку РРО з вказівкою всіх реквізитів та в подальшому 100 % знижки , при цьому об`єм відпущеного пального фіксується в пам`яті РРО.

Тому суд вважає, що формальна відсутність остаточної суми внаслідок застосування 100% знижки (0грн.) у фіскальному чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції та містить реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію. Саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не роздруківка з ІТС "Податковий блок" та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги. Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що контрольні стрічки на перевірку не були надані, що свідчить про те, що фіскальні звітн чекі не досліджувались. В свою чергу порівняння фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та звітів банківського терміналу, які є підсумковими документами за день, не дає можливості встановити які розрахункові операції не проводились через РРО, та встановити їх обсяг в кожному конкретному випадку, таблиця з реєстром Z-балансів додана до акту перевірки, (т. 1 арк.справи 21-23 ) .

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Таким чином, з огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідальність згідно пункту 1 статті 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" настає виключно у випадку непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

Під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) позивачем роздруковувалися і видавалися покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) та квитанції платіжного термінала. Навіть, якщо позивач проводив розрахункові операції через РРО з помилкою, дане порушення не тягне за собою таку саму відповідальність як непроведення розрахункових операції через РРО взагалі.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та відповідає сутності податкового обліку, який відповідно до частини другої статті 3 цього Закону ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Контролюючим органом не враховано, що при проведенні розрахункових операцій позивачем покупцям видавались розрахункові документи встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а при проведенні розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу - додатково видавались квитанції платіжних терміналів, і вказані два документи у своїй сукупності містили всі реквізити, передбачені для розрахункової операції та підтверджують її виконання в розумінні статті 3 пунктів 1, 2 Закону України № 265/95-ВР.

Враховуючи викладене, на думку суду, відповідач необґрунтовано прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №№ 6 про визначення грошових зобовязань у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1300262 грн. 32 коп. (1040 грн.+ 1203464 грн.27 коп. + 95758 грн. 05 коп. )

Що стосується штрафу в розмірі 510 грн., то суд встановив наступне.

Згідно з ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями фіскальний звітний чек (далі - щоденний Z-звіт) - це документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій (РРО) або програмним РРО (ПРРО), що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті РРО або фіскального сервера контролюючого органу.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.

Пунктом 9 ст. 3 Закону № 265 встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) або ПРРО фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Актом фактичної перевірки встановлено не забезпечення створювання у формі паперовій та/або електронній щоденне друкування фіскальних звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій через дротові або бездротові, канали, а саме: 07.04.2022. Згідно Вимогам щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування. затверджених постановою КМУ від 18.02.2002 № 199, Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та внесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора; зміна - це період роботи РРО від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (п. 2 Вимог № 199, п. 3 розд. I Порядку № 547/1). У примітках до формату та розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам`яті (додаток до Вимог № 199), сказано, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Тому при цілодобовій роботі РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня до 24.00 (тобто до закінчення календарної доби).

Представник позивача не заперечує, що 07.04.2022 підприємством не був роздрукований фіскальний звітний чек РРО, а був роздрукований наступного дня, оскільки були обставини непереборної сили - повітряна тривога. Однак, відповідних доказів суду не надано.

Із загальнодоступних засобів масової інформації суд встановив, що на Одещині 07.04.2022 була тільки одна повітряна тривога о 22.50, яка тривала 28 хвилин. Разом з тим, твердження представника позивача, що повітряна тривога позбавила підприємство можливості до 24 години 00 хвил. 07.04.2022 створити фіскальний звітний чек документально не обгрунтоване, а тому судом не приймається.

За порушення п.7 ст. 3 Закону про РРО відповідачем правомірно застосована відповідальність на підставі п. 10 ст. 17 Закону про РРО за неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУ ДПС в Одеській області податкового повідомлення - рішення № 6, яким накладено на підприємство штрафні санкцї сумі 1020,00 гривень за порушення п. 85.2 ст. 85 ПКУ на підставі п. 121 ст. 121 ПКУ за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Пунктом 44.1 статті 44 Кодексу визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Кодексу).

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Зі змісту акту фактичної перевірки вбачається. що Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено 11.05.2022 на адресу ПП Фірма "Світал" запит щодо надання документів з проханням письмово підтвердити або спростувати ризик не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з наданням відповідних копії документів. Відповідний запит був отриманий директором підприємства Кулішовою С.А., про що було зроблений відповідний запис на запиті (т.1 арк.справи 103). Копію запиту від 16.05.22 відповідач суду не надав.

Позивач не заперечує, що дав відповідь на запит від 15.05.2022 про те, що " фіскальні чеки засобами електронного зв 'язку передаються на сервери ДПС України, до яких у органів ДПС наявний доступ та що пальне за талонами, платіжними картками відпускаються на підставі безготівкових платежів юридичних осіб...". Враховуючи вищевказане, суб`єктом господарювання не заперечується факт не надання до перевірки контрольних стрічок. Доводи про наявність у ДПС доступу до фіскальних чеків, оскільки вони подаються підприємством до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку не звільняє позивача від обов`язку ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Таким чином, підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 6 про визначення грошових зобовязань у вигляді штрафних санкцій у сумі сумі 1020 гривень немає.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та визнання протиправним і скасування ППР № 6 в частині визначення грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1 300 262 гривні 32 коп.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обідві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 19526 грн. 89 коп. (1,5% ціни позову) відповідно до платіжного доручення №591 від 10.11.2022. Суд встановив протиправність застосування 99,88 % штрафних санкцій, тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в пропорційному розмірі (19503 грн.)

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Фірми "Світал" у формі приватного підприємства частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 05.07.2022 №6 в частині визначення Фірмі "Світал" у формі приватного підприємства грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1 300 262 гривні 32 коп.

:В решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ( код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фірми "Світал" у формі приватного підприємства (код ) 19503 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписаний 27.03.2023.

Суддя В.В. Хом`якова