Справа № 540/566/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/566/22
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 28.01.2022 року Херсонський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі 540/566/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

17.02.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 540/566/22 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 21.02.2023 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу №540/566/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення (скасування) простою в роботі митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території України введено військовий стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Відповідно до Наказу Мінреінтеграції від 28.04.2022 № 80 (з подальшими змінами) Херсонська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, які тривають (бойові дії та часткова окупація Херсонської області) і станом на сьогодні.

Наказом Державної митної служби України (далі ДМСУ) від 24.02.2022 № 113 Митницю переведено у режим вимушеного простою.

Оскільки на території м. Херсон з початком військової агресії велися активні бойові дії, місто захоплено військами російської федерації, адміністративні будівлі Митниці та митних постів, розташованих на території Херсонської області, були захоплені, а серверне обладнання, архівні та поточні справи втрачено.

Внаслідок активних бойових дій на території м. Херсон, пошкодження та викрадення майна в адмінбудівлі Митниці військами рф доступу до відповідної інформації до теперішнього часу не має, перевірити дані щодо прийняття рішень про коригування митної вартості (документи подані разом з декларацією, витребувані інспектором митного посту необхідні для прийняття рішення документи тощо) не можливо.

Крім того, станом на сьогодні Митницю з вимушеного простою не виведено, наказ ДМСУ від 24.02.2022 № 113 не скасовано, доступу до серверів не має, на час простою здійснюється лише виконання основних функцій для забезпечення існування юридичної особи.

Всі необхідні докази по справі можуть бути надані лише після відновлення сталої роботи Митниці у штатному режимі.

Таким чином, Митниця, з об`єктивних причин, не має можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по даній справі, надати суду відзив та захистити свої права та інтереси, а отже повно та всебічно з`ясувати всі обставини у справі не можливо.

А тому, на підставі зазначених обставин, провадження у справі має бути зупинено до закінчення (скасування) простою в роботі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що вказаний перелік підстав для зупинення провадження передбачений ст. 236 КАС України є вичерпним, і в ньому відсутня така підстава, як зупинення провадження до завершення простою.

Дослідивши зміст наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113, суд встановив, що пунктом 5 цього наказу передбачено, що у період простою: дозволити працівникам територіальних органів Держмитслужби, у яких встановлено простій, не перебувати за основним місцем роботи до закінчення простою; залучати до роботи працівників, які підпадають під дію простою, у разі необхідності для забезпечення основних функцій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У додатку до наказу № 113 від 24.02.2022 року зазначено, які саме територіальні органи Держмитслужби та їх окремі структурні підрозділи, в яких встановлено простій у роботі, зокрема, п. 4 Митниця в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі (крім начальника митниці).

Також суд звертає увагу, що у наказі передбачено можливість залучення до роботи працівників, які підпадають під дію простою, у разі необхідності для забезпечення основних функцій, а також не введено простій начальнику митниці.

За таких обставин суд доходить висновку, що Митниця в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі має виконувати свої функціональні обов`язки, до яких віднесено й представництво інтересів у суді.

Тому введення простою в Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що представник відповідача може скористатись й іншими правами передбаченими ст. ст. 44 та 47 КАС України задля підготовки до справи, зокрема ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії тощо з метою надання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 236, 248, 294, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва