Справа № 560/2550/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2550/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.02.2023 в якому просить: 1) Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ; 2) Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 439400 гривень відповідно до норм постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

У позові вказує, що проходив службу в органі внутрішніх справ, з якого звільнений 18.08.2014. Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією 29.07.2020 було встановлено 2-у групу інвалідності до 01.08.2021 по захворювання пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ та визначено ступінь втрати працездатності 70%. 08.09.2021 позивачу встановлено 2-у групу інвалідності, безтерміново, по захворювання пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №560/2634/22 подані позивачем матеріали на призначення одноразової грошової допомоги були направлені ГУ МВС в Хмельницькій області до МВС України для прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги. Однак, відповідно до листа Департаменту фінансово - облікової політики МВС України за №38125/15-2022 від 08.12.2022 позивачу повідомлено, що при огляді його медико-соціальною експертною комісією допущено порушення п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМ України №1317 від 03.12.2009, відповідно до якого МСЕК колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС, чого не було, так як представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались. У зв`язку з цим позивачу прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, що порушує його права та законодавство, тому він звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.1-7).

Відповідно ухвали від 24.02.2023, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.24).

У Відзиві на позов за №12/6-337 від 15.03.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на виконання рішення суду у справі №560/2550/23 відповідач розглянув матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняв висновок про відмову, тому матеріали були повернуті листом за №38125/15-2022 від 08.12.2022 до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області. На відповідача покладено обов`язок лише у прийнятті відповідного рішення, а не у проведенні виплати одноразової грошової допомоги, і питання про прийняття рішення щодо призначення цієї допомоги носить дискреційний характер (арк. спр.28-31).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють свої вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить наступні висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №090180 від 03.08.2020 ОСОБА_1 встановлено 2-у групу інвалідності із захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в ОВС до 01.08.2021 (арк. спр.11).

Згідно з копією Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12 ААА №0488903 від 03.08.2020 ОСОБА_1 визначено ступінь втрати професійної працездатності - 70% (арк. спр.12).

Копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №455503 від 08.09.2021 констатовано, що ОСОБА_1 має 2-у групу інвалідності по захворюванню яке пов`язане з проходженням служби в ОВС на строк - безтерміново (арк. спр. 13).

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №560/2634/22, яке залишене в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 від 03.02.2022. Зокрема, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в порядку визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (арк. спр.16-19).

Директором ДФОП МВС України Віталієм Максименко 07.12.2022 відмовлено у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №560/2634/22 складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень, складеного 08.08.2022 та не погодженого начальником відділу МОПОСВ ДФОП МВС України Надією Немченко (арк. спр.35).

Листом директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України за №38125/15-2022 від 08.12.2022 Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повідомлено, що за результатом опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у її виплаті про що 07.12.2022 затверджено відповідний висновок. Зокрема, вказано, що: "... медико-соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Питання медико--соціальної експертизи" (далі - Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Зокрема, повідомлено про те, що ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертну комісію в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" не оформляв та представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались, що є прямим порушенням вимог Положення." (арк. спр.20).

Відповідно до п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року N 1317 (далі - Положення №1317), залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Пенсійного фонду України, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники органів державної служби зайнятості та у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Отже, п.10 Положення №1317 визначає 2-а профілі комісій, а саме: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю та їх склад, що не стосується особи з інвалідністю, якій встановлена інвалідність. Відтак, висновки вказані у листі директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України за №38125/15-2022 від 08.12.2022, які фактично стали підставою для відмови у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №560/2634/22 складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю є цілком безпідставними. Адже, ОСОБА_1 встановлено 2-гу групу інвалідності, відповідно до довідок МСЕК, виданих за встановленою формою компетентним органом, що не спростовується вищевказаним листом директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України та не погодженням начальника відділу МОПОСВ ДФОП МВС України Надією Немченко, враховуючи вищевказане. Цей висновок суду підтверджує і п. 25 Положення №1317, відповідно до якого голова або члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством, адже немає винних та відповідальності при встановленні інвалідності позивачу, і це не є компетенцією відповідача при прийнятті рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Закон України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 (далі - Закон №565-ХІІ) втратив чинність у зв`язку із прийняттям закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), однак пунктом 15 Розділу ХІ Закону №580-VIII передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону №565-ХІІ, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до пп.2 п.3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно з п.7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п. 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів, МВС України в місячний строк зобов`язане прийняти одне з двох рішень: 1) про призначення грошової допомоги або 2) про відмову в призначенні грошової допомоги.

Відповідач прийняв рішення у формі Висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №560/2634/22 складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень, складеного 08.08.2022, яким відмовив 07.12.2022 у призначенні одноразової грошової допомоги позивача, що, як встановлено судом, протиправно про що описано вище, тому цей висновок підлягає скасуванню, який є рішенням суб`єкта владних повноважень, а не дією, як вважає позивач. При цьому, немає підстав для задоволення вимоги щодо зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 439400 гривень відповідно до норм постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", адже матеріали повернуті Ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області. Відтак, належним захистом порушеного права позивача буде повторне вирішення по суті матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням встановлених обставин у цій справі, зокрема, відсутності порушення п.10 Положення №1317. Тобто, без встановлення факту незаконності інвалідності позивача, відповідач не повинен робити (надумувати) інші висновки щодо встановленого Хмельницькою обласною медико-соціальною експертизою, а саме 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1 по хворобі у зв`язку з проходженням служби в ОВС, що є визначальним при прийнятті рішення, відповідно до постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 та п.15 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII. Звернути увагу відповідача, що дискреція не передбачає право суб`єкта владних повноважень порушувати права позивача, адже суб`єкт повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку позивач частково довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень порушив права ОСОБА_1 і не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову від 07.12.2022 у Висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №560/2634/22 складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень, складеного 08.08.2022.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно вирішити по суті матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684)

Головуючий суддя А.І. Петричкович