Справа № 200/3948/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року справа №200/3948/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року у справі № 200/3948/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (далі ТУССО у Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності з невиплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог; зобов`язання уповноважену особу ТУССО у Донецькій області видати накази про нарахування та виплату контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; зобов`язання нарахувати та виплатити контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_2 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ТУССО у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язано відповдіача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Колегією суддів встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи призначено на 6 грудня 2022 року.

При цьому, відомості про прийняття Верховним судом рішення за результатами розгляду зазначеної зразкової справи, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 200/3948/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв