Справа № 160/21100/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Справа №160/21100/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (50000, м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська,27) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі - відповідач) з використання коригуючого коефіцієнта по Дніпропетровській обл. 0,573, який відповідач враховує при здійсненні нарахувань пільги по опаленню квартири за адресою позивача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" протиправними, чим наносять йому матеріальну шкоду у вигляді щомісячної недоплати пільги;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пільги без використання коригуючого коефіцієнта по Дніпропетровській обл. 0,573 і виплатити позивачу недоплачені суми пільги по опаленню квартири за його адресою за весь період надання пільги з урахуванням інфляційних втрат, компенсації втрати частини доходів а також трьох процентів річних від простроченої суми;

- компенсувати позивачу інфляційні втрати, нарахувати відповідні відсотки та інфляційні втрати а також три проценти річних від простроченої суми відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, де визначена компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- зобов`язати відповідача здійснювати в подальшому розрахунок пільги по опаленню квартири за моєю адресою без використання коригуючого коефіцієнта по Дніпропетровській обл. 0,573;

- зобов`язати відповідача-1, відповідача-2 виплатити позивачу моральну шкоду в розмірі 361800грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від позивача на усунення недоліків надійшла оновлена редакція позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовні вимоги адресовані до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, проте позивачем не враховано, що Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради є окремими суб`єктами владних повноважень, отже позовні вимоги суперечать п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відтак, позивачу необхідно визначити належного відповідача відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Крім того, всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано до кого звернута вимога про компенсування ОСОБА_1 інфляційних втрат, нарахування відповідних відсотків та інфляційних втрат, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовна заява та всі додані до неї документи подано позивачем в електронній формі з використання сервісу "Електронний суд".

На підтвердження надсилання такої позовної зави позивачем надано копія заголовку електронного листа, з якого не вбачається змісту, адреси направлення, опису вкладення і т.д., що суперечить приписам частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації,з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова