Справа № 160/3882/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3882/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (головуючий суддя Савченко А.В.)

у справі № 160/3882/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС»

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

третя особа: Дніпровська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, в якому просило:

- визнати протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016 викладену в листі від 29 грудня 2021 року №7/20-591;

- зобов`язати департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» () містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе в районі буд.2Д (Амур- Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого ТОВ СІЛЛ СЕРВІС містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за №175.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» задоволено частково.

Визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 р. №7/20-591.

Зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ СЕРВІС про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 р., з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

06.12.2022 представником позивача до суду першої інстанції подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3882/22 про стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» відмовлено.

Суд, дослідивши надані представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу докази, враховуючи клопотання відповідача та третьої особи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, зробив висновок, що є обґрунтованим та співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, кожен окремо, в яких просять скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат у повному обсязі з тих підстав, що стягнуті судом витрати є неспівмірними та не відповідають критерію розумності розміру таких витрат.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, в якому просить додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги - залишити без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені ними в поданих суду заявах по суті справи.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За вимогами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом частин другої - п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 між адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» укладений договір №02 про надання правової допомоги.

Договором визначено, що винагорода адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу вдвоката, яка становить 1000,00 грн. на годину.

Винагорода адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн. за одне судове засідання.

05.12.2022 за результатами надання правових послуг сторонами підписано акт приймання передачі правових послуг по справі № 160/3882/22, згідно якому загальна сума, що підлягає оплаті за надані послуги складає 9500,00 грн.

Цей акт засвідчує, що клієнт одержав від адвоката на виконання укладеного договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 № 02 такі правові послуги:

1. Надання усних консультацій щодо оскарження відмови у надання містобудівних умов та обмежень від 29.12.2021 №7/20-591. Вивчення та опрацювання документації, наявної у клієнта з цього питання. Зустріч з клієнтом. Підготовка позовної заяви про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Підготовка клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 23.02.2022. Дата виконання: 18.02.2022, 06.05.2022. Витрати часу: 2 год. Вартість: 2000,00 грн.;

2. Підготовка клопотання про стягнення судових витрат у справі №160/3882/22. Підготовка клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/3882/22. Дата виконання: 18.08.2022, 05.12.2022. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1000,00 грн.;

3. Підготовка заяви про витребування доказів. Дата виконання: 16.08.2022. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1000,00 грн.;

4. Підготовка відповіді на відзив. Дата виконання: 17.08.2022. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1000,00 грн.;

5. Підготовка адвокатських запитів від 15,09.2022 №42-АК та №43-АК. Опрацювання відповіді на адвокатські запити. Підготовка додаткових пояснень за результатами опрацювання відповіді на адвокатські запити. Дата виконання: 15.09.2022, 07.10.2022. Витрати часу: 30 хв. Вартість: 500,00 грн.;

6. Підготовка додаткових пояснень. Дата виконання: 16.09.2022, 28.09.2022. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1000,00 грн.;

7. Участь у судових засідання (відступ від цін договору у зв`язку з домовленістю сторін). Дата виконання: 18.08.2022, 15.09.2022, 29.09.2022, 20.10.2022, 17.11.2022, 29.11.2022. Вартість: 3000,00 грн.;

Задовольняючи частково клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції врахував клопотання відповідача та третьої особи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, зробив висновок, що є обґрунтованим та співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн., тому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Такий висновок суду першої інстанції мотивований аналізом розрахунку витрат на надання правової допомоги, врахуванням критеріїв обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, в також розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого суд зазначив, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 9500,00 грн. є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладено у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 520/7431/19.

Виходячи з наведеного, з врахуванням категорії даної справи, кількості витраченого адвокатом часу, застосованого законодавства та доказів, на які позивач посилався, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, стягненню на користь позивача підлягає сума 7500,00 грн.

Скаржниками в апеляційних скаргах не наведено жодних доводів щодо неспівмірності витрат з розміром присуджених судом першої інстанції сум.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування додаткового рішення та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/3882/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко