Справа № 480/12355/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.Справа № 480/12355/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.04.22 року по справі № 480/12355/21

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 08.11.2021 "Про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-003123-а".

В обгрунтування позову зазначив, що відповідачем за результатом проведеного моніторингу в електронній системі закупівель, 08.11.2021 опублікований оскаржуваний висновок, який позивач вважає необґрунтованим. Позивач зазначив, що порушення, встановлене відповідачем за наслідками проведеного моніторингу, фактично відсутнє, оскільки учасником тендеру надані документи, які визначались як обов`язкові, а тому таке порушення не може слугувати причиною для розірвання договору про закупівлю.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 позовні вимоги Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 08.11.2021 "Про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-003123-а", в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

Стягнуто на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області суму судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваному висновку відповідач зазначив, що учасником торгів КП "Шляхрембуд" СМР у складі тендерної пропозиції не надано розрахунків вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника. Проте на виконання вищевказаних вимог тендерної документації у складі договірної ціни КП "Шляхрембуд" СМР надало підсумкову відомість ресурсів із зазначенням вартості машино-годин будівельної техніки в розрізі кожної одиниці техніки, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Таким чином, учасником повністю дотримано вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника. Крім того, між Замовником та переможцем КП "ШЛЯХРЕМБУД" Сумської міської ради договір укладено 11.06.2021, а висновок про порушення законодавства складений органом державного фінансового контролю лише 08.11.2021, тобто процедурні порушення, які мали місце, на думку Північно-східного офісу Держаудитслужби, виявлені останнім вже після обрання переможця торгів та укладення з ним договору.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що у складі договірної ціни КП "ШЛЯХРЕМБУД" надало підсумкову відомість ресурсів із зазначенням вартості машино-годин будівельної техніки в розрізі кожної одиниці техніки, що повністю відповідає вимогам ТД та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Однак, згідно з п. 1 розділу III тендерної документації, позивач встановив вимогу щодо надання учасникам торгів у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірної ціни тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунів за статтями витрат, яка повинна бути розрахована відповідно до додатку 3 тендерної документації за правилами визначення договірної ціни згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень на повну суму та суму фінансування послуг у 2021 році. При цьому, учасником торгів КП "ШЛЯХРЕМБУД" СМР у складі тендерної пропозиції не надано розрахунків вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватись для виконання замовлень, чим не дотримано вимоги п. 1 розділу III тендерної документації замовника. Таким чином, на порушення вимог абзацу 2 п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не відхилив тендерну пропозицію КП "ШЛЯХРЕМБУД" СМР як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір від 11.06.2021 №389-б.

Поряд із тим, згідно інформації викладеної в електронній системі "Prozorro" за договором від 11.06.2021 №389-б сторони дійшли згоди достроково його розірвати. Просив залишити апеляційну скрагу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміістративного суду від 29.04.2022 у справі №480/12355/21 - без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2021 на електронному майданчику "Prozorro" позивачем опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі "Послуги по поточному середньому ремонту проспекту Михайла Лушпи м. Суми" з очікуваною вартістю предмета закупівлі 100000000 грн. з ПДВ.

У вказаній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подано двома учасниками: ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та КП "Шляхрембуд" СМР.

24 травня 2021 року за результатами проведення аукціону, переможцем процедури закупівлі визначено КП "Шляхрембуд" СМР як учасника, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію в сумі 94495282,00 грн. та цього ж дня позивачем оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із підприємством.

11 червня 2021 року між позивачем і КП "Шляхрембуд" СМР укладено договір № 389-6.

Згідно з наказом від 21.10.2021 №455 "Про початок моніторингу процедур закупівель", управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області проведено моніторинг закупівлі №UA-2021-04-09-003123-а "Послуги по поточному середньому ремонту проспекту Михайла Лушпи м. Суми", за результатами якого 08.11.2021 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та зобов`язано Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В інформації про результати моніторингу відповідачем зазначено, що за результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 1 розділу III тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірної ціни тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, яка повинна бути розрахована відповідно до додатку 3 тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) за правилами визначення договірної ціни згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень на повну суму та суму фінансування послугу 2021 році. Зокрема, відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасника повинна містити розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення. При цьому, учасником торгів - КП "Шляхрембуд" СМР у складі тендерної пропозиції не надано розрахунків вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника.

Однак, в порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник не відхилив тендерну пропозицію КП "Шляхрембуд" СМР як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір від 11.06.2021 №389-6".

Не погоджуючись з вказаним висновком, позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 08.11.2021 "Про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-003123-а" в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 2 ст. 2 КАС України)

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місце знаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місце знаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місце знаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами моніторингу, зокрема, виявлено, що замовник у пункті 1 розділу III тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції, зокрема, договірної ціни тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, яка повинна бути розрахована відповідно до додатку 3 тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) за правилами визначення договірної ціни згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень на повну суму та суму фінансування послугу 2021 році. Зокрема, відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасника повинна містити розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення. При цьому, учасником торгів КП "Шляхрембуд" СМР у складі тендерної пропозиції не надано розрахунків вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника.

Так, апелянт обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначив, що у складі договірної ціни КП "Шляхрембуд" СМР надало підсумкову відомість ресурсів із зазначенням вартості машино-годин будівельної техніки в розрізі кожної одиниці техніки, що повністю відповідає вимогам ТД та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Колегія суддів зазначає, що у пункті 1 розділу III тендерної документації замовника/позивача міститься чітка вимога про надання обох документів, а саме: розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення та підсумкової відомості ресурсів.

Проте, учасником торгів - КП "Шляхрембуд" СМР у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, але не надано розрахунків вартості машино-години власної будівельної техніки та вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації Замовника.

Так, статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Тобто, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

У свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав врахувати необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, відповідачем не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 15 червня 2021 року у справі №922/2987/20 вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Тобто, чинним законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцемі, тим більше, після укладення з ним відповідного договору.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 по справі 400/3947/2023.

Апеляційним розглядом також встановлено, що згідно інформації викладеної в електронній системі "Prozorro", відповідно до додаткової угоди № 2 від 19.05.2022 до договору від 11.06.2021 №389-б, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради та КП "Шляхрембуд" СМР дійшли згоди щодо дострокового розірваня договору від 11.06.2021 №389-б.

Оскільки у спірному висновку за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідно вимог тендерної документації вимогам закону, надання роз`яснень щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування висновку в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 по справі № 480/12355/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 27.03.2023 року