Справа № 300/1347/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" березня 2023 р. справа № 300/1347/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на запит і стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 23.03.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Такі ж положення процесуального закону містяться в частині 2 статті 245 КАС України.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що він 19.12.2022 та повторно 30.01.2023 звертався із запитами про надання публічної інформації до Івано-Франківської міської ради, на які не отримав в повному обсязі запитувану інформацію, незважаючи на те, що у відповідача як "органу місцевого самоврядування були і є всі дані, щоб надати їх на інформаційний запит, який поданий 2 рази".
У зв`язку із вказаним, позивач просить суд "зобов`язати Івано-Франківську міську раду надати в повному обсязі відомості на інформаційний запит".
Вивчення описової, мотивувальної і прохальної частини позову свідчить, що в позовній заяві ОСОБА_1 нечітко сформовані вимоги і викладені обставини в частині порушеного права.
Зокрема, не конкретизовано і не розкрито (в описовій, мотивувальній частинах позову та окремо позовних вимогах):
- на який саме із двох запитів (не вказано дату запиту) не надано в повному обсязі відомості на інформаційний запит, так як окремий зміст запитуваної інформації в другому запиті відрізняється від такої інформації, яку позивач вимагав в першому запиті?
- яка саме інформація чи відомості із запитуваної відповідачем була надана, а котра не надана чи надана не в повному обсязі?
- яку саме інформацію запитувач (позивач) вважає наданою "не в повному обсязі", втім якою володіє, або зобов`язаний володіти розпорядник інформації (відповідач)?
Окрім цього, позивач, формуючи вимог про стягнення моральної шкоди, визначив її розмір із застосуванням арабських чисел "220009 гривень", втім описуючи таке числове значення із використанням слів відобразив "двадцять дві тисячі гривень".
Відтак, виклад даної частини вимог у вказаний спосіб, є незрозумілим, яким є дійсний розмір моральної шкоди.
В даному випадку, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.
Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь на запит і стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. Необхідно подати в суд уточнену позовну заяву чи позовну заяву у новій редакції, в якій конкретизувати і розкрити (в описовій, мотивувальній частинах позову та окремо позовних вимогах):
- на який саме із двох запитів (вказавши дату запиту) не надано в повному обсязі відомості на інформаційний запит?
- яка саме інформація чи відомості із запитуваної відповідачем була надана, а котра не надана чи надана не в повному обсязі?
- яку саме інформацію запитувач (позивач) вважає наданою "не в повному обсязі", втім якою володіє, або зобов`язаний володіти розпорядник інформації (відповідач)?
- яким є дійсний розмір моральної шкоди?
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.