Справа № 280/1799/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

27 березня 2023 року Справа № 280/1799/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними т скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати у повному обсязі п останову державного виконавця від 14.03.2023 року про поновлення вчинення виконав чих дій у виконавчому проваджені №69324240;

визнати протиправною та скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця від 14.03.2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 69324240;

визнати протиправною та скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця від 14.03.2023 року про арешт майна боржника у виконавчому проваджені N°69324240.

Крім того, у позовній заяві, просить суд: витребувати від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок 5) - ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження N°69324240 у повному обсязі та судове засідання у справі провести в режимі відео конференцзв 'язку за допомогою системи "Електронний Суд", що фактично є клопотаннями про витребування доказів та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом із цим, позивач у позовній заяві, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст. 151 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить суд зупинити стягнення у виконавчому проваджені №69324240 на підставі виконавчого документа від 21.02.2022 року у справі N°280/1026/21 до моменту набуття законної сили рішення суду за цією позовною заявою, що також, фактично є заявою про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено ч. 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, оскільки у цій справі позовну заяву та відповідно заяву про забезпечення забезпечення адміністративного позову подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", то за подання заяви про забезпечення адміністративного позову станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 644,16 грн. (805,20 грн. * 0,8).

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення адміністративного позову у справі №280/1799/23 - без розгляду.

Копію ухвали невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака