Справа № 240/39641/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/39641/21

адміністративне провадження №К/990/2023/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 240/39641/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на праві місцевих) № 142 від 13 вересня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправними та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури №472-к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 у Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури, з 22 жовтня 2021 року. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2021 року по 13 вересня 2022 року у розмірі 87064,20 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, Житомирська обласна прокуратура звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 240/39641/21 (провадження №К/990/2023/23).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 268) копія ухвали про відкриття касаційного провадження отримана скаржником 04 березня 2023 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

17 березня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу на один місяць. Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник зазначає, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України введено воєнний стан. Згідно наказу військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2022 року № 29 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 2 Стрілецького взводу 2 Стрілецької роти ВОС 0210003 шпк «старший лейтенант». На підтвердження вищенаведеного заявником долучено копію витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2022 року № 29. Указує, що представник, який приймав участь у його справі також проходить військову службу у Збройних Силах України, що унеможливлює і його участь. Враховуючи наведене, заявник зазначає, що ні він, ні його представник не має об`єктивної можливості підготувати відзив на касаційну скаргу у визначений в ухвалі строк.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Суд, дослідивши доводи указаного клопотання та враховуючи особливості обставин у цій справі, для забезпечення можливості ОСОБА_1 направити до Суду відзив на касаційну скаргу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 166, 243, 340, 338 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до Суду відзиву на касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на один місця, який відраховується з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду