Справа № 542/427/23
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/427/23
Провадження № 2-а/542/3/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити певні дії.
Позивач просить:
- визнати протиправними дії поліцейського Віктора Кавки Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в Нових Санжарах, щодо направлення листа від 03.03.2023 року за № 1424 115/123/01-2023 командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_2 про те, щоб військова частина забезпечила його явку до Новосанжарського відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП та порушення ПДР п.10.1, 11.3 протягом 5-ти днів з дня отримання цього листа;

- зобов`язати поліцейського Віктора Кавку Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області припинити ним його переслідування та його, ОСОБА_1 , розшук і припинити його обов`язкову доставку із військової частини НОМЕР_1 до Новосанжарського відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП та порушення ПДР п.10.1, 11.3.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не долучив до позовної заяви належних доказів про сплату судового збору.
Одночасно, в позовній заяві позивачем зазначено, що він має бути звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій.
Надаючи оцінку такому аргументу позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-ХІІ.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674- VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/116/18, К/9901/30220/18».
ОСОБА_1 є позивачем у цій справі. Предметом позову є протиправність дій відповідача щодо забезпечення його явки до Новосанжарського відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
У відповідності до предмета спору, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 носять немайновий характер.
Згідно з правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, дана позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, яка є об`єктом сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.
Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру становить 1073,60 грн.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, позивачем в позовній заяві відповідач зазначений як: відділення поліції № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі ОСОБА_2 , тоді як його правильне найменування: відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Крім того, в порушення норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також свійреєстраційний номер облікової картки платника податків.
Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
рахунок отримувача UA0016620
Код банку отримувача (МФО) 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,-
У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в особі Віктора Кавки про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва