Справа № 520/25649/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. справа № 520/25649/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про внесення виправлень в рішення суду від 21.02.2022 року та по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпром» (2-й Вологодський в`їзд, 4-а м.Харків, 61033) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горпром", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного у правління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2021 №54370/36625235/2 про відмову в реєстрації розрахунку корегування податкової накладної №4 від 25.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок корегування податкової накладної № 4 від 25.10.2021, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Горпром" за датою фактичного подання - 04.11.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/25649/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпром» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 10.11.2021 №3355770/36625235 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 25.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.10.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Горпром" (2-й Вологодський в`їзд, 4-а м.Харків, 61033) днем її фактичного подання на реєстрацію.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення ХОАС від 21.02.2022 залишено без змін.

16.03.2023 року до суду від представника Державної податкової служби України надійшла клопотання про внесення виправлень в рішення суду від 21.02.2022 року по справі № 520/25649/21, в якому просить суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування № 4 від 25.10.2021 до податкової накладної № 6 від 25.09.2020 та здійснити виправлення аналогічних описок у вступній, описовій та мотивувальних частинах рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно даними Архіву електронної звітності, відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 4 від 25.10.2021. Разом з цим, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 25.10.2021 до податкової накладної № 6 від 25.09.2020 за рішенням Комісії ДПС від 10.11.2021 № 3355770/36625235.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не вважаються процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції, а тому, такі помилки, у разі їх наявності, усуваються судом, що їх допустив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про внесення виправлень в рішення суду від 21.02.2022 року по справі № 520/25649/21 не відповідає вимогам ст. 253 КАС України, оскільки зазначене виправлення призведе до зміни рішення по суті, а отже клопотання представника відповідача - Державної податкової служби України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника представника Державної податкової служби України про внесення виправлень в рішення суду від 21.02.2022 року та по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпром» (2-й Вологодський в`їзд, 4-а м.Харків, 61033) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.