Справа № 120/19224/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

27 березня 2023 р. Справа № 120/19224/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року даний адміністративний позов задоволено частково, зокрема, стягнуто з Теплицької селищної ради (, вул. Незалежності, буд. 34, смт, Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2021 року по 28.04.2022 року включно в сумі 93094 грн (дев`яносто три тисячі дев`яносто чотири гривні).

14.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду, в частині, що стосується виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, відрахування обов`язкових платежів.

Ухвалою від 20.03.2023 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, однак у судове засідання не з`явились. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві та вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про наступне.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш доступній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складнощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, єдиною підставою звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/19224/21-а є труднощі, які виникли під час спроби його виконання в частині здійснення виплати ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 93094 грн, визначеної судовим рішенням, проте без посилання щодо стягнення вказаного розміру середнього заробітку з урахуванням або без урахування податків та обов`язкових платежів.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу заявника як підставі для роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/19224/21-а, суд зазначає, що відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності згідно із п. 164.6 ст. 164 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ) платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 2464-VІ визначено, що базою нарахування єдиного внеску для роботодавця та найманих працівників є, зокрема, сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці".

Єдиний внесок нараховується на суму, яка нарахована згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул, що визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована (ч. 2 ст. 7 Закону № 2464-VІ).

З огляду на вище вказані норми права, суд вказує, що при виплаті працівнику заробітної плати, в тому числі, середнього заробітку за вимушений прогул або за час затримки виконання судового рішення, на податкового агента покладено обов`язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок.

При цьому, суд звертає увагу на п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю", яким, серед іншого, вказано, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Натомість, судом визнано, що резолютивна частина рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/19224/21-а не містить такого посилання, що, на думку суду, є підставою для його роз`яснення і як наслідок задоволення заяви Теплицької селищної ради про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Теплицької селищної ради про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/19224/21-а наступним чином:

"Стягнути з Теплицької селищної ради (, вул. Незалежності, буд. 34, смт, Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2021 року по 28.04.2022 року включно в сумі 93094 грн (дев`яносто три тисячі дев`яносто чотири гривні), яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна