Справа № 500/4697/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4697/22

28 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, в якій просить: визнати протиправними дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради; визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради №41 від 08.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2022 ОСОБА_1 отримала попередження Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради від 08.12.2022 №41, про проведення демонтажу тимчасової споруди "Христя", самовільно влаштованої на землях комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 . На думку позивача, об`єкт торгівельно-побутового призначення "Христя" не є тимчасовою спорудою, яка влаштована без документів, оскільки такий був збудований, а не влаштований і не самовільно, а згідно рішення Тернопільської міської ради від 30.04.2009 № 5/26/81 та договору оренди землі від 31.07.2009 після отримання від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області дозволу на початок будівельних робіт від 13.09.2010, а на закінчений будівництвом прийнятий до експлуатації об`єкт ОСОБА_1 отримала акт готовності об`єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011, на підставі якого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано cертифікат відповідності № ТП000553 від 03.03.2011. Державна реєстрація права власності на вказаний об`єкти нерухомого майна безумовно свідчить про неможливість віднесення такого об`єкта до тимчасової споруди, а тому дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та повідомлення №41 від 08.12.2022 є протиправними, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради 13.01.2023 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 №1185 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" в частині демонтажу тимчасової споруди "Христя" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ) є чинними. Докази отримання позивачем паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою відсутні. Відсутні належні та допустимі докази і порушення Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради прав позивача, а його твердження про законність користування земельною ділянкою та знаходження тимчасової споруди "Христя" на цій земельній ділянці не відповідає дійсності. Отже, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому дії щодо надіслання попередження від 08.12.2022 №41, не можуть вважатися протиправними.

У відповіді на відзив позивач вказує, що під час військового стану демонтажу не підлягають споруди, які введені в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, тому дії Управління муніципальної інспекції щодо винесення і надсилання ОСОБА_1 попередження № 41 від 08.12.2022 з вимогою демонтувати споруду "Христя", яка введена в експлуатації у встановленому законом порядку, є протиправними. Судовими рішеннями у справі № 607/1078/15-а не досліджувалось питання щодо статусу об`єкта торгівельно-побутового призначення "Христя" на який видано сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.2011, а свою постанову від 11.11.2022 у справі справа № 607/1078/15-а Верховний Суд обгрунтував тим, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Натомість в матеріалах справи відсутні докази долучені відповідачем посиланням на відповідні норми права, що споруда "Христя" є тимчасовою, на яку Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видала ОСОБА_1 сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.2011 на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011. Зміст спірного попередження вказує на необхідність (обов`язковість) виконання ОСОБА_1 демонтажу зазначеної споруди, і передбачає для неї наслідки невиконання вимог цього попередження, саме - втрати майна шляхом його демонтажу (зносу) в супереч доказів та норм права.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду. Ухвалено розгляд справи здійснювати за позовними вимогами: визнати протиправними дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради щодо винесення і надсилання ОСОБА_1 попередження №41 від 08.12.2022 про демонтаж тимчасової споруди "Христя" за адресою АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати попередження №41 Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради від 08.12.2022.

Ухвалою суду від 27.02.2023 залучено Тернопільську міську раду як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку.

На виконання вимог вказаної ухвали, Тернопільської міською радою 15.03.2023 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, у справі № 921/286/22 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , позовні вимоги задоволено повністю. Твердження позивача про те, що споруда "Христя" не є тимчасовою і не підлягає демонтажу, спростовується висновками, яких дійшли суди у справах за позовами ОСОБА_1 . Вважає, що Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на адресу ОСОБА_1 правомірно направлено попередження, яким повідомлено про те, що відповідно до рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.10.2014 №1185 та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування", законність яких підтверджена у судовому порядку, тимчасова споруда "Христя", самовільно влаштована на землях комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , підлягає демонтажу та запропоновано до 31.12.2022 провести демонтаж зазначеного об`єкта власними силами. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що має право на усунення недоліків, які стали підставою прийняття рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1185 та №579 про, що свідчать повідомлення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, які викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2022 у справі № 607/1078/15-а. ОСОБА_1 виправила недоліки, які стали підставою прийняття рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1185 та № 579 в судовому порядку у справі №921/274/21 доказала, що виконала умови, які визначені ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду землі" якою передбачено після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі. На час надсилання ОСОБА_1 попередження № 41 від 08.12.2022, право власності не було скасовано в судовому порядку. Водночас відповідач не заперечив, а значить визнав, що споруди, які введені в експлуатацію у встановленому законодавством порядку під час воєнного стану не підлягають демонтажу і можуть бути примусово знесеними тільки у порядку встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради №5/26/81 від 30.04.2009 суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0250 га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,0114 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,0136 га, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул.Протасевича з наданням земельної ділянки, загальною площею 0,0250 га в оренду терміном на п`ять років для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул. Протасевича.

На підставі даного рішення, 31.07.2009 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, загальною площею 250,00 кв.м., в тому числі: 250,00 кв.м. землі змішаного використання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном дії до 30.04.2014. Передача земельної ділянки оформлена сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2009.

24.11.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ФОП ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на громадський будинок торгівельно-побутового призначення по АДРЕСА_1 .

Актом готовності об`єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011 підтверджено готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта зупинки громадського транспорту вул.Протасевича з об`єктом торгівельно-побутового призначення по АДРЕСА_1 , код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 1230.1 (торгові центри, універмаги, магазини), а 03.03.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано сертифікат відповідності №ТП000553, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, що знаходиться за адресою: вул.Протасевича у м.Тернополі, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено готовність об`єкту до експлуатації.

Разом з цим, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" вирішено, зокрема, Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, містобудування, архітектури та кадастру, відділу земельних ресурсів організувати і провести роботи по демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею, серед яких тимчасова споруда "Христя" ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №579 від 07.07.2016 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування " вирішено, зокрема: постійно діючій робочій групі організувати та провести роботи з демонтажу тимчасової споруди (об`єкту торгівельно-побутового призначення "Христя"), підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 денний термін з дня прийняття рішення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, у справі №607/1078/15-а скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" від 19.11.2014 № 1185 та "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування " № від 07.07.2016 579, в частині демонтажу тимчасової споруди " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ).

Постановою Верховного суду від 11.11.2022 у справі №607/1078/15-а скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.02.2021 державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С.В. вчинено запис №40652144 на підставі рішення №56725057 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на адресу ОСОБА_1 було направлено попередження №41 від 08.12.2022, яким повідомлено про те, що відповідно до рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" тимчасова споруда "Христя", самовільно влаштована на землях комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , підлягає демонтажу та запропоновано до 31.12.2022 провести демонтаж зазначеного об`єкта власними силами. Також повідомлено, що у випадку ігнорування попередження демонтаж буде проведений в примусовому порядку силами спеціалізованої організації.

Не погоджуючись з таким попередженням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

За змістом ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з пп.7 п."а" ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначає Закон України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

У ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" міститься перелік об`єктів благоустрою населених пунктів, відповідно до п.1 ч.1 якої до таких об`єктів, зокрема належать території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами (ч.1 ст.40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

При цьому, відповідно до ч.4 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 11.11.2022 у справі №607/1078/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" в частині демонтажу тимчасової споруди "Христя" ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ), скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" в частині демонтажу тимчасової споруди "Христя" ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у м.Тернополі по вул.Протасевича (біля будинку №18) є чинними.

Відповідно до 1.1. Положення про управління муніципальної інспекції, яке затверджено рішенням Тернопільської міської ради від 05.01.2011 №6/4/51 управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради є виконавчим органом Тернопільської міської ради, підзвітним та підконтрольним Тернопільській міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету і міському голові.

Управління здійснює організацію виконання робіт з демонтажу незаконно встановлених об`єктів на території Тернопільської міської територіальної громади (п.2.6. Положення про управління муніципальної інспекції)

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.04.2015 №276 "Про створення постійно діючої робочої групи" затверджено склад постійно діючої робочої групи для проведення робіт з демонтажу тимчасових споруд (тимчасових кіосків, павільйонів, літніх майданчиків, самовільно встановлених спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами), які влаштовані на земельних ділянках без документів, що посвідчують право користування землею.

Протоколом засідання постійно діючої робочої групи з демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані на земельних ділянках без документів, що посвідчують право користування землею від 28.04.2015 №1 затверджено "Регламент постійно діючої робочої групи з демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані на земельних ділянках без документів, що посвідчують право користування землею, затвердженої рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.04.2015 № 276".

Регламент визначає підготовку, порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Тернополя, подальше поводження з демонтованими тимчасовими спорудами та відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем.

Відповідно до п.3 Регламенту, виявлення тимчасових споруд, які підлягають демонтажу, здійснюється управлінням муніципальної поліції міської ради шляхом подання інформації відділу земельних ресурсів міської ради, який виносить на розгляд виконавчого комітету відповідний проект рішення. За результатами прийняття виконавчим комітетом рішення про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування, керівник робочої групи повідомляє осіб, зазначених у рішенні про необхідність самостійного усунення зазначених порушень в 10-ти денний термін.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (ТС) може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ").

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №244 від 21.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Відповідно до пунктів 2.7 та 2.10 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури.

У п.2.29 Порядку зазначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється (п.2.30 Порядку).

Матеріали справи не містять доказі отримання позивачем паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди у АДРЕСА_1 ).

Водночас, зважаючи на предмет та підстави позову, у цій справі слід з`ясувати правовий статус будівлі (тимчасова споруда чи капітальна будівля), оскільки порядок реалізації повноважень щодо їх демонтажу є різним.

Так, позивач оскаржив попередження №41 від 08.12.2022 та дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради щодо винесення і надсилання попередження з тих підстав, що державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна безумовно свідчить про неможливість віднесення такого об`єкта до тимчасової споруди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ч.4 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Тобто, за приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації.

Однак рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, у справі № 921/286/22 скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлю торгівельно-побутового призначення загальною площею 34 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт та закриттям розділу щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер №101.

Посилання позивача на акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011, сертифікат відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011, технічний паспорт 24.11.2010 судом не беруться до уваги також, оскільки при розгляді справи №921/225/16-г/13 позивач вже намагався визнати право власності на новозведений ним об`єкт в судовому порядку відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, тобто як на новостворене майно. За результатами вирішення даного спору судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2017), виходячи з факту не доведення позивачем належними та допустимими доказами, що об`єкт торгівельно-побутового призначення на зупинці громадського транспорту "вул. Протасевича" у м.Тернополі є нерухомою будівлею, оскільки наявність технічного паспорту, виготовленого підприємцем 24.11.2010 де зазначено, що побудований позивачем об`єкт містить залізобетонний фундамент, не підтверджує того, що останній є нерухомим майном.

Також судами при розгляді справи 921/225/16-г/13 встановлено, що акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 та сертифікат відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011 стосуються побудованого об`єкта в цілому, а саме: зупинки громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення.

Доводи позивача про те, що орендована за договором земельна ділянка з кадастровим номером :08:014:002 по сьогоднішній день зареєстрована за орендарем ОСОБА_1 , судом до уваги не приймається. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі 921/231/17-г/17, залишеною без змін постановою Верховного суду від 19.04.2018 констатовано, що на даний час скаржник не має зареєстрованого (у встановленому порядку оформленого) права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно зупинка громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, за адресою: АДРЕСА_1 і це сторонами не заперечується.

Даними судовими рішеннями у справі 921/231/17-г/17 відмовлено ОСОБА_1 у визнанні права користування новозбудованим нерухомим майном зупинкою громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення та визнання сертифікату відповідності від 03.03.2011 підставою для оформлення права власності на зупинку громадського транспорту "вул.Протасевича".

Більше того, Постановою Верховного суду від 19.04.2018 у справі 921/231/17-г/17 встановлено, що на підставі рішення Тернопільської міської ради від 12.12.2003 № 4/9/143 позивачу надавався дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування зупинки громадського транспорту "вул. Протасевича" у м.Тернополі з об`єктом торгівельно-побутового призначення на земельній ділянці до 250 кв. м. з наданням земельної ділянки в оренду на 5 років. При цьому, визначення поняття об`єкту торгівельного, побутового призначення міститься в Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарська України № 244 від 21.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, відповідно до якого об`єкт торгівельно-побутового призначення є тимчасовою спорудою.

Крім того, суди, дослідивши технічний паспорт, який виготовлений 24.11.2010 ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" на громадський будинок торгівельно-побутового призначення, встановили, що зазначений об`єкт складається із торгового залу, площею 26,3 кв. м., туалету, пл.1,5 кв.м. та кіоску для продажу квитків, пл.6,2 кв.м., встановлений на залізобетонному фундаменті, а стіни, перекриття та покрівля виготовлені із сендвіч-панелей.

Відповідно обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, які в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню у цій справі, суд констатує, що позивачем здійснено будівництво саме тимчасової споруди, яка підлягає демонтажу відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і розроблених на його виконання Правил благоустрою.

Таким чином, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради послідовно здійснило свої повноваження щодо формування попередження №41 від 08.12.2022 на виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 та від 07.07.2016 № 579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування".

Викладене у взаємозв`язку обгрунтовує правомірність оскарженого попередження Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради №41 від 08.12.2022 про вжиття заходів в частині демонтажу тимчасової споруди "Христя", що знаходиться у АДРЕСА_1 ) виданого на реалізацію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014 № 1185 та від 07.07.2016 №579 "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування", законність яких підтверджена у судовому порядку.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для, як визнання протиправним та скасування попередження №41 від 08.12.2022, так і визнання протиправними дії Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо винесення і надсилання ОСОБА_1 попередження №41 від 08.12.2022 про демонтаж тимчасової споруди "Христя" за адресою АДРЕСА_1 , що відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваних дій, рішення, про що описано вище.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Коновальця, 8,м. Тернопіль,46020).

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,Тернопільська область, 46001, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.