Справа № 300/1229/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"24" березня 2023 р. справа № 300/1229/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту у готовність до використання за призначенням, -
Керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач) 20.03.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
На підтвердження вказаної обставини прокурор подає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2023 за №323672455.
Разом із цим, Розділ "Відомості складові частини об`єкта нерухомого майна" коментованого Витягу не містить серед переліку об`єктів приміщення ні за назвою "захисна споруда цивільного захисту (сховище)", ні за площею " 324,7 м2".
При цьому суддя звертає увагу на приписи пункту 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138, за змістом яких балансоутримувачі захисних споруд є власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).
Баланс бухгалтерський (балансовий звіт, баланс) - звіт про фінансовий стан підприємства на певну дату, який показує у грошовому еквіваленті його господарські засоби (активи) та джерела їх утворення (зобов`язання і власний капітал).
Відповідно до підпункту 5.1.3. підпункту 5.1. пункту 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509, для цілей бухгалтерського обліку "основні засоби" класифікуються, серед іншого, за такими групами як "будівлі та споруди".
Відтак, прокурор не надав докази про те, що, станом на дату звернення до суду, Приватне акціонерне товариство "Шкіряник" у відношенні до нерухомого майна (захисна споруда цивільного захисту (сховище) №3002), загальною площею 324,7 м2 за адресою: вул. Петрушевича (Щорса), 29, м. Болехів, є: власником та або балансоутримувачем.
Крім того, прокурор в адміністративному позові зазначає, що Долинським районним відділом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області 12.10.2020 та Калуським районним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області 07.05.2021 з метою вивчення стану готовності захисних споруд цивільного захисту, що знаходяться на території області направлялись листи балансоутримувачам щодо приведення оцінки стану їх готовності, однак відповіді не отримані.
Втім, прокурором до матеріалів адміністративного позову на підтвердження вказаних обставин не надано докази направлення вказаних листів від 12.10.2020 та від 07.05.2021, серед інших підприємств, установ і організацій, саме Приватному акціонерному товариству "Шкіряник".
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту у готовність до використання за призначенням, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові (у двох примірниках), а саме:
- докази про те, що, станом на дату звернення до суду (або станом на березень 2023 року), Приватне акціонерне товариство "Шкіряник" у відношенні до нерухомого майна (захисна споруда цивільного захисту (сховище) №3002), загальною площею 324,7 м2 за адресою: вул. Петрушевича (Щорса), 29, м. Болехів, є: власником та або балансоутримувачем;
- докази направлення Долинським районним відділом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та Калуським районним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області листів від 12.10.2020 та від 07.05.2021, серед інших підприємств, установ і організацій, саме Приватному акціонерному товариству "Шкіряник".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.