Справа № 200/1213/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

27 березня 2023 року Справа №200/1213/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), у якому просить:

Визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, що є правонаступником прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, виражену у відмові в призначенні ОСОБА_1 , дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , щомісячних страхових виплат у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», протиправною.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 від 14.01.2022 про призначення їй щомісячних страхових виплат у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

П. 4 ч.1 ст. 171 КАС України визначено, що суд після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України вказаний позов, суд встановив та врахував наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням п.1, 2 та 7 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема, встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту перебування фізичної особи на утриманні, розглядаються цивільним судом за місцем проживання заявника в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про встановлення факту перебування позивача на утриманні її чоловіка не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас суд враховує, що 15.12.2022, діючи в інтересах Позивачки, адвокат звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні в порядку позовного провадження. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.02.2023 у цій справі №225/1961/22 провадження у справі було закрито та роз`яснено право на звернення з позовом до суду адміністративної юрисдикції. Зазначена ухвала була мотивована тим, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 23.01.2023 справа № 214/1309/21, висловив такий висновок про застосування норми права: «Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги, пред`явлені позивачем до відповідача про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуються доводами про перебування позивача на утриманні та наявністю у зв`язку з цим підстав призначення їй, дружині померлого, яка є непрацездатною особою щомісячних страховий виплат у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що перевірка та оцінка обґрунтованості доводів позивача про її перебування на утриманні померлого годувальника має бути здійснена адміністративним судом під час розгляду цієї адміністративної справи, при вирішенні в межах компетенції судового спору про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, однак без вирішення за результатами судового розгляду питання про встановлення факту, що має юридичне значення. Адже, як вказав Верховний Суд в постанові від 23.01.2023 у справі № 214/1309/21, встановлення такого факту в адміністративній справі не є самостійною метою.

Відтак суд вважає, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги, яка не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства, не має наслідком порушення прав та інтересів позивача, оскільки не впливає на повноту обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню адміністративним судом під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення факту перебування позивача на утриманні слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 241, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/1213/23 в частині позовних вимог про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Шинкарьова