Справа № 420/18268/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про прийняття додаткових пояснень позивача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати відмову Відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, протиправною.;

2. Зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової грошової допомоги, виплата якої проводиться кожного року до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалід війни ІІ групи. Як пенсіонер позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Однак, у 2022 році позивачу було проведено виплату разової грошової допомоги відповідно до ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 3906 гривень, замість 11566,00 гривень. Зазначає, що позивач звернувся до відповідачів із заявою про здійснення нарахування та виплати йому грошової допомоги в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми, однак йому було відмовлено.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням вірного та повного найменування відповідача.

21.02.2023 до суду надійшла (вх.№5161/23) заява представника позивача Ткаченка В.В., про усунення недоліків позову, в якій зазначене повне найменування відповідача, його адреса та код ЄДРПОУ.

Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2023 у задоволенні клопотання (вх.№ЕС/1633/23) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2023 відмовлено.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№ЕС/1750/23 від 03.03.2023) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2023.

23.03.2023 до суду через електронну підсистему «Електронний Суд» до суду надійшли (вх..№ЕС/2449/23) додаткові пояснення представника позивача Ткаченка В.В.

Дослідивши отримані додаткові пояснення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання позивачем додаткових пояснень.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинство України чітко передбачений порядок подання учасниками справи (сторони, треті особи) будь-якого документу (позов, заява, клопотання, пояснення, відзив тощо) до суду.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В процесі розгляду справи позивач, та/або його представник, можуть подавати до суду, окрім позову, відповідь на відзив, докази на підтвердження своїх вимог та заявляти клопотання/заяви.

В той же час, правом на подання до суду письмових пояснень наділена третя особа, що встановлено статтею 165 КАС України.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч.3 ст.47 КАС України).

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.8 ст.47 КАС України).

Повертаючись до отриманих 23.03.2023 додаткових пояснень позивача, виходячи з принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне повернути вказані письмові пояснення без розгляду, оскільки позивач не наділений правом на подання додаткових пояснень під час розгляду справи та суд не надавав дозвіл на подання таких пояснень.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням, яке повинно відповідати приписам КАС України.

Керуючись ст.ст.79, 159, 161 - 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення представника позивача Ткаченка В.В., що надійшли до суду 23.03.2023 (вх.№ЕС/2449/23) по справі № 420/18268/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Направити позивачу ОСОБА_1 копію ухвали разом з додатковими поясненнями (вх.№ЕС/2449/23).

Копію додаткових пояснень (вх.№ЕС/2449/23) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА