Справа № 320/4788/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа №320/4788/20

адміністративне провадження № К/990/37165/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №320/4788/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення 12.05.2020 відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під № 27756364; зобов`язання відповідача виключити ці відомості із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 29400,00 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500,00 грн, в іншій частині заяви відмовлено. Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №320/4788/20.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали суду представником скаржника адвокатом Тукманом Євгеном Григоровичем надіслано уточнену касаційну скаргу.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що Шостим апеляційним адміністративним судом при винесенні додаткової постанови від 12.12.2022 неправильно застосовано частини 5, 6 7 статті 134 КАС України, не враховано правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 04.06.2019 у справі №9901/350/18 та додатковій постанові у цій справі від 12.09.2019, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 26.05.2020 у справі №908/299/18, від 08.06.2021 у справі №550/936/18, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.

Разом з тим, скаржником не враховано, що за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №320/4788/20 не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі скаржником не зазначені.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №320/4788/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк В.П. Юрченко