Справа № 320/8247/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2023 року м. Київ № 320/8247/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся) ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- зобов`язати Службу судової охорони винести наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- стягнути зі Служби судової охорони на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 в розмірі 275 357,14 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати додаткової грошової винагороди.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 (суддя Лисенко В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/3829/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди, предметом спору якої є:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- зобов`язати Службу судової охорони винести наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 30.11.2022;

- стягнути зі Служби судової охорони на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 275357,14 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Службу судової охорони подати звіт про його виконання у встановлений судом термін, з моменту, набрання рішенням законної сили.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/3829/23.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі №320/3829/23 за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.