Справа № 200/5209/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Справа №200/5209/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС», в якому просить:

визнати недійсним договір поставки від 23.09.2020 р. № 23-1/Кпп, укладений між ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» () та ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» ().

стягнути в дохід держави з ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» 35 128 800,00 грн., а з ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» все одержане майно за договором поставки від 23.09.2020 р., а саме: кабельно-провідникову продукцію.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання на 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 22 березня 2023 року у зв`язку з неявкою сторін.

07 березня 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області відмовити в повному обсязі.

До судового засідання 22 березня 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом позову є визнання недійсним договору поставки від 23 вересня 2020 року. Позивач звернувся із цим адміністративним позовом 14 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на складення відповідачем податкових накладних № 1 від 08.10.2020, № 5 від 09.10.2020, № 8 від 12.10.2020, № 11 від 13.10.2020, № 14 від 15.10.2020, № 17 від 16.10.2020, № 19 від 19.10.2020.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що у зв`язку з ненаданням ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» жодного первинного документу щодо придбання товарів та їх подальшої реалізації на користь ТОВ «УГБГРУП», комісією ГУ ДПС прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН № 3, ПН № 6, ПН № 9, ПН № 12, ПН № 15, ПН № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлені протоколом засідання Комісії від 16.10.2020 року № 174, від 19.10.2020 року № 175, від 26.10.2020 року № 179.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що обставини, покладені позивачем в якості підстав заявленого позову, були йому достовірно відомі не пізніше, ніж 26 жовтня 2020 року.

Тому суд зазначає, що за приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що, на відміну від норм глави 19 Цивільного кодексу України, які регламентують позовну давність і є нормами матеріального права, процесуальними нормами КАС України врегульований порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (стаття 1 КАС України), яким суд керується при розгляді адміністративної справи.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, всупереч нормам статті 122 КАС України звернувшись з позовом після більш ніж двох років з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог без заяви про поновлення строку звернення, позивачем не дотримані вимоги статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З наведених підстав, керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява у зазначеній частині буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов