Справа № 420/436/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/436/22
27 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06.03.2023 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/436/22 від 01.04.2022р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/436/22 від 01.04.2022р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 23 червня 2017 року по 29 листопада 2021 року;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 23 червня 2017 року по 29 листопада 2021 рік відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

В решті позову відмовлено.

16.03.2023р. до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18592/22 від 01.02.2023р. а саме: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року в частині способу і порядку застосування при здійсненні нарахування і виплати ОСОБА_1 його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 23 червня 2017 року по 29 листопада 2021 року згадуваного судом принципу співмірності (які саме показники для застосування цього принципу повинні враховуватися при здійсненні нарахування присуджених виплат та й у якому матеріальному виразі принцип співмірності повинен відображатися в даному випадку).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про роз`яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні суду №420/436/22 від 01.04.2022р. сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення рішення суду.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду №420/436/22 від 01.04.2022р. в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06.03.2023 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/436/22 від 01.04.2022р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко