Справа № 480/3126/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
27 березня 2023 року Справа № 480/3126/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Сумській області визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії за вислугу років з 86 % до 70 % та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2021 № 11/49417/3322, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 та зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 86 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2021 № 11/49417/3322, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_2 992,4 грн судових витрат.

Рішення набрало законної сили 19.07.2022 та на його виконання виконавчі листи не видавались.

16.03.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/3126/22, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/3126/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, наведеним у ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В контексті спірного питання, апеляційний суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 цього Закону).

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Так, суд враховує, що предметом спору у даній справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років виходячи з 86 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2021 № 11/49417/3322, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.01.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що на адвокатський запит у листі від 24.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області повідомило, що за матеріалами пенсійної справи померлого ОСОБА_2 , у головному управлінні обліковуються суми коштів на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду, зокрема, від 11.10.2021 у справі № 480/8467/21 у сумі 251604,80 грн, від 17.06.2022 у справі № 480/3126/22 у сумі 257737,31 грн.

Посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" управління повідомило про те, що кошти, які були нараховані ОСОБА_2 на виконання зазначених вище судових рішень, будуть виплачені його правонаступнику за умови надходження до управління відповідного рішення суду про заміну сторони стягувана, з урахуванням дати набрання цим рішенням законної сили та наявності відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Таким чином, ОСОБА_1 як дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Суд також враховує, що у цій справі не було видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду, виконавче провадження не відкривалось. Рішення суду, яке набрало законної сили у цій справі, в частині проведення позивачу перерахунку та нарахування сум пенсії виконано невідкладно після набрання рішення чинності.

Отже, виходячи з наведеного, та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, натомість неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд доходить висновку щодо обґрунтованості вищевказаної заяви, та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/3126/22, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 по нарахованим і не виплаченим сумам коштів, у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, яке набрало законної сили 19.07.2022 в адміністративній справі № 480/3126/22, його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, яке набрало законної сили 19.07.2022 в адміністративній справі № 420/3126/22, його правонаступником ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал