Справа № 750/170/23
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/170/23
Провадження № 2-а/750/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідачі заступник начальника державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області Вакуленко Антоніна Миколаївна, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області

Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 23.12.2022 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст..42-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Зазначає, що порушення не вчиняла.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечують в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в задоволенні позову просили відмовити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2022 року постановою №2 заступника начальника державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області Вакуленко Антоніни Миколаївни (далі Відповідач 1) у справі про адміністративне правопорушення було притягнуто ОСОБА_1 (далі Позивач) до адміністративної відповідальності за ст. 42-4 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

З постанови вбачається, що 02.06.2022 року, близько 13 год. 00 хв. Позивач, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптеки №5 ТОВ «Мед-Сервіс», розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 2 здійснила відпуск рецептурних лікарських засобів «Пенталгін ФС» - 40 таблеток, «Пентасед»-40 таблеток, без рецепта, чим скоїла адміністративне правопорушення, а саме відпуск лікарських засобів без рецепта у заборонених законодавством випадках, чим порушила ст. 42-4 КУпАП.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 42-4 КУпАП передбачає відповідальність за реалізаціію(відпуск) лікарських засобів в аптечних закладах без рецепта у заборонених законодавством випадках та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів оглянуто в суді кримінального провадження, копії якого були направлені з ГУНП в Чернігівській області Відповідачу 2 для прийняття рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розслідувалось кримінальне провадження №0002628 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2022 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптеки №5 ТОВ «Мед-Сервіс» (), розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 2 в порушення вимог 1.3 посадової інструкції касира торгівельного залу аптеки, затвердженої директором ТОВ «Мед-Сервіс» 08.01.2019 року, ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року, а також Постанови КМУ №1203 від 10.10.2007, відпустила без рецепта , за грошові кошти у сумі 258 грн. 20 коп., відповідно до товарного чеку №18879 від 02.06.2022, покупцю ОСОБА_2 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пенталгін ФС», 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пентасед».

В подальшому, 02.06.2022 року, у період часу з 14 год 48 хв. по 14 год. 54 хв. працівники поліції під час проведення огляду місця події, за адресою м. Чернігів, вул. Доценка, біля буд. №7А, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_2 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пенталгін ФС», 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пентасед» та товарний чек №18879 від 02.06.2022 на вказані лікарські засоби.

Як зазначається в постанові про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що відпуск вказаних комбінованих лікарських засобів здійснила касир торгівельного залу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працююча на посаді касира торгівельного залу аптеки №5 ТОВ «Мед-Сервіс».

Відповідно до посадової інструкції касира торгівельного залу аптеки, основною метою касира є реалізація населенню товарів народного споживання, предметів санітарії та гігієни, парфумерно -косметичних товарів, продовольчих товарів та інших товарів аптеки, за винятком лікарських засобів, враховуючи вказане положення остання не ознайомлена (та не зобов`язана бути ознайомленою згідно своїх посадових обов`язків) з нормативно - правовими актами , що регулюють реалізацію (відпуск) комбінованих лікарських засобів фармацевтичними (аптечними) закладами, які здійснюються у порядку, встановленому МОЗ України.

Відповідно до наказу МОЗ України від 19.07.2005 року №360 «Про затвердження Правил відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму , виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1.

З 1 січня 2019 р. набули чинності вимоги Закону № 2628-VIII від 23.11.2018 р., згідно з яким використання РРО для аптек стає обов`язковим при продажу ліків і виробів медичного призначення, незалежно від організаційної форми продавця та його обороту. Всі аптеки, аптечні кіоски та магазини медичних виробів повинні будуть використовувати РРО з 1 січня 2019 р. і видавати фіскальний чек при проведенні розрахункових операцій. Ті аптеки, які працюють в формі ФОП (ФЛП) на єдиному податку 2-ї і 3-ї груп та мають оборот менше 1 млн грн, більше не зможуть користуватися звільненням від використання РРО, і повинні придбати РРО та видавати фіскальні чеки на загальних підставах.

В матеріалах адміністративної справи взагалі відсутній фіскальний чек на придбання медикаментів. Разом з тим мається товарний чек, який не містить в собі таких обов`язкових реквізитів документу, як печатка підприємства, підпису особи, що видала товарний чек, прізвища особи, якій такий відпуск товару був здійснений. Вказаний товарний чек має вигляд надрукованого тексту на аркуші паперу. Крім того, оригінал вказаного товарного чеку в матеріалах кримінального провадження відсутній.

З наданих Відповідачу 1 копій матеріалів (документів) кримінального провадження встановлена відсутність будь-яких прямих, не прямих, опосередкованих доказів того, що саме Позивач здійснила реалізацію гр. ОСОБА_2 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пенталгін ФС», 40 (сорок) таблеток комбінованого наркотичного (психотропного) лікарського засобу «Пентасед» , склала та видала йому товарний чек №18879 від 02.06.2022 на вказані лікарські засоби.

Згідно витягу з ЄРДР №0002628 від 02.06.2022 року інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до реєстру о 22 год. 24 хв. 16 сек. за фактом того, що 02.06.22 працівниками поліції у ОСОБА_2 вилучено лікарські препарати, які містять в своєму складі наркотичні засоби, які він придбав без відповідного рецепту в аптеці «Мед Сервіс».

Наявна в матеріалах адміністративної справи копія графіку роботи аптеки №5 ТОВ «Мед-Сервіс» свідчить про те, що 02 червня 2022 року в аптеці крім Позивача працювали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також могли здійснити відпуск лікарських засобів без рецепту.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст..42-4 КУпАП. Постанова про закриття кримінального провадження не може слугувати беззаперечним доказом наявності вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належат, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду не надано договору про надання правничої допомоги, укладеного позивачем з адвокатом Сало О.П. та детального опису виконаних робіт (наданих послуг). Отже, відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення якості лікарських засобів №2 від 23.12.2022 року відносно ОСОБА_1 була винесена посадовою особою Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області, суд вважає за необхідне судові витрати на користь позивача стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області.

Керуючись статтями , 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до заступника начальника державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області Вакуленко Антоніни Миколаївни (вул. П`ятницька, буд. 39 оф. 602, м. Чернігів), Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (проспект Перемоги, б. 120-А, м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39 оф. 602, м. Чернігів) задовольнити.

Постанову №2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення якості лікарських засобів від 23.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..42-4 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух