Справа № 813/3566/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3566/16
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

27 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання представника ліквідатора Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» про скасування забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку (надалі ПАТ АКБ) «Львів» до державного реєстратора Мельника Андрія Володимировича Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради та державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД» Мирославівни, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» про забезпечення адміністративного позову задоволено; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з подальшим переходом прав власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо) на нерухоме майно згідно з переліку, зазначеному в даній ухвалі.

13.03.2013 року на адресу суду, представник ліквідатора Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» (далі заявник) подав клопотання про скасування забезпечення позову в порядку ст.157 КАС України, просить скасувати вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року заходи забезпечення позову у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Господарського суду Рівненської області у справі №918/454/18 від 21 липня 2022 року Приватне підприємство Фірму «Інтерекопласт» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича та скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства Фірми «Інтерекопласт». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства Фірми «Інтерекопласт» не допускається. Зазначає, що наявність чинної ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 20.10.2016 року, якою заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна банкрута, унеможливлює здійснення ліквідатором покладених на нього Законом та вказаною постановою функцій по реалізації майна банкрута, що перешкоджає задоволенню вимог кредиторів у справі, в том числі й позивача, який є кредитором у справі №918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства Фірми «Інтерекопласт». Відтак, вважає, що порушення справ про банкрутство, накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів, перехід в ліквідаційну процедуру ППФ «Інтерекопласт» у справі №918/454/18, є достатніми правовими підставами для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, суд, розглядаючи заявлене клопотання, виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (ч.6 ст.157 КАС України).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що однією із підстав для скасування заходів забезпечення позову є набрання законної сили рішенням, так як заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року у справі №813/3566/16 набрала законної сили 04 квітня 2018 року.

Оскільки, рішення (постанова) набрала законної сили, клопотання про скасування забезпечення позову належить задовольнити.

Керуючись статтями 154, 157, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ліквідатора Приватного підприємства фірма «Інтерекопласт» про скасування забезпечення позову у справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі за №813/3566/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк