Справа № 816/4581/15
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/4581/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №816/4581/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Лубенська міська рада Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018, позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.06.2015 №4038-15 та №4040-15. Стягнув на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

23.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат, в якому заявниця вказувала, що дана справа розглядалася судами неодноразово. Так, у 2016 році суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні її позову. Проте, Вищий адміністративний суд України, скасувавши ці судові рішення, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За наслідками нового розгляду суд, задовольнивши її позов, вирішив питання про судові витрати в частині сплаченого судового збору за подачу позову, однак суд залишив без вирішення судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги.

У зв`язку з цим заявниця просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1120,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі №816/4581/15 було залишено без розгляду.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 цю ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що "...ч. 3 ст. 143 КАС України, якою встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, ці положення набули чинності лише з 15.12.2017 р., та фактично встановили новий процесуальний обов`язок подання заяви про розподіл та відповідних доказів до цієї зави.

В свою чергу, на момент вирішення справи, зокрема станом на 12.09.2017 року діяла інша редакція процесуального закону, зокрема ст. 168 КАС України яка не передбачала строків для подання заяви про вирішення питання про судові витрати, обмежуючись строком виконання судового рішення. При цьому, суд зазначає, що зазначений термін позивачем було дотримано...".

24.03.2023 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2023 справу було розподілено судді Супруну Є.Б.

За приписами пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на вищевикладене, питання про повернення судових витрат може бути вирішено судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі №816/4581/15 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Встановити боржнику строк для подання відзиву на заяву тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун