Справа № 520/747/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2023 року № 520/747/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" (Сабурівська набережна, буд. 5, кімната 13,м. Харків,61068, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.11.2022 р. № 2306/20- 40-18-04-25 та задовольнити заяву ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС від 29.09.20200 № 31, за вхідним податкової служби № 33361/6/ЕКПП від 30.09.2022 р., про відсутність можливості виконання податкового зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА МАСТЕРС» (код 41207142) отримало 10.11.2022 р. Рішення щодо мо жливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 2306/20-40-18-04-25 від 09.11.2022 р., що було прийняте ГУ ДПС у Харківській області за результатом розгляду заяви ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС» від 29.09.20200 № 31, за вхідним податкової служби № 33361/6/ЕКПП від 30.09.2022 р.

Вищезазначеним рішенням ГУ ДПС у Харківській області визнало можливість ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС» своєчасно виконувати свій податковий обов`язок щодо дотри мання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.

Підставою для прийняття такого рішення, на думку ГУ ДПС у Харківській області, є ненадання вичерпного переліку наданих ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС» документів, які б підтверджували неможливість своєчасного виконання платником податків свого податко вого обов`язку, згідно із Наказом Мінфіну України № 225 від 29.07.2022 р. «Порядок підт вердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визна чених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ».

Позивач вважає, що рішення ГУ ДПС у Харківській області щодо можливості своєча сного виконання ТОВ «ОХОРОНА МАСТЕРС» свого податкового обов`язку не відповідає законодавству з питань оподаткування, а тому підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», ТОВ «Охорона Мастерс», надано заяву про відсутність можливості виконання податкового обов`язку від 22.09.2022 року за № 22/09 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 23.09.2022 року за № 31803/6/ЕКП, від 26.09.2022 року за № 32036/6,від 27.09.2022 року за № 32178/6/76).

До заяв платником податків надано документи:

-лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1.

-копія Наказу Мінреінтеграції від 13.09.2022 року № 203 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75»

За розглядом наданих заяв та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», винесено попереднє рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 14.10.2022 за № 834/20-40-18-04-25, в якому у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків

Судом встановлено, що додаткових документів у встановлені наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 строки підприємством не надано, тому Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 09.11.2022 № 2306/20-40-18-04-25

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для винесення Рішення від 09.11.2022 № 2306/20-40-18-04-25 було те, що до заяви не надано обгрунтованих пояснень та вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225, а саме :

-акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року N2030.

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. N 599).

-інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14,15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року N 326.

-документ , що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках,

-копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства або встановлення простою в роботі,

-документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

-документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням, воєнного стану.

-копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

-документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

-повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування

якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджерах і мобільних додатках.

-документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет. пов`язане з введенням воєнного стану, шо унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

-документа, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів: акт незалежного оцінювача: наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо і.

-документи, ще свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства. захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ. виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

-документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляд такої заяви.

-документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського облік або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

-подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія).

Судом встановлено, що Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків при винесенні Рішення від 09.11.22 за № 2306/20-40-18-04-25 було враховано такі факти:

-згідно Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Охорона Мастерс» виписувало та реєструвало податкові накладні з обсягами оподаткованих операцій з лютого по грудень 2022 рокув т.ч.: за лютий 2022 року-3718597 грн., за березень 2022 року-3612 грн., за квітень 2022 року -14058 грн., за травень 2022 року - 5524грн., за червень 2022 року - 2887 грн., за липень 2022 року - 833 грн., за серпень 2022 року - 1853грн., за вересень 36955грн., за жовтень 2022 року - 1853грн., за листопад 2022 року - 1853 грн., за грудень 2022 року - 23157 гривень.

-згідно інформаційним базам даних ТОВ «Охорона Мастерс» має відкриті рахунки в банках, по яким взагалі не надано будь якої інформації: -Харків .ГРУ АТ КБ « Приватбанк»,МФО 351533, - Також протягом 2022 року подавав податкову звітність .

У зв`язку з тим, що позивачем не надано жодних документів із вичерпного переліку визначеного порядком № 255, тому в рішенні зазначені всі можливі документи, так як вони всі відсутні.

Суд вказує також, що позивач не зазначає чітке обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Отже, суд робить висновок, що так як платник податків при здійсненні господарської діяльності не посилається на документи на підтвердження неможливості виконувати податкові зобов`язання, то спірне рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" (Сабурівська набережна, буд. 5, кімната 13,м. Харків,61068, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.