Справа № 293/2045/22
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2045/22

Провадження № 2-а/293/2/2023

20 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача Сищук В.В., ордер серії АМ № 1040406 від 21.11.2022

представника відповідача Кухар А.С. дов. б/н, б/д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті за змістом якого просить визнати незаконними та скасувати постанови:

- серії АА №00001560 від 02.11.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Красюн І.С.;

- серії АА №00001569 від 03.11.2022, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В.;

- серії АА №00001574 від 03.11.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О.

Ухвалою від 05.12.2022 суд позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Поновив ОСОБА_1 , пропущений строк на звернення до суду. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 22.12.2022.

22.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанов серії АА №00001560 від 02.11.2022, серії АА №00001569 від 03.11.2022, та серії АА №00001574 від 03.11.2022, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті. Ухвалою від 22.12.2022 суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.7 ст. 243 КАС України, від 22.12.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 23.01.2023.

04.01.2023 за вх. №ЕП-36 представник відповідача у порядку ст. 162 КАС України подав відзив на позовну заяву (а.с.44-52).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.7 ст. 243 КАС України, від 23.01.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 20.02.2023.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.7 ст. 243 КАС України, від 20.02.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 20.03.2023.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником автомобіля Volvo FM500 днз НОМЕР_1 .

Постановою серії АА №00001560 від 02.11.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за те, що 20.09.2022 о 06 год 40 хв., за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 54+285, належний йому автомобіль марки Volvo FM500 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищена загальна маса транспортного засобу на 9,1 % (2.94 тон). При дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,6% (2,324 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони, та відстані між осями понад 1-3 до 1-4 м.

Постановою серії АА №00001569 від 03.11.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за те, що 20.09.2022 о 07 год 05 хв., за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 24+100, належний йому автомобіль марки Volvo FM500l державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищена загальна маса транспортного засобу на 7,9 % (2.559 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,8% (2,112 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони, та відстані між осями понад 1-3 до 1-4 м.

Постановою серії АА №00001574 від 03.11.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за те, що 20.09.2022 о 08 год 52 хв., за адресою: М-03, км 22+1717, належний йому автомобіль марки Volvo FM500l державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищена загальна маса транспортного засобу на 6,6 % (2.124 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,5% (2,043 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони, та відстані між осями понад 1-3 до 1-4 м.

Дані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі технічними засобами - WIM59, WAGA-WIM35, WIM 1.1 та WIM2.2.

За кожне правопорушення на позивача накладене стягнення у розмірі 8500,00 грн.

Позивач зазначає, що оскаржуваними постановами правопорушення зафіксовані на трасі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в один день протягом 2 годин: 1 порушення 6:40 год., 2 порушення - 7:05 год., 3 порушення - 8:52 год. Фактично автомобіль виїхав з смт Черняхів 20.09.2022 та направлявся в сторону Борисполя здійснював перевезення вантажу сипучого - буту гранітного, загальною масою 21 тон, що підтверджується товарно-транспортною накладною №17 від 20.09.2022.

Вважає, що правопорушення зазначені в постановах за своєю суттю є триваючим, а тому позивача всупереч положень ч.1 ст. 61 Конституції України, тричі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того доводить, що суттєво відрізняються фактично зафіксовані параметри т/з та виміряні з урахуванням похибки, вагові або габаритні параметри та фактично зафіксовані навантаження на осі транспортного засобу.

Так станом на 6:40 год зазначена загальна маса 34939,8 кг., а через дві години о 7:05 год., вже складає 34559,1 кг., а 8:52 год., вже 34124,4 кг. Також звертає увагу, що в оскаржуваних постановах і відрізняються фактично зафіксовані дані щодо навантаження на осі.

Вказані різні фактичні дані щодо маси вантажу та навантаження на осі вважає таким, що ставить під сумнів правильність роботи технічного засобу, яким здійснювалось вимірювання.

Крім того позивач доводить, що факт порушення п.22.5 ПДР України відсутній, оскільки згідно сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 29.06.2022 ТОВ «Центр Авто» автомобіль Volvo FM500 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 являється чотирьох колісним автомобілем з двома рульовими осями та ведучими осями, оснащеними спареними колесами, тому згідно п.22.5 ПДР України дозволена маса для даного автомобіля становить 38 тон.

Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає що вище зазначені постанови про накладення стягнень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві (а.с.44-52 ).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначила, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі здійснюється відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, а технічні засоби фіксації таких правопорушень відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки ,затверджених постановою КМУ від 24.02.2016 № 163,

Зокрема, представник відповідача вказує на те, що згідно з п. 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором i Державтоiнспекцiєю маршрутах 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних т.з. - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровоз - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Державтоiнспекцiєю для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь 11 т. (для автобусів, тролейбусів -11,5 т.), здвоєні осі -16 т., строєні -22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т., здвоєні осі -18 т., строєні -24 т.) або якщо вантаж виступав за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00001560 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу:

кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3 690 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 1400 мм; навантаження на вісь 1 - 7482 кг, 2 - 11502 кг, 3 - 11650 кг, 4 - 8186 кг,; загальна маса -31338 кг.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00001569 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу:

кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3700 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 1400 мм, : навантаження на вісь 1 7310 кг, 2 - 11502 кг, 3 - 11168 кг, 4 - 8138 кг,; загальна маса -31086 кг.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00001574 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу:

кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3680 мм, 2-3: 1360 мм, 3-4: 1370 мм : навантаження на вісь 1 6912 кг, 2 - 12129 кг, 3 - 11289 кг, 4 - 7586 кг,; загальна маса -37916 кг.

Таким чином, оскаржувані постанови від 02.11.2022 серії АА № 00001560,від 03.11.20222 серії АА № 00001569, від 03.11.2022 серії АА № 00001574 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Також представник відповідача звертає увагу, що вчинені позивачем правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM, які є сертифікованими та належним чином повірені.

Водночас вважає помилковим твердження позивача про вчинення правопорушення, яке є триваючим, оскільки фіксація порушень була здійснена на трьох різних ділянках дороги, а отже позивачем було завдано шкоду дорожньому покриттю за різними адресами та різними областями і не можуть вважатись одним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, представник відповідача просила у позові відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні від 20.03.2023 відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.11.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контроль) за безпекою на наземному транспорті Красюн І.С., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно даної постанови 20.09.2022 року о 06 год 40 хв, за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285, зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,1% (2.94 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 9,6% (2,324 тон)п ри дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM 2,2 №35-02/5819,5820 строк дії свідоцтва про повірку - до 07.10.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

03.11.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно даної постанови 20.09.2022 року о 07 год 05 хв, за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100, зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,9% (2.559 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 8,8% (2,112 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM1,1 №35-02/5817,5818 строк дії свідоцтва про повірку - до 06.10.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Крім того 03.11.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дмитренком М.О., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно даної постанови 20.09.2022 року о 08 год 52 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська область зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,6% (2.124 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 8,5% (2,043 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM59, WAGA-WIM35, зав. №8№ UA.ТR.113-0619/06F-21 строк дії до 28.12.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Власником транспортного засобу марки Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид тип D.2 64R, повна маса - 42500кг, маса без навантаження 14225 кг, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.9).

Згідно з даними товарно-транспортної накладної № 17 від 20.09.2022 транспортний засіб марки Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_4 , 20.09.2022 здійснював перевезення вантажу бут гранітний, загальною вагою маса брутто 35,225 тон з с. Високе, Черняхівського р-ну., Житомирської області до с. Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.11).

На підтвердження відповідності засобу вимірювальної техніки, що була застосована під час виявлення оскаржуваних правопорушень відповідач надала: копію свідоцтва про повірку від 08.10.2021 (а.с.66-69), сертифікат відповідності від 19.06.2020 ( а.с. 70-73, 75-78, 82-85) сертифікат перевірки типу від 17.06.2020 (а.с.74,86-87), експертний висновком від 16.10.2020 3 1182 (а.с.79); свідоцтво про повірку від 06.10.2021 ( а.с. 80-81); сертифікаті відповідності від 19.06.2020 (а.с.78-81); сертифікат відповідності від 29.12.2021 (а.с. 88,89), сертифікат перевірки типу від 13.04.2021 (а.с. 90), якими, зокрема, підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км 54+285, М-06 Київ -Чоп, км 24+100,М-03,км 22+717, Київська область, відповідність встановлених приладів для зважування транспортних засобів WIM62,2, WIM1,1 та WIM59, WAGA-WIM35 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Автоматичний прилад призначений для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

Оскільки позивач оскаржувані постанови вважає незаконними та безпідставними за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III. Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «;Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення).

Згідно п.1 вказаного Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 1, 3 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Так, у п.п. 2, 15, 28, 29 п. 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; видає в установленому порядку обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань безпеки на транспорті, крім морського та річкового транспорту, та здійснює контроль за виконанням таких приписів; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, частини друга, третя статті 132-1. Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема частини друга, третя статті 132-1.

Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі № 917/210/19.

У ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому, згідно примітки підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У ч. 1 ст. 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001р. (надалі Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

За п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема, фактичної маси для двовісних вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 14 тонн, а для комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення.

Також згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 No 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одинарну вісь 11,5 т для автомобільних доріг державного значення та 7 тон для доріг місцевого значення.

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

-менш як 1 метр 11,5 (для доріг державного значення) та 7 (для доріг місцевого значення

-від 1 до 1,3 метра 16 та 10 відповідно;

-від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 та 10,5;

-від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 та 11,5;

-від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 та 11,5;

-від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 та 11,5;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів),що здійснюють перевезення одного або більш еконтейнерів, якщо осями: 1,3 метра або менше 21 та 13, а понад 1,3 до 1,4 метра 24 і 14.

Тобто, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на строєні осі - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

При цьому, згідно пункту 4 Правил № 30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, ч. 6 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» та п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р., встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Порядок видачі дозволу або розмір плати за його отримання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Так, у п. 7-8 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174, інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

У п. 12 Порядку № 1174 зазначено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно п. 17 Порядку № 1174 зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постанова по справі згідно ч.ч. 2-4 ст. 283 КУпАП повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури №512 від 27.09.2021р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908, (надалі Інструкція № 512), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так, згідно п. 1-3 розділу II Інструкції № 512 уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2,3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції № 512 винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

У п. 3 розділу IV Інструкції № 512 встановлено, що винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається із відомостей, якими керувалися посадові особи Відповідача при винесенні оскаржуваних постанов, та які містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме навантаження на строєну вісь транспортного засобу та перевищення загальної маси автомобіля

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритновагових норм у оскаржуваних постановах зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де: Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Суд встановив, що наведений у кожній з оскаржуваних постанов розрахунок

відсоткового перевищення параметрів габариту та вантажу транспортного засобу отримані в результаті даних розрахунків, здійснених за наведеною вище формулою та є обґрунтованими.

Позивач у свою чергу не надав доказів того, що у нього у відповідності до норм чинного законодавства існує дозвіл на рух автомобільними дорогами транспортними засобами із перевищенням габаритів, визначених п. 22.5 ПДР України.

Судом встановлено, що в якості доказу вчинення позивачем порушення відповідачем надано інформаційну картку габаритно-вагового контролю, витяги із програми АРМ аудиту , а також сертифікати відповідності, сертифікати перевірки типу, експертний висновок.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичних пунктів WIM2,2,WIM1,1, WIM59,WAGA-WIM 35, які відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 р. №94, що підтверджено сертифікатами відповідності, сертифікатом перевірки типу, а також експертними висновками, що наявні в матеріалах справи.

Позивачем належними та допустимими докази не спростовано правильність роботи засобів вимірювальної техніки, яка відповідно зафіксувала допущені позивачем порушення норм п. 22.5 ПДР України.

Спростування даних, наведених у інформаційній картці ГВК позивачем не здійснено, а тому підстав вважати проведені розрахунки невірними у суду немає.

Надані позивачем докази щодо того, що автомобіль може перевозити вантаж загальною масою 38 т, відповідно до сертифікату відповідності, не спростовують факту перевищення вагових параметрів, зафіксованих в автоматичному режимі. Крім того, об`єктивною стороною порушення, за яке оскаржуваною постановою накладено стягнення, є не лише перевищення загальної маси, а також перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу. Позивачем жодними доказами не підтверджено факту відсутності перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, вимоги до змісту постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, в даному випадку відповідачем дотримані.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо - транспортних пригод та їх наслідків, суд дійшов переконання, що відповідач належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парамертів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху

Щодо тверджень позивача про порушення відносно нього вимог ст. 61 Конституції України, а саме про те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає такі твердження безпідставними.

Як вбачається з правових висновків, викладених у п.17,18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у праві №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001560 від 02.11.2022, вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних вагових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України 20.09.2022 о 06.40 год. за адресою М-06, Київ-Чоп, км 54 + 285.

З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001569 від 03.11.2022, встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних вагових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України 20.09.2022 о 07 год. 05 хв., за адресою М-06, Київ-Чоп, км 24+100.

В той же час, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.11.2022 серії АА № 00001574 встановлено, що 20.09.2022 об 08:52 год. за адресою М-03, 22+717, Киїівська область, зафіксовано транспортний засіб Volvo FM 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що час та місце зважування (проїзду) транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст. 132-1 КУпАП відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, а отже, встановлено окремі порушення законодавства, і зафіксовано три склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

За таких обставин, зазначені доводи позивача не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування постанов вказаних вище постанов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеними вчинення позивачем ОСОБА_1 як власником транспортного засобу адміністративних правопорушень та наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Розподіл судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135, )

Повний текст судового рішення складений та підписаний: 27.03.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ