Справа № 380/12945/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

27 березня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у адміністративній справі № 380/12945/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року, в якій просить вказати :

- з якої дати слід здійснити зарахування до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 ;

- який період слід брати до підрахунку, якщо у довідці від 10.03.2022 № 21/6 період з 11.01.1993 по 14.07.1998, а у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 380/12945/22 зазначено період з 11.01.1993 по 14.04.1998.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року є не зрозумілим, оскільки в резолютивній частині судового рішення не зазначено дати, з якої зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу та тим, що у довідці від 10.03.2022 № 21/6 період з 11.01.1993 по 14.07.1998, а у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 380/12945/22 зазначено період з 11.01.1993 по 14.04.1998.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 254 КАС України:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Щодо періоду який слід брати для підрахунку, суд зазначає наступне.

27.03.2023 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду виправлено описку у рішенні суду від 30 січня 2023 року в справі № 380/12945/22 шляхом вірного зазначення періоду роботи ОСОБА_1 зазначеного у довідці від 10.03.2022 року №21/6, а саме «з 11.01.1993 по 14.07.1998».

Щодо дати з якої слід здійснити зарахування до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини виникли під час призначення пенсії позивачу, оскільки саме під час призначення пенсії відповідачем не було враховано спірний період роботи.

Відповідно, обставини про які зазначає заявник у поданій заяві та які просить роз`яснити, жодним чином не вказує на незрозумілість судового рішення.

Посилання ж заявника на незрозумілість рішення суду щодо дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.