Справа № 280/1059/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2023 року Справа № 280/1059/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69068 м. Запоріжжя вул. Брюллова, 5)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя пр. Соборний, 166)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області П`янидою Богданом Валерійовичем, винесену 25.10.2019 в рамках виконавчого провадження ВП 60411011 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ № 15516-49 від 15.05.2019 року, про стягнення заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з ОСОБА_1 , як платника податків у сумі 18918 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено позивачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.03.2023.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що за результатами проведеної перевірки законності виконавчого провадження №№60411011 визнано незаконними дії державного виконавця П`яниди В. В. щодо відкриття виконавчого провадження та такими, що не відповідають вимогам частини 4 статті 4 та статті 25 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанови державною виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.12.2019 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2019 року. Відповідно до постанови начальника відділу від 22.03.2023 виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Сапі А.Д. для вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим державним виконавцем в порядку статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2023 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.10.2019 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий документ, а саме вимоги №Ф-15516-49 У від 15 травня 2019 року виданої ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з ЄСВ у розмірі 18918,90 грн. разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

25.10.2019 державним виконавцем П`янидою Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60411011.

Відповідач супровідним листом від 25.10.2019 №37071 направив позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження №60411011 від 25.10.2019. Проте, доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови суду не надає.

Постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.03.2023 у виконавчому провадженні №60411011 про результатами перевірки законності виконавчого провадження скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 25.10.2019.

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, то має місце відновлення законних прав та інтересів позивача. Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/1059/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69068 м. Запоріжжя вул. Брюллова, 5, ), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП44118663).

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №473607 від 07.03.2023.

Оригінал платіжного доручення №473607 від 07.03.2023 знаходиться в матеріалах справи №280/1059/23.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева