Справа № 727/859/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/859/23
Провадження № 2-а/727/24/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді суддя О.Г. Літвінова., при секретарі Вальків А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону, 2 роти в Чернівецькій області сержанта поліції Єрмійчука Богдана Віталійовича про скасування постанови серії ЕАР №6414331 від 15.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону, 2 роти в Чернівецькій області сержанта поліції Єрмійчука Богдана Віталійовича про скасування постанови серії ЕАР №6414331 від 15.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 в ПДР України.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на наведене, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6414331 від 15.01.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали суду відзив на позов в якому просили відмовити в задоволені позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАСУ.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 вересня 2022 року інспектором патрульної поліції 1 батальйону, 2 роти в Чернівецькій області сержанта поліції Єрмійчука Богдана Віталійовича притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що 15.01.2023 року о 10.37 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАПпорушення правил користування ременями безпеки або мотошоломамитягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихКУпАП(ч.2ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС Українипередбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст.280 КУпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого було долучено диск з відеоматеріалами відповідно до яких встановлено, що особа припаркувалася та поліцейські підійшли вже до припар кованого автомобіля, разом з тим щодо самого правопорушення ОСОБА_1 чітко вказав на те що не був зупинений працівниками поліції та разом з тим він та його пасажир були відстебнуті паском безпеки так як хотіли вийти з автомобіля .

Інших доказів того, що позивач 15.01.2022 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, суду не надано.

Відповідно до ч.1ст.90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. 121, ст.ст.222,251,258,280 КУпАП,ст.ст.9,72,77,242-246,250,286КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону, 2 роти в Чернівецькій області сержанта поліції Єрмійчука Богдана Віталійовича про скасування постанови серії ЕАР №6414331 від 15.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 125 КУпАП. задовольнити.

Постанову серії ЕАР №6414331 від 15.01.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.Літвінова