Справа № 380/15685/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

справа№ 380/15685/22

27 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 10 травня 2017 із встановленням базового місяця - січень 2008;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 10 травня 2017 із встановленням базового місяця - січень 2008, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 03.11.2022 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

04.11.2022 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Однак, ухвалою суду від 08.11.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №380/15685/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 про повернення позовної заяви у справі № 380/15685/22 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №380/15685/22 надіслано Львівському окружному адміністративному суду відповідно до супровідного листа від 16.02.2023 №380/15685/22/01-17/9382/23, а отримано Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2023.

17.03.2023 ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про відвід судді. Вказана заява обґрунтована тим що, після визначення судом апеляційної інстанції, що справа підлягає розгляду, з 09.02.2023 суддя станом на 17.03.2023 не вжила жодних заходів задля продовження розгляду справи. Одичний випадок можна сприйняти як звичайний пропуск строків. Проте наявний факт, що ухвалою від 06.06.2022 повернула позовну заяву підписану теж ОСОБА_2 (вже як представником) з тих підстав, що вона подана в паперовому а не електронному варіанті. Тому вважає, що суддя Лунь має упередженне ставлення до позивача ОСОБА_1 .

В період з 02.03.2023 по 21.03.2023 включно головуюча суддя Лунь З.І. перебувала у відпустці.

24.03.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І. для продовження розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

При цьому, ч.1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, КАС України чітко визначає, що питання відводу судді у справі може заявлятися учасниками такої справи лише протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, а питання самовідводу судді у справі як до, так і після відкриття провадження у справі. Тобто до відкриття провадження у справі може бути заявлено лише самовідвід.

Суд зазначає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як зазначалося судом раніше, заява про відвід головуючої судді Лунь З.І. подана Брикарем О.М. до відкриття провадження, що свідчить про порушення порядку звернення до суду із такою заявою.

Проте, статтями 36-41 КАС України не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з розглядом заяв про відвід судді, поданих до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд дійшов висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.