Справа № 160/4503/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року Справа № 160/4503/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9) до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17), департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо затвердження проектної документації по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», виготовленої без проведення архітектурного конкурсу для визначення кращих проектних пропозицій;

- визнати протиправними дії департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо проведення будівельних робіт на території Успенської площі в м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зміну, знищення, реконструкцію, забудову території площі Успенської, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра, до моменту отримання дозволу від відповідного органу охорони культурної спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту № 478 від 02.02.2020 «Про затвердження меж та режимів використання історичних ареалів м. Дніпра» територія Успенської площі (з усіма наявними на ній будівлями) належить до Центрального історичного ареалу м. Дніпра. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 9 від 21.01.2020 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проєктних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Успенської у м. Дніпрі». Рішенням Дніпровської міської ради № 84/60 від 02.09.2020 було затверджено проект внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра та у його складі науково-проєктну документацію «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра». Відповідно до зазначених змін територію за адресою: пл. Успенська, буд. 1-17, м. Дніпро на певних ділянках віднесено до громадської забудови. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.12.2021 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради функцій замовника по об`єктах будівництва, у тому числі реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі. Натепер на території площі Успенської проводяться будівельні роботи без отримання відповідачами відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України та без проведення архітектурного та містобудівного конкурсу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2023 у встановлений судом строк надійшла заява представника позивача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича з доданою до нього уточненою позовною заявою та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві зазначено третіми особами Міністерство культури та інформаційної політики України та виконавчий комітет Дніпровської міської ради. Необхідність залучення третіх осіб обґрунтовано тим, що Міністерство культури та інформаційної політики України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, уповноваженим на видачу дозволу, без отримання якого заборонено проведення будівельних робіт на території Успенської площі в м. Дніпрі, яка належить до історичного ареалу. Предмет позову пов`язаний із рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 9 від 21.01.2020 та № 96 від 23.12.2021, оскільки на підставі вказаних рішень відповідачами вчинено оскаржувані дії та допущено оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України та виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Міністерство культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01030, );

виконавчий комітет Дніпровської міської ради (місцезнаходження: пр.-т Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, ).

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з доказами направлення його іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та наданням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та наданням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третім особам 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська