Справа № 200/301/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа №200/301/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії в повному розмірі, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати нарахованої доплати до пенсії позивачу за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2022 р. в сумі 201195, 44 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки, виданої Департаментом персоналу МВС України №22/6-1883 від 07.05.2021, з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково розраховану та визначену доплату до пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 201195,44 грн. на розрахунковий рахунок Ощадбанку.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на виконання судового рішення щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, відповідач протиправно зменшив відсоткове значення розміру пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмежив пенсійні виплати максимальним розміром, при цьому нарахована сума доплати до пенсії не виплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, 8 березня 2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно яких максимальний розмір пенсії за вислугу років, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в статті 63 Закону №2262. Також зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8104/21, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії із розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення.

Також представник відповідача вказав, якщо Позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 , виданим 12.08.2016 Селидовським МВ ГУДМС України у Донецькій області.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (надалі Закон № 2262-ХІІ), яка призначена із розрахунку 90% грошового забезпечення, що не є спірним між сторонами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 200/8104/21 адміністративний позов задоволено частково. Вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1883 від 07.05.2021, надану Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з встановленим основним розміром 90% грошового забезпечення відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1883 від 07.05.2021, надану на підставі судового рішення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням проведених платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплаті недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням проведених платежів.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 вирішено змінити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/8104/21. Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/8104/21 викласти в наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-1883 від 07.05.2021, надану Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з 01.12.2019 .

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/8104/21 викласти в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1883 від 07.05.2021, надану на підставі судового рішення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням проведених платежів.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/8104/21 виключити.

На виконання зазначеного вище рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановлено розмір пенсії - 70% відповідних сум грошового забезпечення, та обмежено розмір пенсії, що підтверджується розрахунком розміру пенсії з особового кабінету пенсіонера ОСОБА_1 та не заперечується відповідачем.

На звернення позивача, відповідач листом від 23.11.2022 повідомив про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8104/21, та вказав, зокрема, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019, розмір пенсії після перерахунку складає 40145,76 грн., доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 складає 201195,44 грн., проте з урахуванням обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, до виплати підлягає сума пенсії 20270 грн.

23.12.2023 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8104/21 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1883 від 07.05.2021, надану на підставі судового рішення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням проведених платежів.

Згідно з довідкою від 02.03.2023 про розмір заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі №200/8104/21, що надана відповідачем на вимоги ухвали суду, розмір нарахованої проте не виплаченої пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення за період з 01.12.2019 по вересень 2022 року складає 201195,44 грн.

Спірні правовідносини виникли, зокрема, з приводу невиплати відповідачем нарахованої на підставі рішення суду пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із позовними вимогами, щодо стягнення заборгованості по пенсії згідно рішення суду, стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду та постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/8104/21.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту в частині: визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати нарахованої доплати до пенсії позивачу за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2022 р. в сумі 201195, 44 грн. та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково розраховану та визначену доплату до пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 201195,44 грн. на розрахунковий рахунок Ощадбанку є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду та постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/8104/21.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати нарахованої доплати до пенсії позивачу за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2022 р. в сумі 201195, 44 грн. та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково розраховану та визначену доплату до пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 201195,44 грн. на розрахунковий рахунок Ощадбанку, оскільки спір в цій частині виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 143, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати нарахованої доплати до пенсії позивачу за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2022 р. в сумі 201195, 44 грн.; та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково розраховану та визначену доплату до пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 201195,44 грн. на розрахунковий рахунок Ощадбанку.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв