Справа № 420/2165/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2165/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (; адреса: вул.Отамана Головатого, буд.65, м.Біляївка, Одеська область, 67600) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 вересня 2022 року №7332497/37136296 про відмову у реєстрації податкової накладної №1434 від 16 серпня 2022 року, складеної позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» податкову накладну №1434 від 16 серпня 2022 року днем її фактичного надходження;

стягнути солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на користь ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» судові витрати (судовий збір).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/2165/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(ст.262 КАС України).

22.02.2023 року представник відповідачів подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову;

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишена без руху з підстав необхідності надання суду заяви, передбаченої ч. 1 ст. 123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено.

06.03.2023 року директор ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» подав суду клопотання про поновлення про поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан. В подальшому дію воєнного стану продовжено Указами Президента України: №133/2022 від 14 березня 2022 року; №259/2022 від 18 квітня 2022 року; №341/2022 від 17 травня 2022 року; №573/2022 від 12 серпня 2022 року; №757/2022 від 07 листопада 2022 року. З моменту введення в Україні воєнного стану та з метою захисту життя й здоров`я працівників Товариства директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» організовано з 24.02.2022 року дистанційну роботи майже всіх працівників Товариства. Таке рішення обгрунтовано тим, що на вказаній території відсутнє бомбосховище та містяться небезпечні об`єкти (цистерни та обладнання для зберіганні пального).Окрім цього, деякі працівника Товариства (жінки) станом на теперішній час взагалі виїхали за державний кордон України, а інших (чоловіки) мобілізовано. З урахуванням наведеного керівництву Товариства досить складно збирати та опрацьовувати інформацію з діяльності товариства. Вносить певні труднощі і постійне довготривале вимкнення світла. Ці та інші підстави створили певні перешкоди щодо своєчасно звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку, та клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2023 року ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення №7332497/37136296 про відмову ТОВ БЄЛ-ТРАНС у реєстрації податкової накладної №1434 від 16 серпня 2022 року, яке 26.09.2022 року було оскаржене до ДПС України шляхом подання скарги.

Рішенням Комісії ДПС України №7332497/37136296/2 від 04.10.2022 року скаргу ТОВ БЄЛ-ТРАНС від 26.09.2022 року залишено без задоволення, а рішення від 13.09.2022 року №7332497/37136296 без змін.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, за умови вручення позивачу 04.10.2022 року рішення від 04.10.2022 року, тримісячний строку на подання позову у даній справі сплив 05.01.2023 року.

Позов у справі поданий 03.02.2023 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 воєнний стан продовжений до 25.04.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 22.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.

Указом Президента України №341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наразі воєнний стан продовжений до 20.05.2023 року.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи навелені позивачем у клопотанні доводи, те, що тримісячний строк для звернення до суду з позовом у даній справі сплив 05.01.2023 року, тобто після введення в Україні воєнного стану, незначний пропуск строку (менше одного місяця), суд вважає причини пропуску строку поважними.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом за його заявою.

За вищезазначених обставин, на підставі встановлених фактів та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВа «БЄЛ-ТРАНС» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 257-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян