Справа № 160/5156/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа №160/5156/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 грудня 2022 р. №Ф-13025-53/64 на суму 12969,66грн. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази добровільної сплати мінімального розміру ЄСВ за 7 місяців 2017 року, докази офіційного працевлаштування найманим працівником у декількох роботодавців; засвідченої копії ідентифікаційного коду позивача у відповідності до кількості учасників справи; засвідченої копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 17.03.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку на зазначену у позові електронну пошту та доставлена 20.03.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

23.03.2023 від позивача надійшла заява відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено відомості про офіційну електронну адресу відповідача, до якої долучено 2 копії паспорту позивача, 2 копії ідентифікаційного коду позивача; 2 копії аркушів 10-12 з трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023.

Копії аркушів 10-12 з трудової книжки серії НОМЕР_1 , надані позивачем в якості доказу офіційного працевлаштування найманим працівником у декількох роботодавців, не можуть бути враховані судом, оскільки з наданих аркушів трудової книжки не вбачається її приналежність позивачу.

Не надано і доказів добровільної сплати мінімального розміру ЄСВ за 7 місяців 2017 року на підтвердження обставин у позові, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, а саме: доказів сплати позивачем ЄСВ за сім місяців: січень липень 2017 включно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Водночас, будь-яких обставин, які б унеможливлювали самостійне надання позивачем належних доказів для підтвердження обставин, зазначених у позову, а також заходів, які вживались для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, позивачем не зазначено, позовні матеріали не містять.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази добровільної сплати мінімального розміру ЄСВ за 7 місяців 2017 року, докази офіційного працевлаштування найманим працівником у декількох роботодавців.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 17.03.2023, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 17.03.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова