Справа № 320/938/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року № 320/938/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ГУ Державної податкової служби у місті Києві до ТОВ "ЄЛ ФАРМА" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ Державної податкової служби у місті Києві з позовом до ТОВ "ЄЛ ФАРМА" про стягнення боргу у розмірі 12005,04 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "ЄЛ ФАРМА" зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 29, офіс 37.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 12005, 04 грн.

Податковим органом проведено камеральні перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДПН.

За результатами перевірок складено акти від 22.12.2017 №28420/26-15-12-06/38806286, від 18.04.2018 №4466/26-15-12-07-20/38806286, від 14.08.2018 №14973/26-15-12-12-20/38806286, від 02.09.2019 №268/26-15-4-11-13, від 25.10.2019 №5591/26-15-04-09-20/38806286, від 03.02.2020 №3804/26-15-04-11-13.

На підставі актів перевірок податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.01.2018 № у розмірі 12, 74 грн, від 02.05.2018 № у розмірі 532, 94 грн, від 19.02.2019 № у розмірі 1020, 00 грн, від 02.09.2019 №071792411 у розмірі 3060, 00 грн, від 28.10.2019 №017895409 у розмірі 69, 36 грн, від 07.02.2020 № у розмірі 7140, 00 грн.

Також, податковим органом проведена камеральна перевірка з питань своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг, за результатами якої складено акт від 31.10.2018 № 3039/26-15-12-00-20/01-38806286.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 № у розмірі 170, 00 грн.

Позивачем прийнято податкову вимогу від 05.06.2019 №267665-17.

Відповідачем у добровільному порядку податковий борг не сплачено.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ЄЛ ФАРМА" на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 12005 (дванадцять тисяч п`ять) грн 04 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.