Справа № 120/10419/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/10419/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання: Зеленської Соломії Богданівни

представника позивача: Савчук Тетяни Миколаївни

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ Агрошляхбуд, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ Агрошляхбуд, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач не погоджується з висновком Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» встановлено порушення абзаців 2, 3 пункту 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказує, що висновки відповідача про необхідність відхилення тендерної пропозиції вказаного товариства не відповідають вимогам законодавства, оскільки ТОВ «Агрошляхбуд» у повній мірі виконав вимоги тендерної документації. Крім того, зазначає, що зобов`язання за договором підряду по капітальному ремонту ТОВ «Агрошляхбуд» виконало в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

29.12.2022 на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано платіжне доручення по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «Агрошляхбуд» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документом (далі - Вимога), який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Агрошляхбуд», а саме: на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в учасника, не надано документу, в якому зазначається яким чином буде здійснюватися виконання робіт по звалюванню з кореня дерев. Відтак, на порушення частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922) та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону №922, встановлена Департаментом ЖКГ Вимога містить інформацію про документ, який не подано учасником ТОВ «Агрошляхбуд» у складі своєї тендерної пропозиції, а саме: документ, необхідний для виконання робіт по звалюванню з кореня дерев м`яких порід, діаметром стовбура понад 16 см до 24 см, які зазначені в дефектному акті, що підтверджує право власності або користування, або залучення. Отже, у даному випадку позивач не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону №922, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.

Щодо порушення вимог абзацу 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922, то відповідач вказує, що при усуненні невідповідності у своїй тендерній пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» було завантажено довідку витрат заготівельно-складської складності №57/25 від 03.08.2022 не у складі тендерної пропозиції, тобто після спливу подання тендерних пропозицій.

03.02.2023 позивачем подано клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2023 клопотання позивача задоволено. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.02.2023 представник ТОВ «Агрошляхбуд» заявив клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі ТОВ «Агрошляхбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 15.02.2023 судом витребувано у позивача додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 15.02.2023 ТОВ «Агрошляхбуд» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

27.02.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів, яким на виконання вимог суду надав копії гарантійного листа по протоколу №б/н загальних зборів співвласників за місцезнаходженням: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42 від 09.04.2021.

03.03.2023 представник ТОВ «Агрошляхбуд» подав письмові пояснення у яких вказує про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування. Зазначає, що намагаючись усунути порушення, третя особа з власної ініціативи завантажила в електронну систему закупівель Довідку витрат заготівельно-складської складності №57/25 від 03.08.2022, в якій зазначається, що до розрахунку договірної ціни на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку із улаштуванням паркомісць були враховані заготівельно-складські витрати, які розраховані за усередненими відсотковими показниками, дану довідку взято замовником до уваги при розгляді пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд». Окрім того, зазначає, що даний розрахунок був необхідний для обґрунтування учасником ціни тендерної пропозиції, водночас вказаний розрахунок безпосередньо не впливав на ціну тендерної пропозиції.

З огляду на викладене, ТОВ «Агрошляхбуд» не вважає відсутність розрахунку заготівельно-складських витрат у складі тендерної пропозиції значущим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, тим більше, це порушення усунуто учасником.

Щодо порушення вимог абзацу 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922, то представник третьої особи вказує, що ТОВ «Агрошляхбуд» виправило невідповідності у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в учасника шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів.

З огляду на викладене, ТОВ «Агрошляхбуд» вважає, що ним виконано вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 2 до Тендерної документації, а тому у позивач були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.

У судовому засіданні 20.03.2023 представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради.

Представник відповідача 20.03.2023 подав заяву, у якій просив суд розглянути справі без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи ТОВ «Агрошляхбуд» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради 28.07.2022 на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (далі - Електронна система закупівель) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «відкриті торги», ідентифікатор закупівлі: UА-2022-07-28-003816-а з предметом закупівлі «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку із улаштуванням паркомісць за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42 (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)».

З протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №72 від 22.08.2022 вбачається, що пропозиції до аукціону надали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінниця благоустрій» (первинна пропозиція 2 272 211,54 з ПДВ, остаточна - 2 272 211,54 грн з ПДВ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» (первинна пропозиція 2 309 004,00 грн з ПДВ, остаточна - 2 272 080,00 грн з ПДВ).

За результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною встановлено тендерну пропозицію ТОВ «Агрошляхбуд». У зв`язку з необхідністю ґрунтовного, більш детального аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ «Агрошляхбуд» продовжено строк розгляду тендерної пропозиції учасника до 20 робочих днів: до 31 серпня 2022 року включно.

23.08.2022 ТОВ «Агрошляхбуд» усунено невідповідності у своїй тендерній пропозиції шляхом завантаження в систему Prozorro Довідку витрат заготівельно-складської складової №57/25 від 03.08.2022, у якій зазначено, що до розрахунку договірної ціни на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку із улаштуванням паркомісць за адресою: вул. 600-річчя, 42, м. Вінниця були враховані заготівельно-складські витрати, які розраховані за усередненими відсотковими показниками, які вказані в п. 4.13 «Настанови з визначення вартості будівництва».

Оскільки відсутність розрахунку заготівельно-складських витрат не впливало на ціну тендерної пропозиції та не призводило до її спотворення, уповноваженою особою прийнято рішення при розгляду пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» взяти до уваги Довідку витрат заготівельно-складської складової №57/25 від 03.08.2022 (вказане зазначено у протоколі №77/1 від 25.08.2022).

Протоколом уповноваженої особи Департаменту №78 від 25.08.2022 визнано торги такими, що відбулися, переможцем торгів визначено ТОВ «Агрошляхбуд» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним товариством.

09.09.2022 укладено договір підряду по капітальному ремонту №506 на закупівлю робіт з предметом Договору: «Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» з ТОВ «Агрошляхбуд», як переможцем торгів.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області згідно з наказом від 02.11.2022 №69-з відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), здійснено моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Департаментом законодавства у сфері публічних закупівель: UA-2022-07-28-003816-а з предметом закупівлі «Послуги з поточного ремонту покриття благоустрою (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу від 02.11.2022 №69-з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області «Про початок моніторингу закупівлі».

Відповідно до моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022 (далі - Висновок), за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» установлено порушення абзаців 2, 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону».

У констатуючій частині висновку зазначено наступне: моніторингом установлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «Агрошляхбуд» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документом (далі - Вимога), який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Агрошляхбуд», а саме: на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в учасника, не надано документу, в якому зазначається яким чином буде здійснюватися виконання робіт по звалюванню з кореня дерев.

Однак, на порушення ч. 9 статті 26 Закону та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога містить інформацію про документ, який не подано учасником ТОВ «Агрошляхбуд» у складі своєї тендерної пропозиції, а саме: документ, необхідний для виконання робіт по звалюванню з кореня дерев м`яких порід, діаметром стовбура понад 16 см до 24 см, які зазначені в дефектному акті (додаток 3 до тендерної документації), що підтверджує право власності або користування, або залучення.

Отже, у даному випадку Замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статте 31 Закону, із зазначенням аргументацій в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.

Крім того, Замовником у пункті 5 додатку 2 тендерної документацій встановлено вимогу про надання учасниками розрахунку заготівельно- складських витрат. При цьому, учасником ТОВ «Агрошляхбуд», якого визначено переможцем торгів у складі тендерної пропозиції вказаного документу не надано, чим порушено вимоги пункту 5 додатку 2 тендерної документації.

Зважаючи на зазначене, Замовник на порушення вимог абзаців 2, 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Агрошляхбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та, що не відповідає встановленим абзацом | частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а визначив його переможцем та уклав з ним договір від 09 вересня 2022 року №506.

З огляду на встановлені відповідачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи висновок Управління Північного офісу Держаудитслуби у Вінницькій області протиправним, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом положень ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, у разі звернення замовника до суду з позовом про оскарження висновку, оцінку виявленим порушенням має надати суд.

Відповідно до висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022, який є предметом оскарження у цій справі, Департамент допустив порушення вимог абз. 2, 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Агрошляхбуд», як таку, що не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника закупівлі.

Отже, ключовим для вирішення цієї справи суд вважає питання щодо того, чи дійсно позивач не дотримався приписів абзацу 2, 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відповідно до яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Судом установлено, що згідно з тендерною документацією кінцевий строк подання тендерних пропозицій був установлений до 00:00 год 15.08.2022 (пункт 1 Розділу IV "Подання та розкриття тендерної пропозиції тендерної документації").

Також судом встановлено, що серед документів, які обов`язково мали бути подані учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції, значився розрахунок заготівельно-складських витрат.

Разом з тим ТОВ «Агрошляхбуд» вказаної вимоги замовника не виконало та у складі своєї тендерної пропозиції зазначеного розрахунку не подало.

Згідно протоколу від 22.08.2022 №72, уповноважена особа на підставі ч. 10 ст. 29 Закону № 922-VIII продовжила строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Агрошляхбуд" до 20 робочих днів, до 31 серпня 2022 року включно.

На усунення порушення, 23.08.2022 третя особа завантажила в електронну систему закупівель довідку витрат заготівельно-складської складової № 57/25 від 03.08.2022, в якій зазначається, що до розрахунку договірної ціни на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території з влаштуванням паркомісць за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42 (коригування) були враховані заготівельно-складські витрати, розраховані за усередненими відсотковими показниками, які вказані в пункті 4.13 "Настанови з визначення вартості будівництва".

Відповідачем також встановлено порушення ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII та п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону № 922-VIII, а саме: у складі тендерної пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» не було подано інформацію про документ на вимогу Департаменту ЖКГ: документ, необхідний для виконання робіт по звалюванню з кореня м`яких порід, діаметром стовбура понад 16 см до 24 см, які зазначені в дефектному акті (додаток 3).

На усунення даного порушення, ТОВ «Агрошляхбуд» 23.08.2022 через електронну систему закупівель оприлюднено договір №08/04 від 04.08.2022 щодо видалення зелених насаджень в міських умовах прибудинкової території житлового будинку із улаштуванням паркомісць за адресою: вул. 600-річчя, 42 в м. Вінниці, довідку №29/20.19 від 23.08.2022 про залучення суб`єкта господарювання субпідрядника/співвиконавця, що не перевищує 20% від вартості договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Частинами другою, третьою статті 26 Закону № 922-VIII визначено, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Положеннями частини восьмої статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону № 922-VIII, строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Оскільки протоколом №72 від 22.08.2022 уповноваженою особою продовжено строк розгляду тендерної пропозиції, яка була найбільш економічно вигідною, а саме пропозиції ТОВ "Агрошляхбуд", то при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Агрошляхбуд» уповноваженою особою замовника правомірно взято до уваги довідку витрат заготівельно-складської складової № 57/25 від 03.08.2022 (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 77/1 від 25.08.2022), завантажену в електронну систему закупівель 23.08.2022. Також 23.08.2023 товариством було долучено визначені у тендері документи щодо видалення зелених насаджень в міських умовах прибудинкової території. Вказані документи долучені до 31.08.2022 (встановленої замовником дати), а тому вважаються такими, що подані у строк.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що подана ТОВ «Агрошляхбуд» тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022 відповідала вимогам тендерної документації.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що позивач порушив вимоги абзацу 2, 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки не відхилив тендерну пропозицію третьої особи як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відтак з цих мотивів суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022

При цьому суд не вдається до оцінки інших доводів сторін, зокрема в частині вимог відповідача про усунення позивачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки наведені вище висновки суду вказують на помилковість оскаржуваного висновку в частині виявленого за результатами моніторингу порушення, а тому дають самостійні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення (пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд враховує, що оскаржуваний висновок складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, яке у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінську функції на підставі законодавства, а тому має статус суб`єкта владних повноважень.

Втім, Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи, що підтверджується наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 про затвердження Положення про Північний офіс Держаудитслужби.

Отже, з метою забезпечення виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат, суд доходить висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби, як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-28-003816-а від 24.11.2022.

Стягнути на користь Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.03.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна