Справа № 520/1543/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
28 березня 2023 р. справа № 520/1543/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" медична (військово-лікарська) комісія, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" медична (військово-лікарська) комісія, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення про відмову посадової службової особи суб`єкта владних повноважень - військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України, в особі т.в.о командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , у розгляді заяви від 26.12.2022 року, «Про надання направлення на повторний огляд М(ВЛ)К з метою встановлення придатності до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 »;

- зобов`язати уповноважену службову посадову особу суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України, розглянути заяву від 26.12.2022 року, «Про надання направлення на повторний огляд М(ВЛ)К з метою встановлення придатності до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 » та надати відповідне направлення з дотриманням вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №285 від 03.04.2017 року;

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення посадових службових осіб суб`єкта владних повноважень - медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке оформлено довідкою №254 від 09 грудня 2022 року, про проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати службових посадових осіб суб`єкта владних повноважень медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», провести медичний огляд та постановити рішення щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.01.2023 судом відкрито спрощення провадження у справі.

В обґрунтування позову вказано, що позивач був неправомірно визнаний придатним до військової служби без проходження обов`язкового медичного огляду, а тому виникло питання щодо законності та правомірності дії довідки №254 від 09 грудня 2022 року. Позивач вважає, що дії службових (посадови) осіб медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області», виконуючого обов`язки голови комісії ОСОБА_5 та секретаря Кругової Антоніни, в частині підписання даної довідки без фактичного проведення медичного огляду позивачу, є неправомірними та незаконними, а медична довідка №254 від 09 грудня 2022 року, є не дійсною та такою, що підлягає скасуванню.

Також позивач вказує, що всупереч вимогам наказу МВС №285 від 03.04.2017 військовою частиною НОМЕР_3 Національної Гвардії України під час направлення ОСОБА_6 на медичний огляд у серпні 2022 року не було дотримано вимог наказу, що виразилось у незазначенні мети і питання, які підлягають вирішенню ВЛК, та ненаданні відповідних документів, визначених наказом та необхідних для проведення медичного огляду.

Також позивач вважає протиправною відмову у розгляді заяви від 26.12.2022 «Про надання направлення на повторний медичний огляд ВЛК ОСОБА_1 ».

Відповідач, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" медична (військово-лікарська) комісія, надав відзив на позов, в якому вказав, що посилання позивача на те, що з 08.12.2022 по 13.12.2022 останній перебував в іншому медичному закладі, не робить довідку М(ВЛ)К ДУ ТМО від 09.12.2022 недійсною, оскільки її оформлення відбулось на підставі раніше пройдених обстежень та наданих документів. Безпосереднє оформлення довідки не потребує присутності особи стосовно якої вона складається.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

09.09.2022 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у госпітальній військово-лікарській комісії ДУ «ГМЦ МВС України», що підтверджується довідкою № 189. Позивачу не було встановлено причинний зв`язок поранення у зв`язку із відсутністю актів розслідування нещасного випадку, вказано, що позивач потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

13.10.2022 ОСОБА_1 прибув до ДУ ТМО із направленням від командира військової частини НОМЕР_2 НГУ № 229 від 13.10.2022, в якому було зазначено мету медичного огляду, а саме «визначення придатності до військової служби за станом здоров`я».

У зв`язку із наданням направлення командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ 13.10.2022 позивачу заведено акт медичного огляду № 254 від 13.10.2022.

Як зазначає ДУ ТМО, під час проходження М(ВЛ)К пацієнтом надані медичні документи, згідно яких в лікувальних установах деякі діагнози встановлені «анамнестично, зі слів» та не підкріплені відповідними обстеженнями. Результати наданих обстежень викликали сумніви у лікарів-експертів щодо достовірності встановлених діагнозів, через що медична документація потребувала подальшої перевірки та уточнення, а сам пацієнт - дообстеження. Враховуючи те, що пацієнт наполягав на факті міно-вибухової травми, акубаротравми, яка сталась 22.04.2022 (з його слів), в процесі проходження М(ВЛ)К надано запит у ВЧ НОМЕР_2 НГУ (вих. №33/41-1070 від 02.11.2022) про надання актів розслідування нещасного випадку для можливості завершення медичного огляду.

15.11.2022 від ВЧ НОМЕР_2 НГУ надійшла відповідь № 40/17/9/5-2206, в якій вказано, що за зверненням молодшого сержанта ОСОБА_1 щодо отримання поранення було проведено службове розслідування та за зібраною інформацію факт отримання ним мінно-вибухової травми 22.04.2022 під час службово-бойових завдань поблизу населеного пункту Сніги Богодухівського району Харківської області не був підтверджений. Проте, отримавши нову медичну інформацію стосовного пошкодження коліна молодшим сержантом ОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_2 НГУ ініційовано додаткове службове розслідування по даному факту, після проведення якого і буде надано копію висновку. Акти про нещасний випадок за формою Н-1 Н-5 на молодшого сержанта ОСОБА_1 не можуть бути надані, у зв`язку з відсутністю підтвердження самого факту травмування на позиції та під час первинної госпіталізації до медичного закладу.

Відповідачем, ДУ ТМО, вказано, що при обстеженні лікарями-експертами М(ВЛ)К, а саме лор-лікарем та офтальмологом, були виявлені невідповідності об`єктивного стану військовослужбовця ОСОБА_1 з діагнозами лікувальних закладів, в яких пацієнт лікувався до проходження М(ВЛ)К, у зв`язку з чим були призначені об`єктивні обстеження, на які пацієнт погоджувався неохоче, тому затягував час, поводив себе агресивно, погрожував, звинувачував в некомпетентності, залякував «адвокатами та суддями», говорив, що «усіх розстріляє», агравував або симулював симптоми, на підтвердження чого надано копії доповідних записок лікарів-експертів М(ВЛ)К.

У зв`язку зі здійсненням всіх можливих обстежень в м. Харкові 17.11.2022 проведено засідання М(ВЛ)К ДУ ТМО, після чого медична (військово-лікарська) комісія прийняла рішення про направлення командуванню ВЧ НОМЕР_2 НГУ рекомендацій прийняти міри щодо поведінки військовослужбовця ОСОБА_1 яка, можливо, свідчить про ухиляння від служби, та направити його для проходження М(ВЛ)К до Центрального госпіталю МВС України для неупередженого та об`єктивного висновку.

Скановані медичні документи військовослужбовця ОСОБА_1 надіслані голові ЦМ(ВЛ)К 24.11.2022, лист командуванню ВЧ НОМЕР_2 вих. № 33/41-1132 направлений 17.11.2022.

Сканований акт медичного обстеження ОСОБА_1 та протокол засідання М(ВЛ)К відправлені до Ц(ВЛ)К м. Києва 29.11.2022 для погодження щодо прийняття рішення.

З 29.11.2022 розгляд справи щодо придатності ОСОБА_1 призупинено.

06.12.2022 надійшов лист-звернення від командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ (вих. №40/17/9/3-2420) щодо можливості завершення проходження медичної (військово-лікарської) комісії військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю його направити на центральну медичну (військово-лікарську) комісію без заключного рішення місцевої (військово-лікарської) комісії.

Як зазначає ДУ ТМО, враховуючи, що ОСОБА_1 до цього моменту було пройдено всі можливі обстеження у м. Харкові, комісія відновила роботу виключно із наявною медичною документацією, в результаті прийнято рішення та видана довідка №254 від 09.12.2022. Тобто, довідка М(ВЛ)К ДУ ТМО № 254 від 09.12.2022 видана на основі раніше проведених досліджень (з 13.10.2022) та отриманих М(ВЛ)К ДУ ТМО документів та відображає стан здоров`я позивача станом на момент проводження медичного огляду

Натомість позивач ОСОБА_1 стверджує, що не проходив даного медичного огляду, та у проміжок часу з 08.12.2022 по 13.12.2022 фізично знаходився у іншому медичному закладі з інших підстав, а саме у військово-медичному клінічному центрі північного регіону міністерства оборони України, що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується медичною випискою №15506.

26.12.2022 до командира військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України представником позивача подано заяву про надання направлення на проходження медичного огляду ВЛК з метою встановлення придатності до військової служби.

09.01.2023 листом №40/17/12-95 ВЧ НОМЕР_2 НГУ повернуто заяву з посиланням на посилаючись на ст.5 Закону України «Про звернення громадян» (до заяви додана копія довіреності, що не засвідчена належним чином.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.10 ст.21 Закону України "Про Національну гвардію України" військовослужбовцям Національної гвардії України, державним службовцям, працівникам, особам, звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, та ветеранам військової служби Національної гвардії України гарантується безоплатне медичне забезпечення в лікувально-профілактичних закладах Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ України.

Організація військово-лікарської експертизи здійснюється шляхом проведення медичного огляду військовослужбовців, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання, військовослужбовців, які звільняються з військової служби, на базі військово-лікарських комісій Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України «Про Національну поліцію», частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України Наказом Міністерства внутрішніх

справ України від 03.04.2017 № 285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення).

Відповідно до п.п.1, 5 розділу І Положення це Положення визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи. 5. ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи. При здійсненні військово-лікарської експертизи щодо військовослужбовців, резервістів, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів до вступу до ВВНЗ ВЛК керуються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про ВЛЕ у ЗС України).

Розділ III Положення визначає організацію проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Так, п.1 цього розділу визначає, що направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою (додаток 4) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ.

У направленні зазначаються мета і питання, які підлягають вирішенню ВЛК, у тому числі надається така інформація: 1) щодо кандидатів на службу, поліцейських, які переміщуються по службі, щодо осіб, які закінчили навчання у навчальних закладах і призначаються на посаду, зазначається посада відповідно до графи Переліку захворювань, згідно з якою необхідно проводити експертизу; 2) щодо осіб, що звільняються зі служби, зазначаються вислуга років і мотиви звільнення, термін проходження служби в поліції, НГУ, Збройних Силах, СБУ, інших військових формуваннях, утворених відповідно до законодавства України (далі - військові формування), в органах внутрішніх справ, участь у бойових діях, антитерористичних операціях, інших заходах в умовах особливого періоду, воєнних конфліктах; 3) щодо осіб, які приймаються на службу після звільнення з військових формувань, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх поліцейських зазначається, коли і з якої причини зазначені особи були звільнені зі служби, та надаються відомості про проходження ними ВЛК у минулому; 4) щодо осіб, які є кандидатами до вступу на навчання, вказується назва навчального підрозділу навчального закладу із зазначенням спеціальності (спеціалізації); 5) щодо поліцейських, військовослужбовців, направлених на ВЛК для визначення можливості за станом здоров`я до проходження служби за кордоном, зазначається місце майбутньої служби.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ якщо в направленні не зазначені всі необхідні відомості для вирішення експертного питання, ВЛК має право не допустити таку особу до проходження лікарської чи військово-лікарської експертизи.

Пункт 15 розділу ІІІ Положення передбачає, що у разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС.

У випадках, коли проведення необхідного дослідження стану здоров`я у закладах охорони здоров`я МВС неможливе, стаціонарне або амбулаторне обстеження може проводитись у інших закладах охорони здоров`я (за їх згодою).

Відповідно до п.п.16-18 цього розділу Положення до направлення ВЛК на стаціонарне обстеження додається Акт дослідження стану здоров`я (далі - Акт дослідження) (додаток 5).

Після проведеного обстеження заповнений Акт дослідження завіряється підписами начальника закладу охорони здоров`я і лікаря, що проводив обстеження, та скріплюється печаткою цього закладу.

Акт дослідження розглядається з урахуванням усіх даних про стан здоров`я і фізичного розвитку та є додатковим матеріалом при прийнятті остаточного експертного рішення ВЛК щодо придатності особи до служби або навчання.

Дані амбулаторного медичного огляду ВЛК заносяться до Акта медичного огляду (додаток 6), який заповнюється у такому порядку: 1) особа, що проходить медичний огляд, власноруч заповнює частину анкетних даних, зазначаючи автобіографічні, паспортні дані та іншу інформацію, передбачену Актом медичного огляду, та завіряє зазначене власним підписом і надає письмову згоду на проведення лікарської чи військово-лікарської експертизи; 2) розділи медичної частини Акта медичного огляду заповнюються лікарями-спеціалістами - членами ВЛК; 3) детальний клініко-експертний анамнез, дані об`єктивного обстеження записуються в послідовності, зазначеній у формі Акта медичного огляду; 4) кожний лікар-спеціаліст заносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, які обґрунтовують діагноз, ступінь прояву функціональних порушень, стадію, форму захворювання, робить власний висновок щодо придатності особи до служби відповідно до графи та статті Переліку захворювань з урахуванням Пояснень щодо застосування Переліку захворювань, вказує дату проведення медичного огляду та завіряє запис власним підписом; 5) зазначені в Акті медичного огляду діагнози повинні підтверджуватись даними об`єктивного обстеження.

До Акта медичного огляду додаються: результати спеціальних (лабораторних, рентгенологічних, інструментальних тощо) обстежень; протокол попереднього та періодичного психіатричних оглядів за формою № 122-1/0, (додаток 2 до Інструкції про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 2002 року № 12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2002 року за № 94/6382), який заповнює лікар-психіатр закладу охорони здоров`я МВС; Висновок за результатами психологічного обстеження (додаток 7); протокол психофізіологічного обстеження (додаток 8), заповнений лікарем-психофізіологом; довідки про раніше проведені щеплення (кандидатам на службу та до вступу до навчальних закладів); витяг з медичної карти амбулаторного хворого з місця медичного обслуговування; витяги з медичних карт стаціонарного хворого; медична характеристика військовослужбовця та інші документи, що можуть підтверджувати експертну постанову.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ Положення якщо особа, яка проходить медичний огляд, під час проведення їй лікарської (військово-лікарської) експертизи відмовляється чи ухиляється від необхідного для визначення придатності до служби обстеження, відсутні необхідні документи, які підтверджують наявність і характер захворювання, наслідків травми чи поранення, то постанова ВЛК не приймається. Відмова від медичного огляду може бути оформлена рапортом цієї особи чи відповідним актом ВЛК. Про прийняте рішення ВЛК інформує відповідний підрозділ кадрового забезпечення чи командира військової частини.

Пункт 21 визначає, що у разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Відповідно до п.2 розділу VII Положення військовослужбовці, які направляються до ВЛК для проведення військово-лікарської експертизи, надають направлення, підписане командиром військового підрозділу, медичну та службову характеристики, Акти про нещасні випадки щодо перенесених поранень, травм, контузій чи каліцтв, яких вони зазнали під час проходження військової служби, іншу медичну документацію, яка характеризує стан їх здоров`я за час служби.

Розділом VIII Положення (п.1) передбачено, що за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи (п.2).

Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд (п.3).

Відповідно до п.2 розділу ІХ Положення при проведенні лікарської чи військово-лікарської експертизи особам, які перебувають на стаціонарному обстеженні (лікуванні) в закладі охорони здоров`я МВС, за наявності в ньому госпітальної ВЛК, складається Свідоцтво про хворобу або Довідка, залежно від рішення комісії.

Як вже встановлено судом, М(ВЛ)К позивача проведено на підставі направлення від 13.10.2022, при цьому у ході М(ВЛ)К ДУ ТМО здійснено всі можливі заходи як щодо діагностування захворювань позивача, так і щодо отримання актів нещасного випадку у ВЧ НОМЕР_2 НГУ. Утім, такі акти надано не було, водночас, всі можливі заходи щодо проведення М(ВЛ)К у м.Харкові було здійснено відповідачем з дотриманням принципів, визначених ч.2 ст.2 КАС України - добросовісності, розсудливості, неупередженості, тощо.

До матеріалів справи судом долучено копії медичних висновків відносно ОСОБА_1 , актів обстеження, виписок, висновків, та інших наявних на сьогодні медичних документів, у тому числі копії службової та медичної характеристик, із зазначенням діагнозу та характеру травм (поранень, контузій, каліцтв), за час проходження медичного обстеження у ДУ ТМО, на підставі яких прийнято довідку ВЛК № 254 від 09 грудня 2022 року, аналіз яких дає підстави суду зробити висновок про те, що за результатами проведення М(ВЛ)К відповідачем правомірно прийнято оскаржувану довідку.

Суд вважає неприйнятними твердження позивача про неправомірність довідки з підстав того, що на момент її прийняття він проходив лікування в іншій медичній установі (з 08.12.2022), оскільки така довідки прийнята за результатами М(ВЛ)К, проведеного на підставі направлення від 13.10.2022, та відображає результати медичних обстежень за жовтень-листопад 2022 року, при цьому, як аргументовано вказує відповідач, особиста присутність позивача під час прийняття довідки законодавцем обов`язковою не визнається.

У контексті позовних вимог про зобов`язання відповідача провести повторний медичний огляд позивача суд зважає на те, що пункт 21 розділу ІІІ Положення передбачає, що у разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Водночас, до суду не надано доказів звернення позивача до ЦВЛК про перегляд рішення ДУ ТМО, оформленого довідкою, відтак, право позивача суд не може вважати порушеним не тільки з огляду на дотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті спірної довідки, а також і з урахуванням того, що вказана довідка не переглядалась ЦВКЛ, тобто, фактично позивач з незрозумілих причин не реалізував своє право на адміністративне оскарження спірного рішення.

Щодо позовних вимог, звернутих позивачем до ВЧ НОМЕР_2 НГУ, суд зазначає, що відповідно до ст.5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення від 26.12.2022 (вх.№С-3 від 04.01.2023) підписано не позивачем, а його представником на підставі довіреності.

Стаття 244 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), визначає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як зазначено у листі ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 09.01.2023, додана до звернення довіреність від 10.08.2022 є фотокопією з фотокопії та не засвідчена належним чином. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Закон не встановлює обов`язок нотаріального засвідчення копій довіреності на представництво. Водночас, копію такої довіреності з оригіналу представник вправі посвідчити самостійно.

Так, при зверненні до суду представником позивача надано самостійно засвідчену ним копію нотаріальної довіреності, утім, доказів того, що така копія довіреності із відповідним засвідченням подавалась до ВЧ, до суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні цієї частини позовних вимог суд також зважає на те, що позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ВЧ про відмову у розгляді звернення, водночас, у спірних правовідносинах позивачу не відмовлено у розгляді звернення, а на підставі ст.5 профільного закону повернуто звернення із зазначенням причин повернення, що відповідає такій нормі права, а також не перешкоджає реалізації права подати повторне звернення з необхідним пакетом документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" медична (військово-лікарська) комісія, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28 березня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов