Справа № 440/2006/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2006/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати з 01.10.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату йому з 01.10.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7485/21, у тому числі з відміткою про набрання законної сили, а також копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

21 та 22 березня 2023 року до суду надійшли заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви аналогічного змісту, що містили копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7485/21. В іншій частині усунення недоліків позовної заяви, зокрема щодо надання до суду копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду заявником у вказаних заявах констатовано дотримання ним вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки "до конверту, яким до суду було направлено позовну заяву та її копію, також було долучено копію мого паспорта громадянина України та копію моєї довідки про присвоєння ідентифікаційного коду".

В той же час суд звертає увагу заявника, що ним було подано разом із позовом лише один примірник копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, однак в порушення вимог КАС України не було долучено належним чином засвідчених копій вказаних документів до примірника позовної заяви для направлення відповідачеві, що в свою чергу було однією із підстав для залишення позовної заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Разом з тим, позивач у своїх заявах від 21 та 22 березня 2023 року про усунення недоліків позовної заяви не навів підстав неможливості надання таких копій документів та не надав копій таких документів для іншого учасника справи - відповідача, отже вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем разом з позовною заявою було подано копію позовної заяви для відповідача, однак не було долучено копій документів до такої позовної заяви, яка підлягає направленню відповідачу, зокрема копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для направлення відповідачеві, оскільки вказані документи були надані лише в одному примірнику - разом з позовом для суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Суддя І.Г. Ясиновський