Справа № 639/1405/23
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1405/23
Провадження № 2-а/639/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусакова Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Гусакова Віктора Вікторовича, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАС № 6690947 від 17.03.2023 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді попередження; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність направлення вищевказаної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позовній заяві зареєстроване місце свого проживання зазначив, як: АДРЕСА_1 , та вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованих на запит суду 28.03.2023, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в м. Харкові не зареєстроване.

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з офіційного сайту Центр надання адміністративних послуг м. Харкова.

Оскільки місце проживання (перебування, знаходження)позивача не зареєстровано у встановленому законом порядку в Новобаварському районі м. Харкова та відповідач знаходиться в Київському районі Харкова, вказана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6, 8 ст. 29 ЦПК України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусакова Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю матеріали справи № 639/1405/23 (провадження № 2-а/639/15/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гусакова Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК