overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1874/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1874/11
Провадження № 2-аво/553/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ГУ ПФУ в Полтавській області про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року по справі № 2-а-1874/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року по справі № 2-а-1874/11 (провадження № 2-а/1616/7570/11) позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни задоволено частково.

У постанові рішенні суду допущено описки, а саме:

1) у першому абзаці вступної частини вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

2) у першому абзаці резолютивної частини вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

3) у третьому абзаці резолютивної частини вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описок в постанові суду, оскільки зазначені описки дійсно мають місце та унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущеніу постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року по справі № 2-а-1874/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.

У першому абзаці вступної частини та першому і третьому абзацах резолютивної частини постанови вказати вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 127/8387/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8387/23
Провадження 2-а/127/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

?повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову та не додано до матеріалів позовної заяви копії додатків для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/722/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Борисенко Андрія по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Борисенко Андрія надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції (в тому числі і за допомогою програмного забезпечення "EASYCon") та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/722/23 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Борисенко Андрію в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/722/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/2/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Путіліна Є.В.,

представника відповідача Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - відділ освіти, культури, молоді та спорту Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - відділ освіти, культури, молоді та спорту Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення позову на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2017 у справі №133/1592/17 зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою про закриття провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 148/337/23
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/337/23
Провадження №2-адр/148/1/23
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни, подану від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Заяву задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 141/70/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/70/23
Провадження № 2-а/141/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засіданні Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін :

позивач: не з`явився,

представника відповідача Бахур В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 141/70/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду направити позивачу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено 31.03.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 576/255/23
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/255/23
Провадження № 2-а/576/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кандюкова Г.Г., звернувся до Глухівського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною, скасувати постанову серія БАБ № 440832 від 18.01.2023 р., як незаконну та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, 28.03.2023 р. позивач та його представник звернулися до суду із заявою про залишення цього адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 240, 248, 293-297 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 728/262/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/262/23
Номер провадження 2-а/728/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

представника позивача в режимі відео конференції адвоката Суховерської О.В.

представника відповідача в режимі відео конференції Бабченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Сумській області, до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліці Чоні О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Сумській області, до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліці Чоні О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Постанову серії БАД № 653980 від 27 січня 2023 року, винесену про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з відповідача Головного управління національної поліції у Сумській області судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Сумській області, м. Суми, вул.. Г.Кондратьєва ,23, .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 740/646/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/646/23
Провадження № 2-а/740/17/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 740/646/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/646/23
Провадження2-а/740/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

представника позивача адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.126, 250, 280 КУпАП, ст.ст.243, 250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене протягом 5 днів.

Суддя Т .О.Гагаріна