Справа № 320/9604/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9604/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Євко Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Євко Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Євко Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 р. залишено без змін.

17.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи № 320/9604/22 за встановленою підсудністю.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Разом з тим, на підставі ч. 3 статті 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Проте, колегія суддів вважає, що приписи наведеної норми до даних правовідносин не можуть бути застосовані, позаяк, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою не закривав провадження у справі, а лише підтвердив законність ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Тож, у даному випадку, закриття провадження у справі не мало місця, крім того, суд апеляційної інстанції не приймав відповідного судового рішення, а застосування приписів ч. 1 статті 239 КАС України при відмові у відкритті провадження у справі не допускається.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та регулюючи їх норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 239, 248, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.