Справа № 200/95/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

27 березня 2023 року Справа №200/95/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 283988 від 07.12.2021 року, винесену начальником Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 283989 від 07.12.2021 року, винесену начальником Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 283988 від 07.12.2021 року, винесену начальником Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 283989 від 07.12.2021 року, винесену начальником Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної податкової служби України з безпеки на транспорті

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду выд 16 лютого 2023 року суд витребував додаткові докази у сторін.

На виконання вимог ухвали відповідачем частково надано витребувані докази, а також надано пояснення, відповіджно до яких останній повідомив суд що найближчим часом, Укртрансбезпека повідомить інформацію про наявність інших доказів, а саме: документів про результати габаритно-вагового зважування та обладнання на якому було проведено габаритно- ваговий контроль.

Станом на 27 березня 2023 року відповідачем не надано суду додаткові пояснення стосовно наявності (відсутності) додаткових доказів.

Також витребувані судом докази не надані й позивачем.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребування у позивача та відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд приходить висновку про необхідність повторного випробовування додаткових доказів у справі, а саме у позивача: товарно - транспортні накладні на підставі яких здійснювалось перевезення вантажу транспортним засобом за номером НОМЕР_1 ; у відповідача: талон (чек) габаритно вагового зважування транспортного засобу марки КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_1 (довідку про результати здійснення габаритно вагового зважування), акт про перевищення транспортним засобом марки КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_1 нормативно вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, письмові пояснення та докази стосовно того на якому обладнанні проводився габаритно ваговий контроль, документи, що посвідчують проведення метрологічної атестації.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що у разі не надання учасниками справи витребуваних доказів у строк встановлений судом, справа буде розглянути за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача товарно - транспортні накладні на підставі яких здійснювалось перевезення вантажу транспортним засобом за номером НОМЕР_1 .

Витребувати у відповідача талон (чек) габаритно вагового зважування транспортного засобу марки КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_1 (довідку про результати здійснення габаритно вагового зважування), акт про перевищення транспортним засобом марки КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_1 нормативно вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, письмові пояснення та докази стосовно того на якому обладнанні проводився габаритно ваговий контроль, документи, що посвідчують проведення метрологічної атестації.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 10 квітня 2023 року.

Зазначена в ухвалі пояснення та докази на їх підтвердження мають бути направлені до Донецького окружного адміністративного суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У разі не виконання вимог ухвали до учасників справи будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська