Справа № 580/2197/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року справа № 580/2197/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2197/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправними дій та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.03.2023 вх.№ 11478/23 ОСОБА_1 (представник - адвокат Весеньов Є.В. за ордером серії СА № 1050875) звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пустобаєвої О.М.

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження 10.11.2022 (п. 2 постанови, щодо виведення постанови про стягнення виконавчого збору у окреме виконавче провадження).

Додатково представник позивача просить стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу 10000 грн, проте джерел стягнення не визначає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Позивач не окреслює зміст і характер порушеного права усупереч вимог п.4,5, 9 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивач описує процедуру під час виконавчого провадження щодо індивідуального акта усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України не обирає спосіб захисту згідно п.2 ч.1 ст. 5, а також не врахову наслідки, обираючи п.3 ч.1 ст.5 КАС України щодо протиправності дій - утриматися від дій.

Позивач не формує вимогу чітку і зрозумілу щодо протиправності бездіяльності чи дій, що є різними способами захисту.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Позивач не обгрунтовує у контексті ч.2 ст.2 КАС України позовні вимоги щодо обставин: відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості.

Позивач надає у додатку до позову фотокопію постанови 14.04.2014 про приєднання ВП до зведеного ВП, де одночасно зазначені виконавці Недоступ Д.М. і Тимощук В.В. без пояснень щодо обставин спору.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

У постанові від 10.11.2022 ВП 25528204 встановлено: станом на 10.11.2022 залишок несплаченого боргу становить 227991.53 грн, залишок несплаченого виконавчого збору - 22837.64 грн (наказ 24.02.2011 №02/2569) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк 249474.63 грн.

У разі, якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми в розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку (висновки ВС у справі № 826/12872/17).

Позивач не надала доказ стосовно статусу ФОП, позаяк позивачем є фізична особа, а боржником ФОП

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, представник позивача не надає доказ підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, проте зазначає про стягувача в особі ОСОБА_2 бездоказово.

15.10.2019 Укрсоцбанк був приєднаний до Альфа-Банку Україна, проте докази з питань правонаступництва у відносинах з ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до норм частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У справі ЄДРСР 105137781 № 580/100/22 зазначається: строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, застосовується до спірних правовідносин, а отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, та свідчить про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 19, 44, 45, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача, починаючи з 24.02.2011; розрахунків залишку несплаченого виконавчого збору - 22837.64 грн; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду з доказами на підтвердження; оформлення позову із сформованими вимогами згідно ст.5 КАС України; підтвердження статусу ФОП ОСОБА_1 ; доказів прощення/списання боргу та сплати боргу за виключенням залишку несплаченого боргу у сумі 227991.53 грн; документів виконавчих проваджень у контексті спірних правовідносин щодо порушеного права позивача як ФОП; актуальний витяг/виписку з реєстру щодо ФОП і публічної звітності щодо відображення боргу.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА