Справа № 240/34823/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34823/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, установленої постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 31.03.2022року, з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року включно в розмірі 30000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплати додаткову винагороду, установлену постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року, з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року включно в розмірі 30000,00 грн.

Позивач зазначає, що проходив службу в органах поліції і з 29.08.2022 року був звільнений зі служби за станом здоров`я. На час звільнення зі служби з Позивачем не було проведено повного розрахунку, а саме не було виплачено додаткову винагороду, установлену постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року, з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року включно в розмірі 30000,00 грн.

На своє звернення до Відповідача щодо виплати такої винагороди отримав відмову, яку вважає протиправною, так як має право на виплату такої винагороди за вказані періоди.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Відповідача у справі, подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує і зазначає, що у спірні періоди Позивач перебував на лікарняному, жодних обов`язків працівника поліції в ці періоди не виконував, а тому були відсутні підстави для нарахування та виплати Позивачу вказаної додаткової винагороди.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач проходив службу в органах поліції і згідно наказу Відповідача від 29.08.2022року №450о/с звільнений зі служби в органах поліції за станом здоров`я

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав виплати поліцейським додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, регулюються правовими нормами постанови КМ України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168) в редакції, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Безспірно, приписами вказаної Постанови № 168 передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач проходив службу в органах поліції і згідно наказу Відповідача від 29.08.2022 року №450 о/с був звільнений зі служби в поліції за станом здоров`я з посади інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.7).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачу в квітні 2022 року додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, були виплачена в розмірі 34 387,00 грн., а в травні 2022 року така винагорода була виплачена в розмірі 24 000,00 грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачу додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, за період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року та з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року не нараховувалася і відповідно, не виплачувалася.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена саме до наявності чи відсутності підстав для нарахування Позивачу, що перебував на протязі періоду з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року та з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року на лікарняному під час служби в органах поліції додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Згідно доводів Відповідача, наведених у відзиві на позов, Позивач на протязі вказаних періодів перебував на лікарняному, жодних обов`язків працівника поліції в ці періоди не виконував, а тому були відсутні підстави для нарахування та виплати Позивачу вказаної додаткової винагороди.

Суд вважає, що такі доводи Відповідача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, відповідно до положень Постанови № 168 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Суд враховує, що вказана Постанова № 168 прийнята на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію".

В свою чергу прийняття Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зумовлено військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Саме правовими нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII визначається зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Приписами статті 16 цього Закону № 389-VIII прямо зазначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, підлягає виплаті особам, переліченим в п.1 цієї постанови, в тому числі поліцейським, протягом періоду воєнного стану та за умови їх залучення до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Більш того, в абзаці першому п.1 цієї постанови наявний принцип нарахування такої винагороди пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Такий принцип пропорційного нарахування спірної винагороди підтверджено змінами внесеними до пункту 1 постанови № 168 постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2022 р. № 754.

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується сторонами, що Позивач в періоди з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року та з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року перебував на лікарняному.

Суд вважає, що перебування поліцейського на лікарняному є періодом його тимчасової непрацездатності і не може ототожнюватися із залученням до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Така тимчасова непрацездатність особи не може слугувати підставою для призначення та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою №168.

В розумінні вимог п.1 Постанови №168 лише перебування поліцейського на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, яке зумовлене пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаними із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії є підставою для виплати відповідної додаткової винагороди, передбаченої цією постановою.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що Позивач в періоди з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року та з 24.05.2022 року по 18.07.2022 року перебував саме на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я і що таке перебування було зумовлене пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаними із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк