Справа № 200/13752/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа №200/13752/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі № 200/13752/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2021 року № 9 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи за професією контрольний майстер ОТК, зазначених у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.07.1988 року, та відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року залишено без змін.

07.11.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі № 200/13752/21 .

16.03.2023 року позивач звернулася до суду із заявою в порядку ч.1 ст.382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі №200/13752/21. Заява мотивована тим, що за наслідками прийнятого рішення суду був виданий виконавчий лист та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження. Однак до теперішнього часу рішення суду боржником не виконується.

Сторони та заявник не прибули у судове засідання, судовий розгляд здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України без їх участі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини 1 статті 322, пп."ґ" п.4 частини 1 статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови може зазначатися порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, якщо воно передбачає вчинення певних дій відповідачем. Таким чином законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Фактичною підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду у справі № 200/13752/21 не виконано відповідачем. 15.12.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №70563333 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи за професією контрольний майстер ОТК, зазначених у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.07.1988 року, та відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на передбачені законом механізми забезпечення виконання судового рішення, сторонами не надано доказів виконання боржником рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливе як при прийнятті судового рішення, так й після його прийняття, що обумовлено результативністю дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

Зважаючи на відсутність відомостей про причини невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Тривалість строку визначається судом виходячи з достатності для виконання рішення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі № 200/13752/21 задовольнити.

Встановити відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі №200/13752/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) у 60-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 04.07.2022 року по справі №200/13752/21.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.