overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 березня 2023 рокуСправа № 160/1235/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняЯрушевської Д.В.
представника позивача представника відповідача Сліпця С.С. Булгакова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі № 160/1235/21 та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Керуючись ст.ст. 238, 241-245, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині залишення без розгляду та повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити частково.
Повернути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог позивачу.
У задоволенні клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заборгованості у розмірі - 4 531 899, 87 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/13824/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року Справа 2а/0470/13824/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/13824/12 за позовною заявою Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № №2а/0470/13824/12 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відрахуванням судді Власенка Д.О. зі штату суду, та на виконання розпорядження № 105 д від 17.03.2023 року заяву разом із адміністративною справою передано на розгляд судді Луніної О.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне розглядати заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 200/1066/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа №200/1066/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року допущена описка, а саме після абзацу: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.» пропущений абзац наступного змісту:

«Дане судове рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання на веб-адресу: https://reyestr.court.gov.ua).».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, шляхом зазначення після абзацу: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.» абзацу наступного змісту:

«Дане судове рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання на веб-адресу: https://reyestr.court.gov.ua).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1164/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2023 року Справа №200/1164/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні з 01 лютого 2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, до призначеної пенсії;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01 лютого 2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 24 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 240/7157/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7157/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність та стягнути недотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/12369/22. Предметом оскарження в даній справі є відмова у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження, у зв`язку з вмотивованим обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22.

Отже, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №380/12369/22, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/7157/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/1204/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/1204/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області по нарахуванню та виплаті грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити відповіді дії.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у відповідача витребувані докази та зупинено провадження у справі.

23 березня 2022 року на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані судом копії документів.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області надала витребувані судом копії документів, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1204/23.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/7629/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7629/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області по нарахуванню та виплаті грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити відповіді дії

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги.

Проте, позивач у названій частині позовної заяви не зазначає, з якої дати необхідно зобов`язати відповідача здійснити таку виплату.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточнену позовну заяву, в якій у прохальній частині зазначити з якої дати необхідно зобов`язати провести нарахування та виплату грошової допомоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/6873/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6873/23

категорія

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зазначаючи позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення виплат пенсії з обмеженням її максимальним розміром, в порушення пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не викладені обставини (яки, коли дії/бездіяльність вчинив відповідач, з якого часу проводить виплату пенсії з обмеженням її максимальним розміром), не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

Зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог, що з 01.01.2021 розмір пенсії позивача став 20419,25 грн, що відповідач почав "з лютого 2022 року виплачувати пенсію з обмеженням її максимального розміру ..., не виплативши при цьому різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.01.2021", в порушення вимог пунктів 4, 8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

Подання позовної заяви з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, є підставою, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, для залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243,248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- викласти в позовній заяві обставини, якими обґрунтовується позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення виплат пенсії з обмеженням її максимальним розміром (яки, коли дії/бездіяльність вчинив відповідач, з якого часу проводить виплату пенсії з обмеженням її максимальним розміром), зазначити в позові і додати до нього докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що з 01.01.2021 розмір пенсії позивача став 20419,25 грн, що відповідач почав "з лютого 2022 року виплачувати пенсію з обмеженням її максимального розміру ..., не виплативши при цьому різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.01.2021";

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію і копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 320/6259/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
23 березня 2023 року м. Київ № 320/6259/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання окремих положень договору незаконними, їх скасування та внесення змін до договорів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання окремих положень договору незаконними, їх скасування та внесення змін до договорів.
22.03.2023 судом отримано письмову заяву позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої він просить її повернути.
Позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання окремих положень договору незаконними, їх скасування та внесення змін до договорів, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.