Справа № 320/6640/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року Київ № 320/6640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.10.2022 № 280/32-00-51-04-09, яким позивачу зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість по декларації за лютий 2022 року (реєстраційний номер у контролюючому органі , дата реєстрації 19.07.2022) на суму 47 644 624, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.10.2022 № 280/32-00-51-04-09, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 28 744 071, 25 грн., у т.ч. 22 995 527, 00 грн. основного платежу та 5 748 814, 25 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення достовірних облікових даних в інтегрованих картках платника податку позивача з ПДВ;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до інтегрованої картки платника податків позивача з ПДВ, а саме зменшити податкове зобов`язання перед бюджетом (збільшити податковий кредит) в Інтегрованій картці платника податку позивача по ПДВ на загальну суму 70 639 880, 74 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Суд констатує, що вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень носить майновий характер, у той час як вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії є вимогою немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Позивач звернувся до суду із цим позовом засобами поштового зв`язку 20.01.2023.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити 2684, 00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру (основна та похідна згідно з пунктами 4 та 5 прохальної частини позову) та 26 840, 00 грн. за вимоги майнового характеру, виходячи із ціни позову 76 388 695, 25 грн. та граничної ставки збору, яка не може перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 прохальної частини позову).

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до прохальної частини позову, позивач серед іншого, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.10.2022 № 280/32-00-51-04-09, яким позивачу зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість по декларації за лютий 2022 року (реєстраційний номер у контролюючому органі , дата реєстрації 19.07.2022) на суму 47 644 624, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.10.2022 № 280/32-00-51-04-09, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 28 744 071, 25 грн., у т.ч. 22 995 527, 00 грн. основного платежу та 5 748 814, 25 грн.

При цьому, у матеріалах позовної заяви наявне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 28 744 071, 25 грн., у т.ч. 22 995 527, 00 грн. основного платежу та 5 748 814, 25 грн. із реквізитами від 21.10.2022 № 282/32-00-51-04-09, а не як зазначає позивач у прохальній частині - від 21.10.2022 № 280/32-00-51-04-09.

Таким чином позовні вимоги підлягають уточненню в зазначеній частині.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 26 840, 00 грн. судового збору за вимоги майнового характеру;

- оригіналу документа про сплату 2684, 00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру;

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (без додатків) із конкретизацією прохальної частини позову з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.