Справа № 335/2549/23
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/2549/23 2-а/335/77/2023
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого через представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кузіна Олексія Олексійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
27.03.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Штенгелова О.В., про скасування постанови серії БАБ № 729496 від 08.02.2023 року, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1.Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з цим посилання представника позивача на ст. 288 КУпАП як підставу звільнення від сплати судового збору не може бути прийняте до уваги.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП десятиденного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувана постанова складена 08.02.2023, а позов поданий 27.03.2023.
При цьому на фотокопії оскаржуваної постанови, доданої до позовної заяви, присутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в графах «копію постанови отримано» і «права, передбачені ст. 268 і строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено», а ствердження представника позивача про отримання ним копії постанови лише 21.03.2023 письмовими доказами не підтверджено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
3.Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак до позовної заяви ОСОБА_1 такого доказу не додано.
Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Крім того, при визначенні належного відповідача за своїми вимогами позивачу слід звернути увагу, що суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст. 222 КУпАП).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кузіна Олексія Олексійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв