Справа № 619/2175/21
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/2175/21
Провадження № 2-а/535/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 ) до Відділу прикордонної служби " Дергачі " Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_3 ), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_4 ) про скасування постанови №151125 від 01.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення;-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника позивача- адвоката Вєтрова Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ЗР №57894 від 05.05.2021 року звернулась до суду з позовом до Відділу прикордонної служби " Дергачі " Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби в/ч 9951 про скасування постанови №151125 від 01.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.04.2021 року ОСОБА_1 виїхала з тимчасово окупованої території, оскільки залишаючись на території не підконтрольній уряду України, не могла реалізувати свого права на реєстрацію шлюбу за діючим Законодавством України з ОСОБА_2 , який теж мешкає на тимчасово окупованій території, не підконтрольній уряду України.

Реєстрація шлюбу була призначена на 05.05.2021 року у Дарницькому районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заява про державну реєстрацію шлюбу була зареєстрована на сайті dracs.minjust.gov.ua за №274/21.4-57 від 27.022021 року.

Оскільки відсутня можливість вільного перетину лінії розмежувань через контрольні пункти в`їзду-виїзду зі сторони тимчасово окупованих територій через блокування з боку самопроголошених органів на тих територіях, таким чином ОСОБА_1 немала можливості вчасно прибути на реєстрацію свого шлюбу. З цієї причини позивачу довелося 30.04.2021 року о 21:00 годині перетнути державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово не працюючий пункт пропуску «Маринівка».

Постановою №151125 від 01.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, що «01.05.2021 року о 15:00 годин в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка» виявлено порушення 30.04.2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , порядку виїзду з тимчасово окупованої території України в районі пункту «Маринівка» (рух через який припинено) поза визначеними контрольними пунктами в`їзду- виїзду, чим порушила вимоги п.3 Порядку затвердженого Постановою КМУ №815 від 17.07.2019, відповідно до якого в`їзд або виїзд до/з тимчасово окупованої території здійснюється виключно через контрольні пункти в`їзду- виїзду. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-2 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт виїзду 30.04.2021 близько 21:00 год. з тимчасово окупованої території КПВВ визнала».

Як вбачається з вищезазначеного та наданої копії постанови у даній справі відсутні докази, тому на думку позивача всі зазначенні вище порушення є підставою для скасування постанови про притягнення його до відповідальності.

В судове засідання позивач та представник позивача, не з`явились, надали до суду письмову заяву, в якій просять розгляд проводити за їх відсутності, доводи зазначені в позовній заяві підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Перший заступник начальника 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Михайлюк О. надав до суду письмове повідомлення, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, з метою збереження персональних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства, матеріали справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до компетенції державної прикордонної служби, було знищено встановленим порядком, тому надати копії підтверджуючих документів та матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-2 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1 не має можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року №151125, винесеної начальиком віпс (тип А) відділу прикордонної служби « Дергачі » Харківського прикордонного загону капітаном ОСОБА_3 вбачається, що 01.05.2021 року о 15:00 годин в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка» виявлено порушення 30.04.2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , порядку виїзду з тимчасово окупованої території України в районі пункту «Маринівка» (рух через який припинено) поза визначеними контрольними пунктами в`їзду- виїзду, чим порушила вимоги п.3 Порядку затвердженого Постановою КМУ №815 від 17.07.2019, відповідно до якого в`їзд або виїзд до/з тимчасово окупованої території здійснюється виключно через контрольні пункти в`їзду- виїзду. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-2 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт виїзду 30.04.2021 близько 21:00 год. з тимчасово окупованої території КПВВ визнала (а.с.15-16).

ч.1 ст.204-2 КУпАП - передбачається відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, яким є «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року №815.

Відповідно до п.1 «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», цей Порядок визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють такий в`їзд/виїзд і переміщення товарів через контрольні пункти в`їзду-виїзду, контрольні пункти в`їзду-виїзду на залізниці.

Згідно п.3 цього Порядку в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Контрольні пункти в`їзду-виїзду не призначені для перетинання державного кордону.

Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено.

З визначення термінів, викладених в п.2 Порядку вбачається, що контрольний пункт в`їзду-виїзду це комплекс будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, розташованих на спеціально визначеній земельній ділянці, де здійснюються заходи контролю в'їзду-виїзду осіб, транспортних засобів та товарів, які переміщуються на тимчасово окупованій території та з таких територій.

Лінія розмежування-умовна лінія на місцевості між тимчасово окупованою територією та контрольованими територіями, яка проходить по передньому краю передових позицій об`єднаних сил.

Відповідно до змісту Порядку, він визначає правила в`їзду та тимчасово окуповану територію у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти в`їзду /виїзду, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними КПВВ.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення за ч.1 ст.204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через не працюючий пункт пропуску «Маринівка» (рух через який припинено).

Пункт пропуску «Маринівка» є міжнародним пунктом пропуску на ділянці Російсько-Українського кордону, з російського боку розташований пункт пропуску «Куйбишево», Куйбишевський район Ростовська область.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про державний кордон України» особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Таким чином, незаконний перетин держаного кордону України не охоплює складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі №418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі №418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, посадовою особою суб`єкта владних повноважень прийняте протиправне рішення, що у діях позивача 30.04.2021 року при перетині державного кордону України було встановлено порушення Порядку, оскільки не доведено перетинання позивачем 30.04.2021 року лінії розмежування поза визначеними контрольними пунктами на лінії розмежування.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, постанова, яка складена відносно позивача є незаконною та такою, що винесена із порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, факт вчинення ОСОБА_1 вміненого їй правопорушення є недоведеним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,6-10,77,205,229,241-246,249,255,257,263,286, 295,382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 ) до Відділу прикордонної служби " Дергачі " Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_6), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_4 ) про скасування постанови №151125 від 01.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу прикордонної служби " Дергачі ", Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександр Сергійович, №151125 від 01.05.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері порушень, що посягають на встановлений порядок управління №151125 від 01.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок буджетних асигнувань Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби, В/Ч 9951 (код за ЄДРПОУ-14321742), адреса: вул.Клочківська,228, м.Харків, Харківської області, 61045.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2023.

Суддя: Г.М. Гуляєва