Справа № 464/1042/23
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1042/23
пр.№ 2-а/464/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сороки О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 24.02.2023 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів, а саме постанови серії РАП №633539051 від 08.06.2022, постанови серії РАП №642349721 від 15.06.2022 та постанови серії РАП №716483561 від 08.08.2022.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що вказаними постановами його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152-1 КУпАП, зокрема у тому, що він 21.07.2022 о 14:22 год здійснив користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2006 вул.Княгині Ольги м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком більше як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування; 20.05.2022 о 12:17 год здійснив користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2009 вул.Пекарська м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком більше як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування; 26.04.2022 о 11:45 год здійснив користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2009 вул.Пекарська м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком більше як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування. Вважає зазначені постанови незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, так як внесені до таких відомості не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Позивач вказує, що відповідачем незаконно розглянуто вказані справи без його участі, тим самим позбавлено його скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Окрім цього, зазначає, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи, не вказана конкретна адреса (номер будинку) вчиненого на думку відповідача, правопорушення, а оскаржені постанови містять посилання на технічний засіб, яким було здійснено фото або відеозапис відеореєстратор моделі LOGIC. Такий спеціальний технічний засіб не є дозволений до використання згідно нормативних актів МВС, щоб бути належним та допустимим доказом у справі. Також вказав, що він є інвалідом 2 групи та має право на безоплатне паркування у м.Львові згідно із п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №585 «Про затвердження порядку надання пільг водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів». Таким чином, вважає, що відповідачем допущено ряд порушень, що є підставою для скасування оскаржуваних постанов. Окрім цього, у адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанов, оскільки отримав такі 18.02.2023 у відповідь на запит від приватного виконавця у зв`язку із відкриттям проваджень за такими. Зазначив, що раніше такі постанови не отримував, а тому пропустив строк на їх оскарження з поважних причин. Також у адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії РАП №633539051 від 08.06.2022, постанови серії РАП №642349721 від 15.06.2022 та постанови серії РАП №716483561 від 08.08.2022.

Ухвалою від 24.02.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 24.02.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, призначено судовий розгляд справи.

17.03.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов, у якому представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради А.Ямборко просить відмовити у задоволенні такого. Зазначила, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 . Зокрема, останнім вчинені адміністративні правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП, згідно з постановами серії РАП №633539051 від 08.06.2022, серії РАП №642349721 від 15.06.2022 та серії РАП №716483561 від 08.08.2022. Вчинення позивачем адміністративних правопорушень підтверджується фотофіксацією транспортного засобу із зазначеними географічними координатами. Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 26.04.2022 о 11:45 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №633539051 від 08.06.2022 стосовно ОСОБА_1 згідно із матеріалами фотофіксації підтвердження оплати відсутнє протягом періоду часу більше, ніж 10 хв, про що зазначено на таких фото. У вказаний час транспортний засіб позивача знаходився на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика В2009. Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 20.05.2022 о 12:17 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642349721 від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_1 згідно із матеріалами фотофіксації підтвердження оплати відсутнє протягом періоду часу більше, ніж 10 хв, про що зазначено на таких фото. У вказаний час транспортний засіб позивача знаходився на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика В2009. Також щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 21.07.2022 о 14:22 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №716483561 від 08.08.2022 стосовно ОСОБА_1 згідно із матеріалами фотофіксації підтвердження оплати відсутнє протягом періоду часу більше, ніж 10 хв, про що зазначено на таких фото. У вказаний час транспортний засіб позивача знаходився на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика В2006. Таким чином в діяннях позивача 26.04.2022, 20.05.2022 та 21.07.2022 наявні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152-1 КУпАП, оскільки він на транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснив користування майданчиками для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв, що підтверджується належними доказами. Щодо покликання позивача на те, що він, як особа з інвалідністю, має право на безоплатне паркування, зазначила, що такі твердження не відповідають дійсності, оскільки безоплатне паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, може здійснюватись виключно в межах місць для стоянки, що визначені операторами майданчиків для платного паркування та позначені відповідними дорожніми знаками. Із врахуванням наведеного, зазначає, що інспекторами з паркування з дотриманням норм КУпАП було розглянуто справи про адміністративні правопорушення та винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 , а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Окрім цього, представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради А.Ямборко 17.03.2023 подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 , якому направлялись оскаржувані постанови про адміністративні правопорушення, пропустив строк для оскарження таких без поважних причин. Надала докази, які підтверджують направлення позивачу постанов після їх винесення.

Позивач та його представник у судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, що наведені в такому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, у відзиві представник відповідача А.Ямборко просила розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанов, слід зазначити таке.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 18.02.2023 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. оскаржені постанови після відкриття виконавчих провадження згідно з такими постановами. Згідно з відзивом, наданим представником відповідача, постанови після їх винесення скеровувались за адресою позивача АДРЕСА_1 , однак жодна з постанов не була вручена адресату. Усі конверти повернуті відправнику із поміткою працівників Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, в судовому засіданні було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу є позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки постанови серії РАП №633539051 від 08.06.2022, серії РАП №642349721 від 15.06.2022 та серії РАП №716483561 від 08.08.2022 скеровувались Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не на адресу місця реєстрації позивача, відтак суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанов підлягає поновленню, оскільки такий був пропущений з поважних на те причин.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 квітня 2022 о 11:45 хв водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2009 вул.Пекарська м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №633539051 від 08.06.2022, складеною провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Яремко О.Я., визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Окрім цього, 20 травня 2022 о 12:17 хв водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2009 вул.Пекарська м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642349721 від 15.06.2022, складеною спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Миколаєвич Р.М., визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Окрім цього, 21 липня 2022 о 14:22 хв водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В2006 вул.Кн.Ольги м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв користування майданчиком для платного паркування. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №716483561 від 08.08.2022, складеною начальником відділу - інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Ю.В., визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Згідно абзацу 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, користувач зобов`язаний: сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до частин 6, 7 статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю.

Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів.

Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Місця для безоплатного паркування транспортних засобів, передбачені частиною шостою цієї статті, також виділяються на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, їх власниками/співвласниками (управителями) або орендарями, на проїзних частинах автомобільних доріг і тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) - органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (суб`єктами господарювання, якщо їм у встановленому порядку передано відповідні частини доріг і тротуарів для ведення господарської діяльності) з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 585 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 31 січня 2018 року) затверджено «Порядок надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів» (далі - Порядок № 585).

Цей Порядок визначає механізм надання пільг власникам транспортних засобів, зазначеним у частині шостій статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування (далі - безоплатне паркування) і на безоплатне зберігання на автостоянках, на яких надаються послуги із зберігання транспортних засобів (крім гаражних кооперативів) (далі - безоплатне зберігання) (пункт 1 Порядку № 585).

Пунктом 2 Порядку №585 визначено категорію осіб, яким надається право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів це, зокрема, водії з інвалідністю, водії, які перевозять осіб з інвалідністю (далі - водії).

Зазначеним вище Порядком детально визначено механізм отримання пільг, обов`язки та повноваження органів місцевого самоврядування.

Так, пункт 4 Порядку встановлює, що документом, що посвідчує право на безоплатне паркування транспортного засобу, є пенсійне посвідчення або посвідчення отримувача державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, або посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, в яких міститься запис про інвалідність.

Безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманням Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342 і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» (п.5 Порядку № 585).

Отже, соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами. Такий захист полягає, зокрема, у наданні, встановлених законодавством України, пільг таким особам на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус.

Відповідно до п.п. ґ п. 30.3 ПДР «Водій з інвалідністю» - квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17. Знак розміщується спереду і ззаду на механічних транспортних засобах, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю.

Тобто, у разі не дотримання вказаних вимог, а саме розташування транспортного засобу за відсутності на ньому розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю», отримання послуг з паркування на майданчику для платного паркування повинно бути сплачено на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа: - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу; - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 3 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами 1, 2 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведені норми, покликання позивача ОСОБА_1 про неправомірність винесення оскаржуваних постанов у його відсутності, не заслуговують на увагу.

З наданих матеріалів фотофіксації долучених до відзиву на адміністративний позов, встановлено, що 26.04.2022 водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Пекарська, В2009, з 11:34:40 до 11:46:02 годин; 20.05.2022 водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Пекарська, В2009, з 12:06:04 до 12:17:22 годин; 21.07.2022 водієм транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Кн.Ольги, В2006, з 14:06:48 до 14:22:46 годин.

Разом з тим, відповідно до фотоматеріалів, зроблених на момент вчинення адміністративних правопорушень, на транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , не було встановлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю». Також з зазначених фотоматеріалів вбачається, що паркування вищезазначеного транспортного засобу не було здійснено на спеціально відведеному місці для безоплатного паркування таких транспортних засобів.

Окрім цього, вказані фотоматеріали також містять інформацію про дату порушення; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта; час вчинення порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не було дотримано порядку отримання відповідної пільги на безоплатне паркування, відтак відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП не є підставою для скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз зазначених норм та встановлені в ході розгляду справи обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесених відповідачем постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому такі слід залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інваділом ІІ групи загального захворювання, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень серії РАП №633539051 від 08.06.2022, серії РАП №642349721 від 15.06.2022 та серії РАП №716483561 від 08.08.2022.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1, .

Суддя Теслюк Д.Ю.