Справа № 520/3223/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.03.2023 справа № 520/3223/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, РНОКПП: 14099344) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.01.2023р. по ВП №70089449 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

22.03.2023р. від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій останній зазначає, що Постановою від 06.03.2023р. по ВП№70089449 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Я. закінчено виконавче провадження, рішення виконано фактично, в повному обсязі, згідно з виконавчим документом, до відкриття виконавчого провадження.

Також представник позивача просить вирішити питання щодо повернення з бюджету судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, яка визначає, що в разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд знаходить за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наданих доказів в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої заяви.

Стосовно питання щодо повернення з бюджету судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684.00 грн., згідно платіжного доручення №386 від 17.02.2023р.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору у розмірі п`ятдесяти відсотків.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/3223/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №386 від 17.02.2023 р., а саме: в розмірі 1342 (одна тисяча сорок дві) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров