Справа № 420/5724/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5724/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в частині ненадання оновленої довідки про розмір грошового забезпеченнях.

- Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видати оновлену довідку про розмір грошового забезпеченнях за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року.

Відповідно до п.4, п.5, п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Приписами ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суддя звертає увагу, що в позовній заяві позивач взагалі не зазначає будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваними діями, рішенням прав, свобод, інтересів позивача та в чому саме полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, позивач не наводить нормативного обґрунтування наявності підставі для отримання оновленої довідки.

Водночас, з позову взагалі неможливо зрозуміти яку саме довідку позивач просить зобов`язати видати відповідача, не зазначає підстав виникнення права на видачу нової довідки, (на підставі якого нормативного акту, коли виникли такі підстави).

Суд звертає увагу, що позивач взагалі не зазначає жодних обставин щодо заявлених позовних вимог, не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваними діями, рішенням прав, свобод, інтересів позивача та не вказує в чому саме полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача з урахуванням заявлених позовних вимог.

Також незрозумілою і нечіткою є прохальна частина позову. З її змісту неможливо встановити яку саме довідку та станом на яку дату позивач просить зобов`язати відповідача видати.

Вказані обставини суперечать вимогам ст.160 КАС України.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з прохальною частиною позову, привести у відповідність описову частину позову з прохальною з урахування зазначених судом в ухвалі недоліків та надати до суду уточнену позовну заяву з екземплярами для сторін.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені в ухвалі суду з екземплярами для сторін та надати до суду всі докази на підтвердження наведених у позові обставин.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо