Справа № 240/31943/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/31943/22

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , щодо відмови по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 р. р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України з обґрунтуванням поважності причин строку пропуску звернення до суду із даним позовом та надання з цього приводу відповідних доказів;

- належним чином засвідчених та належної якості копій довідки про присвоєння позивачу РНОКПП, посвідчення учасника бойових дій та копії паспорту для суду та відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали позивачем було надано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення . В обгрунтування заяви вказано, що в серпні 2022 року від своїх колег йому стало відомо, що дана допомога виплачується в розмірах, визначеним постановами КМУ. Про це свідчить і той факт, що він жодного разу не звертався до суду про порушення моїх прав щодо даних виплат. Лише, коли його товариш ОСОБА_2 в серпні 2022 р. розповів про рішення Конституційного Суду України та про Рішення у зразковій справі № 440/2722/20, та й про те, що він особисто звертався до суду по цьому питанню він вирішив звернутись до відповідача з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити мені разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 р., 2021 р. та 2022 р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Надаючи оцінку доводам позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 цієї правової норми для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача на те, що шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує неправомірність розміру нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 та 2022 роки.

Суд зазначає, що щорічна разова грошова допомога учаснику бойових дій виплачується у строк до 5 травня відповідного року. Проте до суду за захистом своїх прав, зокрема, щодо нарахування та виплати вказаної допомоги за 2020 та 2021 роки позивач звернувся лише у грудні 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого чинним законодавством України.

Позивач, порушуючи питання про поновлення строку, посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався лише у серпні 2022 року, запровадження в Україні карантину, уведення в Україні військового стану, проходження ним військової служби.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, з таких підстав.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Суд зазначає, що позивач мав право звернутися за разовою грошовою допомогою до 5 травня та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня відповідного року це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на доплату такої допомоги. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 01 жовтня 2020 року та з 01 жовтня 2021 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17.

Позивач звернувся до суду у грудні 2022 року, що свідчить про пропуск установленого законом строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації щодо не проведення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки та стягнення недоотриманої суми.

Той факт, що позивач звернувся до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про нарахування та виплату недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки та отримав відмову відповідача у листопаді 2022 року не змінює часу, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише штучно створеною передумовою звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками, викладених в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19.

Суд ураховує введення в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації. Проте, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Позивач вказує, що своєчасно звернутись з листом - запитом до відповідача він не міг, так як виконував свій обов`язок по захисту Батьківщини на півдні, адже проходить військову службу у Зоні АТО/ООС з 2014 р., а з 28.02.2022р., з початку повномасштабного вторгнення, знаходиться на передовій. Вказує, що безпосередньо приймав участь у бойових діях з 2014 р в тому числі за період 2020-2022 р.р.

Разом з на підтвердження наведених обставин позивачем не було надано жодного доказу. А довідка військової частини НОМЕР_1 свідчить лише про те, що позивач з 2007 року перебуває на військовій службі, однак не підтверджує наведені позивачем обставини щодо того, що позивач безпосередньо приймав участь у бойових діях з 2014 р в тому числі за період 2020-2022.

Таким чином, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за 2020 -2021 роки неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації щодо не проведення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнення недоотриманої суми, наведені позивачем обставини на обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовними вимогами за період 2020-2021 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів за період 2020-2021 повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева