Справа № 460/883/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року м. Рівне №460/883/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В.; представника позивача: Нікітчук Р.С., представників відповідача: Кравчук А.О., Никитюк Л.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 : не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Вараської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Благоустрій" Вараської міської ради (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 27.12.2022 про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-10-28-009880-а, яка проведена комунальним підприємством "Благоустрій Вараської міської ради" стосовно предмету закупівлі Суміш піщано-гравійна для посипання доріг (відсів).

Стислий виклад позицій сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом "Суміш піщано-гравійна для посипання доріг (відсів) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015-14210000-6 "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі", позивач діяв у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та правомірно прийняв пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 . Підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , визначені частиною 7 статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" відсутні. Також позивач вважає, що спірний висновок не відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України до актів індивідуальної дії. Зауважує, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

07.02.2023 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено, що пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 містить коментар лише по пункту 2 Додатку № 3 та додані сертифікати (термін дії яких закінчився) по пункту 5 вказаного додатку. При цьому, будь-яка інформація щодо причин не надання коментарів до всіх пунктів технічних характеристик товару відсутня в складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 . Отже, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимоги пункту 6 розділу 3 тендерної документації та додатку № 3 до тендерної документації. Крім того, зазначено, що замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.1, 2, 7, 8 ч.1 ст.17 Закону № 922-VІІІ незалежного від того чи є доступ до реєстрів, при цьому п.44 Особливостей документи вимагаються від переможця процедури закупівлі лише по п.3, 5, 6 і 12 ч.1 ст.17 Закону № 922-VІІІ. Також, Замовником при складанні річного плану порушено вимоги п.4 ч.1 ст.4 Закону № 922-VІІІ та п.14 Особливостей, що полягають у відсутності в п.7 річного плану UA-Р-2022-10-28-002754-с код згідно з КЕКВ для бюджетних коштів. Порушення та не виконання даних норм тягне за собою наявність підстав для визнання закупівлі такою, що проведена з порушеннями, тому, відповідачем запропоновано спосіб усунення встановлених порушень, зокрема, в межах законодавства шляхом припинення зобов`язань за договором. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.02.2023 ФОП ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду подано пояснення щодо позову, зі змісту яких вбачається, що ним була подана вся необхідна документація, що стосується технічних характеристик предмета закупівлі виправлення невідповідностей яких не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки та моделі.

10.03.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

10.03.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Заяви, клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 16.02.2023. Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2023 для надання позивачем відповіді на відзив.

03.03.02023 судове засідання 03.03.02023 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Рівненської області повітряної тривоги. Розгляд справи відкладено на 14.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2023.

21.03.2023 на підставі статей 243, 245 КАС України, у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Комунальним підприємством "Благоустрій" Вараської міської ради 28.10.2022 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом "Суміш піщано-гравійна для посипання доріг (відсів) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015- 14210000-6 "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі".

На виконання частини першої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" Комунальним підприємством оприлюднено тендерну документацію.

Згідно зі Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-09-01-003560-b в закупівлі прийняли участь учасник: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

За результатами проведення процедури торгів позивачем (замовником) відповідно до частини 15 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" згідно прийняття рішення уповноваженою особою № 147 від 14.11.2022 визначено переможцем ФОП ОСОБА_1 .

21.11.2022 між Комунальним підприємством "Благоустрій" Вараської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 11-22/14. Строк виконання робіт - до 31.12.2022 та до повного виконання своїх зобов`язань.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до наказу від 09.12.2022 № 67 "Про початок моніторингу закупівель" проведено моніторинг процедури закупівлі, зокрема, UA-2022-10-28-009880-a, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 27.12.2022 (далі - Висновок).

За змістом пункту 1 розділу ІІ констатуючої частини Висновку встановлено, що під час моніторингу органом державного фінансового контролю проаналізовано: річний план UAР-2022-10-28-002754-c на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію з додатками до неї, тендерну пропозицію переможця торгів ФОП ОСОБА_1 та відхилену тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 143 від 10.11.2022 та № 147 від 14.11.2022, протокол № 144 від 11.11.2022 щодо виправлення виявлених замовником невідповідностей протягом 24 годин, повідомлення про намір укласти договір, договір № 11-22/14 від 21.11.2022 з додатком до нього, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 22.12.2022.

Під час моніторингу закупівлі встановлено порушення вимог п.4 частини 2 статті 4 Закону та п. 14 Особливостей, а саме в п.7 річного плану UA-P-2022-10-28-002754-c відсутній код згідно з КЕКВ для бюджетних коштів.

Замовником в п.8 вказано, що джерело фінансування закупівлі кошти місцевого бюджету.

Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації визначено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 2 до тендерної документації (для переможця).

Вказаний додаток містить вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі документального підтвердження відсутності підстав визначених п. 1, 2, 7, 8, 9 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Однак, пунктом 44 Особливостей не передбачено надання документального підтвердження переможцем торгів по вказаних пунктах частини 1 статті 17 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації кожен Учасник повинен представити в технічній частині своєї пропозиції таблицю відповідності технічних вимог Замовника (загальних, технічних та організаційних положень) з коментарем до кожного пункту технічних характеристик товару, що пропонується у встановленій формі.

Пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 містить коментар лише по п. 2 додатку № 3 та додані сертифікати по п. 5 вказаного додатку.

Будь-яка інформація щодо причин не надання коментарів до всіх пунктів технічних характеристик товару відсутня в складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимоги п.6 розділу 3 тендерної документації та додатку № 3 до тендерної документації. По вказаній не відповідності Замовником не встановлювалась вимога до учасника щодо усунення невідповідностей в пропозиції та при розгляді тендерної пропозиції учасника не зазначено вищевказані невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Поряд з тим, Замовником до учасника торгів ФОП ОСОБА_1 встановлена Вимога про усунення невідповідностей в пропозиції, зокрема, щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. А саме, зазначено, що у Сертифікатах відповідностей та/або сертифікат/паспорт якості, завантажених Учасником у складі тендерної пропозиції на виконання вимог пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації, закінчився термін дії.

Учасника зобов`язано для усунення виявлених невідповідностей подати копію документу про якість: сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості.

Згідно з вимогами тендерної документації - пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації якість товару повинна відповідати технічній документації, діючим на території України ДСТУ, вимогам до якості, зазначеними у цьому додатку до тендерної документації та підтвердженням копії документу про якість: сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості. Документ про якість Учасник повинен надати в складі пропозиції і при поставці товару.

Однак, відповідно до пункту 40 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації (та/або документах), які подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, в електронній системі закупівель не розміщується Замовником.

З огляду на вищевикладене, в порушення пункту 40 Особливостей Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/ або документах, поданих учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції, з підстав не передбачених вказаним пунктом Особливостей.

Викладені вище невідповідності пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації не відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції.

Отже, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам тендерної документації (п. 6 розділу 3 тендерної документації та додатку № 3 до тендерної документації).

Як наслідок в порушення вимог пп.2 п. 41 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 та визнано переможцем торгів.

В пункті 2 констатуючої частини Висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства встановлено: за результатами аналізу питання повноти відображення інформації про публічну закупівлю встановлено не дотримання норм пункту 4 частини 2 статті 4 Закону та п. 14 Особливостей.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено не дотримання норм пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення норм пункту 40, пп. 2 пункту 41 Особливостей.

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, планування закупівлі, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.

В пункті 3 констатуючої частини Висновку "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)" зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з таким висновком та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Львівської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Пунктом 4 вказаного Положення встановлено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини 1, 2 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі № UA-2022-10-28-009880-a здійснено відповідачем у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Отже, Західним офісом Держаудитслужби правомірно здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі № UA-2022-10-28-009880-a.

Абзацом 2 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зауважує, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зауважує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Як було встановлено судом, за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в порушення вимог п.4 частини 2 статті 4 Закону № 922-VIII та п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), а саме: в п.7 річного плану № UA-P-2022-10-28-002754-c відсутній код згідно з КЕКВ для бюджетних коштів.

Щодо даного порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону № 922-VIII у річному плані повинна міститися така інформація про код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів).

Згідно з п.14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Суд зазначає, що стаття, на яку посилається відповідач при здійсненні моніторингу закупівлі (ст.4 Закону № 922-VIII) стосується не складових документів зазначеної закупівлі (тендерної документації, оголошення про проведення відкритих торгів), а річного плану закупівель позивача, що не був об`єктом перевірки згідно наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби № 67 від 19.12.2022. Отже, недоліки оформлення річного плану закупівель не можуть бути підставою для прийняття рішення стосовно самої закупівлі, оскільки в даному конкретному випадку перебувають поза межами об`єкту перевірки.

Крім того, ч.4 ст.7 Закону № 922-VIII визначає, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Тобто, Закон № 922-VIII передбачає розподіл повноважень перелічених органів при здійсненні контролю у сфері публічних закупівель.

Цією ж статтею передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, вживає таких заходів:

1) до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель, що підтверджують проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та за результатами якої укладено договір про закупівлю;

2) не допускає здійснення платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов`язанням за договором про закупівлю у випадках:

відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених пунктом 1 цієї частини;

відміни процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсною та/або договору про закупівлю нікчемним;

оскарження відповідно до статті 18 цього Закону на період призупинення процедури закупівлі;

наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Перевірка наявності документів, зазначених у пункті 1 цієї частини, проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель.

Таким чином, Закон № 922-VIII чітко відносить повноваження щодо встановлення відповідності закупівлі річному плану до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідні функції наведеного органу також передбачені абз. 9 пп.15 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку контроль за заповненням позивачем форми річного плану закупівель, а саме: в частині зазначення в ньому коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів) перебуває поза межами об`єкту даної конкретної перевірки та повноважень відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статуту Комунального підприємства "Благоустрій Вараської міської ради", затвердженого рішенням Вараської міської ради 04.07.2022 № 1553-РР-VІІІ Комунальне підприємство "Благоустрій Вараської міської ради" є суб`єктом господарювання, утвореним у формі комунального унітарного підприємства. Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку, штампи і бланки зі своїм найменуванням, власний товарний знак (у разі необхідності) та емблему, інші реквізити.

Відтак, Комунальне підприємство "Благоустрій Вараської міської ради" не є бюджетною установою, тому не зобов`язане зазначати у річному плані коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів).

Відповідно до п. 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до вимог п.1 ч.16 ст.29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно з ч.9 ст.26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було надано у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності з терміном дії до 26.06.2020.

Комунальним підприємством "Благоустрій Вараської міської ради" протоколом від 11.11.2022 № 144 "Щодо виправлення виявлених замовником невідповідностей протягом 24 годин в закупівлі № UA-2022-10-28-009880-a" було затверджено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника, поданих у складі тендерної пропозиції щодо закупівлі". Зокрема, було встановлено невідповідність у документації, що стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: у Сертифікатах відповідностей та/або сертифікат/паспорт якості, завантажених Учасником (ФОП ОСОБА_1 ) у складі тендерної пропозиції закінчився термін їх дії.

На виконання даної вимоги ФОП ОСОБА_1 було надано сертифікат відповідності з терміном дії до 14.06.2024.

Відтак, виправлення ФОП ОСОБА_1 невідповідностей не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 була подана необхідна інформація, яка стосується технічних характеристик предмета закупівлі, лише з невідповідностями, які усунуто Учасником на виконання вимоги позивача про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушення Комунальним підприємством "Благоустрій Вараської міської ради" п.40 Особливостей.

Щодо вимоги позивача про надання переможцем процедури закупівлі документального підтвердження відсутності підстав визначених п. 1, 2, 7, 8, 9 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно з ч.5 ст.17 Закону № 922-VIII замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Абзацом 1 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (абз.3 п.44 Особливостей).

Суд зазначає, після введення воєнного стану на всій території України указом № 64/2022 Президента України від 24.02.2022 та з метою збереження цілісності і конфіденційності інформації, недопущення несанкціонованого втручання та спотворення даних, недопущення випадків рейдерства Міністерством юстиції України і ДП "Національні інформаційні системи" було припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, які заадмініструються державою.

Таким чином, з метою перевірки учасника процедури закупівлі на наявність підстав, визначених статтею 17 Закону (крім п.13 ч.1 ст.17 Закону) та на виконання вимог абзацу 1 пункту 44 Особливостей, а також у зв`язку із тим, що на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до публічної інформації був обмеженим, Замовником правомірно було встановлено вимоги надання переможцем процедури закупівлі документального підтвердження відсутності підстав визначених п. 1,2,7,8,9 ч.1 ст.17 Закону, крім пункту 13 частини 1статті 17 Закону, як це передбачено пунктом 44 Особливостей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо учасником в оформленні тендерної пропозиції навіть і були допущені неточності, але які не впливають на зміст тендерної пропозиції, не нівелюють технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника, то такі недоліки є формальними.

Так, суд дійшов висновку, що встановленні під час розгляду справи обставини не дають підстав стверджувати про те, що позивачем порушено положення закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника, а тим більш не дають підстав стверджувати те, що єдиним можливим способом усунення виявлених порушень є припинення зобов`язань за укладеним договором, як про те зазначив відповідач в оскаржуваному висновку, оскільки враховуючи фактичне укладення договору в межах процедури закупівлі, його виконання сторонами, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети, так як зауваження відповідача, за наслідками моніторингу закупівлі, носять суто формальний характер.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що Держаудитслужба, приймаючи оскаржуваний висновок, діяла необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, що не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень

Судові витрати.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій" Вараської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 27.12.2022 про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-10-28-009880-а проведеної комунальним підприємством "Благоустрій Вараської міської ради" стосовно предмету закупівлі "Суміш піщано-гравійна для посипання доріг (відсів) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015-14210000-6 "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі".

Стягнути на користь Комунального підприємства "Благоустрій" Вараської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області судовий збір в сумі 2684,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Благоустрій" Вараської міської ради (вул. Комунальна, 2, корп.2,м.Вараш,Вараський район, Рівненська область,34400, )

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40913624)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Повний текст рішення складений 24 березня 2023 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК