Справа № 260/1038/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1038/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, буд.5,7, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс», якою просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» податковий борг у розмірі 3 249,62 грн, у т.ч. пеня в розмірі 123,16 грн по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

27 лютого 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 3 249,62 гри, у т.ч. пеня в розмірі 123,16 грн по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб». Відповідачем до податкового органу самостійно подано уточнюючі податкову декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 15281 від 09.02.2018 та № 15282 від 09.02.2018, звітні податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 15280 від 09.02.2018, № 36284 від 09.05.2018, № 48479 від 09.08.2018. Відповідачем податкові зобов`язання не погашалися. Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб відповідача. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 15.01.2020 №89/04-03/701/37784120 та винесено податкове повідомлення- рішення від 24.02.2020 № про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 228,00 грн.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 лютого 2023 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано за місцем реєстрації відповідача, однак така повернулася до суду 09 березня року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» () є адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, 5/7.

09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік, якою задекларовано суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за три квартали 2017 року в розмірі 587,10 грн, (а.с. 6).

09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2017 року в розмірі 1174,20 грн, (а.с. 7).

09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за рік 2017 року в розмірі 570,00 грн., (а.с. 8).

09 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2018 року в розмірі 570,00 грн, (а.с. 9).

09 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за 3 квартали 2018 року в розмірі 570,00 грн, (а.с. 10).

15 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Готель Сервіс» ().

За наслідками перевірки складено акт № 89/04-03/701/37784120, яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України, (а.с. 11-12) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 24 лютого 2020 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 228,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), (а.с. 13-14).

Крім того, 15 лютого 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 4844-17 із загальною сумою податкового боргу станом на 14 лютого 2018 року 1 831,48 грн, однак така повернулася до контролюючого органу, (а.с. 22).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік, якою задекларовано суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за три квартали 2017 року в розмірі 587,10 грн, (а.с. 6).

09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2017 року в розмірі 1174,20 грн, (а.с. 7).

09 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за рік 2017 року в розмірі 570,00 грн, (а.с. 8).

09 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2018 року в розмірі 570,00 грн, (а.с. 9).

09 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік, із задекларованою сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за 3 квартали 2018 року в розмірі 570,00 грн, (а.с. 10).

Проте самостійно задекларовані суми відповідачем залишаються несплаченими.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 15 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Готель Сервіс» ().

За наслідками перевірки складено акт № 89/04-03/701/37784120, яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України, (а.с. 11-12) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 24 лютого 2020 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 228,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом, однак таке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), (а.с. 13-14).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишається ним не сплаченим в повному обсязі, а відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу 15 лютого 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 4844-17 із загальною сумою податкового боргу станом на 14 лютого 2018 року 1 831,48 грн, однак така повернулася до контролюючого органу, (а.с. 22).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ТОВ «Готель Сервіс».

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 102.9 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 3 249,62 грн. та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сервіс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, буд.5, 7, ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 3 249,62 грн. (три тисячі двісті сорок дев`ять гривень, 62 коп), у т.ч. пеня в розмірі 123,16 грн по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 березня 2023 року.

СуддяТ.В.Скраль