Справа № 160/4307/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 р. Справа № 160/4307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №160/4307/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивачем заявлені позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-XII та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

До суду 24.03.2023 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 було підготовлено та направлено до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення №ФД93163 від 26.01.2023 року. З вказаних обставин, позивач просить закрити провадження у справі №160/4307/23 та вирішити питання про повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із частинами 3, 5, 6 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо вирішення питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В силу ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у цій справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію №37989 від 06.03.2023 року у розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору 536,80 грн. сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 189, 142, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №160/4307/23.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/4307/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 грн., згідно із квитанцією №37989 від 06.03.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма