Справа № 380/13674/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

27 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії судового контролю за виконанням рішення суду заяву представника відповідача про продовження строку надання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд 15.11.2021 прийняв рішення в адміністративній справі №380/13674/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково (а.с.47-55): - визнав протиправною відмову окружного адміністративного суду міста Києва (оформлену листом від 21.05.2021 №03.2-07/1214/21) надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 21.04.2021; - зобов`язав окружний адміністративний суд міста Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 21.04.2021 запитувану публічну інформацію (копії протоколів зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021).

Рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 85-91).

Ухвалою від 24.01.2023 суд за заявою позивача (який доводив ухилення відповідача від добровільного виконання рішення суду, що набрало законної сили) встановив судовий контроль за виконанням рішення у справі №380/13674/21 та зобов`язав відповідача до 24.02.2023 подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 24.02.2023 за клопотанням представника відповідача суд продовжив строк для подачі звіту про виконання рішення суду до 10.03.2023 включно.

08.03.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/13674/21 та про продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 10.03.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача від 08.03.2023 про роз`яснення судового рішення у справі №380/13674/21 з тих мотивів, що рішення суду є чітким та зрозумілим відповідач повинен надати позивачу у відповідь на запит від 21.04.2021 публічну інформацію - копії протоколів зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021.

Ухвалою від 10.03.2023 суд продовжив строк для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду у справі №380/13674/21 до 17.03.2023 включно.

17.03.2023 на адресу суду надійшли:

- заява відповідача №02-04/33/23 від 16.03.2023 про відвід судді Москаля Р.М.;

- клопотання №02-04/31/23 від 16.03.2023 про продовження строку надання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою з питань відводу від 20.03.2023 суд під головуванням судді Москаля Р.М. визнав заяву представника відповідача №02-04/33/23 від 16.03.2023 про відвід судді Москаля Р.М. необґрунтованою та ухвалив передати справу №380/13674/21 для розгляду цієї заяви про відвід іншому судді Львівського окружного адміністративного суду, що буде визначений в порядку, визначеному статтею 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року для вирішення цього питання визначено суддю Крутько О.В.

Ухвалою з питань відводу від 23.03.2023 суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. відмовила повністю у задоволенні заяви представника відповідача №02-04/33/23 від 16.03.2023 про відвід судді Москаля Р.М., оскільки заявник не довів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності цього судді, а наведені заявником доводи зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями (діями) судді Москаля Р.М. та відповідно до частини четвертої статті 36 КАС не є підставою для відводу.

24.03.2023 матеріали судової справи №380/13674/21 повернуто судді Москалю Р.М.

Вирішуючи клопотання представника відповідача №02-04/31/23 від 16.03.2023 про продовження строку надання звіту про виконання рішення суду суд керується такими мотивами:

заявник посилається на те, що станом на дату складання клопотання (16.03.2023) рішення суду не виконано, а при опрацюванні питання щодо виконання цього рішення у відповідача виникла необхідність в отриманні його роз`яснення. Ухвалою від 10.03.2023 йому відмовлено в роз`ясненні рішення суду; представник заявника стверджує, що відповідач подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на цю ухвалу. З огляду на ці обставини заявник просить суд продовжити граничний строк надання звіту, визначеного ухвалою від 10.03.2023, на строк, достатній для виконання рішення, однак не раніше дати прийняття судом апеляційної інстанції процесуального рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, ознайомлення з ним та строк, достатній для підготовки відповідного звіту. Оцінюючи наведені заявником аргументи суд зазначає таке:

1) в ухвалах, постановлених на стадії судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд вже зазначав мотиви, котрі повторює та деталізує як доречні при розгляді цієї повторної (третьої) заяви відповідача про продовження строку для подання звіту про виконання рішення:

- рішення від 15.11.2021, котре 24.03.2022 набрало законної сили, є чітким та зрозумілим;

- запитувана позивачем інформація визнана публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відмова відповідача надати цю інформацію у відповідь на запит позивача визнана протиправною;

- для виконання рішення суду відповідачу слід перевірити зміст протоколів зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва та надати позивачу копії тих із них, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021;

- відсутність у позивача (запитувача публічної інформації) та суду відомостей про реквізити протоколів зборів суду (дата, номер тощо) окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021, зумовлена тим, що відповідач протиправно обмежує поширення публічної інформації, та не є недоліком запиту ОСОБА_1 про надання інформації чи рішення суду у цій справі. За будь-яких обставин ця обставина (відсутність вказівки на дати/номери протоколів) не є перешкодою для надання позивачу запитуваної публічної інформації;

- з огляду встановлений у рішенні суду порядок та спосіб його виконання, а також на встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки розгляду запиту про надання публічної інформації, враховуючи терміни, які спливли від дати набрання рішенням суду законної сили та дати встановлення судового контролю за його виконанням, аргументи відповідача про стислість та/або недостатність встановлених йому строків для подання звіту про виконання рішення суду є безпідставними та надуманими;

- відповідач завчасно попереджений, що в разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк або за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф;

2) ухвала від 10.03.2023 про відмову в роз`ясненні рішення суду набрала законної сили, а її оскарження в апеляційному порядку за будь-яких обставин не є підставою для невиконання рішення суду, котре набрало законної сили більше року тому.

З огляду на наведені мотиви суд оцінює наведені у заяві від 16.03.2023 аргументи представника відповідача як такі, що не є підставою для продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до статті 382 КАС України в разі неподання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 14,121,241,248,256,294,295,370,372,382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача №02-04/31/23 від 16.03.2023 про продовження строку для подачі окружним адміністративним судом міста Києва звіту про виконання рішення суду у справі №380/13674/21.

Для розгляду питання про процесуальні наслідки неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду у справі №380/13674/21 призначити судове засідання, котре відбудеться 19.04.2023 о 11:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань №3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Москаль Р.М.