Справа № 280/108/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Справа № 280/108/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у вигляді не зарахування позивачу для обчислення пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» за період роботи з січня 1990 року по вересень 1997 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2022;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу для обчислення призначеної пенсії за віком, інформацію про суми заробітку з січня 1990 року по вересень 1997 року, зазначені в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» та здійснити перерахунок пенсії з 29.10.2020 по день фактичного перерахунку 01.01.2022 та виплатити недоплачену різницю у розмірі пенсії;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 05.01.2023 (вх.№595). Зокрема зазначено, що з 29.10.2020 позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Зауважено, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату №199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з 1990 року по 1997 рік в Публічному акціонерному товаристві «Запорізький сталепрокатний завод» (далі - ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»), яка видана ліквідатором підприємства Нагіх Л.К., однак відповідачем було повідомлено, що вказану довідку взято на перевірку, після її проведення позивачу буде здійснено доплату у розмірі пенсії з дати її первинного призначення. Водночас зазначено, що при здійсненні перевірки відповідачем було встановлено невідповідності визначених в довідці даних відповідно до первинних документів підприємства, у зв`язку із чим новим ліквідатором «Запорізький сталепрокатний завод» надано кориговану довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за той же період з вірно зазначеними даними, що відповідають первинним документам підприємства. Разом з тим зазначено, що 14.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2020. Наголошено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, проте такий перерахунок проведено з 01.01.2022 тобто із дати звернення із заявою про перерахунок пенсії, а не з дати призначення пенсії 29.10.2020. Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від 16.01.2023 (вх.№2556 від 16.01.2023). Зокрема зазначено, що з 29.10.2020 позивачу на підставі особистої заяви від 26.10.2020 та доданих до неї документів була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV). Зауважено, що при зверненні за призначенням пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату №199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з січня 1990 року по серпень 1992 року та з січня 1993 року по вересень 1997 року на підприємстві ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», однак на підставі статті 40 Закону №1058-IV, відповідачем було направлено запити на проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату до відділу контрольно - перевірочної роботи, за результатами якої виявлено, що в наданій позивачем довідці про заробітну плату №199 (3468) від 02.09.2016 зазначені суми заробітку не відповідають первинним документам, тому вищевказана довідка є недійсною. Водночас зазначено, що арбітражним керуючим ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» було надано нову довідку про заробітну плату від 22.12.2021. Надалі, на підставі наданої позивачем заяви від 14.01.2022 про перерахунок пенсії та враховуючи нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.12.2021, позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2022. Також вказано про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Враховуючи викладене наголошено, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Не погодившись з твердженнями позивача щодо пропуску строку звернення до суду, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач подав до суду відповідь на відзив у якій зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем, зокрема зазначено про встановлення Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину в Україні, який триває й до сьогодні та запровадження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався. Крім того наголошено, що у зв`язку із загостренням обстановки в Запорізькій області, численними обстрілами та проведенням бойових дій позивач був вимушений з 24.02.2022 виїхати за межі міста Запоріжжя для забезпечення безпеки свого життя та здоров`я, що унеможливило подання цього позову вчасно. На підставі вищевикладеного просить в разі необхідності визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Продовжено розгляд справи №280/108/23.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 29.10.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком.

26.10.2020 при досягненні пенсійного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком до якої було додано необхідний пакет документів, зокрема й довідку про заробітну плату № 199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з 1990 року по 1997 рік в ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», видану ліквідатором підприємства Нагіх Л.К. (а.с.26-42).

За результатами розгляду вказаної заяви позивачу з 29.10.2022 було призначено пенсію за віком, однак повідомлено, що довідку про заробітну плату № 199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи 1990 по 1997 роки в ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», виданою ліквідатором підприємства Нагіх Л.К. взято на перевірку.

При здійснення перевірки вказаної довідки відповідачем виявлено невідповідність визначених в довідці даних відповідно до первинних документів підприємства у зв`язку із чим новим ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. було видано відкориговану довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021 за той же період роботи з вірно зазначеними даними, що відповідають первинним документам (а.с.14).

14.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2020 (а.с.49-50).

На виконання вищевказаної заяви про перерахунок пенсії відповідачем з 01.01.2022 проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. (а.с.46-48, 54).

Листом відповідача від 25.03.2022 №2757-2680/Б-02/8-0800/22 позивачу роз`яснено, що при первинному призначенні пенсія обчислена із заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 по 31.10.2020 за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 0,83968. Крім того повідомлено, що надану позивачем довідку про заробітну плату № 99 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з січня 1990 року по серпень 1992 року та з січня 1993 року по вересень 1997 року на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» відповідно до статті 40 Закону №1058-IV було направлено на перевірку до контрольно-перевірочного відділу. За результати проведеної перевірки первинних документів виявлено, що в довідці №199(3468) від 02.09.2016 про заробітну плату зазначені суми заробітку не відповідають первинним документам, тому вказана довідка є недійсною у зв`язку із чим арбітражним керуючим було надано нову довідку від 22.12.2021. Згодом відповідно до наданої позивачем заяви від 14.01.2022 про перерахунок пенсії та з урахуванням частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, здійснено перерахунок з 01.01.2022 із врахуванням оновленої довідки про заробітну плату від 22.12.2021. Відтак, розмір пенсії розраховано вірно та в подальшому буде переглядатися відповідно до змін законодавства (а.с.12).

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо не зарахування позивачу для обчислення пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» за період роботи з січня 1990 року по вересень 1997 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2020, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 8 Закону України № 1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 26 Закону № 1058 передбачено право на призначення пенсії за віком особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Судом встановлено, що 26.10.2020 позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком, що підтверджується копією відповідної заяви про призначення пенсії (а.с.26).

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Диспозицією підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року та, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

За змістом пункту 2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року) вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Копією розписки-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 26.10.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії подав зокрема й довідку про заробітну плату № 199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з 1990 року по 1997 рік в ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», видану ліквідатором підприємства Нагіх Л.К. (а.с.26).

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем було проведено перевірку достовірності даних зазначених в довідці про заробітну плату № 199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи 1990 по 1997 роки в ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», видану ліквідатором підприємства Нагіх Л.К. за результатами якої було встановлено, що зазначені у ній суми заробітку не відповідають первинним документам, у зв`язку із чим вказану довідку було визнано недійсною.

В подальшому новим ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» ОСОБА_2 було видано нову (відкориговану) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021 за той же період з вірно зазначеними даними, що відповідають первинним документам (а.с.14).

14.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2020 (а.с.49-50).

На виконання вищевказаної заяви про перерахунок пенсії відповідачем з 01.01.2022 проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. (а.с.46-48, 54).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при зверненні до відповідача із заявою від 14.01.2022 позивачем не надавалась нова (відкоригована) довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, видана ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д., що підтверджується розпискою-повідомленням до заяви від 14.01.2022. Відтак, суд дійшов висновку, що вказана довідка була направлена ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. на адресу відповідача. Доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи, що позивач ще при зверненні за призначенням пенсії виявив бажання щодо врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи 1990 по 1997 роки, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача одразу після надходження коригуючої довідки не чекаючи заяви позивача.

Так, відповідачем при перерахунку пенсії позивача було застосовано положення частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, якими передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на вказану норму є хибним, оскільки у даному випадку не встановлено підстав, з якими пов`язується виникнення права на підвищення раніше призначеної пенсії, а перерахунок пов`язаний з тим, що відбулось первинне призначення пенсії у розмірі меншому, ніж має право позивач.

Подана позивачем заява від 14.01.2022 про перерахунок пенсії за віком у зв`язку із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2020 на підставі виправлених даних, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданій ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. за своєю суттю є заявою про врахування вірних даних про заробіток за період роботи 1990 по 1997 роки для обчислення пенсії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка звернулась за призначенням пенсії не може нести негативні наслідки допущення роботодавцем арифметичної помилки при складанні довідки про складові заробітної плати, і такі обставини не можуть бути підставою для відмови в обчисленні пенсії у належному розмірі з дати отримання відповідного права.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д. з дати призначення пенсії.

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії 26.10.2020. За результатами розгляду вказаної заяви позивачу з 29.10.2020 призначено пенсію за віком, а не як зазначає позивач з 29.10.2022.

За приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивача із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д., з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2020.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д., з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум є такими, що забезпечать повне та ефективне поновлення порушених прав позивача, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн., що підтверджується квитанцією №54249998 від 05.01.2023 (а.с.8).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1073,60грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, ) щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д., з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.Д., з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24.03.2023.

Суддя І.В.Садовий