Справа № 560/4159/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4159/23
УХВАЛА

24 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивач не надав копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому адміністративному позові позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, однак позивачем до матеріалів справи не додано заяву про залучення вказаної третьої особи. У позовній заяві позивач також не зазначає, на яких підставах дану третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що 20 грудня 2015 року він був прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду інспектора взводу 2 роти 4 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції наказом Департаменту патрульної поліції від 21.12.2015 року № 27 о/с. 17 лютого 2023 року відповідач ознайомив позивача з відомістю про заробітну плату за період з 20.12.2015 по 01.01.2023. З даної відомості позивачу стало відомо, що Департаментом патрульної поліції не нараховано та не в повній мірі виплачено позивачу грошове забезпечення, а саме: додаткова доплата на період дії карантину за період січень 2021 року - 28 лютого 2023 року.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві. Зокрема, позивач не надає до суду належним чином завіреної копії наказу Департаменту патрульної поліції від 21.12.2015 року № 27 о/с; відомості про заробітну плату за період з 20.12.2015 по 01.01.2023; доказів про ненарахування та не виплати в повному обсязі позивачу додаткової доплати на період дії карантину за період січень 2021 року по 28 лютого 2023 року, а також не зазначає причин не можливості їх надання.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- надання позивачем заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, із обґрунтуванням на яких підставах вказану третю особу належить залучити до участі у справі;

- належним чином завірених копій наказу Департаменту патрульної поліції від 21.12.2015 року № 27 о/с; відомості про заробітну плату за період з 20.12.2015 по 01.01.2023; доказів про ненарахування та не виплати в повному обсязі позивачу додаткової доплати на період дії карантину за період січень 2021 року по 28 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький