Справа № 640/1552/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Київ Справа № 640/1552/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши матеріали та заяву Офісу Генерального прокурора про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/1552/20 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

09 вересня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю, а саме, визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати вихідної допомоги ОСОБА_1 та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку; стягнуто з Офісу Генерального прокурора (код за ) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у сумі 48072,50 грн.; стягнуто з Офісу Генерального прокурора (код за ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24.12.2019 по день фактичного розрахунку, який станом на 09.09.2020 становить 579 105,87 грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (код за ) на користь ОСОБА_1 7149 (сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 85 коп. судового збору.

30 листопада 2021 року постановою Верховного Суду по справі №640/1552/20 (адміністративне провадження №К/9901/26141/20) касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року залишено без змін.

25 січня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково та стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24 грудня 2019 року по 09 вересня 2020 року (день ухвалення судового рішення про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням) в розмірі 240362,50 грн. (двісті сорок тисяч триста шістдесят дві грн 50 коп.).

Відповідно, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №640/1552/20 набрала законної сили 25.01.2022 та підлягала виконанню у відповідній частині.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

17.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом.

20.03.2023 судом отримано та зареєстровано заяву Офісу Генерального прокурора поворот виконання судових рішень та повернення Офісу Генерального прокурора перераховані грошові кошти у розмірі 330 743,37 грн.

20.03.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.03.2023 справа та вказана заява розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши матеріали справи та заяву Офісу Генерального прокурора суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він, відповідно задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З поданої заяви Офісу Генерального прокурора вбачається, що Державною казначейською службою України 11.11.2020 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №640/1552/20 було здійснено безспірне списання коштів, а саме середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 579 105,87 грн. (за виключенням податків, зборів та інших обов`язкових платежів) згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, що підтверджено копіями листа Державної казначейської служби України та меморіальним ордером. Та у зв`язку із тим, що питання про поворот виконання судового рішення під час розгляду справи в апеляційному порядку 25.01.2022 не розглядалось, за правилами ст. 380 КАС України заявником подану відповідну заяву до суду першої інстанції.

Заявником вказано про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, зазначено, що поверненню підлягають грошові кошти у сумі 330 743,37 грн., які є різницею між безспірно списаною казначейством сумою середнього заробітку на користь позивача 579 105,87 грн. та частково стягнутого середнього заробітку на користь позивача за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 - 240 362,50 грн.

Суд вважає необхідним зауважити, що за ч.8 ст. 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з обставин по справі судом апеляційної інстанції 25.01.2022 під час прийняття у справі рішення не було вирішено питання про поворот виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, як просить в даній заяві заявник.

Згідно листа Державної казначейської служби України від 10.11.2020 №13-06-06/19943 з Додатком та меморіального ордеру від 10.11.2020 № 95563805 вбачається списання Держказначейською службою України на рахунок ОСОБА_1 466 180,22 грн. на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 по справі №640/1552/20.

Відповідно 10.11.2020 Державною казначейською службою України здійснено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 на підставі отриманого вказаного виконавчого листа виданого 28.09.2020.

Враховуючи те, що 30.11.2021 постановою Верховного Суду по справі №640/1552/20 вказану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що за наявності обставин скасування рішення в спірній частині та направлення на новий розгляд щодо вирішення правовідносин саме в даній частині до відповідного суду, та в разі наявності факту виконання попереднього рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати допомоги при звільненні, у сторони виникає право на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 за ст. 380 КАС України з моменту винесення постанови Верховним Судом - 30.11.2021 із дотриманням порядку подання такої заяви та строку на таке звернення.

Під час розгляду справи 25.01.2022 в Шостому апеляційному адміністративному суді Офісом Генерального прокурора не було подано заяви до суду про поворот виконання рішення суду за наслідкам винесеної Верховним судом постанови від 30.11.2021.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява Офісу Генерального прокурора надіслана заявником засобами поштового зв`язку 10.01.2023 (трекінг УКРПОШТА 01 0).

Таким чином, суд зазначає, що вказана заява Офісу Генерального прокурора про поворот виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, враховуючи зазначене вище положення ч. 8 ст. 380 КАС України, може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, що в даній справі обраховується з дати прийняття постанови Верховним Судом. а саме з - 30.11.2021.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі №640/1552/20 із пропуском строку звернення до суду, що встановлений ст. 380 КАС України.

Суд вказує, що ст. 380 КАС України, яка регулює питання повороту виконання судових рішень, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання чи заяви про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, суд в даному випадку застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, та те, що заявником пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію права у встановлений строк, заявником не наведено і таких судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 7, 122, 123, 243, 248, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Офісу Генерального прокурора про поворот виконання судових рішень та повернення Офісу Генерального прокурора перераховані грошові кошти у розмірі 330 743,37 грн. у справі № 640/1552/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Войтович І.І.