Справа № 380/18267/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, у якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №59480039), прийняту 05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди (ВП №59480039), прийняту 05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем.

Ухвалою судді від 23.12.2022 позовну заяву залишено без руху; надано позивачці 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 992,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді від 09.01.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити; визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновлено цей строк; витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №59480039; залучено Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної нагороди, прийняті 05.07.2019.

На виконання ухвали судді від 23.12.2022 позивачкою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними додатками. У поданій заяві позивачка вказує, що про існування оскаржуваних постанов дізналась 12.12.2022 у мобільному застосунку «Дія». Вказує, що про виконавче провадження №59480039 не знала і не могла знати раніше, оскільки не отримувала від приватного виконавця Пиця А.А. ні постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019, ні жодних інших постанов та/або інформації щодо виконавчого провадження №59480039. Крім того покликається на те, що 25.06.2014 державним виконавцем Франківського ДВС виконавче провадження у судовій справі №2-1382/11 (на виконання рішення у якій відкрито виконавче провадження №59480039) завершено. Крім того, Франківський районний суд міста Львова не поновлював строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №1-1382/11.

Зважаючи на наведені в заяві обставини, а також відсутність у матеріалах справи доказів вручення оскаржуваних постанов позивачці у більш ранній строк, суддя вказала, що доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, відтак дійшла висновку про поновлення строку звернення до суду.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він, зокрема, покликається на пропуск позивачкою строку на звернення до суду із цим позовом. Вказує, що позивачка зазначає, що про існування оскаржуваних постанов вона дізналась 12.12.2022 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження за допомогою АСВП (автоматизована система виконавчого провадження). Згідно з п. 2 розділу 7 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням ідентифікатора доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та у постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України. Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням жати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження. Отже, виходячи із наведеного вище, сторона виконавчого провадження може отримати доступ до АСВП за допомогою ідентифікатора доступу, що зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, аби увійти у АСВП сторона повинна мати постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, відповідач долучає докази направлення оскаржуваних постанов на адресу боржника та копію заяви, із якою позивачка зверталась до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича 30.07.2019, що свідчить про те, що їй було достеменно відомо про відкриття виконавчого провадження.

На виконання ухвали судді від 09.01.2023 відповідачем долучено матеріали виконавчого провадження №29480039. У доданих матеріалах серед іншого мітиться заява позивачки до приватного виконавця Пиць А.А., у якій вона просить зняти арешт з рахунку, відкритого у АТ «Ощадбанк» у зв`язку з отриманням пенсії, причиною якої є втрата годувальника (заява датована 30.07.2019). До заяви долучено довідку Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 30.07.2019 №4240/02.12-26, видану ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) про те, що вона перебуває на обліку у Франківському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) та отримує пенсію в разі втрати годувальника на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2973,03 грн.

Відтак, факт звернення позивачки до відповідача із заявою від 30.07.2019 в межах виконавчого провадження №59480039, свідчить про те, що позивачка знала або повинна була дізнатись про порушення своїх прав внаслідок прийняття оскаржуваних постанов.

Строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд хоче наголосити про необхідність чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Однак до суду з цим позовом позивачка звернулась лише 16.12.2022, тобто поза межами встановленого пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 123 КАС України).

До відкриття провадження у справі реалізація відповідних процесуальних гарантій відбувається шляхом залишення позовної заяви, поданої за межами строків звернення до суду, без руху з пропозицією подати заяву про його поновлення або вказати інші, ніж ті, що зазначені в позовній заяві, підстави для поновлення строку.

Подібним чином законодавець урегулював і механізм залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, факт якого встановлено після відкриття провадження у справі, закріпивши у ч. 3 ст. 123 КАС України, що позов залишається без розгляду, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.12.2022 у справі №120/3250/22.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Позивачці встановити п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.