Справа № 160/15873/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Справа №160/15873/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дубини Ю.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Криштопа Я.В., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо затвердження звітів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволені повністю; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18.11.2016 по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 18.11.2016 по 30.11.2018.

01.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20;

- встановити строк подання звіту про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено частиною 2 статті 382 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач протиправно не нараховує та не виплачує позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 30.11.2018, де базовий місяць січень 2008 року та не нараховує та не виплачує компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 30.11.2018. У зв`язку з цим, на думку позивача, судове рішення у справі №160/15873/20 є таким, що відповідачем не виконано.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 зазначену вище заяву у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі №160/15873/21 задоволено заяву головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. про самовідвід судді щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю на виконання рішення по справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 №1228д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №160/15873/20 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 28.12.2021 включно.

28 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 задоволено частково заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 60-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №160/15873/20 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 в адміністративній справі №160/15873/20 залишено без змін.

28.04.2022 справу повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02.05.2022 справу передано судді Кучугурній Н.В.

Як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022, зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 60-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Станом на 06.05.2022 звіт про виконання рішення у справі №160/15873/20 до матеріалів справи відповідачем надано не було.

Тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Станом на 01.08.2022 відповідачем не було подано звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Тому ухвалою суду від 01.08.2022 встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; попереджено відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.09.2022 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро надійшов звіт.

Ухвалою суду від 28.09.2022 у затвердженні звіту Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про виконання рішення в адміністративній справі №160/15873/20 відмовлено; встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20 та зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20. Також попереджено відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28.10.2022 справу №160/15873/20 було передано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з необхідністю розгляду суддею ОСОБА_3 заяви представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про відстрочення виконання рішення суду від 02.02.2021 у цій справі.

17.02.2023 адміністративна справа №160/15873/20 була отримана відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 та передана для подальшого розгляду судді Кучугурній Н.В., що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023.

Суд зазначає, що 28.11.2022 та 14.02.2023 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро до суду були подані звіти про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №160/15873/20.

Ухвалою суду від 27.02.2023 призначено до розгляду питання щодо затвердження звітів поданих Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро у справі №160/15873/20 у судовому засіданні на 20 березня 2022 року на 10:40 год.

20.03.2023 судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Криштопа Я.В.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у поданих Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро звітах від 28.11.2022 та 14.02.2023, наголошував на тому, що відповідачем вживаються активні дії, направлені на виконання рішення суду, та просив суд продовжити строк подачі звіту для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №160/15873/20.

Позивач не заперечував проти продовження строку для подання звіту щодо виконання рішення у вказаній справі, оскільки після набрання законної сили рішенням суду від 02.02.2021 у справі №160/15873/20 у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Дніпро було змінено керівництво, яке почало вживати активні дії для виконання рішення суду та відновлення порушеного права позивача.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши подані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро звіти, зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті від 28.11.2022 відповідач зазначає, що на цей час кошти не надійшли, а враховуючи умови воєнного стану вказати строки надходження коштів неможливо. Також відповідач зазначив, що КЕВ м. Дніпро вживаються всі необхідні заходи для виконання рішення суду.

У звіті поданому відповідачем до суду 14.02.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро повідомляє, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в тій частині, яка безпосередньо залежить лише від дій КЕВ м. Дніпро, а саме в частині нарахування індексації грошового забезпечення та нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період встановлений рішенням суду. Щодо виплати нарахованих коштів КЕВ м. Дніпро неодноразово звертався з листами до органу фінансового забезпечення для надання відповідної суми коштів. КЕВ м. Дніпро вважає, що виконав усі вимоги та надав документи, які вимагалися відділом грошового забезпечення. Також відповідач зазначає, що КЕВ м. Дніпро вживаються усі необхідні заходи, які залежать від відповідача, для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №160/15873/20, проте, станом на сьогодні кошти для виконання рішення суду не надані.

До цього звіту відповідачем були надані докази на підтвердження факту здійснення зазначених вище заходів, направлених на виконання рішення суду у справі №160/15873/20.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, наведеною статтею передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої ухвалено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що подані КЕВ м. Дніпро звіти не свідчать про повне виконання рішення суду у справі №160/15873/20, оскільки на час подання цього звіту не здійснено виплату сум індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів.

Оскільки станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надано доказів щодо відновлення порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для затвердження (прийняття) звітів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, поданих 28.11.2022 та 14.02.2023 на виконання рішення суду у справі №160/15873/20.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У цьому контексті суд зазначає, що з моменту набрання у березні 2021 року рішенням у справі №160/15873/20 законної сили, відповідач поданим 12.09.2022 звітом вперше повідомив про вчинення ним дій направлених на виконання судового рішення у справі №160/15873/20.

У подальшому, відповідач здійснював заходи, спрямовані на виконання судового рішення як то: нарахування сум індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні у справі №160/15873/20; направлення запитів до органів фінансового забезпечення про виділення коштів для виплати позивачу нарахованих сум тощо.

Поряд з цим, суд повинен вжити всіх необхідних заходів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи викладені у звітах від 28.11.2022 та 14.02.2023 обставини, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро у затвердженні звітів, поданих до суду 28.11.2022 та 14.02.2023 про виконання рішення у справі №160/15873/20.

Установити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, ) подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна