Справа № 320/7109/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2023 року м. Київ № 320/7109/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 152900410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8047/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 405 848,05 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 152920410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8051/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 675 992,69 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 153720410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8056/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 662 181,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № , прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8058/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 609 383,82 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 153810410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8060/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 583 949,87 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 154860410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8062/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 587 490,71 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 154920410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8065/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 599 490,13 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № , прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8067/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 610 809,29 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 154980410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8078/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 609 482,36 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2023 № 154990410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8044/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування ТОВ "К-Б-К" орендної плати з юридичних осіб в сумі 610 408,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26 840,00 грн).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, позивач подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.03.2023 № 3712 - 3721.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 28.02.2023 № 152900410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8047/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 405 848,05 грн;

від 28.02.2023 № 152920410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8051/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 675 992,69 грн;

від 28.02.2023 № 153720410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8056/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 662 181,00 грн;

від 28.02.2023 № , прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8058/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 609 383,82 грн;

від 28.02.2023 № 153810410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8060/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 583 949,87 грн;

від 28.02.2023 № 154860410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8062/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 587 490,71 грн;

від 28.02.2023 № 154920410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8065/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 599 490,13 грн;

від 28.02.2023 № , прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8067/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 610 809,29 грн;

від 28.02.2023 № 154980410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8078/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 609 482,36 грн;

від 28.02.2023 № 154990410, прийняте на підстві акта перевірки від 31.01.2023 № 8044/Ж5/26-15-04-10-03/33097729, про донорахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 610 408,17 грн.

Дана обставина свідчить, що юридичною особою подано позовом з десятьма окремими вимогами майнового характеру.

Слід також вказати, що спірні рішення прийнято на підставі різних актів перевірки, отже і підстава винекнення податкового зобов"язання в кожному окремому випадку різна.

Оскільки кожне таке повідомлення-рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх податкових повідомлень-рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне повідомлення-рішення окремо.

З урахуванням того, що позивачем частково сплачено судовий збір, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору у ромірі 62 480,09 грн (1,5 % від суми 405 848,05 грн = 6 082,26 грн (ППР № 152900410,); від суми 675 992,69 грн = 10 139,89 грн (ППР № 152920410); від суми 662 181,00 грн = 9 932,72 грн (ППР № 153720410); від суми 609 383,82 грн = 9 140,76 (ППР № ); від суми 583 949,87 грн = 8 759,25 грн (ППР № 153810410); від суми 587 490,71 грн = 8 812,36 (ППР № 154860410); від суми 599 490,13 = 8 992,35 грн (ППР № 154920410); від суми 610 809,29 грн = 9 162,14 (ППР № ); від суми 609 482,36 грн = 9 142,24 (ППР № 154980410); від суми 610 408,17 грн = 9 156,12 грн (ППР № 154990410).

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 62 480,09 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 62 480,09 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.