Справа № 240/6608/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/6608/19

адміністративне провадження №К/990/8731/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа- Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.09.2019:

- № про збільшення Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 26032576,00 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 6508144,00 грн.;

- № про завищення Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 77549154,00 грн.;

- № про збільшення Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 17589050,00 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 4397263,00 грн.;

- № про завищення Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 20162614,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в частині 22 053 536 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 5 513 384 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 77 549 154,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 17 589 050,00 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 4 397 263,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 20 162 614, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 змінено, виклавши частину другу резолютивної частини рішення у наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в частині 25 316 348, 80 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 6 329 087, 29 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

10.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 240/6608/19.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2021 році, з майновими вимогами.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 42040 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 240/6608/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду