Справа № 560/4599/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4599/23
УХВАЛА

28 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Комуненерго" Ізяславської міської ради до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комуненерго" Ізяславської міської ради звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.09.2022

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 щодо аналогічних правовідносин дійшов висновку, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалась процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців, які обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від дня, наступного після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для оскарження податкових рішень протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З доданих до позову матеріалів встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 25.10.2022 №5641/2201-0704 оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін. Таким чином, у спірних правовідносинах повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, який починається за днем завершення процедури адміністративного оскарження.

З позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивач звернувся 22.03.2023, тобто поза межами місячного строку.

Одночасно з цим, позивач просить поновити строк звернення до суду, покликаючись на Закон України від 15 березня 2022 №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану". Відповідно до зазначених змін законодавства статтю 102 ПКУ доповнено новим пунктом 102.9, відповідно до якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи зазначені доводи, суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатись поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, і це підтверджується належними доказами.

У той же час, докази на підтвердження наявності об`єктивно непереборних обставин, які перебували у прямому причинному зв`язку із запровадженням воєнного стану, і які перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду, не надані.

Посилання позивача на зупинення перебігу строків звернення до суду може бути взяте до уваги за наявності одночасного обґрунтованого пояснення причин пропуску такого строку, які повинні бути поважними та безпосередньо пов`язаними із запровадженням воєнного стану.

З огляду на наведене у позові обґрунтування і відсутність доказів, які пояснюють причини зволікання із реалізацією права на судовий захист, суд не може прийти до висновку про можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У п. 3 прохальної частини позову позивач просить "визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.09.2022 ГУ ДПС у Хмельницькій області складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки №3785/22-01-07-10/34739489"

Зазначена вимога викладена некоректно і незрозуміло, відтак позивач повинен привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України та основної частини позову, з яким він звертається.

З огляду на зазначене, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- подачі окремої письмової заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, зазначенням фактичних обставин, які перешкоджали своєчасно звернутись до суду, підстав поновлення строку та відповідних доказів, які це підтверджують;

- приведення змісту прохальної частини позову, зокрема пункту 3, у відповідність до вимог КАС України та основної частини позову.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Комуненерго" Ізяславської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок